În mod oficial, se recunoaşte că asasinarea lui I. Gh. Duca, la 29 decembrie 1933, pe peronul Gării Sinaia, s-a făcut la ordinul lui Corneliu Zelea-Codreanu. Motivul ar fi fost răzbunarea pentru faptul că primul-ministru al României din acea vreme dizolvase Garda de Fier. Cum se ştie, cu executarea sentinţei au fost însărcinaţi legionarii Nicolae Constantinescu, Ion Caranica şi Doru Belimace, sau Nicadorii, cum li s-a mai spus, după ce au fost condamnaţi pentru această crimă.
În acelaşi timp, şi regele Carol al II-lea ar fi jucat un rol în această poveste. Duşmănos, el nu uitase că, în 1930, cînd venise în ţară şi luase tronul, I. Gh. Duca spusese, la o reuniune a liberalilor: „Mai bine îmi tai mîna dreaptă decît să colaborez cu acest aventurier”. Respectiva supoziţie este întărită şi de „pasivitatea” Poliţiei, care, deşi informată despre planurile legionarilor, s-a mişcat nepermis de încet şi l-a lăsat pe I. Gh. Duca să se apere doar cu un singur agent personal, pe peronul întunecos al gării. Neoficial, atentatul de la Sinaia mai are o motivaţie, pe care am găsit-o în voluminoasa lucrare „Jurnal, 1929-1989” – semnată de Şerban Milcoveanu, cel mai important legionar după Zelea-Codreanu. Pentru a lămuri pe deplin lucrurile, e necesar să o luăm mai de departe. Mai precis, din vremea cînd, pentru ca marile Puteri să recunoască Unirea de la 1859, Alexandru Ioan Cuza a fost silit să-şi dea acordul ca toţi evreii din Principatele Române să fie „împămînteniţi”, adică să primească cetăţenia română şi să li se concesioneze Banca Naţională Română, cu dreptul de a emite monedă românească. Mai mult, în 1866, cînd se dezbătea proiectul noii Constituţii Române, care, la art. 6, prevedea că „religia nu poate constitui un obstacol în calea împămîntenirii”, s-au produs tulburări sociale în Bucureşti, soldate, între altele, cu incendierea marii Sinagogi. Protestau în special moldovenii, îngroziţi de malversaţiile evreilor, care, năpădind provincia dintre Siret şi Prut, controlau comerţul, agricultura şi practicau cămătăria cea mai neruşinată. Atunci au intrat în scenă Isaac Adolf Cremieux şi Benjamin Franklin Peixotto. Cremieux era preşedintele Alianţei Israelite Universale, înfiinţată în 1860, cu sediul la Paris, şi care aparţinea de organizaţia B’nai B’rith. Fusese ministru pe vremea „Guvernului provizoriu” de la 1848, din Franţa, şi milita pentru înfiinţarea Statului Israel în Moldova. Avocatul şi diplomatul american Peixotto fusese numit, în 1870, consul la Bucureşti, cu misiunea să apere interesele evreilor în România. Iscîndu-se incidentele cu proiectul noii Constituţii, Cremieux a venit la Bucureşti şi a început tratative secrete cu deputaţii români, cărora le-ar fi oferit 25 de milioane de franci, în schimbul adoptării unei Constituţii favorabile încetăţenirii tuturor evreilor aflaţi pe teritoriul ţării. Dar, cum tulburările nu conteneau, Ion C. Brătianu a limpezit situaţia, declarînd: „Evreii au devenit o plagă socială pentru România şi, cînd Naţiunea este ameninţată, se deşteaptă şi devine nu tolerantă, ci prevăzătoare”. Constituţia a fost votată aşa cum trebuia. Totuşi, după 13 ani de uneltiri, evreii au reuşit să o revizuiască în punctele ei esenţiale. Pînă aici, în chestiunea cu împămîntenirea evreilor în România, am consultat revista „Foaia naţională”, pe care am descoperit-o pe Internet. Mai departe, să-i dăm cuvîntul lui S. Milcoveanu, care ne oferă propria versiune despre asasinarea lui I. Gh. Duca. Mai întîi, prin 1925, la Congresul Studenţilor Legionari, s-a vorbit iarăşi despre Planul Cremieux-Peixotto, considerat drept un pericol ca forţele oculte să atenteze împotriva suveranităţii Statului Naţional Unitar Român, prin înfiinţarea Statului Israel pe teritoriul Moldovei. Prin 1933, problema a fost repusă pe tapet. Oculta mondială i-a ordonat lui I. Gh. Duca, mason cu rang înalt, să acorde cetăţenia română la peste 300.000 de evrei veniţi din Polonia şi din Rusia, concomitent cu exterminarea legionarilor, care se opuneau din răsputeri acestui plan. „Ghiţă, i-ar fi spus legionarul Gh. Cantacuzino-Grănicerul primului-ministru, al cărui apropiat era, dacă semnezi intrarea în ţară a evreilor, băieţii (legionarii – n.m.) te împuşcă!”. Basarabia şi Moldova, susţine Milcoveanu, erau rîvnite de evrei, pentru a face acolo o patrie a lor, o Republică Socialistă Sovietică Evreiască, după dorinţa iudaismului. (În 1938, 80% din populaţia Basarabiei era formată din evrei, care trăiau şi spînzurau acolo.) Sionismul dorea înfiinţarea Israelului în Palestina, ceea ce s-a şi realizat, în anul 1948. Dar I. Gh. Duca a semnat documentul, asumîndu-şi toate riscurile: „Mi-am semnat sentinţa de condamnare la moarte”, ar fi mărturisit el, într-un cerc restrîns. În acelaşi timp, însă, Guvernul Român tărăgăna împămîntenirea aromânilor goniţi din Grecia şi blocaţi la Salonic, fiindcă nu acceptau asimilarea de către greci. La data cînd a izbucnit cel de-al II-lea război mondial, evreii din România constituiau minoritatea etnică cea mai numeroasă (peste 2 milioane) şi, controlînd comerţul, industria şi finanţele, erau încredinţaţi că Planul Cremieux-Peixotto putea fi pus în aplicare. De asemenea, după 1945, cînd România a intrat în sfera de influenţă a bolşevicilor, izbînda lor părea tot mai aproape. Norocul nostru a fost că, brusc, Stalin a devenit antisemit şi antimason. (Anterior, Stalin le oferise evreilor Platoul Gobi din Asia Centrală, să-şi întemeieze acolo republica, iar englezii le-au oferit Uganda, însă evreii doreau România…).
Sîntem în anul de graţie 2010, cînd România a acumulat o datorie uriaşă, de aproape 150 de miliarde de euro, după unele estimări. Nu discutăm în buzunarele cui a intrat atîta bănet. Mai important ni se pare cum achităm această datorie Finanţei mondiale evreieşti, atîta vreme cît România nu mai are economie, iar resursele naturale le-a dat deja. În această situaţie fără ieşire, nu ne rămâne decît să alăturăm legendarilor Cremieux şi Peixotto numele lui Shimon Peres, actualul preşedinte al Israelului, care a declarat, nu de mult, că ţara lui are bani să cumpere România, sau altă ţară mai acătării. Să fie adevărat ce se zvoneşte în ultima vreme? Noi nu credem, dar, cică, am mai avea de primit încă vreo 40-50 de miliarde de euro de la FMI şi alte organisme financiare, controlate de evrei, după care, prin 2012, aceştia vor veni şi vor bate cu pumnul în masă: banii!. Şi, neavînd de unde să dăm înapoi nici măcar o leţcaie, pînă atunci, alde Băsescu, Ponta sau cine va mai fi, se vor lupta pentru aceste ultime tranşe de împrumut, după care vor zice: Poftiţi, domnilor, ţara e a dvs., cu populaţie cu tot! Banii i-aţi dat, marfa vă aşteaptă în galantar! Nu, nu delirăm. Internetul e plin de ştiri alarmante cu acest subiect, provenite de la Uniunea „Vatra Românească” şi din alte părţi. În ultima vreme, 500.000 de evrei au primit, deja, cetăţenia română, inclusiv dreptul de proprietate asupra locuinţelor, a unor fabrici, terenuri, păduri etc., iar românilor nu li s-a spus nimic despre această invazie tăcută, veritabilă agresiune împotriva Statului Român. Nu întîmplător, publicistul Teşu Solomovici a scris o carte intitulată „România iudaică”. Nu întîmplător, începe să se vorbească despre proiectul „Israel, în România”. Nu întîmplător, sănătatea, cultura şi învăţămîntul sunt lăsate de izbelişte, iar românii, sfătuiţi să emigreze unde or vedea cu ochii: ca să lase locul liber evreilor care se vor stabili în România, pentru mulţi dintre aceştia, ţara lor natală. În sfîrşit, nu întîmplător, se aud voci la Radio şi la TV, care au început să susţină ideea că numai un conducător străin – rege, preşedinte sau prim-ministru – ar mai putea să scoată ţara din marasmul moral şi economic în care s-a scufundat. Aşa să fie?
Paul Suditu
@xyz- bai cacatule, sugator de sule taiate imprejur – nimic din „adevarurile” colorate pe care le scrii nu incrimineaza Miscarea Legionara- „..si au fost ticalosi” nu este un argument. Stai jos si suge
Rar mai intru in librarii, din pricina pretului la carte bineinteles…Mi-a picat insa intr-o zi din intimplare o brosurica:
Istoria Interzisa a lui Radu Mihai Crisan parca 10 lei. Exact despre subiectul articolului de fatza. Acolo am citit prima data:”…Gheorghe nu semna ca astia te oamoara”. Scrie in ea despre Holocaust, Miscarea Legionara si Eminescu. As fi vrut sa ne fi invatat la scoala istoria noastra adevarata. De-abia acum imi dau seama cite as fi vrut. In Sidney este plaja Bonday(Bonday Beach…se supara Dom’Profesor pe mine) si acolo tineri de 16 ani imbracati in neoprene colorate cu placa de surf sub brat beau bere si viseaza la femei frumoase, sau au macar libertatea asta. Eu la 16 ani, cred ca cintam in corul scolii cintece despre tovarasu. Cu un sapun ieftin, insa de marca straina la care nu ajungeai lesne, corupeai o secretara, cu un pachet de tigari un doctor si cu un cartus de Kent,un director de intreprindere. Imi pare rau ca nu mi-a spus nimeni de Salinger la 16 ani cind ar fi trebuit sa citesc „De veghe in lanul de secara” sau de romanele de dragoste ale lui Anton Holban. La scoala era Mihai Beniuc cu „Mar de linga drum” in care mesajul era cam asa: drumetzule sa iei fara sfiala ca n-ai sa dai la nimeni socoteala”, pe care-l inteleg abia acum… Noroc cu un dascal care ne-a suplinit la romana profesoara bolnava si care ne-a spus „Povestea Povestilor” si „Povestea lui Ionica cel prost”. Era moldovean venit cu foametea din ’40 in Ardeal. I se umezeau ochii cind ne povestea de prietenia lui Eminescu cu Creanga. Vai ce-am fi putut ajunge daca am fi avut cine sa ne indrume…Am citit Rosu Galben si Albastru a lui Minulescu la biblioteca Universitatii ca mai apoi sa aflu ca m-au pus pe lista… Habar nu aveam de Pitesti, de Gherla, de Aiud de Sighet. Tata-mi povestea in soapta inainte de culcare povesti de-ale unui veteran de razboi coleg de birou cu el.Ascultam impreuna Europa Libera el emisiunile politice eu topurile. Muzica nu razbatea prin cortina de fier… Din ce-mi povestise tata Antonescu era o figura luminoasa.Despre Codreanu am citit tarziu… La scoala ne-au invatat ca nu exista perspectiva , ca orizontul e exact cit poti cuprinde cu privirea si ca in general omul obisnuit trebuie sa se multumeasca cu putin.
Si-atunci va mirati ca evreii sint mai dibaci? Am avut colegi everi in scoala, baieti fini cu cunostinte solide pe a caror educatie parintii s-au cheltuit. Talentul dublat de partea materiala normal ca da roade. Istoria s-a rasturnat insa si odata cu ea mentalitatea romanilor: lumea-i nemarginita si totul ne este permis. Nu si folositor insa.
OK evreii ne-au acaparat…in loc sa bocim si sa blestemam ca niste babe hai mai bine sa vedem ce-avem de facut. Cind cancerul intra in organism el nu-i decit un sir proteic care schimba informatia celulei iar celula nu mai lucreaza in conformitate cu propria ei natura ci se transforma intr-una tumorala care vine si sprijina boala multiplicindu-se. Hai sa devenim celule sanatoase ale unei societati romanesti sanatoase pe care sa n-o biruiasca nici o boala.Asta inseamna sa fim puternici.Sa luam balada Miorita si sa-i rescriem sfarsitul. Ciobanul sa nu mai stea senin in fatza mortzii ci sa faca cu dibacie o eschiva dejucind planul ucigas. Deja cei ce sint pe pagina asta au facut primul pas…si cel mai usor…
Base ar fi dat ordinul: „Romani va ordon treceti Prutul” cati dintre noi l-am mai trece? Sa fim onesti…
1/ Ziarele nu sunt, prin definitie, referinte – adicà isvoare de informatii incontestabile (surse fiabile de date). Pentru cà functia lor este de a vehicula zvonuri pe care, în functie de interesele pe care le reprezintà, la mai si inventà. Scopul lor este de a crea curente de opinie, nu de a scrie adevàrul. Prin urmare ele nu pot servi la scrierea istoriei.
2/ Duca cel asasinat se numea Ion, nu Gheorghe si ruda sa (prin aliantà), Gen. Gh. Cantacuzino în spunea „Iancule”, ca dealtfel rudele si prietenii lui.
3/ Carol s’a întors în tarà (adus de Maniu) cu o misiune datà de cercul masonic al lui Ar. Briand (din care fàceau parte cumnatu-su Alexandru, Const. Argetoianu, Titulescu, Istrate Micescu, Victor Antonescu, plus o serie întreagà de absolventi ai unor înalte scoli civile si militare din Franta). Masoneria era principalul instrument al neocolonialismului Marilor Puteri, care consta în constituirea de retele de influentà si sprijin înafara granitelor. Întreaga clasà politicà era convinsà cà Franta era cea mai veche, mai sincerà si mai puternicà prietenà a României. Deci, fàcând jocul Frantei se mergea în sensul intereselor majore ale României. Sustinerea politicà si financiarà a venirii pe tron a lui Carol a fost conditionatà de subscrierea la „Planul Argetoianu” si punerea imediatà în practicà a acestuia. Era vorba, nici mai mult nici mai putin, de instaurarea unui regim de tip Mussolinian, rolul dictatorului revenindu-i autorului planului. Carol era un om inteligent, instruit si ambitios care nu avea nicio intentie sà accepte statutul ridicol rezervat de dictatorul italian regelui Victor-Emanuel al III-lea. Profitând de instabilitatea guvernelor de la Paris si de ambitiile celor care rivalizau pentru a face jocul Frantei pe scena noastrà politicà – Argetoianu, Titulescu si Duca – Regele a temporizat cu abilitate gàsind mereu motive judicioase pentru a amâna punerea în practicà a „planului”. Cu scadenta electoralà din 1933, „nu i-a mai mers”: cu retragerea de la putere a national-tàrànistilor nu mai avea cum sà evite numirea unui prim-ministru adept al planului Argetoianu. Pozitia sa a mai fost complicatà si de venirea la putere a partidului revansist al lui Hitler. Revizuirea de càtre Duca a conditiilor creditului acordat lui Mihai Popovici (care le-a acceptat contra unui comision de 6%!) s’a fàcut în circumstante încordate. Negocierile au tàràgànat si în cursul acestora si-a fàcut aparitia în salonul în care se desfàsurau un domn pe care mai nimeni nu-l cunostea: un mic bancher, pe nume Robert Blum, izraelit de felul sàu. Acesta a fàcut o scenà de isterie cu privire la soarta evreilor din Germania si a cerut ca semnarea conventiei de credit dintre România si Franta sà fie conditionatà de garantarea dreptului de a se instala în România a celor 250.000 de evrei care vor pàràsi Germania în cursul lunilor urmàtoare. Aceastà màsurà trebuia sà fie însotità de màsuri energice contra formatiilor declarat anti-semite, cum erau legionarii si cuzistii.
Duca si Titulescu au supralicitat ofertele fàcute francezilor, adresânu-se mereu Regelui pentru a-i cere, si unul si celàlalt, sà le valideze pozitia. Regele a refuzat sà între în joc si i-a làsat sà se descurce singuri.
4/ A-l implica pe Rege în încurajarea asasinilor lui Duca este absurd. Omul care recursese la màsuri arbitrare de o brutalitate care indignase si opinia publicà din stràinàtate pentru a-i împiedica pe legionari sà-si facà campania electoralà dispunea – este evident si de necontestat – de un aparat politist eficace si fidel, pe care putea sà se bazeze pentru asigurarea propriei protectii.
5/ Dupà cum ne-o dovedesc felul în care s’a purtat cu Eliza I.I.C. Bràtianu – vàduva, respectiv sora principalilor sài dusmani – si cu fiicele lui Barbu Al. Stirbey, Carol nu era câtusi de putin vindicativ si meschin.
BIBLIOGRAFIE RECOMANDATA
Memorii/Jurnale:
– I.Gh. Duca;
– Gh. I. Duca;
– Const. Argetoianu;
– Carol II;
– M. Manoilescu;
@ Donkeypapuas
„Domnule Coja,
[b]Cred[/b] că nu aţi remarcat un lucru ticălos. Beţivanul stalinist afirmă PUBLIC că în România ar fi existat holocaust, deci românii ar fi criminali.
Trădătorul Băsescu trebuie condamnat la moarte prin spânzurare!”
Preastimate domnule ce te ascunzi după măgar,
Eu, Traian Ioan, am, faţă de dv. şi de cei care [b]cred [/b]ca dv., un mare privilegiu: ştiu, că sunt prost.
Datorită acestei caracteristici, extrem de rară, înainte de a comunica ceva, cuiva, stau şi gândesc, adică judec folosindu-mi inteligenţa pe care am primit-o de la Creator.
Nu ştiu dacă ştiţi că inteligenţa nu ne aparţine, nu este a creaţiei, a creaturii; inteligenţa este, intotdeauna, a Creatorului. În creaţie, doar, se oglindeşte inteligenţa Creatorului Sântio.
Cine vrea să primească inteligenţă trebuie să-L roage pe Sântio Creatorul nostru să-l ajute în problema pe care creatura vrea s-o rezolve.
Toţi uitaţi, sau n-aţi ştiut niciodată, că evreii se consideră aleşii dumnezeului lor, Iehova, inventat de criminalul Moise. Ei, evreii nu ştiu că dumnezeul lor nu poate face nimic,nici măcar să tragă un pârţ, darămite să tragă poporul evreu afară din robia Egiptului, cum se fălesc jidanii.
Moise criminalul, le-a băgat în cap că numai ei, evreii, sunt poporul sfânt ales de dumnezeul lor Iehova, al cărui nume le este frică să-l pronunţe.
Până în ziua aceasta, de judecată, nu aţi putut înţelege că există un Creator Real al Pământului şi a tot ce există sub soare?
Sântio Creatorul satisface toate rugăminţile, dorinţele, cerinţele tuturor oamenilor, indiferent cărui idol sau dumnezeu se roagă toţi aceşti goi.
Şi asta o face cu scopul ca omul să înveţe din propria experienţă.
Numai proştii îi pretind dumnezeului lor să le dea numai bine, pace, bună stare.
Înainte de a condamna judecaţi, dacă aveţi cu ce, nu mai luaţi de bune toate mărturiile pe care le auziţi. Căci minciuna a fost împrăştiată în lume de poporul nomad evreu, prin mărturiile jidanilor lor.
Eu vă scriu numai ce ştiu că este adevăr. Dv., toţi judecaţi-mă şi arătaţi-mi ce ştiu greşit. Adică să mă criticaţi, cum am învăţat în perioada socialistă. Măcar atât să învăţaţi din experienţă; să-mi arătaţi bârna din ochiul meu aşa cum vă arăt eu paiele din ochii dv.
Nu-l ascultaţi pe Cristos, jidanul care împreună cu ceilalţi jidani au creat prin cospiraţie creştinismul partidul, adică religia; tot aia e.
Nu trebuie să-mi spuneţi că sunt nebun, tâmpit, prost sau mai ştiu eu cum pentru că ştiu cum sunt, mă cunosc şi nu mă simt jignit ca toţi proştii.
Fiţi foarte atenţi! Că nu numai ţara noastră este împânzită de jidani, ci toată omenirea. Aşa că luaţi lucrurile din nou la judecat înainte de a da verdictul spânzurării.
Legiunea nu e moarta….nu a fost si nici nu o sa fie nevoie de un milion de legionari pentru a pedepsi tradatorii.
Vă înţeleg disperarea Domnule Paul Suditu!
Disperarea nu este numai a dumneavoastră, este a tuturor românilor care, mai au un pic de minte cu care judecă.
Când scriu că eu, spre deosebire de dumneavoastră, toţi, ştiu că sunt prost nu mi se acordă accesul pe saitul respectiv, ca să citească tot prostul care crede…
Vă întrebaţi: „Aşa să fie?”
Nu, nu va fi aşa!
Viitorul omenirii, nu numai al românilor – urmaşii Dacilor, care ştiau de la Zalmoxe că am fost creaţi de oameni de statură înaltă – este scris în Biblia evreilor scrisă de jidani cu scopul iniţial de conducere a neamului lor şi scopul final de subjugare al omenirii.
Peste tot în lume, nu numai în România, sunt jidani şi idioţi plătiţi sau neplătiţi care-i susţin pe jidani.
Am încercat să scriu pe câteva saituri româneşti să arăt greşelile pe care le fac „românii” în acţiunile lor.
Nu mi s-a permis la fel cum nu mi s-a permis pe saitul jidanilor, http://www.acum.tv
Eu nu ştiu să scriu cărţi, dar la nevoie o voi face.
Poporul român, împrăştiat în lume, nu de azi de ieri, ci de peste 2000 de ani,este cel ales de Sântio Creatorul Pământului şi a tot ce există sub soare, pentru a salva Adevărul despre El şi Creaţia Lui.
Ştiu că mă percepeţi ca fiind nebun, când vă scriu aceste fapte ştiute de mine. Nu trebuie să mă credeţi, pentru că numai proştii cred, numai proştii nu judecă.
Eu ştiu că sunt prost, pentru că nu am cultura, numărul de cărţi citite, bibliografia dumneavoastră. Dar de judecat, judec. Judec cu mai multă dăruire de când am aflat că trăim ziua de judecată, stabilită şi ştiută numai de El!
Eu nu-mi amintesc să fi citit o carte de la cap la coadă. Asta-i prostia mea.
Dar de crezut nu cred cu glas tare sau în scris. Gândesc, cred numai în mintea mea, de inginer, de creator şi pun în aplicare când descopăr că ce am crezut e adevăr.
Eu am descoperit Adevărul Creaţiei, Altenativă la Religii… L-am descoperit prin profesia mea de inginer chimist şi apoi am presupus că:
Dacă Sântio, Creatorul Pământului şi a tot ce este sub soare a fost capabil de realizarea unei asemenea capodopere, cu siguranţă Adevărul Lui se găseşte ascuns în Biblia scrisă de jidani.
Şi aşa este domnilor.
Vreţi să salvaţi neamul nostru ales, menţionat în „Legea” jidanilor şi Biblia creştinilor?
Afişaţi acest comentariu, la vedere. Daţi posibilitatea jidanilor şi idioţilor care-i susţin să vină şi să mă înjure. Daţi-mi şi mie posibilitatea de a le arunca în faţă, căcatul (scârna) de la sărbătorile lor, ca să fie luaţi împreună cu el. (Maleahi 2:3)
Domnule Coja,
Cred că nu aţi remarcat un lucru ticălos. Beţivanul stalinist afirmă PUBLIC că în România ar fi existat holocaust, deci românii ar fi criminali.
Trădătorul Băsescu trebuie condamnat la moarte prin spânzurare!
Ce parere aveti de acest rahat? L-am gasit intimplator…
„Ce silă mi-e de istoricii români…
Tot din numărul pe decembrie al revistei HISTORIA, citit în print, am putut observa cu greaţă cum imbecilitatea românească de după comunism încearcă să-i reabiliteze atât pe mareşalul Ion Antonescu, cât şi pe controversatul istoric şi imbecilul om politic Nicolae Iorga. Dosarul tematic se găseşte şi online:
Asasinarea lui Iorga, o crimă de stat?
Antonescu ştia că legionarii vor să-l ucidă pe Iorga!
Nicolae Iorga, executat într-un conflict care nu mai era al său
Ei bine, dobitocul de Dinu C. Giurescu (fiul lui Constantin C. Giurescu, istoric de mai bună calitate) se strofoacă să-l disculpe pe Antonescu. Pe de altă parte, Florin Müller se oboseşte să-l scuze pe Iorga.
În realitate, futu-vă muma în cur de români imbecili, nici Iorga, nici Antonescu nu pot fi scuzaţi! Gândirea lor (dacă acţiunile acestora chiar au rezultat din vreo gândire oarecare, ceea ce mă cam îndoiesc) a fost defectă rău. Foarte pe scurt, istoria se poate rezuma astfel:
La începutul anilor 1920, exaltatul istoric naţionalist-bombastic-găunos Nicolae Iorga ţine o samă de discursuri cretine, iar acestea influenţează o întreagă generaţie de intelectuali trepanaţi (“generaţia ‘22”), din care face parte şi Corneliu Zelea Codreanu (cam tot pe-atunci mai era un băiat care începuse să ţină discursuri, îl chema Adolf şi pictase în tinereţe).
Corneliu Zelea Codreanu înfiinţează Mişcarea Legionară în 1927. Un mare număr de intelectuali trepanaţi devin în timp simpatizanţi ai acesteia. (Ortodoxia, maică, iubirea de aproapele şi ura faţă de evrei…)
Dezaxatul de Nicolae Iorga ocupă temporar (1931-1932) funcţiile de Prim-ministru şi Ministru al Educaţiei Naţionale. În genere domnul academician habar n-are ce-i aceea politică, dar nu se pune. Doar avea partid propriu, înfiinţat în 1910 cu A. C. Cuza, nu?
Pe fondul atitudinii violent-fasciste a Mişcării Legionare, I. G. Duca îndrăzneşte în 1933 să scoată Garda de Fier în afara legii.
Drept urmare, aceasta îl asasinează în gara din Sinaia. Ce dacă era prim-ministru?
Urmează ani tulburi, în care legionarii îşi fac de cap. Totuşi, românii neevrei încă îşi mai amintesc de «frumoasa epocă interbelică».
Ăstimp, Nicolae Iorga era unul din consilierii priapicului rege Carol al II-lea. Când în februarie 1938 ăluia i se scoală şi desfiinţează partidele politice, instituind ceea ce avea să se numească «dictatura carlistă» marele istoric şi marea valoare naţională Nicolae Iorga e de partea dictaturii. Frumos. Impecabil.
Chestiune de orgolii, Carol al II-lea nu-i înghite pe legionari. Dar deloc.
În acest context, în martie 1938, Corneliu Zelea Codreanu îi scrie o scrisoare lui Nicolae Iorga, reproşându-i acestula că ar avea «o atitudine ambivalentă». («Dacă în 1922 ne-ai spus să ne concentrăm pe lucruri serioase şi noi te-am ascultat, construind cămine şi cantine, acum tu ne închizi toate acestea. Eşti necinstit sufleteşte, profesore.») Cum ar veni, nene, tu ai ţinut discursuri patriotarde acum un sfert de veac, iată, noi ţi-am preluat ideile şi le-am dus mai departe, iar acum tălică, în loc să fii de partea noastră, ce faci? Ambivalentule!
Măreţului istoric i se inflamează coaiele şi depune plângere penală. Aoleu, funcţiona chiar aşa de bine justiţia sub dictatura carlistă?
Păi iată cum funcţiona. La un telefon de sus, un judecător îl condamnă pe Corneliu Zelea Codreanu la 10 ani de puşcărie. Pentru calomnie? Aş, pentru subminarea statului. (N-am înţeles, de când Iorga era statul?)
Doar că… în noiembrie al aceluiaşi an 1938, în minunatul stat al lui Carol al II-lea (sprijinit de istoricul Iorga), Corneliu Zelea Codreanu şi alţi deţinuţi legionari (căci nenea Carol se pusese pe persecuţii grele, dar nu aplicând legea, ci aşa după cum i se scula lui) sunt împuşcaţi la Tâncăbeşti, în drum de la Râmnicu Sărat spre închisoarea Jilava. Stat de drept, mânca-ţi-aş. Sau, în traducere, hai să vedem a cui e mai mare şi cine comite mai multe abuzuri: Garda sau Carol?
Mult mai târziu, în septembrie 1939, legionarii se răzbună pe regimul carlist prin asasinarea primului ministru, Armand Călinescu. Cam târziu, ceea ce mă face să cred că mişcarea legionară slăbise întrucâtva…
Priapicul, ca să demonstreze că România era totuşi un stat de… un anumit fel, începe o represiune antilegionară. Încă o dată, nu se pune problema de a aplica vreo lege. 251 de legionari au fost omorâţi fără judecată — au fost ucişi cei care erau închişi la Râmnicu Sărat, la Miercurea Ciuc, în lagărul de la Vaslui, plus câte trei membri ai Legiunii din fiecare judeţ, ridicaţi peste noapte, împuşcaţi şi lăsaţi în piaţa publică pentru a-i vedea lumea. Ciudată încontrare a două feluri de fascism…
Printr-un mecanism care-mi scapă (dar probabil că se cheamă cretinism în masă), influenţa Mişcării Legionare creşte.
Drept urmare, cea mai de căcat găselniţă se întâmplă în septembrie 1940. Coaiele creţe ale lui Carol nu mai fac faţă stresului, aşa că nea caisă se răzgândeşte. Îl scoate pe mareşalul Antonescu de la poprire (se afla în domiciliu forţat la o mănăstire) şi îl pune să formeze un guvern «de uniune naţională».
Partidele istorice nu s-au băgat, dar nu discutăm asta. Discutăm despre ideea «genială» a cizmelor lui Antonescu, aceea de a coopta Mişcarea Legionară în guvern. Mai târziu va spune că introducerea Gărzii de Fier în guvern a fost făcută «cu scopul de a o discredita». Mişto idee, adică pune tălică nişte asasini la conducerea Ministerului de Interne, ca să ce? Ca să omoare la discreţie? E ca şi cum ai pune un piroman pompier-şef, chipurile ca să-l demaşti. Pe cheltuiala cui?
Oricum, lucrurile se precipită. În semn de mulţumire, Antonescu îi dă un şut în cur lui Carol al II-lea, ăla pleacă învârtindu-se — oricum ţara nu mai avea constituţie şi parlament —, iar ăla micu’ şi fonfăitu’, regele Mişel pe care şi acum îl ling cu toţii în cur că vaaai, ce măreţ a fost el cu greva regală pe timpul lui Petru Groza, ei bine, ăla micu’ devine un fel de paiaţă în subordinea Conducătorului Statului, mareşalul Ion Antonescu.
A, iar statul se va numi Stat Naţional Legionar, în care Horia Sima, şeful Mişcării Legionare, devine vicepreşedinte al consiliului de miniştri. Aşa a vrutără cizmele mareşalului.
Evident, urmează o perioadă sumbră de asasinate comise de Poliţia legionară, un organ paralel cu cel al statului, dar şi de cea oficială, condusă de simpatizanţi legionari. Conducătorul Statului credea (sau pretindea) că are lucrurile sub control prin Eugen Cristescu, noul şef al Serviciului Special de Informaţii, care era anti-legionar. În tot acest timp, Antonescu i-a folosit pe legionari la executarea unor activităţi la care el nu a vrut să-şi murdărească mâinile. Chestia cu «vreau să-i compromit, dar eu sunt un om al legii» nu ţine. De fapt, «vreau să-i pun pe ei să omoare, că dacă o fac eu îmi terfelesc imaginea».
Bun, şi vine şi noaptea de 26 spre 27 noiembrie 1940 când la penitenciarul Jilava are loc un drăguţ masacru. La Jilava se găseau arestaţi 65 de politicieni şi ofiţeri de armată şi poliţie suspectaţi că ar fi contribuit cu doi ani în urmă la asasinarea lui Corneliu Zelea Codreanu. Ei bine, 64 dintre aceştia sunt pur şi simplu împuşcaţi, printre ei numărându-se: generalul Gheorghe Argeşanu (fost ministru al Apărării Naţionale, fost prim ministru), Victor Iamandi, fost ministru de justiţie, generalul de poliţie Gabriel Marinescu, fost ministru de interne, generalul Ion Bengliu, fostul comandant al Jandarmeriei Române, Mihail Moruzov, şeful Serviciului Secret de Informaţii al Armatei şi adjunctul său, Niky Ştefănescu.
Ca o fază mişto, subliniată de Cristian Troncotă: «Răzbunarea legionarilor a fost atât de mare, încât au intrat în închisoarea Jilava, au deschis primele 13 celule în care erau întemniţaţi, în aşteptarea unui proces, foşti demnitari ai regimului lui Carol al II-lea şi i-au împuşcat. În acea noapte, la Jilava, în celula 14 era închis tânărul Nicolae Ceauşescu. Dacă legionarii ar fi continuat împuşcările, alta ar fi fost Istoria… Dar ei s-au oprit.»
Că tot eram în 27 noiembrie şi trebuia răzbunată moartea Căpitanului, legionarii se gândesc să-l ridice şi pe Nicolae Iorga, să-l acuze ca fiind vinovat moral de asasinarea lui Codreanu (dacă n-aţi uitat cumva, Iorga l-a reclamat pe acesta pentru scrisoarea în care era acuzat de «atitudine ambivalentă», ceea ce a constituit pretextul pentru ceea ce avea să urmeze), şi să-l împuşte în noaptea de 27 spre 28.
Pulă de Antonescu face brusc paradă de «om al legii şi ordinii» («Mâna de nemernici care au făcut această crimă va fi pedepsită în mod exemplar. Eu nu voi lăsa ca ţara şi viitorul acestui neam să fie compromise de acţiunea unei bande de terorişti. Statul al cărui conducător sunt nu se va lăsa subminat de dezlănţuirea instinctelor de bestialitate ale unor descreieraţi. Pedepsirea celor de la Jilava mi-o rezervasem eu, prin justiţia ţării, strada mi-a luat acest drept venind să-şi facă singură dreptate. Toată mândria mea era să nu am mâinile pătate, mi-aţi nimicit cu fapta alor voştri această mândrie.») şi emite imediat un decret-lege privind “reprimarea infracţiunilor în contra ordinei publice şi intereselor statului”, iar mai apoi şi un decret care prevedea pedeapsa cu moartea pentru cei care “instigau la rebeliune”. Cu această ocaziune desfiinţează «comisiile de românizare» controlate de legionari, înlocuieşte ministrul de interne, prefecţii şi chestorii legionari.
Ca dovadă că numai în mintea sa Antonescu făcuse o chestie deşteaptă cu guvernarea alături de legionari, fireşte că între 21 şi 23 ianuarie 1941 a avut loc simpozionul naţional numit Rebeliunea Legionară, care s-a dovedit a fi o mişcare vie, articulată, variată, cuprinzând printre altele: acţiuni teroriste, jafuri, masacre, devastări şi incendieri de instituţii, sinagogi, schingiuiri şi asasinări de evrei, ba chiar şi incendierea unui grup de militari.
Nea caisă cu cizme reuşeşte să pună capăt rebeliunii legionare, să scoată Mişcarea în afara legii, să aresteze 8000 de legionari, şi aşa mai departe, dar nu mai contează ce isprăvi a mai făcut perechea de cizme fără creier.
Ce contează este că, în ciuda patriotismului său declarat, nu suport ca un istoric român contemporan să-i ia apărarea mareşalului Antonescu! Nu poţi să-l lauzi pe un individ că a stins un foc câtă vreme acelaşi individ a fost cel care a pus gazul şi chibriturile laolaltă, aşteptând ca focul să izbucnească!
Orice istoric care-i găseşte merite lui Antonescu este o jigodie fascistă.
Cât despre Nicolae Iorga, oricât de mârşavă a fost Mişcarea Legionară (şi a fost!), el a fost într-adevăr responsabil moral de asasinarea lui Zelea Codreanu, fiind atât reclamantul penibil al unei «calomnii» care nu se suţine juridic, cât şi suporter al lui Carol al II-lea, cel puţin până la un punct. În lipsa unui stat de drept şi în contextul abuzurilor comise de toate părţile în epocă (regimul carlist, mişcarea legionară, guvernul legionar-antonescian), «pedepsirea» lui Nicolae Iorga se încadrează în spiritul vremurilor, era chiar inevitabilă. Altfel spus, şi-a făcut-o cu mâna lui — sau şi-a căutat-o cu lumânarea.
Tot în cunoştinţă de cauză, se mai poate susţine în vreun fel «măreţia» istoricului, omului de cultură şi a politicianului Nicolae Iorga?
Fireşte că nu.
Nu uitaţi că Mişcarea Legionară s-a inspirat şi din discursurile patriotard-naţionaliste ale aceluiaşi Nicolae Iorga, de prin 1920-1922. Iorga ar trebui contestat cel puţin în aceeaşi măsură în care a fost contestat Heidegger. Cum adică Iorga a fost executat într-un conflict «care nu mai era al său»? Nu se poate şterge cu buretele responsabilitatea «marelui istoric» în apariţia extremei drepte româneşti!”
Asasinatul tot asasinat rămâne, oricâte alibiuri s-ar găsi. În plus, după cum o dovedeşte istoria, nu există asemenea acte făcute la întâmplare, de nişte ageamii, ci bine puse la punct, mai mereu de structuri militare sau paramilitare dar cu acoperire guvernamentală.
De ce se tot uită că asasinatul a fost făcut înzilele ulterioare CRĂCIUNULUI? Mereu de Crăciun!
Cum de au loc astfel de asasinate exact în anii de mari tulburări internaţionale? În 1933 Hitler e la putere., îm 1939 Stalin şi Hitler tocmai îşi împărţeau Polonia, în 1940-41 Stalin şi Hitler tocmai plănuiau să se invadeze reciproc. Ce convenabil cu aceste „răzbunări”. Pică exact la ţanc.
Şi două întrebări:
– Despre ce „docoment” e vorba? Vreo Hotărîre a Consiliului de Miniştri? Ce număr poartă şi din ce dată?
– Nu în 1938 ar fi putut fi invadată Basarabia de alogeni ci abia după agresiunea sovietică din iunie 1940. Prin deportări şi colonizare masivă s-ar fi putut ajunge la un aşa procentaj. Până atunci însă… S-a minţit destul cu privire la „dezastroasa guvernare românească de 22 de ani” pentru a o relua în alte veşminte.
Da ! Ne asteptam la orice ! EI LA CE SE POT ASTEPTA DIN PARTEA NOASTRA ??…