Academician rus:
„Federația Rusă se va rupe în provincii”
„*Prăbușirea putea fi evitată doar dacă nu începea războiul din Ucraina”
În loc de Motto: ”Că vis al morţii-eterne e viaţa lumii-ntregi”-Mihai Eminescu/Împărat și proletar, întreb si eu a la Moromete: Pe ce te bazezi când afirmi ca ruSSia actuală trebuie sa fie ea, așa, de dragul planiglobului, o Mare Federație?
”O amplă analiză realizată de academicianul Alexandre Etkind și publicată pe platforma Desk Russie anunță iminenta „dezintegrare” prin „defederalizare” a Federației Ruse. Profesor universitar la Cambridge și titular al Catedrei de relații Rusia-Europa la Institutul Universitar European, Etkind arată și cum se realiza această probușire: prin ruperea în provincii.
„În câte părți se va rupe Federația și dacă aceste părți vor corespunde delimitărilor actuale ale republicilor și provinciilor care o compun? În fiecare caz, oamenii vor decide. La nivel local, instituțiile, liderii și granițele existente vor avea un rol de jucat în punerea în aplicare a «dreptului la autodeterminare, inclusiv la secesiune»”, arată academicianul rus.
Alexandr Etkind își construiește analiza plecând de la faptul că Rusia actuală se comportă mai degrabă ca un „imperiu”, decât ca o „federație”. „Federația se definește prin intrarea și ieșirea liberă a membrilor săi. Imperiile se mențin prin forță, în timp ce federațiile nu se opun autodizolvării lor”, explică isotricul.
De asemenea el arată că „dezintegrarea ar fi putut fi evitată, ar fi fost suficient să nu înceapă un război cu Ucraina. Dar revanșismul a fost mai puternic decât prudența. Prăbușirea acestei Federații, o comunitate complexă, artificială, extrem de inegală și din ce în ce mai neproductivă, va avea loc din cauza liderilor săi de la Moscova, și numai din cauza lor. Cei care iubesc Federația; cei care cred că, dacă aceasta ar dispărea, popoarelor le-ar fi mai rău decât în ea; cei care văd în ideea unei Rusii unite principala și chiar singura valoare politică – toți ar trebui să-i învinovățească pe cei și numai pe cei care au pornit acest război„.
„Dezintegrarea” și „defederalizarea” actualului stat rus în mai multe provincii este efectul deciziilor luate de actuala conducere de la Moscova, mai spune analistul. „Prăbușirea care amenință Federația Rusă nu se va întâmpla din cauza popoarelor sau guvernelor străine, ci împotriva voinței lor și în contradicție cu proiecțiile lor. Probabil că se va întâmpla, de asemenea, împotriva voinței populației rusești”, susține Etkind.
Ce s-a întâmplat cu Imperiul Rus?
*S-a dezintegrat la sfârșitul unui război imperialist. Ce s-a întâmplat cu Uniunea Sovietică? S-a dezintegrat la sfârșitul Războiului Rece. Ce se va întâmpla cu Federația Rusă?
Răspunsul este evident, chiar dacă îi întristează pe mulți. Patriotismul rusesc este de așa natură încât chiar și cei care nu susțin regimul de la Kremlin nu sunt gata să recunoască natura imperială a actualului stat rus. Chiar și cei care consideră că actualul guvern rus este nedrept, incompetent sau pur și simplu periculos cred în supraviețuirea Federației Ruse cu granițele sale actuale. Chiar și oameni ca mine, care doresc Ucrainei o victorie militară și guvernanților ruși un proces internațional, nu sunt gata să admită că acest lucru va duce, în consecință, la sfârșitul țării însăși.
Prin pierderea unor teritorii și a unei părți din populație, Rusia a trecut deja prin mai multe etape de reîncarnare: Imperiul Rus, Uniunea Sovietică și Federația Rusă. Acest lucru atestă instabilitatea sa istorică și inevitabilitatea altor metamorfoze care vor urma.
**Biden, discurs greu de înghițit la Kremlin. „Să nu vă treacă prin cap să pășiți un centimetru în NATO!” / „Putin trebuie să plece!”
Colapsul a fost mult timp temut și prezis. A fost făcută o promisiune pentru a o evita. Ea ar fi putut fi încetinită profitând de situația economică favorabilă, bazându-se pe un guvern competent, pe un joc diplomatic abil sau pur și simplu mizând pe noroc. Partidul de guvernământ, deși considerat nul și neavenit, reușise totuși să aleagă un nume care reflecta teama sa profundă de dezintegrare, precum și lipsa altor valori: „Rusia Unită”.
Pe scena internațională, partenerii Rusiei, care o depășesc cu mult în termeni de putere, nu doreau această dezintegrare. Unii au fost recunoscători Federației pentru că a pus capăt unui Război Rece periculos și costisitor. Alții pur și simplu s-au resemnat cu schimbările, oricare ar fi ele, temându-se de acestea mai mult decât de războiul însuși. Prăbușirea care amenință Federația nu se va întâmpla din cauza popoarelor sau guvernelor străine, ci împotriva voinței lor și în contradicție cu proiecțiile lor.
Este probabil că se va întâmpla, de asemenea, împotriva voinței populației rusești: astfel de probleme nu se rezolvă de obicei prin vot.
***Ce se va întâmpla după ce Kremlinul pierde războiul. Soluția experților: integrarea Rusiei post-Putin în Europa. Ce șanse ar avea
Pentru o lungă perioadă de timp, două decenii, nu s-a întâmplat nimic cu adevărat semnificativ în Rusia. Așa cum se spunea în secolul al XIX-lea, viața politică a fost înghețată cu succes.
Totul s-a schimbat odată cu cel de-al doilea război ruso-ucrainean, un război care nu ar fi trebuit să fie declanșat niciodată de susținătorii ideii unei Rusii unite.
Pentru cei care sunt preocupați de păstrarea Federației, a sosit momentul adevărului.
Epoca imperiilor a apus de mult.
Imperiile din trecut s-au prăbușit după războaie și revolte și au dat naștere unei multitudini de state naționale care au apărut pe ruinele fostelor lor colonii. Scriitorul britanico-polonez Joseph Conrad susținea că nu există nicio bucată de pământ în lume care să nu fi fost colonizată.
Anglia, o fostă colonie romană, a devenit metropola unui nou imperiu.
Polonia, centrul de greutate al Europei de Est, a fost împărțită de trei state ostile. Prusia de Est, o fostă metropolă și loc de încoronări regale, a devenit o colonie.
Anterior, cam același lucru se întâmplase cu țara tătarilor.
Istoria se desfășoară fără reguli.
Imperiile se ridică și se prăbușesc, precum valurile pe o mare furtunoasă.
Acestea fiind spuse, aproape toate imperiile au dispărut în secolul XX, într-un proces care a fost numit „decolonizare”.
În competiția cu alte forme de viață politică, imperiile au fost învinse de alte tipuri de stat: național și federal.
Rusia contemporană, un stat-națiune, se autointitulează federație, precum Germania sau Elveția, când, de fapt, se comportă ca un imperiu aflat în ceasul declinului.
****SUA admit că „investesc” în războiul din Ucraina pentru a pune Rusia în genunchi pentru mulți ani de-acum încolo
Care este diferența dintre o federație și un imperiu?
Federația se definește prin intrarea și ieșirea liberă a membrilor săi. Imperiile se mențin prin forță, în timp ce federațiile nu se opun autodizolvării lor. La începutul secolului al XX-lea, acest lucru se numea „dreptul la autodeterminare, inclusiv la secesiune”. Acest principiu a fost consacrat în Declarația drepturilor popoarelor din Rusia, adoptată de bolșevici în noiembrie 1917. Ulterior, a dispărut din textele constituționale.
Unele federații „compozite” s-au dezintegrat fără a recurge la forță. Acesta este cazul Uniunii Sovietice și al Cehoslovaciei.
Dar alte cazuri de dezintegrare au provocat războaie civile cu interferență internațională. Acest lucru s-a întâmplat mai devreme în Statele Unite și s-a întâmplat sub ochii noștri în Iugoslavia: forțele erau inegale și o parte și-a impus voința asupra celeilalte.
În alte cazuri, dezintegrarea a fost pașnică, dar mândria rănită și ambițiile avortate au dus la violențe amânate. Acest lucru se numește revanșism și deschide calea către un nou război.
*****Rolul din umbră al Statele Unite la eșecul Rusiei în Ucraina încă din primele zile ale invaziei: Kievul știa dinainte toate mutările rușilor
Nu cer prăbușirea Federației Ruse, ci o prevăd, iar acest lucru face diferența. Din nou, dezintegrarea ar fi putut fi evitată, ar fi fost suficient să nu înceapă un război cu Ucraina.
Dar revanșismul a fost mai puternic decât prudența.
Prăbușirea acestei Federații, o comunitate complexă, artificială, extrem de inegală și din ce în ce mai neproductivă, va avea loc din cauza liderilor săi de la Moscova, și numai din cauza lor. Cei care iubesc Federația; cei care cred că, dacă aceasta ar dispărea, popoarelor le-ar fi mai rău decât în ea; cei care văd în ideea unei Rusii unite principala și chiar singura valoare politică – toți ar trebui să-i învinovățească pe cei și numai pe cei care au pornit acest război.
******Putin, desființat la ONU: Războiul lui e un eșec și acum atacă structuri civile. „Vorbim de terorism de stat și autorii vor fi judecați!”
În câte părți se va rupe Federația și dacă aceste părți vor corespunde delimitărilor actuale ale republicilor și provinciilor care o compun? În fiecare caz, oamenii vor decide. La nivel local, instituțiile, liderii și granițele existente vor avea un rol de jucat în punerea în aplicare a „dreptului la autodeterminare, inclusiv la secesiune”. Dar există mulți alți factori determinanți: economici și culturali, interni și internaționali. Noile state vor fi diverse: unele vor fi democratice, altele autoritare.
Toate vor fi legate mai mult de vecinii lor, de partenerii lor comerciali și de securitate, decât de vechea lor „rudă”, uzată și respingătoare.
Teritoriile care au aparținut altor entități naționale înainte de a deveni parte a Rusiei după cel de-al Doilea Război Mondial (Prusia de Est, părți din Karelia, Insulele Kurile) vor părăsi Federația cu o plăcere nedisimulată: vor ști cu cine să construiască legături.
Tensiunile etnice și religioase din regiuni deosebit de complexe, cum ar fi Caucazul, pot duce la noi războaie.
Odată cu prăbușirea Federației, inegalitățile sociale, o caracteristică a Rusiei în ultimele decenii, vor crește și mai mult. Provinciile producătoare de materii prime vor fi mai bogate, iar alte regiuni vor fi mai sărace.
Bucurându-se de libertate, oamenii lor vor da dovadă de o nouă creativitate. Ei vor începe să facă comerț cu ceea ce numai societățile libere pot crea. Își vor inventa avantajele lor comparative, noi și unice.
*******Joe Biden nu îl mai ia în serios pe Putin și spune că amenințările lui cu folosirea armelor nucleare arată „sentimentul de disperare”
Istoria merge mai departe.
Mai devreme sau mai târziu, comunitatea internațională, căreia nu-i plac tulburările, va lua act de schimbări și va face un efort pentru a evita vărsarea de sânge.
În acel moment va avea loc o conferință de pace, după modelul conferinței de la Paris din 1918-1919, organizată de învingătorii din Primul Război Mondial. Rusia, care a semnat un acord de pace separat la Brest-Litovsk, nu a fost invitată.
Războiul civil din Rusia continua, o tiranie se consolida acolo, iar Conferința de pace de la Paris a lăsat totul să decurgă fără să intervină.
În noul tratat de pace, foștii vecini ai noilor țări vor media negocierile lor: Ucraina, China, Norvegia, Polonia, Finlanda, Kazahstan și alții.
Federațiile cu mai mult succes din punct de vedere istoric, cum ar fi Uniunea Europeană și Statele Unite, vor avea rolul lor. Un nou tratat eurasiatic va finaliza munca începută la Versailles cu un secol în urmă”.
^Autor: Alexander Etkind (născut în 1955, Sankt-Petersburg, Rusia) este un istoric și om de știință. El este profesor de istorie și titular al Catedrei de relații Rusia-Europa la Institutul Universitar European și membru al Institutului European de Drept Internațional și Relații Internaționale. De asemenea, Etkind a fost profesor de literatură rusă și istorie culturală la Cambridge (2005-2013). Principalele sale domenii de interes sunt istoria ideilor și istoria Rusiei; printre subiectele abordate se numără memoria istorică, colonizarea internă și istoria resurselor naturale. Este autorul mai multor cărți traduse în mai multe limbi, dar numai una dintre ele a fost tradusă în franceză: Istoria psihanalizei în Rusia, PUF, 1995.
Rusia isi va plati pacatele comunismului.Scris este.Haidem sa vedem cum Isi va face Dumnezeu resetarea Sa.America va sapa groapa pentru toti dar nu stie sarmana ca doar ea va pica in ea si inca cu acompaniament.Cand Dumnezeu vrea sa piarda o haita de lupi masculi ce face?II pune in confruntare directa intre ei pana cand se autodistrug toti .Asa Isi va face resetarea:va trimite pe pamant duh de incaierare reciproca pentru toti cei rai.Veti vedea totul patruns de acest duh.Veti vedea de curiozitate ca in acel interval de timp pana si pestii marii si oceanelor se vor incaiera pentru autodistrugere pentru ca daca vorbim de duh de incaierare acesta va patrunde la orice forma de viata,pana la nevertebrate,pana la microbi,pana la insesi celulele omului,plantelor si animalelor.Insusi Dumnezeu va schimba polii perturbarilor vietii pe pamant dupa care raul ramas fara maduva spinarii ,fara nerv va ramane inactiv o perioada destul de lunga de timp si viata pe pamant va continua in pace si armonie destul de mult timp de aici incolo,viitorul razboi ramanand lectie de invatat pentru generatiile viitoare ca sa invete ca iata unde ajunge omenirea pentru ca nu cauta voia lui Dumnezu in legi,in viata de zi cu zi si in comportamentul fiecarui vietuitor de pe pamant.
Știrile astea sunt de pe un site de propagandă anti-rusească isterică, și sunt vechi de vreun an. E chiar amuzant să vezi că niciuna dintre prăbușirile și colapsurile prezise nu s-a întâmplat. Rusia e „up and running”. De prăbușit se va prăbuși Occidentul.
Iar tipul ăsta, Etkind, e academician pe cât e de rus! Apropo, ce-o fi de fapt? (mister total)
Adrian,
in manualele de lupta ale rușilor scrie negru pe alb ca misiunea zilei unei D.Mc. este de maxim 30-40 km si se compune din misiune imediata (10-15-20 km/functie de teren) si misune ulterioara (pana la 40 km)!
Retine: nu poti planifica mai putin intrucat te expui procurorului si Tribunalului Militar! Daca executi mai putin (mult mai putin) si nu ai cele mai solide argumente, iar esti expus! Nu poti aduce multe argumente privind forta inamicului, intrucat tu, comandantul D.Mc., trebuia sa stii taria lui, compunerea si mijloacele de lupta din dotare!!!! Din acest cerc nu poti iesi usor, asa ca toti se multumesc cu 2 cm pe zi! M-ai inteles? Generalii rusi stiu ca nu pot mai mult, Putler nu-i poate skimba pe toti, …., iar ei refuleaza cu rakete trase de pe mare, aer, uscat de la mare distanta!
Aviatia rusa nu zburda in spatiul aerian UKR si celebrele elicoptere KA-52M ”Aligator” nu se mai apropie de contact sa faca sprijin direct, trag/lanseaza ridicand botul in aer, fara tinta prinsa (metoda descoperita din frica pilotilor).
Vrei sa-ti scriu si cum au inaintat ”studentii wagneriști” in Bahmut? Un asemenea dezinteres pt oamenii tai nu iti poti imagina, kiar fie ei si puscariasi pe viata!
Caz Inkis!
Atâta timp cât populația rusă reprezintă peste 80% din populația Federației nu se pune problema unei împărțiri a Rusiei mai ales că și în republicile existente populația rusă este între 25-60%. De fapt, acesta este scopul Occidentului să rupă Rusia în vederea acaparării resurselor. Vrabia mălai visează.
Mă îndoiesc că în Federația Rusă 80% din populație sunt ruși.
Rabulistica lui Alexander Etkind este explicit formatata aici, printre alte fabrici : nu e academica ci cacademica , ca tot ce ni se impune oficializat cu tot felul de diplome, de catre fantasmagoriile globaliste : deschideti documentatia si veti pricepe exact dece nu stim cine-i face reclama lui Etkind, globalistul putinofob: cine a trimis articolul ?????????
E „specializat” in ‘humanities ‘ , nu in stiinte, (doar partial studiate cu juma de gura ).
Cacademicianul are treaba cu fabrica asta producatoare de globalisti :
European University Institute
https://en.wikipedia.org/wiki/European_University_Institute
https://www.eui.eu/Content-Types-Assets/Uploads/People/CV/etkind-cv.pdf
*Cand o institutie are școala doctorala ^acreditata (The EUI PhD programme in Economics si Doctoral Programme in History and Civilisation) doar proletarii o pot contesta!
Știam ca nu este tocmai ok capitolul morala al unora……, deficitul constand in datorii!
Of, bine ca nu a fost si la Europa Libera!
**De la Săcerător, fara ”traducere mecanica si nu din https://www.francesoir.fr”:
*Alexander Etkind
King’s College, Cambridge, CB2 1ST, UK
Alexander.Etkind@EUI.eu
Education:
1998 Doctor of Philosophy (Habilitation), Slavic Languages and Literatures,
University of Helsinki, Finland.
1985 Ph.D. (kandidat nauk) in Psychology, V.M.Bekhterev Research Institute,
Leningrad, USSR
1978 B.A. and M.A. in Psychology and English, Leningrad State University.
Employment
2013 – present Mikhail Bakhtin Chair (Full Professor), Department of History
and Civilization, European University Institute at Florence.
2005-2014 Professor in Russian Literature and Cultural History, Department of
Slavonic Studies, Faculty of Modern and Medieval Languages, University of Cambridge
(University Lecturer from 2005, Reader from 2007, Professor from 2012)
2006-2013 Professorial Fellow, Director of Studies, Graduate Mentor (till
summer 2011), King’s College, Cambridge
1999-2005 Associate Professor, Acting Dean of the Department of Political
Science and Sociology (2004-5), European University at St Petersburg
1999 Visiting Professor, Department of Russian Studies, New York University
1998 Visiting Professor, School of International Relations, Georgetown
University
1990-1997 Senior Research Associate, Institute of Sociology of Academy of
Sciences, St. Petersburg, Russia
Grants and Fellowships
2010-2013 Project Leader and Principal Investigator: Memory at War: Cultural
Dynamics in Poland, Russia, and Ukraine, European research grant (1 million euros)
financed by the HERA (Humanities in the European Research Area):
http://www.memoryatwar.org
2011-12 Additional grant from School of Arts and Humanities, University of
Cambridge, for the Digital component of Memory at War, 40,000 pounds (a post-doctoral
position for one year)
2010-13, Additional grant from Newton Trust, Cambridge, for the Polish
component of Memory at War, 125,000 pounds (a post-doctoral position for three years)
2011, Spring: Erskine Fellowship (University Exchange grant between
Cambridge and University of Canterbury, New Zealand)
2011, Spring: Mellon Teaching Fellowship at CRASSH, Cambridge, to co-teach
an interdisciplinary course, East European Memory Studies: An Emerging SubDiscipline; http://www.crassh.cam.ac.uk/page/844/mellon-teaching-fellowships.htm
2007-8 Fellow, Davis Centre for Historical Studies, Princeton University
1998-1999 Fellow, Wissenschaftskolleg, Berlin
1997-1998 Fellow, Woodrow Wilson Center, Washington D.C.
1995-1996 – Fellow, Davis Russian Research Center, Harvard University
1993, Fall – IREX Scholarship, Stanford University
1991 – “Bourse Diderot”, Maison des Science de l’Homme, Paris
Administrative Boards and Councils
2012 – Member of the Advisory Council, Institute for the Comparative Study of
Modernity, Kazan Federal University, Russia
2011 – Member of the International Advisory Council of the Department of
Sociology and Political Science, European University at St. Petersburg
2008-2012 Member of the Faculty Board, Faculty of Medieval and Modern
Languages, University of Cambridge
1994-1996 Member of the Organizing Committee, European University at St
Petersburg
Books
2013 Memory and Theory in Eastern Europe, co-edited with Uilleam Blacker and
Juie Fedor; New York: Palgrave Macmillan.
2013Warped Mourning. Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Palo
Alto: Stanford University Press.
2012 Там, внутри. Практики внутренней колонизации в культурной
истории России, co-edited with Dirk Uffelmann and Ilia Kukulin. Moscow: NLO.
2012 Remembering Katyn, co-authored with 6 participants of the Memory at War
project. Cambridge: Polity Press.
2011 Internal Colonization. Russia’s Imperial Experience, Cambridge: Polity.
Reviews: Times Higher Education, 26 January 2012; Times Literary Supplement,
1 June 2012; Journal of European Studies, 42(3), 2012; Неприкосновенный запас, 2,
2012; Ideology and Politics (Kiev), 2012 (2); Russian Review, 71(4), 2012;
Interventions: Journal of Postcolonial Studies, 2012 (14/3); Slavic Review, 71/4, 2012
(featured review); Cahiers du monde Russe, 52/4, 2011; Slavonic and East European
Review, 90/4, 2012; Cambridge Anthropology, 30/2, 2012.
2007 Non-fiction по-русски правда. Книга отзывов (Non-Fiction Means Truth).
Москва: Новое литературное обозрение, 336 pp.
Reviews: Slavic Review, 68(1), 2009; Ab Imperio, 2008, 1;
http://booknik.ru/library/books/non-fiction-po-russki-pravda-kniga-otzyvov/;
2001 Толкование путешествий: Россия и Америка в травелогах и
интертекстах. (Interpretation of Voyages: Russia and America in Travelogues and
Intertexts) Москва: Новое литературное обозрение. 496 pp.
Reviews: American Historical Review, 109(3), 2004; New Left Review, 15, MayJune 2002; Journal of Ayn Rand Studies 6(1), 2004; Знамя, 2002, 8;
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/24200342.html
1998 Хлыст: Секты, литература и революция. (The Russian Flagellant:
Sects, Literature, and Revolution) Москва: изд-во “Новое литературное обозрение“.
698pp; 2nd edition: NLO 2013.
Reviews: Slavic Review 58(2), 1999; Kritika 2(2), 2001; http://www.hnet.org/reviews/showrev.php?id=4191; Знамя, 1998, 10; Новый исторический
вестник, 5, 2001.
1996. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века
(Sodom and Psyche. Essays in the Intellectual History of Russia’s Silver Age). Москва:
ИЦ–Гарант
Review: Russian Review, 57(1); Slavic and East European Journal, 43(4), 1999,
1996. Eros of the Impossible: The History of Psychoanalysis in Russia. Boulder –
Oxford: Westview (translated by Noah and Maria Rubens). 408 pp. Published in Russian
in 1993. Translated into French, German, Swedish, Hungarian, Serbian, Bulgarian.
Reviews: Times Literary Supplement, 25 August, 1995; Slavic Review, 57(2);
1998; Psychoanalytic Quarterly, 68, 1999; Journal of Contemporary History, 36(2), 2001;
Europe-Asia Studies, 50.(5) ,1998; Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, 47(1),
1998; http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=3386;
Edited Volumes (with my introductory essays)
2006 Культуральные исследования (Cultural Studies). СПб.; М.: Издательство
Европейского университета в Санкт-Петербурге ; „Летний сад” 528 рр. (co-edited
with Pavel Lyssakov)
Review: Slavic Review, 68(4) 2009.
2003 Ayn Rand. On Capitalism (Russian translation) Москва: изд-во “Новое
литературное обозрение“.
2001 Isaiah Berlin. Selected Works in Two Volumes (Russian translation)
Москва: изд-во “Новое литературное обозрение“ 544 +488pp.
1997 Анна Радлова. Богородицын корабль. Крылатый гость. Повесть о
Тагариновой. Москва (an archival publication of Radlova’s unknown drama,
accompanied by her verses).
Peer Reviewed Articles
2011, “Mourning the Soviet Victims in Cosmopolitan Way: Hamlet from
Kozintsev to Riazanov”, Studies in Russian and Soviet Cinema, 5/3, 389-409.
2011 “Barrels of Fur: Natural Resources and the State in the Long History of
Russia”, Journal of Eurasian Studies, 2/2, 164-171
2010 “The Tale of Two Turns: Khrustalev, My Car! and the Cinematic Memory
of the Soviet Past,” Studies in Russian and Soviet Cinema, 4/1, 45-63.
2009 “A Parable of Misrecognition: Anagnorisis and the Return of the Repressed
from the Gulag,” Russian Review 68 (October 2009): 623–40
2009 “Stories of the Undead in the Land of the Unburied: Magical Historicism in
Contemporary Russian Fiction” Slavic Review 68, no. 3 (Fall 2009) 631-658.
2009 “Post-Soviet Hauntology: Cultural Memory of the Soviet Terror” –
Constellations, 16/1, 182-200.
2008 “The Double Monopoly and Its Technologists: The Russian Preemptive
Counterrevolution” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization
Volume 16, Number 3 / Summer 2008, 229-239 (with Andrei Shcherbak)
2008 “Beyond Eugenics: The Forgotten Scandal of Hybridizing Humans and
Apes” Studies in History and Philosophy of Biological & Biomedical Sciences, v. 39.
Special Issue: Eugenics, Sex, and the State, 205–210.
2005 “Soviet Subjectivity: Torture for the Sake of Salvation?” Kritika:.
Explorations in Russian and Eurasian History 6, 1 (winter) 171-186.
2004 “Hard and Soft in Cultural Memory: Political Mourning in Russia and
Germany”, Grey Room (MIT Press), Special Issue: Memory/History/Democracy, v.16
(Summer) 36-59.
2003 “Whirling With the Other: Russian Populism and Religious Sects”, Russian
Review 62 (October), 565-588.
Selected Articles
2012 “Fear of the Past: Post-Soviet Culture and the Soviet Terror,” Facing Fear:
The History of an Emotion in Global Perspective, ed. by Michael Laffan. Princeton
University Press.
2012 ‘Russia from the Fur Trade to Carbon Aristocracy’, The World Financial
Review, March-April.
2012 “Religious Sects and the Revolution in Russia”, in Redefining the Sacred:
Religion in the French and Russian Revolutions. Еds. Daniel Schönpflug and Martin
Schulze Wessel. Frankfurt am Main: Peter Lang, 125-154.
2011, “Mourning and Melancholia In Putin’s Russia: An Essay in Qualitative
Mnemonics”, East European Memory Studies Newsletter (Cambridge), 7, 1-7 (also
forthcoming in: Old Conflicts, New Media: Post-Socialist Digital Memories. Edited by
Ellen Rutten, Vera Zvereva, Julie Fedor. London: Routledge).
2011, “Magical Historicism: From Fiction to Non-Fiction”, East European
Memory Studies Newsletter (Cambridge), 5, 2-5.
2010, “Mapping Memory Events in the East European Space”, East European
Memory Studies Newsletter (Cambridge), 1, 4-5.
2010 “The Salamander’s Return: The Soviet Catastrophe and the Post-Soviet
Novel” Russian Studies in Literature 46:4 (Fall 2010) with Mark Lipovetsky.
2010 “Седло Синявского: лагерная критика в культурной истории
советского периода,” Новое литературное обозрение, 101d
2010 “The Shaved Man’s Burden: The Russian Novel as a Romance of Internal
Colonization”, in Critical Theory in Russia and the West, Ed. by Alastair Renfrew, Galin
Tihanov. London: Routledge, 124-151.
2009 “The Kremlin’s Double Monopoly” A concluding chapter in Russia Lost or
Found? Helsinki: Ministry of Foreign Affairs, 186-213.
2008 “Freudianism and Marxism”, in Encyclopedia of Love in World Religions,
ed. by Yudit Kornberg Greenberg. Santa Barbara: ABC-Klio, v.1, 239-242.
2008 “Bare Monuments to Bare Life: The Soon-to-Be-Dead in Arts and Memory”
Gulag Studies, vol.1, 27-33.
2007 “Internalizing Colonialism: Intellectual Endeavors and Internal Affairs in
Mid-19th Century Russia”, in Convergence and Divergence: Russia and Eastern Europe
into the Twenty-First Century. Edited by Peter J.S. Dunkan. London: SSEES, 103-120.
2007 “Orientalism Reversed: Russian Literature in the Times of Empires”
Modern Intellectual History, 4: 617-628
2004 «Секс, секты и тексты: Русские сектанты в русской и других
литературах» (Sex, Sects, and Texts: Russian Sectarians in Russian and Other
Literatures), Wiener Slawistischer Almanach, 54, 45-56.
2004 «Время сравнивать камни. Постреволюционная культура политической
скорби в современной России» (A Time to Compare Stones: The Culture of Political
Mourning in Contemporary Russia) Ab Imperio 2004, 2, 33-76.
2003 “Internal Colonization and Russian Cultural History”, Ulbandus. The Slavic
Review of Columbia University, 7, 17-25
2003 “James and Konovalov: The Varieties of Religious Experience and Russian
Theology between Revolutions” – in: William James in Russian Culture. Edited by Joan
Delaney Grossman and Ruth Rischin. Lanham: Lexington, 2003, 169-188.
2001 «Фуко и имперская Россия: Дисциплинарные практики в условиях
внутренней колонизации» (Michel Foucault and Imperial Russia: Disciplinary Practices
in the Environment of Internal Colonization)- in: Фуко и Россия. St. Petersburg:
European University
2001 “Russian Sects Still Seem Obscure”, Kritika: Explorations in Russian and
Eurasian History, 2/1, 165-182.
2001 “Новый историзм, русская версия» (The New Historicism: The Russian
Version) – Новое литературное обозрение, 47, 7-40.
1998 “Другой путь от книги к революции: Афанасий Щапов и его читатели.”
Русский исторический журнал, Т. 1 № 3. 96-148.
1995 ”Возвращение в контекст: пять фрагментов интеллектуальной
биографии Льва Выготского” (Five Episodes from the Intellectual Biography of Lev
Vygotsky)- Cahiers du monde Russe, 36 (3):273-296.
1994 ”Trotsky and Psychoanalysis” – Partisan Review, 2:304-308.
1994 ”How Psychoanalysis was Received in Russia” – Journal of Analytical
Psychology, 39:191-202.
Membership on Editorial Boards
Modern Intellectual History, a journal
Journal of Eurasian Studies
New Zealand Slavonic Journal
The Russian Review, a journal
Slavonica, a journal
Gulag Studies, a journal
Новое литературное обозрение, a journal (Moscow)
Идеология и политика, a journal (Kiev)
Психологические исследования, a journal (Moscow)
Palgrave Studies in Cultural and Intellectual History, a book series at Palgrave
Macmillan
Soviet and Post-Soviet Politics and Society, a book series at Ibidem-Verlag,
Stuttgart
Postcolonial Perspectives on Eastern Europe, a book series at Peter Lang
Book Reviews published in Times Literary Supplement, Modern Intellectual
History, Slavic Review, The Russian Review, Laboratorium, Church History, Ab imperio,
Journal of European Studies, Jewish Quarterly
MEGABOMBA VAXXURILOR MILITARIZATE CACI COMANDATE DE DEFENCE DEPARTMENT, LUI PFIZER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
https://live.childrenshealthdefense.org/chd-tv/shows/the-defender-show/militarized-healthcare/?utm_source=email&utm_medium=salsa&utm_campaign=CHDTV&eType=E
Pfizer nu va putea fi intrerupt sa-si continue criminalitatea intrucat comanda megacrimei a fost data lui Pfizer, Moderna etc de catre Defence Department !
Da, ati citit corect : crima este militarizata – avem de a face cu un megagenocid militarizat .
In USA masinaria vaxxurilor nu poate fi oprita pana nu se anuleaza o lege extraordinar de perversa care functioneaza – este inca in vigoare : in numele acestei legi s-a legalizat testarea unui vax NOU pe populatie caci legea spune (introdusa de Clinton!!!):
ESTE PERMIS SA TESTEZI MEDICAMENTE NOI PE POPULATIE IN SITUATIE DE URGENTA – ADICA DE „PANDEMIE” .(..imaginara) atata timp cat nu exista alte medicamente deja testate si dovedide a fi eficace de-a lungul timpului, precum exiiiiistau deja pe piata -ieftine- IVERMECTINA SI HYDROXYCHLOROQUINA !!!
DE ACEEA S-AU INTERZIS BRUSC VANZAREA LOR PE PIATA OBISNUITA PE CARE NIMENI NU MAI GASEA HYDROXYCHLOROQUINA (care se dadea fara reteta !!!am verificat eu aici in Belgia !!!) sau IVERMECTINA , ambele traditionale si indelung testate in multiple boli .
Sasha Latypova care a investigat cu o extraordinara pricepere si astutiune , coruperea legilor spre a introduce vaxxurile IN DEPLINA IMPUNITATE PE SCARA MONDIALA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ASCULTATI-L PE AVOCATUL ROBERT F. KENNEDY IN DIALOG CU SASHA LATYPOVA , O FORMIDABILA CUNOSCATOARE A TERTIPURILOR LEGALE CARE PERMIT BANDITILOR SA DISTRIBUIE VAXURILE OTRAVITE IN CONTINUARE, IN PERFECTA IMPUNITATE !
KENNEDY cu SASHA LATYPOVA SI CU O GRUPA DE AVOCATI, SE LUPTA SA APUCE TAURUL DE COARNE SI SA-I OPREASCA IMPUNITATEA SUB CARE PFIZER, COMANDAT DE USA STATE DEPARTMENT , ISI CONTINUA CRIMA NESTINGHERIT !
PARAMILIARDELE DISPARUTE IN ACEASTA FRAUDA CRIMINALA MILITARIZATA, SUNT SI ELE PARTE DIN SECRETUL CARE TREBUIE DEZVALUIT !
KENNEDY E STUPEFIAT DE ULUITOARELE DEZVALUIRI ALE LUI SASHA REFERITOR LA MILITARIZAREA CRIMEI, CARE I-A ASIGURAT IMPUNITATEA lui PFIZER ETC .
extraordinar studiu – au disparut bani – trilioane nedemonstrabili !
Militarized Healthcare
Militarized Healthcare
This in-depth interview with Sasha Latypova is one that viewers won’t want to miss! She details the corruption i…
*Asa este, insa comentariul acesta se preta ca subiect de sine statator si nu la categoria Comentarii!
**Daca tot esti iubitoare de Putler, de la mine pentru tine, un cadou explicit, pe care il deskizi dupa ce copiezi link-ul direct in browser (nu fa palpitatii caci nimeni, dar nimeni nu doreste sa-ti sparga tie casuta de e-mail):
https://pbs.twimg.com/media/Frq4CVyXsAAtIJC?format=jpg&name=900×900