CD
1.528 aprobate
denitsoc@gmail.com
185.209.176.193
CAPITALISMUL DE CAZINO ȘI ȘI PIAȚA DE DERIVATIVE
– E timpul pentru un alt „moment Lehman”?
de Ellen Brown
Citirea in frunzele de ceai pentru economia 2024 este o provocare. Pe 5 ianuarie, secretarul Trezoreriei, Janet Yellen, a declarat că am realizat o „aterizare uşoară”, cu salariile crescând mai repede decât preţurile în 2023. Dar criticii pun la îndoială cifrele oficiale, iar preţurile sunt încă ridicate. Sondajele arată că consumatorii rămân îngrijorați.
Există și alte preocupări. Pe 24 decembrie 2023, Catherine Herridge, corespondent principal de investigații pentru CBS News, care acoperă securitatea națională și informații, a spus la „Face the Nation”, „Simt doar o mare îngrijorare că 2024 ar putea fi anul unui eveniment de lebădă neagră. Acesta este un eveniment de securitate națională cu impact mare, care este foarte greu de prezis.”
Ce fel de eveniment nu a spus, dar speculațiile au inclus un atac cibernetic major; o criză bancară din cauza unui val de neplati din cauza ratelor ridicate ale dobânzilor, în special în domeniul imobiliar comercial; un embargo petrolier din cauza războiului; sau un război civil. Orice lebădă neagră importantă ar putea înțepa balonul masiv al instrumentelor derivative, pe care Banca Reglementărilor Internaționale a estimat-o la peste un cvadrilion (1.000 de trilioane) de dolari încă din 2008.
Cu PIB-ul global de doar 100 de trilioane de dolari, nu există suficienți bani în lume pentru a satisface toate aceste revendicări derivative. O criză a instrumentelor derivative a contribuit la declanșarea colapsului bancar din 2008 și asta s-ar putea întâmpla din nou.
Pericolele derivativelor sunt cunoscute de zeci de ani. Warren Buffett a scris în 2002 că erau „arme financiare de distrugere în masă”. James Rickards a scris în U.S. News & World Report în 2012 că ar trebui interzise. Cu toate acestea, Congresul nu a acționat. Acest articol analizează amenințarea derivativă actuală și ce ar putea motiva politicienii noștri să o dezamorseze.
Ce reglementare a produs
Derivativele sunt practic doar PARIURI, care sunt vândute ca „asigurare” – protecție împotriva modificărilor ratelor dobânzilor sau ratelor de schimb, a neîndeplinirii obligațiilor la împrumuturi și altele asemenea. Când una dintre părțile la pariu are un interes economic real de protejat – de ex. un fermier care își asigură valoarea recoltelor de toamnă împotriva pierderii — pariul este considerat „acoperire” valoroasă din punct de vedere social.
Dar majoritatea pariurilor derivate de astăzi sunt concepute pur și simplu pentru a câștiga bani de la alți comercianți, degenerând în ceea ce a fost numit „capitalism de cazinou”.
În 2008, tranzacționarea cu instrumente derivative a dus la prăbușirea băncii de investiții Bear Stearns și a asigurătorului internațional A.I.G. Aceste instituții nu li permis să eșueze, deoarece trilioanele de dolari în credit default swap din registrele lor ar fi fost șterse, forțând băncile și instituțiile financiare contrapartide să strice valoarea propriilor împrumuturi riscante și acum „neacoperite”. Bear și A.I.G. au fost salvați de contribuabili; dar Trezoreria a tras linie la Lehman Brothers, iar piața s-a prăbușit.
Sub rubrica „nu mai multe salvari”, Legea Dodd Frank din 2010 a pretins să rezolve problema acordând derivativelor privilegii speciale. Majoritatea creditorilor li se „interzice” să își exercite drepturile în timp ce o firmă este în faliment, dar multe contracte derivative sunt scutite de aceste suspendări.
Contrapartidele care i-au datorat garanții le pot prelua imediat, fără control judiciar, chiar înainte de a începe procedura de faliment. Deponenții devin „creditori negarantați” care își pot recupera fondurile numai după instrumente derivate, repo și alte creanțe garantate, presupunând că mai există ceva de recuperat, ceea ce în cazul unei crize majore a instrumentelor derivative ar fi puțin probabil.
Am văzut această politică de „bail-in”/salvare desfășurată în Cipru în 2013.
Acest lucru este valabil pentru depozite, dar cum rămâne cu acțiunile, obligațiunile și fondurile pieței monetare? În conformitate cu Codul comercial uniform (UCC) și Legea privind falimentul din 2005, titlurile derivative beneficiază și de protecții speciale. „Port sigur” este oferit entităților privilegiate descrise în documentele instanței drept „clasa protejată”.
Derivativele se bucură de privilegii de „compensare” și „închidere” pe baza teoriei conform căreia sunt o sursă majoră de risc sistemic și că permiterea solicitanților să treacă înaintea altor investitori pentru a-și compensa și închide pariurile reduce acest risc. Cu toate acestea, analiza critică a arătat că „super-prioritatea” derivativă în faliment poate crește de fapt riscul și poate propulsa entitățile financiare altfel viabile în insolvență.
De asemenea, este extrem de inechitabil. Garanția luată pentru a închide creanțele derivative pot fi acțiunile și obligațiunile dvs. Într-un articol din 2016 de la American Banker numit „You Don’t Really Own Your Securities; Blockchains poate rezolva asta?”, a explicat jurnalistul Brian Eha:
În Statele Unite, acțiunile tranzacționate public nu există în mâini private.
Nu este deținută de proprietarii pretinși, care, în virtutea faptului că au cumpărat acțiuni la una sau acea societate, sunt făcuți să creadă că dețin efectiv acțiunile. Din punct de vedere tehnic, tot ce dețin sunt IOU/promisiuni. Adevărata proprietate se află în altă parte.
În timp ce acțiunile unei companii private sunt încă deținute direct de acționari, aproape toate acțiunile tranzacționate public și majoritatea obligațiunilor sunt deținute de un parteneriat puțin cunoscut, Cede & Co., care este nominalizatul Depository Trust Co., un depozitar care deține valori mobiliare pentru aproximativ 600 de broker-dealeri și bănci. Pentru fiecare titlu, Cede & Co. deține un certificat principal cunoscut sub numele de „securitate globală”, care nu își părăsește niciodată seiful.
Tranzacțiile sunt înregistrate ca debite și credite în conturile de valori mobiliare ale membrilor DTC, dar proprietarul înregistrat al titlurilor – Cede & Co. – rămâne același.
Deci, ceea ce au acționarii, mai degrabă decât proprietatea directă, „este un drept [contractual] împotriva brokerului lor…. Brokerul are apoi un drept împotriva instituției de depozit la care are calitatea de membru. Apoi instituția depozitară este datorată emitentului. Este [cel puțin] un proces în trei etape înainte de a obține vreun drept asupra acțiunilor tale.”
Această atenuare a drepturilor de proprietate a făcut imposibilă urmărirea perfectă a cine deține ce.
Cincizeci de ani de „dematerializare”
Într-o carte din 2023 numită “The Great Taking” – “Mare luare” (disponibilă gratuit online), veteranul de pe Wall Street David Rogers Webb urmărește istoria legislativă a acestor evoluții. Regulile datează de 50 de ani, când tranzacționarea acțiunilor și obligațiunilor se făcea prin livrare fizică – amestecând certificatele de hârtie cu titluri pe numele cumpărătorilor din birou în birou. În anii 1970, această tranzacție a devenit atât de populară încât bursele nu au putut ține pasul, determinându-i să se orienteze către „dematerializarea” sau digitalizarea activelor.
Depository Trust Company (DTC) a fost înființată în 1973 pentru a atenua volumul tot mai mare de documente. DTCC a fost înființată în 1999 ca holding pentru a combina DTC și National Securities Clearing Corporation (NSCC).
DTCC este o contraparte centrală de compensare (CCP) care se află în vârful unei piramide de bănci, brokeri și burse.
Toți au fost de acord să păstreze activele clienților lor în „numele străzii”, să colecteze acele active într-un pool fungibil și să transmită acel pool către DTCC, care apoi tranzacționează blocuri de acțiuni și obligațiuni comune între brokeri și bănci în numele candidatului său. Cede & Co. DTCC, o corporație privată, le deține pe toate.
Aceasta nu este o simplă tehnică. Instanțele și-au menținut dreptul de proprietate, chiar și într-o dispută cu clienții cumpărători. Potrivit site-ului web DTCC, acesta oferă servicii de decontare pentru aproape toate tranzacțiile cu acțiuni, datorii corporative și municipale și instrumentele pieței monetare din SUA, precum și păstrarea centrală și deservirea activelor pentru emisiunile de valori mobiliare din 131 de țări și teritorii, evaluate la 37,2 trilioane de dolari. Numai în 2022, DTCC a procesat 2,5 cvadrilioane de dolari în titluri.
Reglementările de reglementare sunt stabilite în secțiunile 8 și 9 ale Codului comercial uniform (UCC), care acoperă titlurile de investiții și tranzacțiile garantate. UCC este un set de reguli produse de organizații private fără un act al Congresului. Nu este în sine legea, ci este doar o recomandare a legilor pe care statele ar trebui să le adopte; dar UCC a fost adoptat acum de toate cele 50 de state din SUA și a fost „armonizat” cu regulile de tranzacționare a valorilor mobiliare în Europa și în majoritatea celorlalte țări.
Rezumatul Wikipedia al prevederilor relevante UCC concluzionează:
“Drepturile create prin aceste legături [în sus în lanțul colateral] sunt revendicări pur contractuale…. Această descompunere a drepturilor organizată de articolul 8 din CDU are ca rezultat împiedicarea investitorului de a revendica [cere sau prelua] garanția în caz de faliment a furnizorului de cont [brokerul sau banca], adică posibilitatea de a revendica titlul de valoare ca bun propriu, fără a fi obligat să îl împartă la valoarea sa proporțională cu ceilalți creditori ai furnizorului de cont.
Dumneavoastră, investitorul, aveți doar o creanță contractuală împotriva brokerului dvs., care nu mai deține nici titlul asupra acțiunilor dvs., deoarece titlul a fost transferat în lanțul către DTCC. Pretenția dumneavoastră contractuală se referă doar la o cotă proporțională dintr-un grup de acțiuni desemnate în numele străzii, titlul căruia este deținut de Cede & Co.”
Reipotecare: problema proprietarilor multipli
Wikipedia adaugă:
“Această recaracterizare a dreptului de proprietate într-un drept contractual simplu poate permite furnizorului de cont [brokerul „intermediar” sau banca] să „reutilizeze” titlul fără a fi nevoie să ceară autorizarea investitorului.
Acest lucru este posibil mai ales în cadrul operațiunilor temporare, cum ar fi împrumutul cu titluri de valoare, opțiunea de răscumpărare, cumpărarea și vânzarea înapoi sau acordul de răscumpărare.
„Împrumutul cu titluri de valoare” de către broker sau alt intermediar poate include împrumutul de acțiuni către vânzători în lipsă care doresc să reducă valoarea acțiunilor în raport cu propriile interese financiare.”
Vânzarea în lipsă ilegală este, de asemenea, facilitată de scutul impenetrabil al DTCC, la fel și împrumuturile către „băncile din umbră” pentru reutilizarea garanțiilor. După cum explică Caitlin Long, un alt veteran de pe Wall Street:
“[L]a sistemului bancar din umbră este garanția, iar problema este că jucătorii de pe piață reutiliza aceleași garanții de mai multe ori pe zi, pentru a crea credite. Procesul se numește „reipotecare”.
Prin urmare, situațiile financiare ale mai multor părți raportează că dețin același activ în același timp. Au IOU unul de la celălalt pentru a rambursa acel activ – prin urmare, un lanț de expunere la contrapartidă care este greu de urmărit. Deși se îmbunătățește, există încă puțină vizibilitate asupra cât de lungi sunt aceste „lanțuri colaterale”.
Această reutilizare a garanției pentru a susține mai multe pariuri speculative este cea care a facilitat explozia bulei derivate la de zece ori PIB-ul mondial. Ar trebui să fie garanția cumpărătorului real, dar tu, cumpărătorul, te afli în partea de jos a lanțului de garanții. Creantele derivate au o super prioritate în faliment, aparent pentru că construcția derivatelor este atât de riscantă încât pariurile lor trebuie să fie compensate.
Dar „Regula de protecție a clienților”?
Brokeri-dealerii susțin că activele clienților lor sunt protejate de „Regula de protecție a clienților” a Corporației de protecție a investitorilor în valori mobiliare (SIPC). SIPC oferă asigurări pentru stocuri similare asigurării FDIC pentru depozitele bancare, menținând un pool care poate fi folosit în cazul falimentului unui membru.
Dar un memorandum din 2008 privind Regula de protecție a clienților de la firma de avocatură Willkie Farr & Gallagher afirmă:
“În ceea ce privește numerarul și valorile mobiliare care nu sunt înregistrate în numele clientului, dar deținute de broker-dealer în beneficiul clientului, clientul ar primi o parte proporțională din suma totală a numerarului și a titlurilor deținute efectiv de broker. dealer. Dacă rămâne un deficit, SIPC ar acoperi maximum 500.000 USD, dintre care doar 100.000 USD ar putea fi o recuperare a numerarului deținut la broker-dealer.
[…] [Majoritatea titlurilor de valoare sunt deținute de brokeri-dealer în numele străzii și ar fi disponibile pentru a satisface pretențiile altor clienți în cazul insolvenței unui broker-dealer.
Dacă membrul are o carte mare de instrumente derivative (JPMorgan deține 54,4 trilioane de dolari în instrumente derivative și doar 3,4 trilioane de dolari în active), clienții de instrumente derivative cu prioritate ar putea șterge fondul și fondul SIPC.
Ceea ce se îngrijorează Webb este însă falimentul DTCC, care ar putea distruge întregul lanț colateral. El spune că DTCC este în mod clar subcapitalizat și că lansarea unei noi contrapărți de compensare centrală este deja planificată și prefinanțată. În cazul în care DTCC eșuează, anumiți creditori protejați pot lua toate garanțiile, asupra cărora vor avea control legal perfect.
Măsuri de apărare
În cazul unui atac cibernetic care distruge evidențele băncilor și ale brokerilor, cumpărătorii nu ar putea să demonstreze dreptul de proprietate asupra activelor lor; iar în cazul unei a doua Mari Depresiuni, cu un val de faliment bancar în stilul anilor 1930, reclamanții de instrumente derivate cu super-prioritate pot prelua activele băncilor fără a trece printr-o procedură de faliment.
În economia fragilă de astăzi, acestea nu sunt ipotetice îndepărtate, ci sunt posibilități reale, care pot șterge nu doar economiile familiilor din clasa de mijloc, ci și averile miliardarilor.
Și acolo, susține Webb, este oportunitatea noastră. Sistemul prin care Cede & Co. deține titlul asupra tuturor valorilor mobiliare „dematerializate” este în mod clar vulnerabil la exploatarea „clasei protejate”, iar Congresul ar putea atenua aceste preocupări prin legislație.
Dacă reprezentanții noștri și-ar da seama că nu sunt proprietarii înregistrării activelor lor, ci sunt doar creditori ai brokerilor și băncilor lor, ar putea fi inspirați să organizeze câteva audieri și să ia măsuri.
Primul pas este să aruncăm o lumină asupra funcționării obscure ascunse ale sistemului și asupra amenințării pe care acestea o reprezintă pentru proprietățile noastre personale. Presiunea populară îi mișcă pe politicieni, iar oamenii se trezesc cu multe probleme la nivel global, cu proteste în creștere peste tot – economice, politice și sociale. Posibilele acțiuni care ar putea fi luate de Congres includ anularea „privilegiilor speciale” acordate cazinoului cu instrumente derivate sub forma „superpriorității” în faliment.
O altă posibilitate este o taxă Tobin de 0,1% sau o taxă pe tranzacțiile financiare. Pentru protejarea titlului asupra activelor, blockchain este un instrument promițător, așa cum a discutat Brian Eha în articolul American Banker citat mai sus. Acestea și alte posibilități federale, împreună cu potențiale soluții la nivel local, vor face obiectul unui articol de continuare.
________________
Acest articol a fost postat pentru prima dată pe ScheerPost. Ellen Brown este avocat, copreședinte al Institutului Public Banking și autoarea a treisprezece cărți, inclusiv Web of Debt, The Public Bank Solution și Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age. Ea co-găzduiește, de asemenea, un program radio pe PRN.FM numit „It’s Our Money”. Cele peste 400 de articole de blog ale ei sunt postate pe EllenBrown.com.
Sursa: https://ellenbrown.com/2024/01/17/casino-capitalism-and-the-derivatives-market-time-for-another-lehman-moment
Traducerea: CD
CU SIONISMUL NU SE POATE NEGOCIA – TREBUIE ÎNVINS!
De AHH
Următorul articol este un răspuns la atacurile ticăloase asupra poporului nostrum palestinian, care au fost tipărite în Daily Telegraph și Jewish Chronicle.
*****
Dr Ranjeet Brar este un militant de o viață împotriva rasismului, împotriva fascismului și împotriva sionismului.
El a fost arestat de patru ori ca rezultat direct al sprijinului său pentru lupta antisionistă și antiimperialistă a poporului palestinian. Remarcandu-l din nou, mass-media pro-sionistă din Marea Britanie își joacă rolul într-un atac concertat asupra statutului său profesional și a practicii sale medicale – și, prin urmare, și asupra comunităților pe care le servește.
Momentul acestor evenimente nu este întâmplător. Sprijinul conducătorilor noștri pentru Israelul sionist se află sub cea mai mare presiune cu care s-a confruntat vreodată, iar capacitatea lor de a susține găurile economice, diplomatice și de relații publice din proiectul lor scade rapid.
Criza de legitimitate pentru politicienii și mass-media britanici a fost exacerbată semnificativ de poziția lor nerușinată pro-Israel în ultimele luni. Când mijloacele „democratice” de a deturna și de a deruta publicul au eșuat, represiunea este singurul mijloc rămas pentru a reduce la tăcere adevărurile incomode.
Curtea Internațională de Justiție a Națiunilor Unite a decis recent că Israelul este probabil să comită genocid în Palestina. A acordat măsuri provizorii și a ordonat Israelului să se asigure că va opri comiterea genocidului.
Ministrul israelian al „apărării” Yoav Gallant, care a justificat genocidul din Gaza declarând la televizor că „luptăm împotriva animalelor umane”, a etichetat CIJ drept „antisemit”. Probabil că judecătorul israelian a fost și vinovat de „antisemitism”?
Palestinienii plasează crimele actuale ale Israelului în context istoric, iar Ranjeet a apărat în mod deschis și public Palestina, palestinienii și dreptul lor de a exista.
Prin urmare, de asemenea, în conformitate cu rezoluțiile ONU – Protocolul adițional I la convențiile de la Geneva din 1949; rezoluția 2105 din 1965; rezoluția 2625 din 1970; 1974, rezoluția 3314 a AGONU; rezoluția 37/43, din 3 decembrie 1982 – care a apărat dreptul Palestinei de a rezista ocupației și genocidului. Procedând astfel, el pur și simplu afirmă dreptul internațional.
Observăm că sionismul, ca ideologie genocidă, nu poate fi acceptat. Trebuie contestat oriunde își ridică capul. Este sprijinit de politicienii și mass-media tocmai pentru că este un instrument al clasei conducătoare imperialiste din Marea Britanie.
Ranjeet subliniază această poziție într-un discurs istoric, factual și antirasist susținut recent la City University din Londra.
Remarcăm că Daily Telegraph a lansat un atac vicios asupra lui Ranjeet și a partidului nostru pentru că au avut temeritatea de a continua să vorbească împotriva genocidului sionist într-un climat politic care este din ce în ce mai represiv.
Acest atac asupra libertății de exprimare face parte din campania pro-genocid a fostului ministru de interne Suella Braverman, pentru a eticheta milioanele de britanici din clasa muncitoare care susțin Palestina drept „marșăluitori ai urii” și „teroriști”.
Articolul distorsionat al lui Telegraph joacă în această narațiune, susținând că opiniile antisioniste ale palestinienilor sunt „rasiste”.
A spune adevărul nu este o crimă – încă!
Remarcăm, de asemenea, gruparea obosită al studenților „vulnerabili” care trebuie protejați de adevărurile „rănitoare” și „ofensive”. Unde este preocuparea Telegraphului sau a City University pentru vătămarea corporală reală cauzată sutelor de civili palestinieni în fiecare zi sub bombardamentul sionist?
De ce se consideră că puterea de ocupare ilegală (Israel) are toate drepturile, iar ocupații (palestinienii) niciunul?
De ce cei care stau alături de asupriți sunt demonizați și tăiați in tăcere, în timp ce cei care stau alături de asupritori sunt protejați și promovați?
Constatare de reper în procesul judiciar al lui David Miller
Remarcăm în acest context hotărârea de referință în cazul profesorului de istorie demis David Miller, conform căreia credințele antisioniste sunt o caracteristică protejată de legea britanică de discriminare – subminând și mai mult caracterul cu adevărat rasist al Telegraph (anti-arabi, anti-palestinieni și pro-genocid) și campania sionistă.
Prof Miller a spus: „Sunt extrem de încântat că tribunalul a concluzionat că am fost demis pe nedrept de Universitatea din Bristol. De asemenea, sunt foarte mândru că am reușit să stabilim că punctele de vedere antisioniste se califică drept o credință protejată în conformitate cu Legea privind egalitatea din Regatul Unit.
„Acesta a fost cel mai important motiv pentru luarea cazului și sper că va deveni un precedent de piatră de încercare în toate luptele viitoare cu care ne confruntăm cu ideologia rasistă și genocidă a sionismului și mișcarea de care este atașat.
„Determinarea că am fost demis pentru opiniile mele antisioniste este o justificare uriașă a cazului meu pe tot parcursul acestui proces.
Universitatea din Bristol a susținut că am fost concediat pentru că studenții sioniști au fost jigniți de diferitele mele remarci, dar din dovezile propriilor ei martori a fost clar că acest lucru era neadevărat și natura anti-sionistă a comentariilor mele a fost cea care a fost decisivă. factor.
„Vreau, de asemenea, să remarc că acest verdict este o justificare masivă a abordării pe care am luat-o în această perioadă, și anume că o ideologie genocidă și maximalistă precum sionismul poate fi înfruntă efectiv doar de un antisionism maximalist.
„Scuzele, dezbaterile și atitudinea defensivă de tipul celor ilustrate de mulți din stânga și chiar din mișcarea de solidaritate cu Palestina nu vor funcționa. Mișcarea sionistă nu poate fi negociată. Trebuie învinsă.”
Ce face Palestina atât de importantă pentru imperialiști și de ce SUA nu se pot opri din a-și săpa propriul mormânt?
În această a doua parte a serialului lor video obișnuit, tovarășul Joti Brar și gazda radio Garland Nixon discută despre Yemen și Palestina, abordând: vigoarea rezistenței palestiniene în ciuda șanselor aparent copleșitoare; rolul solidarităţii yemenite în Marea Roşie; importanța proiectului sionist pentru imperialismul american; degradarea mașinii militare americane; exportul de capital ca parte a tezei lui Lenin despre imperialism; și în cele din urmă terminând cu o privire de ansamblu asupra războiului din Ucraina.
Garland începe prin a cere părerile lui Joti cu privire la importanța debaclei din Marea Roșie – referindu-se la capturarea de către Yemen a navelor israeliene și redirecționarea rezultată a comerțului global – o mișcare care a dezvăluit puterea unui stat care este prezentat doar ca un sărac. victimă în mass-media occidentală (dacă este menționată deloc).
Punând situația într-un context mai larg, Joti subliniază că, deși diferite părți ale Orientului Mijlociu se confruntă cu propriile lupte, diferitele forțe de rezistență „de-a lungul anilor au ajuns din ce în ce mai mult să realizeze că lupta lor este centrată în Palestina.
PENTRU CĂ SIONISMUL ESTE PRINCIPALA ARMĂ PE CARE O FOLOSESC IMPERIALIȘTII PENTRU A CONTROLA TOT ORIENTUL MIJLOCIU. EI NU SUNT ACOLO PENTRU A CONTROLA PALESTINA, SUNT ACOLO PENTRU A CONTROLA REGIUNEA.”
Motivul pentru care Palestina și alte popoare din Orientul Mijlociu ripostează? Oprimarea generează rezistență. Și, întrucât opresiunea cu care se confruntă aceste țări este în mare măsură condusă de imperialismul american prin statul Israel, Palestina a devenit în mod logic centrul luptei lor.
Deci, de ce este proiectul sionist atât de critic pentru imperialism, se întreabă Garland?
Pentru privitor, i se pare cu totul bizar că guvernul SUA este dispus să continue să finanțeze și să înarmeze Israelul, punându-și (deși în zdrențe) reputația internațională, când nemulțumirea publică de acasă crește pe zi ce trece și lucrătorii din întreaga lume mărșăluiesc și acționează împotriva aceasta?
Petrol. Acesta este răspunsul simplu dat de tovarășul Joti. Statele Unite ale Americii sunt cea mai mare putere imperialistă a lumii, iar economia globală imperialistă (și mașinile sale de război) funcționează pe bază de petrol.
Fiind un ascultător perspicace, Garland continuă să descrie starea degradată a armatei SUA, numind-o „lipsită de sens și ridicolă” în comparație cu vârful său din războiul rece.
Rezumând abil contradicția complexului militar-industrial – în care antreprenorii publici orientați spre profit care produc aceleași echipamente ca oponenții săi la un cost infinit mai scump putrezesc sistemul imperialismului american din interior – Garland se întreabă cum se poate slăbi sistemul în mod paradoxal pe aici?
Uriașa putere militară care este SUA se bazează pe industria privată pentru a oferi un serviciu esențial. În acest fel, capitalismul se împușcă în picior. Antreprenorii militari trebuie să obțină profit pentru a supraviețui, iar fiecare ban pe care îl fac este un cost pentru guvernul SUA care nu este suportat de oponenții săi din Orientul Mijlociu, multe dintre armele cărora sunt fabricate în subteran, uneori chiar și fără electricitate.
În cele din urmă, desigur, factorul decisiv în orice război nu sunt armele, ci oamenii. Coreenii și vietnamezii au dovedit cu mult timp în urmă că un popor aparent slab, dar motivat, bine organizat și in luptă pentru o cauză dreaptă, va învinge în cele din urmă trupele demoralizate ale unei puteri agresive departe de casă.
În aceste zile în care SUA se teme să pună cizme pe pământ tocmai din acest motiv, preferând în schimb să bombardeze din ceruri unde avioanele sale nu întâlnesc apărări antiaeriene, armatele rezistente din Orientul Mijlociu au învățat și arta războiului în tuneluri, pionierat de către Forțele de rezistență chineze, coreene și vietnameze la mijlocul secolului al XX-lea.
Încetul cu încetul, cu un preț mare și dureros, ei au învățat punctele forte și au găsit slăbiciunile dușmanilor lor imperialiști. Blocarea cu succes a Mării Roșii pentru navele aliniate cu Israel de către guvernul Ansarullah din Yemen este doar un indicator că axa rezistenței din Orientul Mijlociu nu și-a pierdut timpul în ultimii 50 de ani.
Sursa: https://globalsouth.co/2024/02/07/zionism-cannot-be-negotiated-with-it-must-be-defeated
Traducerea: CD
Nu se sesizeaza ieromonahul Calistrat Chifan ca a fost batut de militia ukraineana mitropolitul roman Longhin de Banceni?Nu se sesizeaza arhimandritul Ianichie care a fost staret la manastirea Frasinei de cazul lui Longhin?Nu se sesizeaza arhimandritul Ioan de la Sihastria Raraului de caz?Arhimandritul Ciprian Gradinaru de la Catedrala Mantuirii?Ei nu sunt romani crestini ortodocsi?Nu prea.Ei tac pentru ca le zic celor care ii intreaba ca sunt in rugaciune si nu vor sa fie deranjati cu asa intrebari.
ETERNA TÂLHĂRITĂ , FASCINANTA ȘI PROFUND BOLNAVA ROMÂNIE
18 mai 2023 Romică Adrian VLAD
Distribuie pe rețelele tale sociale:
Lumea este condusă de masoneria iudeo-evreiască care a acaparat toate pârghiile de control ale lumii occidentale , masonerie despre care nu este sănătos să vorbim în spațiul public – și care deține monopolul asupra cartelurilor de armament mondial, de hrană și alimentație globale, de energie și resurse energetice, de produse farmaceutice și științifice mondiale.
România este prinsă și sufocată în aceste interese globale în care nu a bănuit niciodată ce i se va întămpla : colonizarea prin impunere externă dar și prin obediența unor personaje trădătoare din interiorul Țării. Fiecare zi care trece/vine aduce tot mai multă suferință și mizerie, tot mai multă cenușă și toxicitate în viața tot mai grea a românilor umiliți, furați, mințiți și trădați de o clasă politică impotentă, incapabilă, coruptă – deconectată total de la interesele suverane ale neamului românesc ; clasă politică fără școală și pricepere în arta conducerii , dar care știe cu viclenie să se scuze și să mimeze că ceea ce face (!!!) este pentru binele național. Dacă este așa, atunci să răspundă la o mică parte dintre miile de întrebări pe care poporul le poate formula cu totală autoritate și total drept , poporul cerând să se facă lumină în toate cazurile aduse în discuție :
1) știindu-se foarte bine cum a acționat în România compania OMV care a făcut averi imense pe spatele încovoiat al românilor , de ce Statul Român a prelungit încă din luna mai 2023 pe încă 15 ani contractul de concesionare privind explorarea și (eventual) extracția de gaze naturale din Marea Neagră ?!?… știind că valabilitatea actualului contract (oneros) va lua sfârșit în 2027 ?!?…
Așadar , din 2027 până în 2042 OMV va face politica internă a României… va hotărî ce vrea și cum vrea (…) inclusiv dacă va plăti sau nu va plăti taxa de solidaritate. Despre acest aspect președintele KWJ poate explica poporului român cu ce se alege fiecare din această afacere ?…
2) se știe că în 16 și 17 mai a.c. au fost la UE doi miniștri români pentru a renegocia unele puncte din PNNR.ul făcut în batjocură la adresa poporului român de clasa politică românească… miniștri care s-au dus nepregătiți (păi se putea altfel ?!) și care s-au întors mai ” neluminați” ca la plecare … astfel că subiectul pensiilor speciale stă de-a curmezișul în gâtul guvernanților care o tot scaldă și asupra căruia evită să dea o decizie clară, fermă și rapidă…
Acum se poate aplica fără discuții legea 127 privind majorarea pensiilor inclusiv cu rata inflației pe anul 2022 care a fost de 15%… Dacă nu se va face acest lucru , va fi evident că nu se vrea … ori că nu mai sunt bani … O suită de guverne care nu știu să facă afaceri pentru prosperitatea Țării, nu mai are legitimitatea de a conduce… și să nu mai vină în fața românilor să cerșească voturi… că nu merită ; din contră , trebuie toți conducătorii să fie trași la răspundere pentru dezastrul economic ( și nu numai economic…) în care au dus Țara.
3) despre deficitul de personal medical din spitale , ce ne poate spune guvernul + clasa politică + parlamentul ?!… despre lipsa de medici din spitale ( care spitale ?!), despre lipsa medicamentelor și lipsa actului medical calificat și gratuit pentru popor, ce aveți de comunicat prea înalților demnitari ?… Că mergeți mereu pe banii românilor la Bruxelles de unde veniți cu indicații și ordine absurde pe care să le implementați amărâților din orașele, comunele și sate sărăcite ale eternei și fascinantei Românii ?!?… ce ziceți… sau aplicați limba muților ?… Despre achiziția vaccinurilor din timpul așa zisei pandemii impusă de de UE în cârdășie cu OMS și cartelurile farmaceutice, ce ziceți ?!… că doar ați aruncat la gunoi niște miliarde de euro , iar astăzi nu aveți bani de pensii și salarii ?!… la pușcărie nu merge chiar nimeni ?! că de recuperat banii… salut și la gară…
4) se știe foarte clar că înarmarea Ukrainei cu armament occidental ( în primul rând american , până astăzi în valoare de 47 mld euro) reprezintă împrumuturi acordate ukrainenilor… pe care le achită țările membre ale UE , inclusiv debila și săraca Românie … așadar, ce spuneți despre acest fapt cetățenilor români asupra cărora planează spectrul majorărilor ( nu de pensii și salarii…) de taxe și impozite ?!?… i-ați informat cumva despre la ce datorii îi veți supune pe lângă cele 180 de miliarde euro datorie externă ??!!… Tot legat de Ukraina , despre fenomenul infracțional cu violență adus de ukraineni în România, ce ne puteți spune ?!.. cum protejați familiile românilor de tâlhăriile și agresiunile rakeților ukraineni ?… că pe aceștia i-ați protejat , nu pe cetățenii care v-au votat cândva în mod nemeritat…
5) despre legile educației , ale justiției… despre Bîstroe și baza militară care se va construi acolo , despre grânele ukrainene care au întâietate în fața fermierilor români , despre băncile care fură fără frică și jenă de la români , ca niște clanuri mafiote protejate… despre combinațiile de la vârfurile partidelor politice… ce puteți spune SINCER poporului român ??… că despre plagiatori și falși patrioți știm si noi în mod evident; că doar vă vedem și vă simțim zi de zi… cât de patrihoți sunteți.
Romică Adrian VLAD
Romică Adrian VLAD