Iulian Moisescu a fost de față la aducerea lui Nicolae Ceaușescu la sediul MApN în ziua de 23 decembrie 1989
Prima pagină
Iulian Moisescu a fost de față la aducerea lui Nicolae Ceaușescu la sediul MApN în ziua de 23 decembrie 1989
Iulian Moisescu a fost de față la aducerea lui Nicolae Ceaușescu la sediul MApN în ziua de 23 decembrie 1989
6 octombrie 2017de Ion CojaDoctrină naţionalistă3 comentariiEdit
UndoOK
22 decembrie 1989. Iulian Vlad a dat ordin să se dechidă ușile CC-ului. Care a fost scopul?
No issue detected
Nicu Pîrîu4 hours ago
.
Domn profesor, întrebaţi degeaba, o să tacă ca morţii în păpuşoi, sau de vor vorbi, nimic nu vor spune.
La intrebarea adresată colonelului Filip Teodorescu aţi primit vreun răspuns?
(VITRALII – LUMINI ŞI UMBRE, an IV, nr.13, decembrie 2012-februarie 2013 pag 56-58)
Redau din vitralii articolul:
DECEMBRIE 1989: O NOUĂ ÎNTREBARE
Supunem atenţiei cititorilor scrisoarea d-lui profesor Ion Coja adresată preşedintelui ACMRR-SRI, col.(r) Filip Teodorescu.
Autorul abordează o temă deosebit de interesantă şi importantă pentru istoria recentă a României. Nu facem nici un fel de comentarii asupra temei abordate şi nici asupra opiniilor avansate. Cu o singură excepţie: suntem în principiu de acord cu aprecierile privind comisia de cercetare a evenimentelor din decembrie 1989, care a funcţionat atâţia ani fără a fi în stare să aducă la cunoştinţa generală clarificările mult dorite.
Aşteptăm cu interes eventuale dezvăluiri din partea celor care au participat, într-un fel sau altul, la evenimentele tragice din decembrie 1989 şi nu se tem să aducă la cunoştinţa generală acea parte de adevăr pe care au reuşit să o cunoască nemijlocit.
Redacţia
Stimate domnule colonel Filip Teodorescu,
Am citit cu plăcere câteva numere din revista „Vitralii”. Mi-am dat seama că revista este locul cel mai potrivit în care aş putea să pun în discuţie publică un subiect de mare interes privind evenimentele din decembrie 1989. Subiectul este următorul: este adevărat că Nicolae Ceauşescu a fost adus de la Târgovişte la Bucureşti în dimineaţa zilei de 23 decembrie 1989?
Întâmplarea a făcut să cunosc un domn ofiţer MApN care mi-a relatat că a făcut parte din formaţiunea militară desfăşurată în curtea MApN, în dimineaţa de 23 decembrie 1989, cu misiunea de a apăra clădirea de un iminent atac terorist. Militarii, întinşi pe burtă, cu privirea aţintită în afară, spre exteriorul amplasamentului, de unde era aşteptat atacul terorist, aveau consemn să nu întoarcă capul să vadă ce se petrece în spatele lor, în ograda ministerului, orice s-ar întâmpla, ci numai la ordin!…
Domnul ofiţer de care vă vorbesc nu a respectat întocmai ciudatul ordin, iar atunci când a auzit huruitul unui motor de TAB intrând în curtea ministerului, a întors discret capul şi l-a văzut coborînd din TAB pe însuşi Nicolae Ceauşescu! Dacă ţin bine minte, mi-a spus că la coborâre lui Ceauşescu era să-i cadă din cap căciula de blană. Celebra scenă!…
Calitatea umană incontestabilă a celui care mi-a relatat această scenă m-a pus pe gânduri. Mai exact spus, l-am crezut pe domnul M. Şi, mai ales că eram senator la vremea aceea (1992-96), am încercat să găsesc confirmări ale acestei „ipoteze”! După părerea mea am găsit destule. Inclusiv alţi martori oculari…
Am încercat să ofer această informaţie comisiei parlamentare conduse de Sergiu Nicolaescu. Aşa mi-am dat seama că rostul comisiei nu era să afle adevărul şi să-l ofere publicului, poporului român şi posterităţii. Comisia, cel puţin prin unii dintre membrii ei, a lucrat ca să ascundă adevărul, să ascundă acele aspecte care puneau în primejdie interesele şi imaginea publică a celor care au organizat şi derulat atât de prosteşte, de iresponsabil, aşa zisa revoluţie. Menirea numitei comisii era să afle ce se ştie, ce s-a aflat de unii sau de alţii despre ce s-a întâmplat propriu-zis, pentru a le oferi celor vinovaţi de carnagiul din decembrie 1989 posibilitatea de a-şi ascunde în continuare vinovăţia, trădarea, crimele…
Nu insist. Deocamdată. Menţionez însă prestaţia corectă, mai presus de orice complicitate cu asasinii, a senatorilor Sabin Ivan şi Şerban Săndulescu. Activitatea lor în comisie mi-a fost mai bine cunoscută. Pe Şerban Săndulescu l-a costat viaţa încercarea de a afla adevărul despre criminalii din decembrie 1989… Ştiu ce vorbesc când fac această afirmaţie.
În căutarea unor confirmări, m-am adresat unor persoane cu posibilităţi de a se informa mai mari decât ale mele. Mai întâi d-lui general Marin Lungu, ieşit la pensie chiar în 1989. S-a interesat printre colegi şi a găsit trei persoane care i-au confirmat că în ziua de 23 decembrie, adică a doua zi după ce a fost arestat, Ceauşescu a fost adus la Bucureşti, la sediul MApN. L-am întrebat şi pe colegul meu de arme, procurorul Teodor Jipa, coleg de birou cu binecunoscutul procuror Dan Voinea. Chiar de la acesta, întrebându-l, Doru Jipa a aflat că „Ceauşescu a fost adus la Bucureşti, unde a avut discuţii cu cineva de la ambasada URSS”…
Am sperat că după 1996, odată cu venirea la Cotroceni a lui Emil Constantinescu, voinţa de a se afla adevărul va fi mai mare, mai reală. M-am înşelat. Am insistat pe lângă Gavril Dejeu, ministrul de Interne, pe care îl cunoşteam din Parlament. Pur şi simplu a refuzat să stea de vorbă pe acest subiect.
În fine, fără să discut propriu-zis acest subiect, ci dorind numai să-l pun în discuţia unor profesionişti ca Filip Teodorescu şi colegii săi, mai adaug două elemente sigure, certe, care vin în sprijinul ipotezei enunţate:
1. Ceauşescu a fost arestat pe 22 decembrie, în jurul orei 14.30. În seara zilei de 22 decembrie, pe la orele 21, a apărut la TV însuşi Ion Iliescu, care a anunţat tot natul românesc că arestarea lui Nicolae Ceauşescu nu a fost confirmată! Apoi, următorul anunţ despre arestarea lui Ceauşescu, s-a produs în după amiaza zilei de 23 decembrie! Am cerut explicaţii pentru această ciudată întârziere, de la Sergiu Nicolaescu, Gelu Voican Voiculescu şi alţi protagonişti ai evenimentelor, nu am primit, s-au dat în altă vorbă. Deci, o întrebare simplă, pe care am mai pus-o de zeci de ori: de ce s-a anunţat aşa de târziu arestarea lui Nicolae Ceuşescu, cu o întârziere de peste 24 de ore?
2. Colonelul Andrei Kemenici, în amintirile sale din acele zile de 22-25 decembrie, spune că pe 23 decembrie, de teama unui atac, i-a scos pe cei doi Ceauşescu din unitate, în mare secret, şi i-a dus la o remiză din câmp, unde aceştia au fost păziţi toată ziua de 2 (doi) subofiţeri… Cine să creadă asemenea prostie?! Singura parte de adevăr este aceea că Nicolae Ceauşescu şi Elena Ceauşescu au fost scoşi din incinta regimentului unde erau păziţi de sute de militari şi duşi în altă parte. Până aici este adevărat, pentru că este şi logic. Logica dispare în varianta imaginată de ulterior generalul Kemenici…
Ar mai fi şi altele de spus, dar, repet, eu nu vreau să pledez pentru ipoteza enunţată, ci doar s-o pun în discuţia unor oameni de specialitate, inclusiv în discuţia cititorilor revistei „Vitralii”, dacă mi se îngăduie…
Cu aleasă preţuire,
Ion Coja
*
Post scriptum octombrie 2017 Persoana care a fost în curtea MApN în ziua de 23 decembrie 1989, martor al „descinderii” lui Nicolae Ceaușescu, în urmă cu câțiva ani a fost de acord să-i dezvălui identitatea: Iulian Moisescu, fost parlamentar PSD. Adaug, după Vikipedia:
„Iulian Moisescu este membru UNPR, in cadrul caruia ocupa functia de vicepresedinte al Departamentului pentru Aparare.
De asemenea, Iulian Moisescu este membru al Ordinului Cavalerii de la Malta. In cadrul Ordinului are titulatura de Alteta Sa Don Iulian Moisescu, Marele Prior General al Marelui Priorat Autonom, Ospitalier, Spiritual si Militar Al Suveranului Ordin al Sfantului Ioan din Ierusalim Cavaleri de Malta.”
Deși în urmă cu ani buni am făcut publică identitatea dlui Iulian Moisescu, nimeni din partea autorităților nu l-a deranjat să-i ceară deslușiri și detalii.
În urmă cu câteva luni, în fața unui general din comisia pe care Procuratura a însărcinat-o cu anchetarea evenimentelor din decembrie 1989, am prezentat cazul de mai sus. Dl general nu a fost curios mai deloc de această poveste, nici măcar nu l-a interesat cine este persoana care poate să depună mărturie că pe 23 decembrie 1989 Ceaușescu a fost adus la București.
Ion COJA
Stimate Domnule Profesor Ion Coja,
Am reținut aspectul privitor la aducerea lui Ceaușescu la sediul M.Ap.N. în 23 decembrie 1989, pe care l-ați oferit dumneavoastră cercetării evenimentelor. Am reținut și numele d-lui Moisescu ca și martor ocular al evenimentului și am stocat această informație.
În acest moment al cercetării, coloana vertebrală a derulării loviturii de stat a fost clarificată, cu contribuția multor cercetători și investigatori, ca și prin contribuțiile unor participanți la evenimente care au spart omerta și au făcut dezvăluiri care s-au confirmat și din alte surse. Această informație oferită de dumneavoastră și de dl. Moisescu (pe care nu îl cunosc) nu o pot lega de contextul acelor zile. În 23 decembrie, preluarea puterii de către echipa de agenți stabilită era încheiată, toate evenimentele decurseseră conform planului, toți susținătorii legislației anterioare și a lui Ceaușescu fuseseră asasinați (Milea, Nuță, Mihalea, Trosca) sau erau capturați și urmau să fie asasinați (Petre Moraru, Voinea, Marin Ceaușescu, Totu, Nicu și Zoia Ceaușescu, Giosan și alții) sau erau capturați și urmau a fi neutralizați fără să fie omorâți (Postelnicu, Dincă, Andrei, Ilie Ceaușescu, Andruța Ceaușescu). În 23 decembrie nu am mai identificat nici un interes în jurul lui Ceaușescu. El nu mai avea nimic de oferit. El nu avea conturi. Conturile cu bani ale țării, altele decât cele la care avea acces guvernul erau controlate de I.C.E. „Dunărea” a Centrului de Informații Externe și de către cei aprox. 330 de directori de credit (toți ofițeri de securitate). Ceaușescu urma să fie asasinat, în jurul lui nu mai era nici un interes, el devenise un balast incomod, deținător de date care trebuiau radiate din memoria istoriei. Țara era deja luată de la români și dată minoritarilor etnici, care urmau să o predea mai departe, mai întâi URSS, iar apoi tuturor străinilor dispuși să o jefuiască, în schimbul susținerii trădătorilor care conduceau țara.
În acest moment nu găsesc nici o explicație pentru o posibilă asemenea aducere a lui Ceaușescu la sediul M.Ap.N. Informația nu își găsește locul în conturul istoriografiei actuale a problemei.
Din alt punct de vedere, este cunoscut că, cel puțin pe timp de noapte, Ceaușeștii erau plimbați cu TAB-ul, nu de teama de a fi capturat, ci în scopul de a-l obosi cu zdruncinăturile acelea, pentru a-l face inapt pentru o confruntare judiciară în cadrul mascaradei care se pregătea, pentru a-l compromite în ochii opiniei publice.
Cu deosebit respect,
Prof. univ. dr. Corvin Lupu
Scoateti-mi comentariul va rog frumos!
Multumesc !
Mai studiez problema!
Si ma voi corecta neaparat!
moisescu..iliescu..oprescu..constantinescu..escu,escu..doar khazari ssspurcati!!! ceasca,a fost ultimul Roman! in fruntea tarii….
M-aţi uns la inimă. Înţeleg că „Răducu mamii” a mai făcut şi alte comentarii, care v-au dezamăgit, dar nu aşa „total” ca ăst din urmă.
Ce a declarat dl. Moisescu în faţa procurorilor? A declarat ceea ce v-a spus şi dvs.? Dacă da, de ce oare nu-l crede Parchetul Militar? Puneţi-vă în pielea unor oameni care lucrează cu probe care să poată să fie folosite într-un rechizitoriu.
Un cavaler de Malta nu este cel mai credibil martor în instanţă.
N-ați înțeles că dl Iulian Moisescu nu a fost convocat de nicio instanță? Dacă era chemat mai dădea câteva zeci de nume de colgi care au fost și ei martori în curtea MApN la aducerea lui Ceaușescu. Secvența cu căciula care îi cade pe-o ureche bietului bătrân se pare că a fost acolo, în curtea MApN..
Si ce va asteptati , sa sara in sus complotistii si sa zica , da Ceausescu a fost adus la MApN , dar n-am vrut sa va spunem ? Normal ca ingineriile din spatele loviturii de stat cu sacrificarea de oameni vor ramine ascunse . Nici macar Ion Coja „iubitorul de adevar ” nu accepta opiniile care nu-i convin , nu ca n-ar fi adevarate , dar este si el prizonierul unui program de gindire sau chiar are veleitatile lui . Atunci nu ar fi absurd sa va asteptati ca cineva din sistem sa iasa si sa zica , uitati cum a fost realitatea , uite asa s-a intimplat dar sistemul a regizat povestea , instrumentarea cazului fiind de la Vatican . Ceausescu nu putea fi executat fara aprobarea Papei .
Pentru cine n-a priceput , in 89 Imperiul Roman de Rasarit Moscova , a cedat tarili din estul Europei ( ţară este un termen care inseamna teritoriul Tzarului – Cezarului ) fostului proprietar , Imperiul Roman de Apus aka Vatican / UE , asa ca noul proprietar l-a mazilit pe Ceausescu care nu recunostea autoritatea papala ci revendica Soveranitatea .
Hai că mi-a plăpcut asta: „Ceaușescu nu putea fi executat fără aprobarea Papei!…” Ceaușescu a fost executat pentru că nu a acceptat condițiile care i s-au pus! N-ai înțeles că asta vor să ascundă nemernicii?
Bineinteles ca am priceput asta , altfel nu patea nimic daca se indoia la conditiile lor . Dar continuati idea , cine a pus conditile ? Daca regii nu ajung regi fara blagoslovirea papala pai nu e logic ca si prezidentii de corporatii statale ,asa zise tari , trec prin aceasta procedura .Si prezidentii USA trec prin Aprobarea asta . ….De ce credeti ca dupa alegeri asa zisa Curte Constitutionala (controlata de Vatican ) trebuie sa-si dea acordul la ungerea unui prezident in functie …deoarece asa zisii judecatori din acea Curte sint agentii Papei ai Curiei romane si prin ei se da aprobarea de numire in functie , fara de care nu se poate , votul plebeei este procedura submisiva n-are nici o legatura cu puterea electiva . Deci cel care da OK-eiul este imparatul cu trei coroane , Papa cu pretentia lui medievala Cestui Que Vie , toate sufletele umane ii apartin , fie vii sau fie moarte . Eu zic ca dupa ce a fost capturat soarta lui Ceausescu a fost analizata de Curia Romana , Senatul de la Roma si de acolo s-a pogorit ordinul de ucidere a lui . Ceausescu a refuzat conditiile Vaticanului intr-un mod atit de categoric incit i-a inervat p-aia asa de tare ca decis sa-l pedepseasca ca pe un eretic periculos . Acuzatile false aduse impotriva lui Ceausescu miroseau a acuzatii ale Inchizitiei care n-aveau nici o legatura cu problema reala . Apoi lui Gica Popa ( … Papa ) i s-a inchis gura sa nu spuna cine i-a ordonat sa-l condamne pe Ceausescu .
Ceausescu a fost torturat si ritual, se afirma ! Si el si ea !.Cadavrul ei avea un picior sucit intr-o directie nenaturala
Uratania este „Templier” :PHOTO :
http://www.templari.biz/moises/index.html
La presenza Templare in Romania ritorna dopo 700 anni.
Vasti possedimenti templari erano presenti in Romania
intorno al 1220.
Gli Amalfitani dal 940 commerciavano
con le coste rumene del Mar Morto.
Idem și la fel!
23 ianuarie 2018 la 3:22 pm
Domnule profesor ,
Scoateti-mi comentariul va rog frumos!
Multumesc !
Mai studiez problema!
Si ma voi corecta neaparat!