Pe Nicolae Ceaușescu au vrut să-l linșeze, nemernicii! Acesta a fost planul lor!
Ipoteza pe care o fac acum publică mă preocupă de multă vreme. Încă de la începutul anilor ’90, când m-am întâlnit la o reuniune publică cu un prieten din copilărie, ne-am așezat alături, nu ne mai văzusem de ani de zile, eu mai apăream pe la televiziune din când în când, așa că discuția noastră a fost pe marginea ultimei mele ieșiri TV. Mi-a corectat niște afirmații scăpate în eter, afirmații privitoare la evenimentele din decembrie, iar când a fost să ne despărțim mi-a spus: „Află că pe omul au vrut să-l linșeze! Pe amândoi! Acesta a fost planul!”
Pe „omul”, adică pe Nicolae Ceaușescu…
Știam bine cu cine stau de vorbă, așa că l-am crezut! N-am putut din păcate să-i cer detalii, s-a ridicat de lângă mine și a mers la microfon, unde era invitat să ia cuvîntul din partea nu mai știu cărui partid sau ONG. După ce și-a rostit cuvîntul a rămas pe un scaun liber din primul rând. De atunci nu l-am mai văzut, ne-am mai dat câte un telefon din an în Paște. Sper să fie în viață și să citească cele de mai jos!
Iubite N.O.,
am luat foarte în serios afirmația ta. Mi-am zis chiar că mi-ai pasat mie datoria de a o face publică. Tu, prin statutul tău, n-o puteai face! Iar eu nu știu să țin un secret!…
Numai că această ipoteză este atât de cumplită, pur și simplu devastatoare, încât nu o puteam lansa mai departe, în public, așa cum o primisem! Cine m-ar fi crezut? Ce dovezi aveam?
Pentru mine era sută la sută credibilă sursa informației. Știam bine cine este amicul meu, chiar dacă în ultimii 25 de ani nu ne văzusem nici măcar de cinci ori! Încrederea mea era însă totală: avea de unde să cunoască adevărul despre decembrie 1989!
Dar nu aceeași încredere o aveau și milioanele de necunoscuți care alcătuiesc publicul românesc, acel public la care ar fi ajuns de la mine ipoteza că pe Ceaușescu adversarii săi au plănuit și au decis să-l linșeze. Cine m-ar fi crezut pe cuvînt, așa cum, pe cuvînt, l-am crezut eu pe amicul N.?! În fața publicului trebuia să vin cu dovezi! Nu le aveam. Aveam numai cuvîntul unei persoane a cărei identitate n-o puteam dezvălui!
Am început să caut dovezile! Mai exact spus, orice informație privind ziua aceea, de 22 decembrie, o raportam, volens-nolens, la ipoteza linșajului: Pe Nicolae Ceaușescu au vrut să-l linșeze!…
Probabil că din această cauză am ținut minte cam tot ce văzusem în ziua de 22 decembrie, când m-am aflat printre bucureștenii adunați în fața CC-ului, imediat după plecarea armatei din perimetrul respectiv. De curând, am relatat cele văzute atunci pe www.ioncoja.ro în textul intitulat Gil Andriescu, ce naiba căutai tu, pe 22 decembrie, pe post de Cerber, la Televiziune?! Preiau din acel text, cu unele completări, datele care pot interesa în continuare:
1. Lumea adunată în fața CC al PCR nu manifesta propriu zis! S-au adunat mulți, s-a umplut piața, dar lumea păstra o distanță de câțiva metri de clădirea CC și aștepta. Așteptam să vedem ce se întâmplă în clădirea CC, ce comunicări ni se vor face. Cum va încerca Ceaușescu și ai lui să iasă din impas! Spiritul combativ al celor din piață era ca și nul!
2. Când Nicolae Ceaușescu a ieșit în balcon, în mână cu o porta voce, și a încercat să se adreseze mulțimii, prima reacție a fost să vedem ce spune! Dar s-a găsit un individ care s-a repezit la intrarea A, de sub balcon, a rupt un steag din care a făcut un soi de retevei și l-a aruncat spre Ceaușescu! Atunci s-au pornit și ceva huiduieli. În balcon a apărut un individ – poate doi-trei, și l-a luat în brațe pe Ceaușescu obligându-l să se retragă! A vrut să-l protejeze sau să-l împiedice să vorbească?
Țin bine minte că m-am mirat: de ce cu porta voce? Unde era stația de amplificare?! Cum de a rămas ditamai Ceaușescu într-o biată porta voce?!…
3. Apoi am văzut că lumea din fața intrării B – intrarea din Onești, începe să „aflueze” spre clădire, intrând tot mai mulți, se făcuse deja o oarecare înghesuială. Eu, împreună cu Mircea Ciobanu, stăteam și comentam situația, undeva cam pe unde se află acum „obeliscul lui Iliescu”, ceva mai spre statuia lui Maniu. Cam tot atunci a apărut și elicopterul, s-a lăsat pe terasă, un minut-două să fi trecut și elicopterul s-a ridicat deasupra clădirii, iar după numai câteva clipe pe marginea terasei au apărut indivizi care făceau spre noi, cei din piață, semnul victoriei, strigau, gesticulau. Am presupus că sunt persoane dintre cei intrați pe la poarta B.
4. Repet: nu a existat o presiune a celor din piață asupra clădirii, care să explice, să justifice deschiderea ușilor! Prima s-a deschis poarta B. Cât am mai stat acolo nu-mi aduc aminte să se fi deschis și poarta A, cum i-am auzit pe unii că s-ar fi întâmplat.
5. În toamna anului 1992, când am intrat și eu în clădirea respectivă, ca senator, am putut să cercetez cu atenție ușa grea, metalică, de la intrarea B. Ca și celelalte uși ale clădirii, ar fi putut rezista ore în șir încercării cuiva de a le forța. Nici cu tancul nu ar fi fost o treabă ușoară!
Prima întrebare: cine și de ce a dat ordin să se deschidă poarta B atunci când Nicolae Ceaușescu mai era în clădire? Ce a fost în mintea acelui individ? Ce și-a închipuit că va urma?
Cele de mai sus le-am pus imediat în legătură cu ipoteza amicului N.O. Se cam potriveau lucrurile. Dar nu suficient ca să fac eu „dezvăluiri” publice! Nu ar fi fost dezvăluiri, ci niște biete presupuneri, așa cum s-au mai făcut cu sutele pe subiectul acesta. Mă făceam de rîs dacă ieșeam în lume cu ele…
6. M-a pus pe gânduri o afirmație făcută la un moment dat de Ana Blandiana. Împreună cu soțul ei, Romulus Rusan, fuseseră și ei în fața CC-ului în ziua de 22 decembrie. Printre altele, au remarcat sosirea la un moment dat a unui camion din care au coborît mai mulți tineri cu mutre cam dubioase, care apoi au intrat primii în clădirea CC-ului, pe poarta B.
Am subliniat cuvîntul „mutre dubioase”, deoarece lumea adunată în piață era „lume bună”, bucureșteni îngrijit îmbrăcați, fețe luminoase, cum vezi de obicei pe Calea Victoriei… Vag parcă mi-aș aduce și eu aminte de sosirea camionului, a unui camion sau două, dar n-aș putea spune că am văzut cine a coborît din acel camion, cum arătau… De ani de zile am tot zis că se va nimeri să-l întâlnesc pe dl Romulus Rusan să-l întreb mai multe despre acel camion…
…Între timp m-am apucat să scriu o carte, un roman despre cele petrecute în toamna anului 1989…
Romanul s-a făcut trilogie, ȘEITANII întitulată, și e gata de tipar. Peste o mie de pagini! În roman este lansată și ipoteza linșajului! Dar nu ca ipoteză, ci ca lucru cert, plănuit de complotiști în detaliu. Mi-am zis că cine, citind cartea, n-o să creadă povestea cu linșajul, este liber s-o ia ca pe o ficțiune artistică, o invenție a autorului, băgată în carte ca să facă cartea mai atrăgătoare, mai vandabilă – vor zice unii!, să provoace eventual și un scandal etc. Mi-am asumat acest risc! Ce nu face un scriitor român de dragul succesului?!…
Numai că eu m-am bazat tot timpul pe amicul N.O., în care am toată încrederea că nu putea să-mi spună asemenea „enormitate” decât dacă era lucru bine știut de el. Iar el avea de unde să știe!… Fusese și el profesor, ca și mine, dar la alt soi de școli, mai pe la periferia împădurită a Bucureștilor…
Mi-am zis că odată și odată se va afla adevărul, iar dacă se va afla după apariția cărții mele, confirmând-o, cu atât mai bine pentru mine și pentru …dînsa!
*
Iată însă că zilele trecute primesc de la însuși domnul colonel Filip Teodorescu invitația de a participa la ARCUB la o discuție publică pe marginea volumului Adevăruri Incomode, scoasă de redacția revistei „Vitralii”, binecunoscută pentru corecțiile esențiale pe care le-a adus la reconstituirea celor petrecute în decembrie, precum și înainte și după ziua fatidică! Odată cu invitația primesc și volumul respectiv! Ca să știu despre ce avem de vorbit!…
Din prima ochire dau în volumul ADEVĂRURI INCOMODE peste textul dlui Aurel David, fosta gardă de corp alui Nicolae Ceaușescu. Mi-l recomandase dl colonel, cu precizarea că Aurel David l-a însoțit pe Ceaușescu pe terasa CC-ului și l-a urcat în elicopter!… Așadar, mi-am zis, un text care poate fi confirmarea ipotezei linșajului sau, dimpotrivă, infirmarea acestei ipoteze.
Declar cu toată sinceritatea: Nu am nicio satisfacție că am găsit în acest text confirmarea, pentru mine deplină, a spuselor lui N.O. O confirmare tristă: Pe Nicolae Ceaușescu autorii loviturii de palat din decembrie 1989 au vrut să-l linșeze!
Au fost așadar scenariștii și regizorii celor petrecute în decembrie 1989 atât de nemernici?! Atât de ticăloși?! De abjecți?!… De nebuni?!
Iată că au fost!
Iar după 22 decembrie 1989 Țara a încăput pe mâna lor! A unor astfel de criminali scelerați! Nu este de mirare că am ajuns acolo unde suntem azi! Cu asemenea mizerii de ne-oameni putea să fie chiar și mai rău! Adică putea să se petreacă și acel linșaj, care ne scotea din lumea civilizată pentru o mie de ani!…
Din relatarea dlui Aurel David rezultă limpede cât de puțin a lipsit! Câteva secunde au făcut diferența, au împiedicat să se producă lucrul cel mai oribil cu putință. N-a fost de colo nici ceea ce până la urmă s-a întâmplat: crima de la Târgoviște, despre care cu toții am zis că a fost cea mai mizeră încheiere posibilă. Un fel de nec plus ultra al abjecției criminale.
Iată însă că era cât pe ce să avem parte de un spectacol și mai sângeros, și mai sălbatic, și mai rușinos, și mai respingător! Absolut inimaginabil pentru oameni sănătoși la minte!…
*
Citez așadar din textul intitulat O situație limită din viața unui ofițer din fosta Direcție a V-a, apărut în volumul Adevăruri Incomode, editura Semne, 2013, p.111-121:
„În 22 decembrie 1989, la ora 12,09, sub presiunea mulțimii de oameni adunați în Piața Palatului pentru răsturnarea regimului politic, decola spre necunoscut, de pe terasa Comitetului Central al partidului, într-o atmosferă ajunsă la paroxism, elicopterul în care se afla președintele țării, Nicolae Ceaușescu. Alături de acesta erau soția sa, Elena, doi demnitari de partid și de stat, precum și doi ofițeri din garda prezidențială aflați în misiune de securitate și gardă.
Decolarea respectivă, intrată în istorie, s-a efectuat sub amenințarea directă a capturării președintelui țării de către un grup de manifestanți, unii înarmați cu diferite obiecte contondente bine și din timp meșteșugite, iar alții cu pistoale mitralieră cu pat rabatabil. Acest grup, care ajunsese pe terasa respectivă cu câteva clipe înainte de decolarea elicopterului, a fost pe punctul de a-l captura pe președintele țării și, după expresia unor manifestanți violenți, de a-l judeca „pe loc”, într-o manieră medievală.
(…) În momentele care au urmat, viața mea a intrat într-o situație limită, fiind dezarmat cu violență și agresat fizic de către unii manifestanți înfierbîntați care m-au acuzat, sub amenințarea cu aruncarea de pe terasă, că eram vinovat pentru faptul că „tiranul” scăpase de judecata poporului. (p.111)
(…) Alături de o femeie care se afla în grupul de manifestanți, acel copil mă apărase cu corpul său de urgia războinică a unor „bruneți” care au început să-și verse furia pe mine, pentru că nu i-am lăsat să-l facă pe Ceaușescu „carne de mici”.(p.112-113)”
Sublinierile îmi aparțin.
A doua întrebare: Ce s-ar fi întâmplat dacă „grupul” ar fi ajuns pe terasă cu câteva clipe mai devreme sau decolarea ar fi întârziat cu acele „câteva clipe”?
Răspunsul ni-l dă ofițerul gardă de corp: Ceaușescu ar fi fost supus „pe loc” judecății poporului, iar „poporul” urcat pe terasă venise pregătit să-i facă pe cei doi „carne de mici”! Sau să-i arunce de pe terasă!… Eu alt înțeles nu pot deduce din textul citat mai sus. Adică, într-un singur cuvînt, linșaj! Au lipsit „câteva clipe”!…
Relatarea dlui Aurel David este suficient de clară, de edificatoare. Poate că va accepta să revină, ar fi chiar imperios necesar să revină asupra acestei relatări cu mai multe detalii privind comportamentul „manifestanților”, identitatea acestora, ce vorbe au mai rostit aceștia, altele la fel de edificatoare ca și vorbele pe care dl David le reproduce deja. Cu siguranță au mai fost și altele. În mod deosebit se cere explicată formula „manieră medievală” prin care autorul desemnează scopul urmărit de grupul respectiv de manifestanți. Expresia nu le aparține manifestanților, ci dlui David. Exact-exact, ce a vrut domnia sa să spună? Se pare că a vrut să-și menajeze cititorii!…
Oricum înțelesul relatării mi se pare a fi unul singur: lui Nicolae Ceaușescu și Elenei Ceaușescu li se pregătise o moarte violentă în însăși clădirea CC al PCR. Și completez eu: O moarte pentru care nimeni să nu-i poată acuza pe emanații revoluției! Pe cei pe care dispariția lui Nicolae Ceaușescu urma să-i instaleze în fruntea bucatelor!
Extrem de importantă este și precizarea: manifestanții ajunși pe terasă erau „înarmați cu diferite obiecte contondente bine și din timp meșteșugite, iar alții cu pistoale mitralieră cu pat rabatabil ”. Evident, grupul respectiv făcea parte din scenariu, nu era constituit spontan, din rândul celor care ne aflam în piață de câteva ore și nu venisem de acasă decât, cel mult, cu un baston – cazul meu! Un baston, e drept, rabatabil, ca și patul pistolului mitralieră din dotarea acelorași manifestanți care, odată intrați în clădirea CC, au știut încotro să se îndrepte: spre terasă. De la cine au primit așa de repede informația că Ceaușescu a plecat din biroul său? Cine le-a dat armamentul încă de cum au pășit în interiorul clădirii?! Nu cumva „manifestanții” aceia erau deja în clădire atunci când poarta B s-a deschis?
Căci ei nu aveau cum să se afle printre manifestanții din piață înarmați cum erau, inclusiv cu pistol-mitraliere! Iar acest grup au urcat țintit pe terasă știind ce aveau de făcut: să-i facă pe soții Ceaușescu „carne de mici” și să-i arunce de pe terasă!
Îngrozitor scenariu!
Iar pentru a masca acest carnagiu făcut la ordin, de o echipă de criminali pregătiți pentru asta, s-au deschis porțile CC-ului ca să se dea aparența că grupul respectiv aparține mulțimii din piață, mulțime care, repet, nu se arătase nicicum dispusă la violență, răfuială, molestare fizică a cuiva!
A treia întrebare: Cine a dat ordin să se deschidă intrarea B, și cine a dat ordin să vină elicopterul? Cele două ordine au fost date de persoane diferite, cu intenții – se pare, net diferite. Dacă mi-aduc bine aminte, elicopterul a venit la ordinul generalului Victor Stănculescu. Celălalt ordin cine l-a dat?
Când vom identifica persoana care a ordonat deschiderea porților, această persoană va trebui să răspundă la a patra întrebare:
atâta vreme cât Nicolae Ceaușescu mai era în clădire, iar presiunea din stradă era ca și inexistentă, de ce nu a așteptat venirea și plecarea elicopterului în deplină siguranță? Logica ordinului respectiv nu pare să fie decât una singură: a deschis poarta ca să nu-l lase pe Ceaușescu să plece cu elicopterul și să scape! Cu Ceaușescu era plănuit altceva să se întâmple: să plece pe lumea cealaltă, nu la Snagov! Să fie „judecat de popor” pe loc, acolo unde erau găsiți! Fără alte complicații și formalități, fără nicio amânare!
Notă: nimeni nu prea înțelege motivul real pentru care Victor Stănculescu este după gratii? Cu ce i-a supărat pe colegii săi de complot anti-ceaușist? Are vreo legătură condamnarea sa cu salvarea lui Ceaușescu cu ajutorul elicopterului venit la ordinul dlui Stănculescu?
***
La relatarea dlui Aurel David aș face două corecturi: Nu a existat nicio presiune din partea „mulțimii de oameni adunați în Piața Palatului”. Am fost martor! Ușa de la intrarea B s-a dechis fără ca cineva măcar să ciocănească în ea și să ceară permisiunea de a intra…
De asemenea, prezența oamenilor din piață nu urmărea „răsturnarea regimului politic”! Lozinca „Jos comunismul!” a apărut după câteva zile, nu făcuse parte din scenariu! Apariția acestei lozinci intra în contradicție cu cunoscuta acuză adusă lui Ceaușescu că „a întinat” idealurile comuniste, socialiste etc! Repet: Lozinca Jos comunismul! nu a făcut parte din scenariu! Este opera celor care au ieșit în stradă din proprie inițiativă! A bucureștenilor! La fel cum și demolarea statuii lui Lenin a fost opera străzii, nu a șobolanilor care au conspirat în ascuns.
Ce a urmat se cunoaște. Sau, mai exact spus, atât cât se cunoaște, putem deduce că lucrurile nu s-au mai petrecut după un plan: elicopterul ajunge la Snagov, de acolo pleacă în necunoscut, bietul Ceaușescu este abandonat apoi pe marginea șoselei, dacă avea noroc să dea de niște oameni de suflet, care să-l ia în casă și să-l țină ascuns câteva zile, nimic nu ar fi împiedicat și o asemenea evoluție a evenimentelor!…
Ce denotă această aiureală, această degringoladă în care a intrat scenariul după decolarea elicopterului?
Denotă, după părerea mea, că scenariul prevăzuse ca totul să se termine în clădirea CC-ului, acolo să se petreacă și judecata poporului, acolo să fie judecați „pe loc” tiranii! Adică cei doi să fie făcuți terci, călcați în picioare, sau aruncați de la terasă, de la etajul VII, în stradă!…
De ce au imaginat acest final scenariștii complotului anti-ceaușist?
După calculul ticălos și laș făcut de aceștia, moartea prin linșaj a soților Ceaușescu ar fi fost pentru ei, pentru complotiști, finalul cel mai comod, cel mai fericit: după un linșaj, efectuat de „popor”, de o gloată de indivizi necunoscuți, este imposibil de stabilit cine este vinovat de moartea victimelor! Iar pe făptașii veniți din stradă și dispăruți în stradă de unde să-i iei?! Pe cine să condamni?!
Dacă linșajul s-ar fi petrecut pe terasa CC-ului sau chiar la ei în birou, în câteva minute cei doi erau făcuți „carne de mici”, apoi făptașii anonimi s-ar fi împrăștiat în mulțimea intrată în clădire, ar fi dispărut nederanjați de nimeni, iar istoria ar fi consemnat că „poporul s-a răzbunat”, că „judecata poporului” a fost cumplită, dar dreaptă. În lipsa unor înregistrări video, nimeni nu putea fi chemat în justiție, chiar dacă aceasta ar fi încercat cu tot dinadinsul să afle adevărul…
Așadar, în logica criminală a scenariului, era nevoie ca mulțimea să intre în clădirea CC pentru a le oferi asasinilor posibilitatea ca, după linșarea soților Ceaușescu, să se amestece cu această mulțime și să dispară fără a putea fi identificați!
Repet: printre cei aflați în piață nu au fost văzuți indivizi înarmați cu pistoale mitralieră, cu „obiecte contondente”.
Mi-aduc aminte că în anii 50, pe lângă Tulcea, o șatră de țigani a stârnit mânia unui sat, printr-o crimă care a revoltat întreaga comunitate. Țăranii au tăbărît cu toții asupra corturilor și au lovit cu topoare și furci în tot ce mișca: copii, femei, bătrâni… A fost un măcel cumplit, singurii care au rămas în viață au fost câțiva puradei, incapabili să povestească organelor judiciare ce s-a întâmplat. Iar țăranilor, anchetați de procuratură, nu le-a fost greu să se apere, zicând fiecare că n-a fost de față, n-a dat în nimeni, când au ajuns la locul faptei victimele erau deja moarte, nu au văzut de mâna cui!… Nu s-a putut stabili de mâna cui a murit X sau Y. La fel, în decembrie 1989, nu s-ar fi putut stabili cine, a cui lovitură, a cauzat moartea lui Nicolae sau a Elenei!… Nu s-ar fi putut stabili nici măcar cine au fost manifestanții din grupul agresiv!
Asasinilor le-au lipsit câteva secunde ca să pună mâna pe vânatul lor! Au întârziat cu câteva secunde numai!… Secunde binecuvîntate, care ne-au ferit să înscriem în istorie o crimă unică prin abjecția și cruzimea celor care au plănuit-o!
Cine au plănuit-o? Brucan, Voican? Petre Roman, Iliescu?… Unde au plănuit-o? La București sau la Moscova?…
…Mai mult nu insist! Mi-ar părea bine să se dovedească falsă pista deschisă prin cele spuse mai sus. Țin la onoarea noastră, de popor civilizat, omenos! În alte texte, scrise după plăcerea inimii mele, am făcut mult caz de omenia românească…
Ne-a făcut de rușine, de ocara lumii întregi mascarada criminală de la Târgoviște, din ziua de Crăciun! Încremenesc însă la gândul că putea rușinea și oroarea să fie și mai mare!… Mult mai mare!
Mulțumescu-Ți, Doamne, că nu ne-ai părăsit cu totul în „acele clipe”!
*
Atât, deocamdată.
Ion Coja
Post scriptum. Mă mai întreb una: nu cumva amicul meu N.O. a aflat de la însuși dl Aurel David despre nemernicii ăia de emanați că au vrut să-l linșeze pe Ceaușescu? Dacă mă gândesc bine, cei doi au fost destul de colegi, colegi de serviciu, înainte de 1989! Sigur sunt că se cunosc! Amândoura, multă sănătate
07.12.2013
[…] dec 2013: Pe Nicolae Ceaușescu au vrut să-l linșeze! – Decolarea respectivă, intrată în istorie, s-a efectuat sub amenințarea directă a […]
Ion Coja, dacă nu înţelegeţi motivul real pentru care Victor Stănculescu este după gratii, vă îndemn să citiţi motivarea hotărîrii judecătoreşti. Eu am publicat acea hotărîre. http://procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/mmioc/curteasup/docs/0300cupr.htm
Domnule Mioc, dacă motivele acelea l-au dus după gratii, de ce ele n-au funcționat și pentru alții, câteva zeci, care ar trebui să fie alături de Stanculescu?
Instanţele de judecată nu judecă decît speţele care le sînt supuse judecăţii.
Nu există autosesizare pentru instanţele de judecată, doar parchetul poate trimite inculpaţi în judecată pe baza unui rechizitoriu. Dacă parchetul nu face rechizitoriu, nici judecată nu va fi.
Dar, în ciuda unor păreri des vehiculate, Stănculescu nu a fost singurul care a fost trimis în judecată pentru revoluţia din 1989, ci au mai fost cîteva zeci de persoane în aceeaşi situaţie, numai pentru Timişoara.
http://mariusmioc.wordpress.com/2008/10/17/procesul-chitac-stanculescu-si-mercenariatul-jurnalistic/
Domnule Mioc, chiar nu ați înțeles ce vreau să spun? O fi fost vinovat pentru Timișoara, dar mie mi se pare clar că fostul ministru este condamnt pentru cu totul altceva. Așa îmi „miroase” mie. Poate mă înșel!
Domnule Coja, înţeleg ce mirosiţi dv., dar nu aduceţi argumente şi nici nu explicaţi prea limpede ce este „altceva”-ul ăla pentru care ar fi fost condamnat Stănculescu.
Am remarcat însă după condamnarea lui Stănculescu o propagandă în presă prin care acesta e înfăţişat ca o victimă a lui Ion Iliescu. O campanie complet neîntemeiată, ţinînd seama de faptele istorice concrete (prezenţa lui Stănculescu în CFSN şi în guvernul postrevoluţionar, luările de poziţie publice ale lui Ion Iliescu).
http://mariusmioc.wordpress.com/2009/12/30/ion-iliescu-un-sorin-ovidiu-vintu-al-revolutiei-romane/
citind si inversunarea d-tale fata de „adrian…”, ca si dialogul cu prof. Coja, mi se pare ca d-ta folosesti o formula preconceputa in stare sa-i pacaleasca pe unii, cu 20 ani in urma, dar azi…
[…] 10 dec 2013: Pe Nicolae Ceaușescu au vrut să-l linșeze! […]
[…] 10 dec 2013: Pe Nicolae Ceaușescu au vrut să-l linșeze! […]
REVOLUŢIA A FOST METICULOS PLANIFICATĂ ŞI EXECUTATĂ DE DUŞMANII DE MOARTE AI POPORULUI ROMÂN. Aceştia au organizat ca responsabilitatea pentru suferinţele şi necazurile Poporului înainte de 1989 să i se poată atribui lui Nicolae şi Elena Ceauşescu şi în continuare pentru declanşarea revoluţiei, atrocităţile şi distrugerile ce au urmat inclusiv suferinţele şi neajunsurile Poporului de după 1989 să poată fi învinovăţit chiar Poporul Român în integralitatea lui. Dar iată că demnitatea şi reputaţia Poporului a fost salvată încă şi încă de Dumnezeu prin acei mulţi oameni de bine care uneori s-au aflat la locul şi momentul potrivit.
Duşmanii noştri de moarte introduseseră în clădirea CC-ului “specialişti” pentru a-i LINŞA pe NICOLAE şi ELENA CEAUŞESCU în aşa fel încât atrocitatea să se poată atribui Poporului. Le-au scăpat printre degete dar i-au urmărit şi prins şi i-au ucis taman de Crăciun şi de atunci învinovăţesc Poporul că şi-ar fi ucis conducătorii de sărbătorile sfinte. Analiza in acest articol este pertinenta.
În 1945 au preluat Conducerea Statului Roman chipurile în numele şi în interesul Poporului, au ucis cei mai capabili dintre români şi au jefuit ţară. În 1989 au preluat Conducerea Statului Roman chipurile în numele şi în interesul Poporului, au ucis cei mai capabili dintre români şi au jefuit ţară. Azi jaful continua în numele Poporului folosindu-se de instrumentul democraţiei grav alterat prin mass media detinuta integral de dusmani, prin pervertirea procesului electoral şi prin incapacitatea justiţiei.
Cu Dumnezeu înainte vom depăşi şi aceste greutăţi cum le-am supravieţuit pe toate celelate în milenara noastră istorie.
@adrian romanu contrarevolutionaru, dar cine crezi dumneata că avea „responsabilitatea pentru suferinţele şi necazurile Poporului înainte de 1989”? Era dictatură, Nicolae şi Elena Ceauşescu hotărau totul, însăşi propaganda ceauşistă explica că totul se face conform indicaţiilor preţioase ale secretarului general. Nu e atunci firesc că cuplul dictatorial are şi responsabilitatea rezultatelor guvernării sale? În viitor aştept să aud teoria că Băsescu şi Ponta n-au nici o responsabilitate pentru necazurile de azi din România, şi doar „duşmanii de moarte ai poporului român” pretind asta.
Din cate imi amintesc de la televizor, era un capitan care a declarat ca el a deschis sau a ordonat deschiderea usilor CC. Nu imi amintesc numele, a fost patronul agentiei de turism Paralela 45. A murit acum un an sau doi. Nu stiu care roman se roaga pentru iertarea pacatelor lui
„cui prodest” va indica sigur si fara vreun drept de tagada asasinii romanilor si ai Romaniei!
ceausescu si regimul lui au comis fapte extrem de grave impotriva poporului.o condamnare la moarte ar fii fost bine meritata numai in urma unui proces conform legilor europene.cei care au pus la cale acel asasinat sunt bine cunoscuti;i.iliescu,s.brucan p.roman etc.gm
Culita si Leana au fost doua prade usoare pentru conspiratorii sionisti.Erau amindoi atit de prosti si atit de rupti de realitate ,ce nu se poate crede .Toata politica lui Ceausescu a fost controlata si manipulata de mana de fier a sionistilor ascunsi in jurul lui .Mi-l inchipui pe Ceausescu ca pe un mecanic de tren nebun care ridica presiunea in cazanul de aburi ,inconstient ca va exploda ……… Exista unii care le place sa reconstruiasca in imaginatia lor istoria ,chiar am o carte cu „Hitler Victorios ” cum ar fi fost daca…….cica s-ar fi facut si un film……,ei tot asa si eu uneori cind aburii de cafea imi stimuleaza centrii nervosi ,incep sa reconstruiesc ultima Cuvintare a Tovarasului ……Drragi tovarrasi si prretini (etc,etc )am hotarrit sa se marreasca de urrgenta aprovizionarrea magazinelor cu alimente (fleacuri, unt ,lapte ,romanii nu aveau pretentii mari ) , fiecare familie de tarrani sa prrimeasca 1 hectar de pamint ,deasemeni parrtidul va perrmite liberarea politicii pasapoarrtelor ,orrice rroman va putea sa calatorreasca liberr in lumeee ! (In acelasi timp lua legaturra cu tarilii africane sa trimeata un vapor plin de banane ,cafea si portocale ,cu care inunda Bucurestiul ,…..toate aceste lucruri le putea rezolva cu citeva telefoane si o cuvintare de om destept ,dadea vina pe razboiul rece ,blah,blah si se schimba atmosfera ,restul urmau sa se rezolve pe parcurs (adica arestarrea si expulzarea din tara a agentilor sionisti (Iliescu ,Roman,Brucan,Stanculescu ,Iulian Vlad etc) si o putea face daca era instruit ,dar el taran prost nu era in tema ca este prizonierul lor) …….Garzile trebuiau formate numai din tarani romani care fusesera improprietariti ,romani get beget ,nu din jidani tradatori , poporul ar fi facut zid in jurul lui Ceasusescu si ar fi ramas la putere toata viata ,ca fel de Tito……dar n-a fost sa fie .Fiecare dorea ceva ,fiecare il considera raspunzator pentru ceva ……….eu unul am strigat „Moarte lui Ceausescu ! ” si il consideram responsabil pentru uciderea acelor oameni impuscati pe granita de uscat si pe Dunare de granicerii romani si trasi la mal cu cangea si trimisi acasa in sicrie sigilate .Ce vroiati sa strig : „fara violenta ” si sa cint Hora Unirii ??? Si-a meritat executia cu virf si indesat ! Dar tot asa si-o merita si astia de acum ! …….Eu l-as mai fi impuscat ,cu mana mea si pentru faptul ca impusca ursi ,dar intr-o tara cu multi retardati ca Romania ,care maninca carne si le curge grasimea pe la gura ,putini apreciaza si iubesc si alte forme de viata in afara de oameni …….eu nu omor nici un paianjen sau o viespe daca intra in casa ,o iau cu un pahar si o scot afara ……dar asta inseamna o forma superioara de constiinta de care romanii si aproape toata omenirea este departe.
Foarte frumoase cuvinte si idei foarte nobile ! Felicitari si sarbatori fericite, stimate domn Constantun !*
Nu omori insecte, dar cu oamenii ce ai?
Linsajul poate sa fi fost o etapa intermediara in scenariul lor, insa scopul final era puterea in Romania. Au castigat si azi avem oligarhia lor veche de 23 de ani !
Dle prof. ,
cele scrise de Aurel David le spunea cu aproximativ aceleasi cuvinte in anul 1990 Pavel Corut in multe discutii pe tema si el spunea ca acesta era „scenariul”. Si Corut vine si el din sistem.
Soarta regimurilor comuniste fusese decisa de George Bush si Mihail Sergheievici Gorbaciov la Malta la inceputul lunii decembrie 1989. In toate capitalele „socialiste” la nivelul conducerilor de stat au fost cunoscute esenta hotararilor luate. In consecinta si Nicolae Ceausescu era informat de continutul acelor decizii. Fiecare document nou „scos la lumina” demonstreaza ca tot conducatorii comunisti ajunsesera la concluzia ca „sistemul” este condamnat definitiv la disparitie. Toti conducatorii comunisti din Europa au scapat in cele din urma. Singurul care face exceptie a fost Nicolae Ceausescu. Atunci cand documentele vor fi facute publice istoricii din viitor vor reconsidera multe teze si concluzii astazi la moda.
Domnule Coja
Legat şi de prezentul articol şi de altele, în care aduceţi vorba de „Şeitani”, am o singură întrebare la care poate îmi veţi răspunde dacă ne vom mai întâlni vreodată (şi sper ca întrebarea să nu fie un motiv de a mă evita) : Dumneavoastră ştiţi cine este (întruchiparea pe Pământ a lui) Scaraoţchi, Talpa Iadului, Mefisto, Lucifer sau cum vreţi să-l numiţi ori, ca atâţia alţii, doar bănuiţi, presupuneţi, credeţi că ?
M – am gândit să vă pun această întrebare pentru că v-am văzut oarecum mirat/surprins de abjecţia totală a conspiratorilor având drept ţintă un personaj (n.c.) cel puţin la fel de abject ca şi ei.
Şi atunci m-am întrebat : cum poate fi surprins/cum poate avea dubii cineva despre ceva dacă îi CUNOAŞTE provenienţa ?
Şi, într-o ordine de idei care derivă cumva din întrebările de mai sus, doresc să (vă) spun că eu nu le voi transmite – presupunând că i-aş cunoaşte – urări de sănătate nici lui A.D., nici lui N.O.
Iertarea se dobândeşte prin suferinţa ta, ASUMATĂ, nu conjuncturală. Nicidecum prin suferinţa altora. Mai ales dacă acei alţii sunt tot fostele tale victime, care au încăput pe mâinile aproape a aceloraşi călăi pe care tu i-ai slujit înainte (ca apărător de călău şi ca profesor de călău) dar împotriva cărora nu te-ai ridicat să lupţi acum.
Vorbiți cu dl Cojocaru să ne întâlnim toți trei! Ca pe timpuri!
Nicolae Ceausescu cel putin la fel de abject ca ei, conspiratorii Iliescu, Brucan, Militaru, Magureanu etc?
Hmmmmm … mai era unu care-l scosese evreu pe Ceausescu!
„Când vom identifica persoana care a ordonat deschiderea porților, această persoană va trebui să răspundă la a patra întrebare:
atâta vreme cât Nicolae Ceaușescu mai era în clădire, iar presiunea din stradă era ca și inexistentă, de ce nu a așteptat venirea și plecarea elicopterului în deplină siguranță? Logica ordinului respectiv nu pare să fie decât una singură: a deschis poarta ca să nu-l lase pe Ceaușescu să plece cu elicopterul și să scape! Cu Ceaușescu era plănuit altceva să se întâmple: să plece pe lumea cealaltă, nu la Snagov!”
De retinut Cuvantul lui Iulian Vlad la procesul lui de condamnare la inchisoare:
1. a „sprijinit noua putere chiar din primele momente”
2. a condus „operatiile militare” din cladirea CC imediat dupa „fuga” lui Nicolae Ceausescu cu elicopterul si apoi din cabinetul ministrului apararii de la MApN pana in seara zilei de 30 decembrie 1989
3. se lauda cu faptul ca oameni ai Ministerului de Interne au fost aceia care i-au „capturat” pe Ceausesti predandu-i apoi unitatii militare a MApN din Targoviste.
Mi se pare logic si firesc sa cred ca Iulian Vlad nu a fost strain de decizia deschiderii usii CC.
Dumneavoastra ce credeti dle Profesor?
O merita Ceausescu,am stat cu paine la cartela ,curent cu portia,flamanzi,fara caldura cu televizoare alb-negru,traiam ca ultimii oameni pe pamant.
Asa k generatiei mele nu-i pare rau nici cat negru sub unghie de Ceausescu.
Da? O merita mai mult decit indivizii care au urmat dupa el? Subminarea economiei nationale penttu Ceausescu? Pai, indivizii care au urmat undde se incadreaza? Numai un orb la suflet, un intunecat si impietrit la inima, nu vede adevarul, diferenta, realitatea.
Ceausescu a fost al doilea mare patriot si nationalist din sec.20, dupa C. Z. Codreanu.
De acord
bati campii, sau ai fost in scutece pe vremea patriotului comunist. familia asta de scursori comuniste au dus tara inapoi in evul mediu, au creat omul nou, manelistii de astazi, au infometat poporul si ce este cel mai grav i-au luat puterea de a mai spera la ceva. Am fost imbecilizati in masa, din pacate asta mai tine si acum, vezi toti cei care cauta sa-l faca pe potlogarul acela erou national. Eram prostiti ca producem marfa pe care toti erau inebuniti sa ne spioneze si ne fure technologia, iar noi ne uitam la masini sau utilaje venite din west ca la OZN-uri. Cand nu era curent electric si ma gaseam la Hidrocentrala de la Bicaz, in interes de servici, eram uimit ca functionau doar doua turbine, si mi s-a spus ca reteaua era „plina” si nu puteau sa mearga cu mai multe. La Portile de Fier 1 jumatea digului pe partea Romaneasca era in intuneric total iar jumatea Sarbeasca era ca la Las Vegas. Ai vreo explicatie muribundule?
Adevarul este ca si eu mi-as fi dorit sa fiu acolo sa-i fac carne de mici. Poporul roman a trait sub Ceausescu cea mai precara viata pe care a avut-o vreodata. Ca bucurestenii taceau chitic in timp ce la Timisoara era omor de lume arata inca odata lasitatea bucurestenilor. Ia intreaba-i pe cei care au stat ani grei prin puscarii numai pt ca au vrut sa-si ia lumea-n cap si sa scape de chin, sau pt ca au avut curajul sa deschida gura la adresa celui mai iubit conducator. Dracu sa-i ia acolo unde sant, iar cu cei ce-l pling sa se faca un alt canal Dunare-Brasov.
Faptul ca romanii au ales democratic dupa 89 si s-a ales ce sa ales din tara este dovada imbecilizarii poporului din nainte de Ilici.
Data viitoare să nu vă mai ascundeți sub pseudonim. Fiți bărbat, mai ales atunci când vă arătați dispus să faceți pe cineva „carne de mici”! Semnătura dvs – „țigănie de reșița” ar explica atitudinea dvs. Dar nu o scuză. Cei care îi iau apărarea lui NC o fac la vedere, nu se ascund! Și mai ales au argumente.
stimate domn profesor, am avut o parere buna despre dvs. si respect munca pe care o desfasurati. Faptul ca amestecati cuvintele pt a putea jigni pe cineva il gasesc, sa spunem, de tot rahatul. Eu nu am semnat nicaieri cu „tiganie de resita”, iar daca dvs. confundati orasul Resita cu o tiganie se vede ca aveti probleme cu geografia tarii. Urmaresc mai demult acest blog pt. a ma documenta la tema nationalismului romanesc si al legionarilor, nicidecum de a avea ocazia de jignesc pe unii sau pe altii. Fiecare om are o parere personala despre politica si viata si asta mai trebuie si respectata de ceilalti concetateni.
Faptul ca urasc comunismul si numele Ceausescu ma determina sa-i detest pe toti cei care au subt la tatza lor. Ma intelegeti. Faptul ca as fii putut sa-i fac pe banditii aia carne de mici o spun deschis si fara teama si impartasesc precis opinia mea cu a multor milioane de romani. Nu au meritat altceva. Numele meu nu intereseaza in acest blog pe nimeni, cum nici pe mine nu ma intereseaza numele celorlalti de aici. daca totusi doriti personal sa stiti numele meu o putem face pe mail privat.
Ce argumente ati putea sa aveti cand aparati o familie de dictatori care a practicat genocidul fata de propriul popor. Se pare ca fare calau nu stiti sa ajungeti pe esafod. Pacat de pregatirea profesionala pe care o aveti si o puneti in slujba unor nenorociti. Mai bine v-ati concentra asupra prezentului si al viitorului tarii decat sa scormoniti prin trecutul trist al epocii de aur.
MfG,
La comentariul făcut de dvs este trecut, la expeditor, Reșiteanul tiganie.deresitacs@t-online.de Nu vă aparține? Eu ce pot să înțeleg altceva din prezenta cuvintului „țigănie” pe adresa dvs? Cum în tentativa de linșaj țiganii erau „vioara I”, legătura pe care am făcut-o era aproape imposibil de evitat. Și nu din vina mea legătura a fost jignitoare!
Nu încerc să vă schimb percepția despre Ceaușescu, dar trebuie să înțelegeți că prin atitudinea dvs cauționați persoanele care în decembrie și mai apoi, până azi, au făcut un rău României de zeci de ori mai mare decât Ceaușescu. Nu vă dați seama? Vă simțiți solidar cu echipa de uzurpatori crimniali?
Dacă în aprecierea pe care o faceți nu vedeți decât răul făcut de Ceaușescu, vă ofer ocazia să expuneți pe larg acest subiect pe acest site, adică să punem în discuția comentatorilor argumentele dvs anti-Ceaușescu. Așadar, vă invit să faceți un inventar cât mai exact și mai documentat asupra „crimelor” lui Ceaușescu. Apoi o să scriu și eu pe acest subiect: „cu ce se face vinovat Ceaușescu față de poporul român”. Mi s-ar părea corect să semnați acest inventar cu numele dvs. Eu o să-l postez pe prima pagină a blogului spre a fi comentat. Mai mult ce pot face pentru dvs și cauza adevărului?
La nevoie, accept să nu vă dați numele! Fiecare le știe pe ale sale!
nu m-as mnultumi sa-ti vorbesc urat, cu naduf, ca unui imbecil, dar cred ca nu m-as putea abtine sa te si chinui putin…
Mai rar atata ura si nestiinta, dar faptul ca te dai resitean explica multe. Cele mai nesuferite ‘gunoaie’ vin de pe-acolo. Destul.
Cum se explica ca a doua zi se gasea de toate in magazine? Parerea ta nu e parerea tuturor romanilor. La Biserica mergi?
Raspunderea pentru problemele poporului nu se datora lui Ceausescu,asat este o inducer in eroare a organizatoriulor uzurparii functiilor in stat. Dimpotriva, Ceausescu a fost indus in eroare in aceeasi masura in care era indusa in eroare populatia de catre exact aceiasi oameni care acum ne produc alte forme de lipsuri si probleme.
Azi problemele continua mai grav si mai adanc dar sunt „indulcite” cu distractie si speranta nefondata.
Ne dumirim si actionam.
liber cugetatorii sa nu zic la singular.
istoria o va dovedi, mai devreme sau mai tsarziu dupa disparitia naturala a lor.
nu inteleg totusi dece dl.general stanculescu inca tace . chiar ii este teama ???
dece tace garda personala ?
mai trece inca un an si sigur la 25 ani se va face lumina !
deie domnul !!!!
Am fost in strada pe 22 decembrie 1989 si nici o clipa nu s-a strigat: „Ceausescu linsat / pentru sangele varsat!”, ci doar „Ceausescu judecat / pentru sangele varsat!”; nu s-a strigat „Moarte Ceausestilor!” ci doar „Jos Ceausescu!” De la „linsaj” la „judecata” si de la „moarte” la „demitere” e o distanta ca de la pamant la cer. Adica distanta morala dintre criminalul Ilici (cu gasca lui) si poporul roman.
Scenariul nu iera cu linșare. Părerea mea că toată revoluția a fost regizată. Agențiile de presă (și) occidentale au fost în cîrdășie…60 de mii de morți la Timișora.