Eu cred ca trebuie sa ramanem in crestinismul de la inceput, poporul roman s-a precizat ca popor roman prin crestinism. Vedeti Faptele Apostolilor capitolul 16:9-12, unde Sfantului Apostol Pavel fiind in Troia are un vis in care i se arata un macedonean zicandu-i: “Treci in Macedonia si ne ajuta; treci Bosforul si te du, ca se deschide o poarta noua.” Si a ajuns in Filippi care era colonie romana – vers. 12. Deci noi avem crestinismul inainte de Roma; la Roma a mers Pavel abia dupa aceea, cand este dus, legat si inchis. Caci are Epistola catre Romani scrisa mai tarziu si il duc legat la Roma. Si la Roma vreo 200 de ani nu s-a vorbit limba latina, ci limba greaca.
El spune ca aici era colonie romana. Iar noi avem termeni latini proprii, nu de la Roma, de dinainte de cei care s-au format la Roma. Eu zic ca noi suntem protolatinitatea. Nici o limba nu este atat de latina ca limba noastra; este foarte apropiata de limba latina scrisa, aproape toate cuvintele… Si avem cuvintele latine cele mai substantiale, cele mai pline de seva, de exemplu: inima este de la anima, noi spunem Atottiitorul, traducerea exacta dupa “Pantocrator”, in Occident ei zic Atotputernicul: Atotputernicul e mai rece; Atottiitorul parca te imbratiseaza. Noi zicem Tata, ei zic Pater; Tata parca-i altfel… Noi zicem Fecioara, ei zic Virgo, mai fizic asa. Ei zic “regnum” – stapanire, parca mai lumeste; noi zicem imparatie, parca mai plina de taina, de basm asa… imparatie… Noi zicem biserica de la “basiliki”, adica cladirea imparateasca; Hristos e imparatul… ei zic “ecclesia”; iar toti termenii acestia au trecut la popoarele din Occident de la Roma, dar la noi nu. Si ceva din duhul acesta rasaritean, de taina, se vede in toate cuvintele noastre. Noi nu le-am luat de la Roma; noi avem o limba proprie; latina dar proprie, noi am fost protolatini, aici s-a format latinitatea. Dealtfel, caracterul nostru latin nu e strain de vechimea fiintei noastre de traci: invatatul vienez Tomaschek in lucrarea sa “Uber die Bessen” tiparita la 1880, spune ca besii erau tracii si dincolo de Bosfor se numeau biti, iar capitala Bitiniei era Troia, de unde nepotul lui Priam, dupa ce grecii inving, pleaca (evident ca nu singur, ci cu corabii si cu multime) si intemeiaza Roma. Eu cred ca asta a fost protolatinitatea; a noastra, aici. Dupa aceea a ajuns acolo intrand in legatura cu nemtii, cu barbarii, cu toti; deci latinitatea prima si cea mai curata a fost aici. Sfantul Apostol Pavel a tradus in limba asta care se vorbea aici. De ce noi am ramas latini dupa ce am avut stapanirea armatei romane vre-o suta si ceva de ani?… asa de repede isi pierde un popor limba?… de ce n-au devenit latini grecii; sau cei din Asia Mica, sau cei din Egipt?… de ce numai noi?…
Tracii acestia se intindeau foarte departe, se intindeau dincolo in Bitinia, pana in Frigia si s-au intins in toti Balcanii, pe urma pana-n nordul Carpatilor. Poate imprejurarile, sau poate nu stiu ce fel al nostru de a fi prea ingaduitori, ne-a imputinat asa teritoriul. Grecii aproape ca i-au desfiintat pe macedoneni, sarbii la fel, bulgarii la fel… Balcescu spune ca atunci cand a ajuns pe un varf de munte in Bulgaria, de jur imprejurul lui erau numai romani.
Pe de o parte avem luciditatea aceasta latina, cum nu o au slavii, dar avem pe de alta parte un sentiment al tainei, cum nu-l au nici francezii nici spaniolii sau italienii. Si la germani si la englezi limba latina se folosea, dar nu a infiintat limba vorbita. La noi limba liturgica a infiintat limba vorbita. Si de aceea si cuvintele noastre au alt inteles: noi nu spunem “conventia”, noi spunem cuviinta, si ce deosebire influentata limba poporului: cand au tradus in secolele XVI-XVII textele, cred ca prea putin au schimbat; cred ca poporul si-a mentinut limba lui vorbita; cred ca Tatal Nostru, Crezul, le-avea poporul dintotdeauna… si sunt cuvinte latine, foarte putine cuvinte slave sunt; n-am fost influentati de slavi: “Cred intr-Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul, Facatorul – Facatorul, nu Creatorul, e altceva… -Facatorul cerului si al pamantului, vazutelor tuturor si nevazutelor” -unde-i cuvant slav?… aproape ca nu e cuvant slav, decat Duhul.
Aici era normal sa fie un popor unic, un popor de legatura intre Orient si Occident; noi unim luciditatea latina si sentimentul de taina al Rasaritului. Cred ca spiritualitateapoporului roman este imprimata de ortodoxie, nu s-ar putea intelege altfel; i-am dat o pecete proprie, o pecete romaneasca crestinismului; protolatinitatea noastra a pus o amprenta pe crestinism si crestinismul a pus o amprenta pe romanismul nostru. Avem luciditatea latina in ortodoxie, pe care nu o au slavii si nu o au grecii.
Grecii sunt mai rationalisti, mai reci, slavii sunt mai haotici asa. Cineva spunea ca atunci cand citesti un text slav, trebuie sa vezi ce e dedesubtul randurilor nu ce e in randuri.
Slavii au un sentiment de ceva neluminat, intunecat. Noi suntem un popor deosebit. La noi este o luminozitate in poporul nostru, e o cuviinta, e o delicatete, o blandete, o bunatate, o generozitate, o caldura, o curatie, sunt niste virtuti… Noi vorbim foarte mult de lumina, noi zicem si lumii lumina; lume de la lumina… noi avem niste adancimi foarte clare, niste adancimi luminoase, lumina e adancimea noastra… basmele, iarasi; e-atata bunatate, atata lumina in ele… avem colindele, doinele sau dorul – cuvinte fara echivalenta la alte popoare.
Crestinismul nu a putut sa prefaca asa de mult pe slavi in felul lor slav de a fi, mai haotic; si nici pe nemti: nemtii, ca si rusii, au tot astfel de adancimi intunecate, neclare, haotice; au ramas mai mult in ale lor, in miturile folclorului lor de dinainte de crestinism. La ei e ceva haotic asa; Tristan si Isolda si mai au ei lucruri de felul asta. Rusii, la fel: n-au un folclor ca al nostru.
Eu am scris in “Reflexii despre spiritualitatea poporului roman”. Ce frumos, ce gratie si seriozitate: ce minunat era portul fetelor de la sate, si in acelasi timp cat de serios. Sunt incheiate la gat; si ce cuvioase sunt jocurile de perechi… cata gratie; veneau sasoaice la mine in sat, din Codlea, greoaie, ha… – radeam de ele… ce sprinteni sunt romanii…
Trebuie sa recultivam portul romanesc, doina romaneasca; Blaga n-a vazut prea adanc: spatiul mioritic deal si vale; deal si vale mai sunt si la alte popoare, dar e o reflexiune a poporului nostru in doina, e o reflexie cum nu e in nici o cantare din Occident; cand vad la televizor bataielile lor; nu-i o gandire, nu-i o reflexie, nu-i o contemplatie… Si ne-a dus asa intelectualitatea asta cu spiritul ei occidental superficial, cu individualismul acesta… Fiecare face naveta la oras, devine muncitor, pe urma isi da copiii la facultati unde acestia intra in legatura cu cultura asta atee a intelectualitatii, si ne pierdem asa…
Intelectualitatea noastra a intors spatele credintei poporului, e poate cea mai indiferenta intelectualitate fata de parintii nostri. Trebuie sa sfarsim cu aceasta, trebuie sa avem o alta intelectualitate. Trebuie sa ne apropiem de spiritualitatea neamului nostru. Din pacate au distrus satele, in multe sate nu mai sunt decat niste batrani, dar peste vreo zece ani nu-i vom mai gasi nici pe ei. Se golesc satele… Asta au voit, sa distruga spiritualitatea romaneasca, crestinismul romanesc. Cred ca ar trebui sa increstinam si orasele astea. Fiecare in jurul lui sa faca ceva: intai sa se creeze o solidaritate crestina ortodoxa a tineretului; sa se porneasca cu scrisul, si in vorbire, in altare. Mai sunt sate in anumite parti unde se mai poate vedea acea delicatete, blandete, bunatate, comunicabilitate, caldura, curatenie.
Buna ziua domnule Coja!
Va propun o filmare foarte interesanta in care parintele Mihai Andrei Aldea (preot,etnolog si istoric) spune multe lucruri interesante despre daci si dacisti.Daca sunteti de parere ca merita,recomandati videoclipul si altora!
https://www.youtube.com/watch?v=fzTmtqk2-gY
Cuvantul potrivit pentru caracterizarea romanilor de astazi ar fi DELIRUL.Da au ajuns buricul Pamantului,stramosii lor aveau universitati zamolxiene de unde furasera meserie Platon,Aristotel,Pitagora si Hipocrate ( Parintele Balasa),au intemeiat Roma si i- au invatat pe romani latina,Burebista a construit podul peste Dunare si a ajuns pana in Olanda ( dutch) si Danemarca ( dani,dahi) ,au intemeiat cu adevarat crestinismul caci Zamolxe a fost avant le lettre crestin,au ajuns inclusiv in Afganistan ( Dahia si Tahia) si chiar pe luna.
Ce importanta mai au cronicarii munteni si moldoveni,ei nici nu se invata la istorie si au fost scosi si de la limba romana.
Balasa si Staniloaie cu Savescu au ajuns sa scrie istoria.Bravo d- le Coja ! Nu e nevoie sa ne mai combata revizionistii maghiari si rusi pentru ca ne taiem singuri craca de sub picioare.In 2003 Savescu facea un apel disperat ambasadorului Rusiei si Ucrainiei sa vina sa ii salveze istoria pentru ca istoricii romani ( cam putini si in minoritate) ii falsifica istoria Tartariei,leaganul comun al nostru,adica dacopatilor,ucrainienilor si rusilor.
Nu este nimic intamplator,o tara care isi bate joc de propria istorie si ignora realitatile arheologice este sortita sa fie aruncata la cosul istoriei.
De Castrul roman de la Pietroasa,de cel de la Piatra Neamt,de drumurile romane din pasurile Oituz,Tihuta si Vlahita o fi auzit dacopatii,de valurile romane de langa Iasi si din Basarabia,de castrele Romane din Basarabia si Cahul si de sistemul de aparare care facea legatura cu Regatul Bosforan,de hartile cu Imperiul roman aflate la Sorbona,Londra ,Viena din sec XVIII cu intinderea Imperiului Roman,cu cele 40 de castre romane descoperite pe teritoriul Romaniei.Si as mai putea continua…
P.S As vrea sa publicati mai mult despre universitatile spirituale ale dacilor,despre cum au ajuns ei sa intemeieze Mohenjo Daro in Pakistan si cum parsi si limba lor din India sunt geti begeti.Poate o sa dezbateti si ipoteza privind navele spatiale vazute de Savescuin sanctuarul de la Zarmizegetusa ori pe luna ( Corneliu Birsan)
Textul lui D.Stăniloaie este valoros prin ce spune, pe bună dreptate, despre sufletul etnic românesc. Majoritatea celor care vin pe acest site sunt capabili să treacă cu vederea afirmațiile eronate ale marelui teolog! Și pricep de ce am pus pe site acest text: strict în legătură cu textul despre respectul pentru morți, profund religios, ortodox.
Nu stie ce inseamna sufletul romanesc, pentru faptul ca e un strain de neamul romanesc. De aceea ca un bun propagandist occidental ce este, isi arata aroganta aerul e superioritate,si… nu stie decat sa jigneasca atunci cand nu are argumente, sa-si bata joc, sa rastalmaceasca si sa interpreteze mincinos si manipulator orice informatie, pentru a aduce ura si dezbinare intre ortodocsi.
Si….cu toata polologhia asta, pe mine tot nu ma lamurit cum e cu iconoclastii, cu iconodulii, cine erau unii cine erau ceilalti….
Draga domnule Akaritas.Daca erati putin mai atent vedeati ca occidentul face de ceva vreme propaganda in favoarea dacomanilor.De la marele si minunatul consilier papal (acuzat de pedofilie),la „lingvistul” francez Yves Cortez si pana la extrem de mediatizata cercetatoare din Spania care afirma ca limbile neo-latine nu se trag din latina ci dintr-o limba primordiala din care se trage si latina,cu totii propaga idei ce contrazic latinitatea noastra si va dau voua apa la moara.
Asa ca nu va mai dati loviti si persecutati de un occident care,defapt,va face voua jocurile.
Daca nici atata lucru nu sunteti in stare sa vedeti,macar nu mai emiteti pareri.
Da…face propaganda ca intotdeauna, cu lacrimi de crocodil….
Domnule ADD ,stiti ce inseamna o Corporatie Romana ? Ei bine ,traiti intr-una ,Platiti taxe acestei corporatii . Deci orice justificari mestesugite pentru a le servii interesele . Inca nu am auzit de o corporatie daca ,pentru motive lesne de inteles .Se doreste intens stergerea identitatii si descendentei noastre dacice cu motiv de dezmostenire si de fortare a statutului de colonisti deci de subiecti ai UE – Corporatie Romana ,deci sclavi in-registrati (pe numele regelui ) platitori de taxe cu regim deschis ,deocamdata …..fie ca ne convine sau nu aceaste sint regulile jocului azi in Europa -Corporatismul , de fapt neo sevitudine ,neo-sclavagism ,iar originea dacica a românilor le sta ca un os peşte in gît ….
Oare sunt capabili?
Puerila explicatie,de dragul „sufletului romanesc” acceptati afirmatiile eronate fara sa incercati o minima corectare,nu sa il trimiteti in derizoriu pe marele teolog D.Staniloaie,dar cum ramane cu „amicus Plato,sed magis amica veritas” ca tot vorbiti de respectul pentru morti,profund religios,ortodox. Respectul pentru adevar….sau aplicam „las ca merge si asa”ca traim in Romania.
Sa facem cateva exercitii de imaginatie…
Cum ar fi fost ca Xenopol cand mergea de la Paris si vorbea despre istoria romanilor sa spuna una si cand ajungea la Iasi,de dragul sufletului romanesc, sa inghita toate aiurelile ori sa se abtina de la orice comentarii la Roesler pentru ca i-a placut „finetea stilistica ” a autorului.
Daca in locul lui Staniloaie ar fi fost sa zicem teologul catolic Anton Durcovici si ar fi vorbit de „sufletul romanesc”din prisma catolica si ar fi dat-o inainte cu dacopatia tot asa de indulgent erati?
Eu vă propun alt exercițiu: căutați pe site articolele despre dacism și latinitate și veți găsi zeci de referințe la aberațiile daciste, majoritatea semnate de mine și cu toate explicațiile posibile. Probabil că nu-s toate puerile.
A ști nu este sinonim cu a înțelege! Dvs stiți multe, am remarcat…
Mă sfătuiți sănu fiu „indulgent” cu Părintele Stăniloaie?… Păi are dînsul nevoie de indulgența mea?!
Sa stiti ca si inteleg… tocmai tacerea dvs. din ultimul timp privind dacopatia ori prezentarea ocupatiei rusesti intr-o lumina care nu corespunde realitatii m-a determinat sa va intreb…. mai ales ca citisem punctele dvs de vedere . O minima corectare e bine venita si nu cred ca nimeni nu se supara mai ales ca toti gresim.
„Limba romana are parfum de pamant reavan” – Cioran se ferea la Paris sa vorbeasca romaneste caci daca o dadea pe romana nu mai suporta sa vorbeasca din nou franceza, o limba supraslefuita, suprarafinata si azi, total improprie scrierii poetice datorita rationalismului francez, sustinea el.
El sublinia prospetimea limbii romane, si azi o limba cu mari valente poetice.
Fost consilier al Papei Ioan Paul al II-lea: “nu limba română este o limbă latină, ci limba latină este o limbă românească!!!” (Video din 2012)
http://adevaruldespredaci.ro/fost-consilier-al-papei-ioan-paul-al-ii-lea-nu-limba-romana-este-o-limba-latina-ci-limba-latina-este-o-limba-romaneasca-video-din-2012/
Cu tot respectul cuvenit parintelui Staniloaie dar ceea ce spune in unele locuri nu e tocmai exact.Cum adica „si la Roma vreo 200 de ani nu s-a vorbit limba latina, ci limba greaca”?
Legenda lui Enea si descendenta romanilor din troieni nu e dovedita de absolut nimici un izvor istoric,arheologic etc.E doar o legenda.E greu de crezut ca dupa ce grecii le-au distrus cetatea,troienii supravietuitori s-au urcat in corabiile neatinse de greci si au plecat de bezmetici pe mare in loc sa gaseasca un adapost pe uscat,mai la indemana.
Apoi treaba cu protolatinitatea e cam subreda.Pai cu vre-o 30 de ani inainte sa inceapa sf.apostol Pavel sa predice cuvantul Domnului,Ovidiu Naso scria despre limba getilor din Dobrogea urmatoarele:”Nu-s chinuit atâta de frigul care-i veşnic/(…)De graiul cel sălbatic,străin de limba noastră”.Si mai sunt multe alte versuri din care reiese totala deosebire intre latina si traca.
Tin sa precizez ca,in opinia mea,toate aceste inexactitati nu ii stirbesc parintelui Staniloaie cu absolut nimic meritele si opera teologica.
Un text exceptional ! Viziunea parintelui Dumitru Staniloaie este confirmata de descoperirile arheologice. Cand laganul civilizatiei europene este localizat in Bazinul Dunarii si dovezile arheologice provin de pe teritoriul tarii noastre de ce refuza academicienii nostrii sa accepte ca limba dacilor era protolatina ?
Pai raspunsul e simplu : este vorba de eterna meteahna a occidentului de a submina civilizatii si de a ocupa popoare prin orice metoda de la minciuna, manipulare, diversiune la sabie tun si…racheta…
Nu a existat latinizare pentru simplu fapt ca „latinii” erau traci ca si dacii si getii, adica dacii si getii erau „protolatini” dupa cum spune parintele Staniloae .avem dovezi in acest sens, si arheologice, izvoare istorice…ca izvor istoric scris, Herodot ne spune clar ca tracii erau cel mai numeros neam din lume dupa cel a inzilor, tablitele de la Tartaria…si chiar arhivele secrete ale Vaticanului ar ascunde dovezi in acest sens. Dar aceste dovezi nu se i-au in considerare pentru ca lupul nu e interesat sa se de-a de gol. Asa cum au ocupat institutiile statului, asa au ocupat, au subminat adevarul istoric, si il tin ascuns. Asadar, e foarte simplu : „latinii” din Troia, renegatii, dupa ce au mancat bataie de la greci. pentru obraznicia lor pentru ca si-au insusit pe nedrept ce nu era al lor, au ramas cu aceasta meteahna de a apuca, de ocupa teritorii, de a supune popoare, de jefui bogatiile resursele altora…
Imperiul roman a fost intemeiat pe aceasta ideie de a fi mereu in ofensiva, in razboi cu toata lumea. A fost temperat o perioada de crestinism, ( imperiul Bizantin, care a mostenit doar numele : Basileia ton Rhomaion), insa odata cu Carol cel mare cu gandurile de marire de primat papal din ziua de 25 dec. 800, renaste imperiul Roman, de asta data avand justificare „evanghelica” , de a supune popoare intregi cu sabia, apoi cu tunul in epoca „reformelor”, si…cu racheta in ziua de azi, cand acest imperiu roman a fost pervertit cu totul, golit cu totul de crestinism, pentru a instaura pe aceasta structura, pe aceasta temelie a occidentului „civilizator”, imperiul iudeomasonic global, babilonic, antinational si anticristic.
Printul Nikolai Trubetskoy cel mai mare lingvist si un mare istoric a stabilit,in urma unor studii si cercetari,ca leaganul indoeuropenilor este Sudul Caucazului si Podisul Armeniei.
Nu fi trist! Dacii au intemeiat primele universitati zamolxiene,au adoptat crestinismul inainte de Isus si au ajuns pe Luna inaintea americanilor.
Asociatia Dacii Mari strang semnaturi pentru schimbarea numelui in Dacia Delirium iar limba va fi limba daca.Poti sa ii ajuti si tu semnand petitia.
Eu continui sa spun tuturor în jurul meu ca noi , Romanii suntem un popor deosebit si ca sunt foarte mândra ca m-am nascut Românca!