Puncte de vedere

Părerile unui comentator neinformat

  Departe de București, în munți, nu numai fără televizor dar și fără radio, sînt rupt de realitățile politice interne […] 

Departe de București, în munți, nu numai fără televizor dar și fără radio, sînt rupt de realitățile politice interne și internaționale. Noutățile politice le aflu prin telefon sau de pe internet. Dar sînt prea bătrîn pentru a crede tot ce citesc.

Mă voi referi la două aspecte.

Primul este un articol postat astăzi în „Justițiarul”, și anume: Ben Fulford (4 iunie 2018): „Prăbușirea Israelului poate fi iminentă deoarece NATO își retrage protecția”

Nu mă îndoiesc de competența evreului Benjamin Fulford (de origine canadiană și polono-evreiască, stabilit în Japonia, după cum scrie pagina sa wikipedia în limba polonă – nu, nu știu poloneza, am dat pe traducere), dar întotdeauna îmi ridic problema bunei credințe a autorului, precum și a seriozității surselor secrete de informare (care adesea pot fi manipulatorii, astfel încît autorul, chiar de bună credință, poate deveni un dezinformator al opiniei publice).

Am aflat un ocean de informații noi (pentru mine) privitoare la politica internațională, dar (exceptînd unele situații în care cred ca au fost greșeli de traducere sau de tastare), constat unele situații greu credibile (tot pentru mine), precum și altele care urmează să vedem dacă cele enunțate (proorocite) se confirmă sau nu.

Dacă textul îi aparține în realitate, mă surprinde vehementa sa pornire din introducere împotriva khazarilor, întrucît autorul, evreu polonez, ar trebui să fie khazar (sefarzii nu prea s-au dus unde este frig – după 1492, sefarzii spanioli care au refuzat creștinismul, au preferat Franța, Italia, Grecia, Turcia, chiar și România), dar nu ar fi primul sefard care adoptă o astfel de poziție antisionistă.

Autorul scrie: „Această denunțare publică a Israelului vine în timp ce Arabia Saudită se pregătește să îl anunțe pe Mutaib bin Abdullah ca noul său conducător, înlocuindu-l pe bin Salman, care a fost asasinat pe 21 aprilie, spun sursele Pentagonului.” Haideți să vedem însă mai întîi dacă regele Salman a fost într-adevăr ucis, întrucît acest lucru nu a fost anunțat oficial, după cum se vede și pe pagina sa de wikipedia verificată astăzi.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Salman_bin_Abdulaziz_al_Saud

„Potrivit cu Illuminati Gnostici, Kim Jong-un este, de fapt, liderul unei alianțe care controlează atât China, cît și multe alte teritorii din Asia de Est” – scuzați-mă, dar asta nu pot sa cred. A fost un timp în care l-am crezut pe Kim Jong – un un tînăr imbecil, răsfățat și teribilist. Nu mai cred asta, dar totuși  liderul celui mai sărac popor asiatic, să controleze China?

„Nord-coreenii sunt văzuți ca fiind guvernul legitim pentru Coreea și Japonia, spun surse japoneze de dreapta”  – dacă sursele japoneze de dreapta susțin că pentru ei nord-coreenii sînt guvernul legitim pentru Coreea și Japonia, să așteptăm puțin și să vedem dacă eu sînt idiot sau cei care susțin asta.

Sînt mult mai multe de comentat, dar mă opresc aici, cu un ultim comentariu asupra notei blogger-ului: „Luni, 11 iunie Trump va anunța public existența Guvernului din Umbră și planurile lui de a distruge America. Vor urma arestări în rândurile oligarhilor și cabaliștilor de top, iar proprietățile celor vinovați vor fi puse public, la vânzare. Cei care vor opune rezistență vor fi uciși.”, Astăzi este 11 iunie, să vedem dacă așa va fi.

Acest articol va crea miliardelor de oameni  impresia că în sfîrșit imperiul răului, imperiul sionist, își trăiește ultimele clipe.  De bucurie, creștinii vor tăia porcul, musulmanii vor tăia oaia. Eu nu sînt așa optimist. Un principiu al diversiunii prevede  „Spuneți oamenilor ceea ce știți că le place să audă, și vor crede tot ce le veți spune.”

Această diversiune (cum o văd eu) are ca rol adormirea vigilenței, încetinirea dacă nu abandonarea luptei mergînd pe ideea că „o rezolvă” cei puternici.

Sunt trei motive pentru care aceste idei îmi par absurde.

Primul, este legat de Donald Trump. Inițial, am crezut că el și-a amînat intenția de a candida la președenția SUA din 1988 pînă în 2016 întrucît avea nevoie să obțină acordul CIA, să nu pățească ce a pățit Kennedy. Dupa scurt timp de la alegeri mi-am dat seama că de fapt a avut nevoie de acordul Ierusalimului, care de altfel, prin sprijinul acordat, l-a făcut președinte. Nu hackerii lui Putin l-au făcut președinte pe Trump, ci Ierusalimul. Pentru asta, anterior, și-a măritat fiica cu un evreu, a pus-o să se convertească la iudaism, iar apoi, după alegeri, a dat o serie lungă de declarații în favoarea Israelului, a adoptat poziția dură față de Iran, a mutat ambasada la Ierusalim – nu, Trump nu va renunța niciodată să apere statul terorist care l-a făcut președinte.

Al doilea motiv, țările care susțin sionismul, nu sunt numai cele enunțate în articol (Franța, Germania și Olanda – dintre care asupra Germaniei, am mari rezerve) – sunt mult mai multe, iar în ediția a V-a cărții mele (încă în lucru) am actualizat lista cu evrei europaramentari sau miniștri în țările europene creștine.

Al treilea motiv, sioniștii dețin cele mai importante arme: băncile, presa și influența politică. Dacă ar fi deposedați de acestea, într-adevăr ar putea fi învinși. Îmi este însă teamă că așa ceva este imposibil.

Al doilea subiect este mitingul PSD de duminică. Habar nu am ce discursuri au fost. De pe internet, știu doar două lucruri. Că PSD-iștii au lăsat în urmă, în Piața Victoriei, un număr enorm de gunoaie (ceea ce a făcut o actriță de la Teatrul Evreiesc să plîngă în timp ce la aduna) – mi-e teamă însă că și dacă ar fi fost un miting pro-european, s-ar fi întîmplat la fel – asta nu ține de partid, ci de bunul simț pe care ni l-am pierdut. Al doilea lucru pe care îl știu, este că nu știu – nu știu cîți participanți au fost:  unele posturi TV reduceau la 100.000, altele augmentau la 3-400.000.

Total invers decît în ianuarie 2017, cînd bucureștenii s-au strîns în același loc pentru a protesta împotriva OUG nr. 13/2017. Cred că atunci s-a lansat sigla„TFL” – dar aceia aveau dreptate: PSD cîștigase alegerile cu promisiuni fals onorate, dar fără a menționa în programul electoral că urmărește ca obținînd majoritatea parlmentară, să voteze legi care să îi apere de pedeapsă pe lideri pentru multiplele lor infracțiuni.

Eu nici cum nu știu dacă mitingul de sîmbătă a fost sau nu potrivit.

Dacă a fost împotriva lui Iohannis, care refuză să o schimbe din funcție pe șefa corupției din România, Laura Codruța Kovesi, a fost potrivit.

Dacă însă a fost pentru susținerea infractorului Liviu Dragnea, a fost nepotrivit.

În ianuarie 2017 am scris un articol în care, printre altele, vorbeam despre averea enormă pe care o acumulase Liviu Dragnea, incredibilă pentru un om obișnuit. Din păcate, din motive diametral opuse, site-urile pe care publicam de obicei, l-au refuzat.

                                                                                                             Dan Cristian IONESCU