Comentariu de pe blog. Concis și adevărat. Felicitări și chapeau bas, cum mai zic unii!
.
Ortodoxia este leacul!
acuzati Biserica Ortodoxa de bogatie materiala? pai in contextul actual al vanzarii de tara la straini, cand totul se vinde la straini, cand santem sclavi in propria noastra tara, as prefera ca TOATA bogatia tarii sa fie in mana Bisericii ca una care a ramas SINGURA de partea poporului !!! ca una care intretine sute de proiecte sociale din profitul „afacerilor”, in conditia in care nu a primit decat o mica parte din proprietatile si averile confiscate de masonul cuza, si de comunistii straini de neamul romanesc(iar strainii au primit cu varf si indesat si ce nu au avut, cu acte false) care, din aceasta mica parte administrata de ea, este pusa tot in interesul poporului, iar strainii si cozile de topor, profitorii sistemului ticalos satanist iuseomason occidental, care acuza si ataca Biserica ortodoxa, au adus poporul in saracie, l-au vandut la straini, economie, resurse, paduri, pamant….toate sant in mana strainilor de neam, toata bogatia poporului curge ca un fluviu catre occident ! iata adevarul ! in loc ca adevaratii spoliatori, jefuitori, hoti si tlhari : STRAINII-OCCIDENTALII LACOMI SI PARSIVI, sa fie aratati cu degetul, sa fie acuzati, condamnati si goniti din tara cu un sut in partea dorasala, este atacata tot Biserica MAICA NEAMULUI care nu va parasi niciodata poporul, si va fi de partea lui intotdeauna !!!
Sintagma „nu a primit decat o mica parte din proprietatile si averile confiscate de masonul cuza” nu este în nici un caz emisă de ”un cap limpede”. Sau poate acel cap n-are habar cine a fost CUZA şi ce a făcut pentru ţară. Ideea secularizării averilor mînăstireşti este anterioară lui CUZA şi era singura cale de-a le lua ”din mâna străinilor de neam” şi ţară. Cât despre dat înapoi, da, s-a dat înapoi, cum credeţi că s-a făcut reforma agrară. Dictatura instaurată de CUZA a fost una benefică, în scopuri legislative, şi nu a fost numai a lui. Acei monstruoşi rătăciţi, precum cei care l-au dat jos ilustrează pe deplin că greşelile în politică sunt crime.
Redau mai jos un punct de vedere care este pe linia bisericii:
Incepand cu a doua jumatate a secolului al XVI†‘lea, domnitorii si alti ctitori ai unor manastiri si schituri din Tarile Romane le-au inchinat pe unele dintre ele, impreuna cu proprietatile lor, unor asezaminte bisericesti din Rasaritul Ortodox, ca sursa de ajutor pentru crestinii ortodocsi aflati indeosebi sub stapanire otomana, dar cu obligatia mentinerii si dezvoltarii vietii spirituale si intretinerii locasurilor de cult din tara inchinate strainilor.
In realitate, si mai cu seama in secolele XVIII si XIX, veniturile, bunurile si odoarele bisericesti ale manastirilor si schiturilor inchinate au fost aproape in exclusivitate trimise catre Locurile sfinte sau au luat, sub administrarea discretionara a egumenilor, alte destinatii, astfel incat manastirile inchinate au fost constant lasate neingrijite, ajungand, cel mai adesea, intr-o stare critica sau chiar in stare de ruina.
Fata de aceasta situatie, dupa reinstaurarea domniilor pamantene in anul
1822, in vremea domniei lui Grigorie Dimitrie Ghica (1823-1828) si a pastoririi ca Mitropolit al Ungrovlahiei a Sfantului Ierarh Grigorie Dascalul (1823-1829; 1833-1834), inca din anul 1823 s-a luat masura inlaturarii egumenilor greci de la asezamintele inchinate si a inlocuirii lor cu egumeni de neam roman. Presiuni externe, in special grecesti si rusesti, au determinat insa, in 1827, revenirea asupra acestei hotarari si reinstalarea egumenilor greci care au continuat, insa, acelasi mod nefast de administrare.
In perioada deceniilor urmatoare domnitorii din Principatele Romane au
adoptat noi masuri prin care se cauta rezolvarea situatiei, fara, insa, ca
acestea sa aiba consecintele dorite. Asa a fost prevederea din Regulamentele Organice, ramasa neaplicata, ca manastirile inchinate sa contribuie cu ¼ din venitul lor la bugetele Principatelor Romane, desfiintarea in data de 31 mai 1863 a Epitropiei Sfantului Mormant dupa ce mai fusese o data desfiintata in 1845 si, apoi, reinfiintata, sau fixarea de catre domnitorul Gheorghe Bibescu (1842-1848) a unui termen de noua ani pentru repararea manastirilor inchinate, masura care n-a fost aplicata. Nici una dintre aceste masuri nu a fost luata in seama de catre conducatorii manastirilor inchinate, starea locasurilor de cult ajungand dramatica, dupa cum arata constatarea din 1858 a unei comisii formate din reprezentanti ai Marilor Puteri din epoca.
Concomitent s-a conturat, insa, si o politica statala indreptata spre controlul si utilizarea veniturilor provenite din proprietatile asezamintelor bisericesti pamantene neinchinate. Desi Statul n-ar fi avut dreptul de a se implica in administrarea acestor proprietati particulare, acest lucru s-a infaptuit prin asa-numita Casa centrala a Bisericii, caracterizata, in 1860, de Vasile Boerescu, Ministru de Justitie, ca o a doua vistierie a tarii, de vreme ce veniturile sale, de 13.391.500 lei, reprezentau circa 1/6 din bugetul Munteniei, cifrat, in acelasi an, la o suma totala de 84.015.000 lei.
La acea vreme fiintau in Muntenia 69 de manastiri, 35 dintre acestea fiind inchinate, iar in Moldova 122 de asezaminte monahale, dintre care 29 erau inchinate. Ponderea proprietatilor bisericesti raportata la suprafata agricola si forestiera totala a Principatelor Romane era, in Muntenia, de 16,55% pentru cele neinchinate si de 11,14% pentru cele inchinate, iar in Moldova de 12, 16% pentru cele neinchinate si de 10,17% pentru cele inchinate, totalizand aproximativ un sfert din teritoriul de atunci al Romaniei.
Trebuie precizat ca in anul 1863, prin Legea pentru secularizarea averilor manastiresti, in fapt nu au fost secularizate numai averile manastirilor inchinate, ci si averile asezamintelor bisericesti neinchinate de toate felurile: mitropolii, episcopii, manastiri, schituri etc.
Chiar daca, prin Legea pentru secularizarea averilor manastiresti din 1863, s-a realizat solutionarea de fond a problemei averilor manastirilor inchinate in afara tarii, s-a creat, pe de alta parte, o alta problema, si anume Biserica Ortodoxa Romana a ramas lipsita de mijloacele sale proprii de intretinere, cu atat mai mult cu cat preluarea proprietatilor bisericesti neinchinate s-a facut fara a se prevedea in textul legii niciun fel de despagubire.
In situatia nou creata prin secularizarea averilor sale, Biserica poporului roman, din sustinatoare a operei educationale si filantropice, a devenit dependenta de sprijinul Statului, care s-a dovedit fie insuficient, fie chiar total absent, in multe cazuri. Arhivele marturisesc o stare trista si, din pacate, generalizata a lucrurilor in care solicitarile de ajutoare pentru reparatii adeseori minore, dar de stricta necesitate, care nu mai puteau fi realizate din fonduri proprii, erau amanate sau chiar refuzate de Ministerul Cultelor pe motivul lipsei de fonduri, desi Statul era beneficiarul secularizarii averilor bisericesti. O multime de biserici ale manastirilor secularizate, de mare valoare artistica, au fost lasate in paragina, iar unele proprietati secularizate au fost cumparate de politicieni influenti.
Totusi, o mare parte a terenurilor bisericesti secularizate au fost folosite pentru improprietarirea taranilor, iar unele edificii bisericesti au devenit scoli, spitale, sedii administrative, arhive sau penitenciare (ex. Manastirea Vacaresti). Fostele biserici ale multor manastiri secularizate au devenit biserici de mir (de parohie), altele au fost inchise sau transformate in depozite. Oricum, organizarea statului modern Romania s-a facut in mare parte pe bunurile confiscate de la Biserica.
In ceea ce priveste salarizarea preotilor de mir si a celorlalti slujitori ai bisericilor, aceasta a fost lasata, prin Legea comunala din 1 aprilie 1864, pe seama comunelor, deci a primariilor, iar apoi, prin Legea pentru reglementarea proprietatii rurale din 14/26 august 1864 s-a prevazut acordarea catre parohii a unei suprafete cultivabile de 17 pogoane in Muntenia si de 8 falci si jumatate in Moldova (respectiv 8,5ha).
Aceste prevederi, dincolo de faptul ca ofereau un sprijin insuficient in raport cu necesitatile, ele n-au fost aplicate decat partial, astfel incat situatia Bisericii si a slujitorilor ei s-a inrautatit foarte mult.
Intr-un asa-numit Memoriu despre starea preotilor din Romania si despre pozitiunea lor morala si materiala intocmit si publicat in 1888, vrednicul de pomenire episcop Melchisedec Stefanescu al Romanului, caracterizand cu
detalii aceasta grea stare a Bisericii si a slujitorilor ei, spunea: Averile bisericesti s-au luat de catre stat si veniturile lor se intrebuinteaza la alte destinatiuni, afara de o minima parte rezervata inca pentru sustinerea unor institutiuni bisericesti, precum episcopiile, seminariile, cateva manastiri care si acelea sunt sortite la o curanda desfiintare; inca mici ajutoare se dau fostelor manastiri, reduse la simple biserici comunale, in comunele rurale si urbane… Biserica asadar si cu servitorii ei au ramas pe socoteala primariilor rurale si urbane. Acestea insa n-au facut nimic pentru imbunatatirea starii bisericilor si a preotilor.
S-a sperat ca situatia sa se imbunatateasca printr-o noua lege speciala, care a si fost promulgata in data de 29 mai 1893, sub titlul Legea clerului mirean si a seminariilor. Aceasta prevedea preluarea salarizarii preotilor de la comune de catre bugetul de stat, continuata, oarecum, pana astazi. Dar nici aceasta lege n-a reusit sa rezolve grelele probleme cu care se confruntau, in mod real, institutiile si slujitorii bisericesti.
In ceea ce priveste mentinerea, in deceniile urmatoare, a situatiei dificile
a unitatilor bisericesti ortodoxe, este semnificativ faptul ca, in perioada imediat urmatoare fauririi, in 1918, a Romaniei Mari, Ministrul Cultelor, Alexandru Lapedatu, prezenta o statistica din care reiesea ca, la acea vreme, se puteau intretine integral din mijloace proprii abia 3% din parohiile ortodoxe din Vechiul Regat si 2% din cele ortodoxe ardelene, in timp ce, in aceeasi privinta, situatia pentru alte culte era urmatoarea: 5% dintre parohiile greco-catolice, 21% dintre cele maghiare unitariene, 23% dintre cele maghiare reformate, 53% dintre cele maghiare catolice si 85% dintre parohiile luterane.
In prezentarea consecintelor Legii secularizarii averilor manastiresti din 1863 nu poate fi omis, pe de alta parte, faptul ca, prin coroborare cu Decretul organic pentru reglementarea schimei monahicestii (Legea calugariei) din 6/18 decembrie 1864, care, in afara candidatilor cu studii teologice superioare, oprea accesul la viata monahala pentru barbatii sub 60 de ani si pentru femeile sub 50 de ani, situatia obstilor monahale s-a agravat pana acolo ca numarul vietuitorilor s-a redus drastic, iar manastirile n-au mai fost capabile, o lunga perioada de timp, sa-si indeplineasca, precum odinioara, rolul lor traditional de vetre de spiritualitate, cultura si arta bisericeasca. Probabil ca din aceste masuri s-a inspirat si regimul comunist cand a adoptat Decretul 410/1959 privitor la vietuitorii manastirilor.
In concluzie, relatiile actuale intre Statul Roman si culte reflecta in mare parte mostenirea ultimilor 150 de ani de istorie nationala, avand originea in reformele domnitorului Alexandru Ioan Cuza, care au vizat modernizarea Romaniei, iar apoi si asumarea de catre Stat a compensarii in parte a pierderilor suferite de Biserica prin secularizarea averilor ei.
Regimul comunist a deposedat Biserica de tot ce mai avea in proprietate, cu exceptia locasurilor de cult, dar a mentinut forme de sprijin financiar din partea Statului pentru toate cultele religioase, atat in ceea ce priveste salarizarea personalului bisericesc, cat si in ceea ce priveste restaurarea, conservarea si intretinerea locasurilor de cult, cu precadere a monumentelor istorice.
Astazi, Statul Roman sustine financiar numai o parte din salariile personalului bisericesc, iar intretinerea, consolidarea, restaurarea si repararea locasurilor de cult si a altor edificii bisericesti, care asigura prezenta activa a Bisericii in societate si a lui Dumnezeu in sufletele oamenilor, revin in cea mai mare parte in responsabilitatea comunitatilor de credinciosi, afectati si ei, la randul lor, de criza economico-financiara cu care se confrunta societatea contemporana.
In acest sens, pentru a ajuta Biserica in multiplele ei activitati, este imperios necesara restituirea completa a bunurilor bisericesti (terenuri si cladiri) confiscate de regimul comunist.
Avand in vedere, asadar, mostenirea si consecintele Legii secularizarii averilor manastiresti din 1863, Patriarhia Romana si Academia Romana au considerat necesara si binevenita organizarea in comun a acestei sesiuni stiintifice pentru a marca implinirea a 150 de ani de la adoptarea acestui act normativ cu implicatii majore asupra vietii Bisericii Ortodoxe Romane pana in
zilele noastre.
Sursa: http://www.patriarhia.ro
Preluarea s-a făcut din http://www.librariabizantina.ro/secularizarea-averilror-bisericesti-1863-motivatii-si-consecinte.html unde citeam un text referitor la cartea ”Secularizarea averilror bisericesti (1863). Motivatii si consecinte”, editie 2013 apărută în Editura Basilica.
din averile manatirilor inchinate si neinchinate s-a construit Romania moderna, asa cum bine spuneti, adica o constructie impottiva neamului, impotriva lui Dumnezeu, adica indepartarea lui Dumnezeu din viata omului, ceea ce inseamna cea mai mare catastrofa, si ca….s-a facut „reforme”, asa de bine, atit de mult in „interesul” neamului, incat a trebuit ca in 1907, traga cu tunul ucigand vreo 11000 de tarani rasculati ca nu mai puteau de „reformele” cozilor de topor occidentale !
cum de am ajuns sa nu vedem padurea din cauza copacilor? cum am ajuns sa nu mai simtim realitatea trista, apasatoare, neagra, si sa primim in continuare otrava sufletului adusa de lupi cei imbracati in blana de oaie?
Poate ca e timpul sa ne trezim din aceasta betie religioasa care ne da perspectiva ca „biserica rezolva totul”.
Pentru aducere aminte – au fost putine actiuni economice, politice sociale sau economice unde sa nu existe si „un sobor de preoti” – iar asta nu ne-a salvat de la dezastrul social-economic so politic.
Majoritatea, daca nu chiar toate activitatile preluate de biserica sunt falimentare si nu respecta conditiile minime de buna practica. E usor sa spui ca „biserica economiseste” Si eu, si tu, si altii ar fi profitabili daca nu ar plati impozit pentru banii luati din activitatea prestata, daca nu ar da socoteala nimanui si ar scoate bani din orice si de la oricine.
Stam si ne minunam de „cati hoti sunt in tara, prinsi de DNA” dar uitam ca cel mai mare hot, ministrul ala de a dat legea ca romanii sa plateasca gazele la suprapret pentru ca rusii si clientela politica sa-si primeasca banii, miliarde de euro in acesti 25 de ani, a scapat de arest pt ca s-a rugat la hristos si s-a dat cu mir pe cap in Parlamentul Romaniei.
Ar fi bine sa lasam biserica acolo unde se pricepe mai bine – la administrarea treburilor sufletesti – si sa nu ne batem joc de credinta implicand-o in viata sociala pe post de panaceu universal.
– Iar mizeria aruncata pe obrazul Domnitorului Alexandru Ioan Cuza aruncati-o pe obrazul meu, pentru ca nu exista mitocanie mai mare decat sa scuipi pe obrazul conducatorului de stat care a scos Romania din perioada feudala si a inceput constructia Romaniei moderne din toate punctele de vedere = agricol, financiar, educational, militar etc.
Domnule, bunul Dumnezeu sa va intelepteasca pentru ca nu stiti ce spuneti, nu cunoasteti ortodoxia probabil….nu cunosteti ce inseamna invatatura Mantuitorului Iisus Hristos care zice : iubeste pe vrasmasul tau ! nu cunoasteti ca istoria a dat sfinti ca urmare a acestei invataturi….
altminteri, ateii fanatici nu sant cu nimic mai prejos decat islamistii fanaticii. sute de mii de martiri ca urmare a invataturii hard, ateiste comuniste, sute de mii de martiri ca urmare a agresiunii islamistilor fanatici.
dar cea mai distrugatoare de suflete, de oameni, de….popoare este invatatura soft, political corect, stat de „drept”…..exportata de occident sub forma vicleana : „libertate, egalitate, fraternitate”(ADEVARUL SUBMINAT, adica….IISUS HRISTOS INLOCUIT adica…)ca forma fara fond inca din sec. 19 prin indivizi scoliti in lupanare si care nu erau in toate mintile dupa cum zice Eminescu, asasinat de acestia pentru faptul ca le spunea Adevarul in fata :
„…Despreţuind Biserica noastră naţională şi înjosind-o, atei şi francmasoni cum sunt toţi, ei ne-au lipsit de arma cea mai puternică în lupta naţională…”
„…am fost meniti sa ajungem zilele acestea de ticalosie, în care tara se înstraineaza pe zi ce merge în gândire si-n avutul ei…”
„…Caci acest tineret s-au fost dus într-o tara bolnava în privirea vietii sociale: Clasele superioare putred de bogate au ajuns acolo la o rafinare de placeri nemaipomenita…”
„Astfel vin patura dupa patura în tara noastra, cu ideile cele mai ciudate, scoase din cafenelele frantuzesti sau din scrierile lui Saint-Simon si alte altor scriitori ce nu erau în toate mintile….”
„…Bãtrânii aveau gurã de lup si inimã de miel; au venit liberalii cu gura de miel, plinã de cuvinte amãgitoare, dar cu inima de lup…”
„…Am admis legiuiri străine? Ei bine nu le-am admis pentru român, cu trebuinţele căruia nu se potriveau.Am creat o atmosferă publică pentru plante exotice,de care planta autohtonă moare…”
„…Biserica lui Mateiu Basarab şi a lui Varlaam, maica spirituală a neamului românesc, care a născut unitatea limbei şi unitatea etnică a poporului, ea care domneşte puternică dincolo de graniţele noastre şi e azilul de mântuire naţională în ţări unde românul nu are stat, ce va deveni ea în mâna tagmei patriotice? Peste tot credinţele vechi mor, un materialism brutal le ia locul, cultura secolului, mână-n mână cu sărăcia claselor lucrătoare, ameninţă toată clădirea măreaţă a civilizaţiei creştine…”
Si pentru dovedi politica si anticristica, antinationala, antiumana, a strainilor si tradatorilor, intarita institutional prin legi, (la fel ca in zilele noastre nefericite, invadate de „valori” occidentale, „libertatea” lor de atunci, si….democracy de acum) pentru a ne dumiri de cand si de unde, ne vine uraciunea pustiiri, sa citim ce zice codul penal al masonului cuza :
„…Art 167. Ori-ce preot sau obraz bisericesc, de ori-ce cult, care, in adunare publica, in exercitiul functiunei sale, va pronunta vre-un discurs cuprinzand vre-o critica sau censura contra guvernului, in contra Adunarei legiuitoare, in contra unei legi, a unui decret domnesc, sau ori-carui act al autoritatei publice, se va pedepsi cu inchisoarea dela trei luni pana la doi ani…”
sa mai vorbim si de…”reformele” acestor indivizi cozi de topor : pai, au facut reforme intr-adevar, dar in interesul strainilor, in interesul occidentului, si impotriva poporului, impotriva Maicii neamului : Ortodoxia, pentru a ne „integra” ca un lucru bine facut in sistem colonial occidental, in care toate resursele, bogatia, sa fie exploatate sistematic, nemteste(nu ca turcii, niste nepriceputi) rascoala din 1907, aparitia Miscarii Legionare ca reactie la ocuparea tarii de strainii de neam si incercare de salvare a poporului, de eliberare a poporului de sub jug strain atunci, dezastrul tarii dupa 89, acum……iar pentru toate acestea nu e vinovata Biserica Ortodoxa !
Ea tace si sufera impreuna cu poporul, asa cum a suferit 2000 de ani. toleranti, ingaduitori, intelegatori cu strainii de neam, vecinii, vrasmasii….pentru ca Biserica inseamna poporul, unit, dreptcredincios, demn, cinstit inaintea bunului Dumnezeu, asteptand raspuns bun la Infricosata Judecata unde fiecare individ, dar si fiecare popor va primi rasplata dupa fapta !
Se pare ca Mesiah inseamna Mesager ,adica Cel aducator de vesti ,cel translator de mesaje …Hristos este o traducere eronata a cuvintului Mesiah si nu inseamna mesager ci Uns .Unsul lui …. Yehova…..iar unsul nu denumeste un mesager de la Creator ci cel initiat in urma unui proceduri satanice ,nu spun cum ca ma luati toti la injuraturi desi nu ar fi cazul fiind chestie reala.Isus niciodata nu s-a referit la el ca fiind Uns …ci mesager …Isus zicea ….Am venit sa va spun..etc !
In ceea ce priveste pe Eminescu ,el nu credea …fii atent ..Nici in Yehova ,nici in Budha Sakya Munii ,..nici in Luna ,nici in Soare …deci nu era ceea ce numim eronat crestin nici mason convins …ci un Cautator al Adevarului care a deranjat atit iudeo masoneria cu regele Karl vamesul de sus -Hoch en Zollern….(si deasupra tuturora oastea sasi-o recunoasca isi arunc Pocitura -Carol I ,bulbucatii ochi de broasca !
Ar fi bine sa nu promovati minciuna :
„Ea tace si sufera impreuna cu poporul, asa cum a suferit 2000 de ani.”
Nu e vb de 2000 de ani ci doar de vre-o 1600.
La anul 105-106 inca ne bateam cu romanii sub comanda lui Dcebal si sub religie stramoseasca ZAMOLXIANA.
– Au mai trecut inca niste sute de ani pana cand credinta iudaica in Hristos a cuprins acest spatiu carpato-dunarean.
N-ar avea rost sa incepem o discutie in contradictoriu pe tema „care e religia stramoseasca” insa intoarcerea la perioada feudala cand „religia” facea legea (si ma refer la perioada dintre disparitia ultimului domnitor luminat, Constantin Brancoveanu si aparitia domnitorului Alexandru Ioan Cuza) este o aberatie.
– Un stat religios pe teritoriul Romaniei si administrarea tarii de catre „un sobor de preoti” ar fi o catastrofa.
Credinta tinuta in suflet e una – administrarea treburilor nationale e cu totul altceva. Parerea mea.
La anul 105-106 vă băteaţi cu romanii?Din ce neam faceţi parte,dacă nu vă e cu supărare?
„Religia strămoşească ZAMOLXIANĂ” era o credinţă ţinută şi practicată doar la vârful societăţii traco-dacice,mai exact religia nobilimii şi a suveranului.Zamolxianismul atât de umflat astăzi din motive politice (de către cei de sus) şi din nesocotinţă (de către cei de jos) nu reprezenta credinţa populară a traco-dacilor ci cultul aristocraţiei războinice conducătoare.De asta a şi dispărut cultul lui Zamolxis,odată cu aristocraţia şi regalitatea,după cucerirea romană.
Vezi „Introducere la istoria culturii româneşti” de P.P.Panaitescu pentru detalii.
Biserica s-a economisit nu s-a imprumutat cum e datoare romania jegosilor de fmi si acum se vrea a baga mina in cămară ? Incaltea in grecia e la fel … toti sunt pusi pe sabotat statele ortodoxe , chiar si lui Putin i se face reclamă negativa in contextul in care el isi apara interesele rusiei nu ale marilor evrei khazari … cugetati in istoria adevărată domilor . TV-ul ofera numai gogosi … chiar si cărțile de istorie din scoala le vind …
De acord, cu o precizare: Cuza a secularizat averile manastiresti la sfatul tuturor partidelor romanesti pentru ca 33% din teritoriul tarii la acea vreme era inchinat manastirilor GRECESTI din cauza fanariotilor (baieti fini si credinciosi, care au avut grija sa indrepte veniturile de pe aceste manastiri la Patrida). Translatand problema in zilele noastre, observam in Basarabia manastirile si parohiile (cu tot cu averile lor, carevasazica) in proportie de vreo 80-90% depinzand administativ de Patriarhia Moscovei, nu de Mitropolia Basarabiei din cadrul Bisericii Ortodoxe Romane. Maine poate ne vom trezi ca la sinodul talharesc din 2016 va vota patriarhul Daniel in favoarea uniunii cu Roma si averile manastirilor din Romania vor fi inchinate Vaticanului, ca sa fim storsi de tot. Nadejdea e tot in Dumnezeu (pare ca de fiecare data cand poporul roman a fost strans cu usa din toate partile, cand nici la stanga, nici la dreapta, nici inainte, nici inapoi nu putea misca, scaparea lui a fost… in sus, la Dumnezeu). Iar averile… e si asta o solutie partiala si buna pana la un punct, ca averile imobile sa fie preluate de Biserica, evident cu conditia sine qua non ca Biserica sa fie alaturi de poporul roman si in folosul poporului roman. Pana la urma noi, poporul roman, suntem membri ai Bisericii lui Hristos si bine-ar fi sa constientizam asta asa cum trebuie, la modul real, nu figurativ-ceremonial. Privind in istorie, romanii erau altfel decat azi, mai credinciosi, mai cumpatati, mai cu scaun la cap si cu bun simt, Il iubeau pe Hristos mai mult si nu se temeau asa de tare de toate leprele politice si de toti mancurtii, tocmai pentru ca stiau ca un crestin este egal cu alt crestin in fata lui Dumnezeu (de unde si egalitatea in fata legii, principiu juridic de sorginte pur crestina si europeana).
Averile manastirilor inchinate au ajutat timp de sute de ani Locurile Sfinte de la Ierusalim, man. Sinai, Sf. Munte Athos, Meteora, Constantinopol, aflate sub ocupatie pagana. A FOST PURTAREA DE GRIJA A LUI DUMNEZEU CA POPORUL ROMÂN SA FIE INVREDNICIT PENTRU O ASTFEL DE FAPTA. de a ajuta pe frati aflati sub jug pagan prigoniti si asupriti.
ce au facut cozile de topor din sec. 19? au luat de la Biserica, chiar si de la manastirile neinchinate au confiscat, si au dat strainilor, occidentalilor, penttu ca nu-i asa ei sant destepti stiu sa administreze, dar in interesul lor si impotriva neamului.pamant, paduri, resurse, economie….totul in mana strainilor la fel ca in zilele noastre cu statul de „drept” cu privatizari investitori si liberalizari….
cat despre inchinarea la Vatican…Doamne fereste !
Puschea pe limba-mi!
Cat timp lucreaza pentru inamic e tot aia.
Speranta ramane totusi sa-i revina la un moment care sa nu fie prea tarziu.
E bine ca esti optimist
Un ADEVARAT CAP LIMPEDE, VREDNIC ESTE !!!!!!!!!!
No comment .
https://www.youtube.com/watch?v=yEj9onyhVO8
Foarte interesant
Si cine a inventat aceste desene si semne?
Unii oameni .
Deci diversiune pentru fraieri.
Nickuleţ,tată,vezi că masonii satanişti au luat însemnele de la Biserică şi nu invers.
Puţină minte tre’ să ai să nu-ţi dai seama că Biserica a existat cu mult timp înaintea masoneriei şi,implicit,a folosit însemnele respective înaintea ei.
Fă bine şi şterge mizeria asta audiovizuală că te faci de râs.
Ce e taica ,te sperie realitatea ! Masoneria e veche de pe timpul faraonilor egipteni .. .Biserica ortodoxa a aparut in urma transformarii institutiei religioase romane appolonice sau mithraice in asa zisa biserica „crestina ” si au denaturat idealurile martirilor crestini in scopul lor politic ,exact ca la revolutie ,au murit tinerii romani si au cistigat corporatiile internationale .Paroh , pharoh vine de la pharaon ……masoneria este de sorginte egipteana deci biserica ortodoxa si masoneria sint frati .Iarta-ma daca te calca pe nervi opiniile mele.!
Măi nickuşor,ai văzut şi tu filmul lui Peter Joseph şi ai impreia că te-a luminat Duhul Sfânt?
Dacă ne luăm după spusele masonilor şi Dumnezeu e mason,de unde rezultă că masoneria e de dinainte de existenţa timpului.Pe bune,alde Olimpian Ungherea scria într-un volumaş că şi Hristos a fost mason.Propagandă fără temei istoric.Şi dumneata o iei de bună.E lucru ştiut că masoneria s-a format cândva spre sfârşitul evului mediu.Doar fiindcă au luat misteriile egiptene,mult mai târziu,şi le-au inclus în ritualurile lor nu însemnă că le practicau de pe timpul faraonilor.Mai documentează-te.
„Paroh” vine din latinescu „parochus” nu de la „faraon”.
Dacă-ţi stă în gât Biserica lui Hristos,şi Ortodoxia românească,eşti nespus de liber să pleci în altă parte.Nu face pe Martin Luther (varianta sud-est europeană) şi scuteşte-ne de pedanterii.
Nu opiniile tale mă calcă pe nervi în mod deosebit,dar am aşa o aversiune profundă împotriva revizionismului.
Nick este un jidov care joaca rolul Jidovului Apostat fata de alti evrei, se da roman, dar cu fiecare ocazie ataca ortodoxia si crestinismul. Leacul din fire al Talmudistilor nu se schimba.
Francmasoneria desemna la inceput o breasla a constructorilor de catedrale, franc desemna si om liber iar macon zidar, constructor iar freemason intalnim in Anglia, freimaurer in Sf.Imperiu roman de natie germana si liberi muratorii in statele italiene.Intre sec X – XVII francomasoneria ca bresla apara interesele membrilor, functionau ca case de ajutor pentru masonii accidentati care nu mai puteau lucra ori a celor care se aflau lastramtorare.
John Theophile Desaguliers este cel care uneste lojele engleze in Marea Loja si creaza o intreaga mitologie in jurul masoneriei , atrage nobili si politicieni in timp ce ” zidarii, constructorii” sunt trecuti pe linie moarta.
Desaguliers fiind preot protestant introduce in masonerie si elemente protestante.
Revenind la jidovul nick la dus mintea sa spuna ca actualul drapel al Romaniei este creatia iezuitilor, ca poporul roman e o creatie artificiala,ca Avram Iancu e evreu si multe alte aiureli
„actualul drapel al Romaniei este creatia iezuitilor ” Arata-mi unde am zis eu asta ? De ce le infloresti ?
Domnule Surena ,un jidan nu poate fi apostat ,el ramine jidan indiferent ce face sau ce zice ,Isus a fost jidan ,a murit si a inviat jidan . Jidan denumeste o apartenenta etnica nu o religie ..Ceea ce faci dumneata referire se numeste mozaism …Apropo eu cre’ ca sint jewbu .Jubu inseamna jidan budist.
Ok nick daca esti budist o sa discut cu tine fara sa mai fac referire la mozaismul tau. Esti cumva adept al budismului zen ?
Fa referire la subiectul care este in discutie ! Nu conteaza ce nationalitate este interlocutorul .Poate sa fie si tigan ,turc ,pigmeu ,eschimos , nu-i important , important este comportamentul lui uman ….nu sint nici budist ,sint simplu om.
Crucea egipteana ankh precede crucea crestina .
http://stock-image.mediafocus.com/images/previews/ancient-egypt-symbol-ankh-key-life-dt2123248.jpg
Probabil cuvintul cheie vine de la .. ankh-eie ,seamana cu o cheie , de aici si sloganul masonic ..votati cheia !
Deci „ankh”-ul egiptean (un presupus simbol religios,în forma unui „T” cu toartă) precede un instrument de execuţie folosit de perşi,cartaginezi,macedoneni (propabil luat de la perşi) şi romani?Şi ce-i cu asta.
Instrumentul ăsta de execuţie (crucea) a devenit sfânt doar pentru că Hristos a murit pe el şi l-a sfinţit.Dacă Hristos nu murea pe cruce,noi azi nu ne mai închinam făcând semnul crucii.În Imperiul Roman era ceva de ocară să mori răstignit.Cel mai josnic mod de a osândi un condamnat.În nici un caz crucea nu era ceva venerat,deci nu avem un numitor comun ca să putem vorbi de un împrumut.
Până acum ai spus despre creştinini că sunt satanişti,păgâni…Presimt că în următorul comentriu vei insinua că sunt şi atei.
Da !..dar nu numai ei ,ci si ……evreii si musulmanii ,masonii cu Baphomet al lor ,,samanistii etc ……religii sataniste adoratori ai unei zeitati Moloh ,Allah ,Elohim , Iehova =Cel Viclean ,Diavolul ,descendenti din Nahash ,mancatori de cadavre de animale si pe vremuri se mancau si intre ei .Canibal vine de la practicile din Canaan .(o mare ratacire )
Epustuflant !!!
Acuma daca masonii iau un simbol oarecare – cum au luat nazistii, de exemplu, svastica – acum inseamna ca e simbolul lor? E si asta o capcana mentala. Sa nu uitam ca simbolul crucii e vechi de la Cucuteni citire si gasim crucea primelor veacuri de crestinism in acest fel (bisericile rupestre din Capadochia, sec. VIII-IX-X)
http://www.crestinortodox.ro/files/image/biserica%20in%20lume/Ihlara%20-%20Capadocia/biserica-kokar.jpg
sau asa
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/11000053_912297295476985_5257984708901117338_n.jpg?oh=63e9b47a07852d582a0835a3cdd57b26&oe=56953206
Arata ca o cruce de Malta, este? Doar ca nu masonii au inventat-o, ci…. ghici ghicitoarea?
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/1f/cd/f2/1fcdf2385f4c21bb15f01c887599dcbe.jpg
Ca apare asa-zisa cruce a lui baphomet – inclinata, stramba ca gandirea lor – asta nu inseamna ca noi renuntam la crucea dreapta, cinstita. Sa fie la ei, noi suntem crestini.
Crucea ortodoxă, bizantină sau rusă, de asemenea cunoscută sub numele de crucea Suppedaneum, este o variantă a crucii creștine, frecvent intalnită in Bisericile Ortodoxe din Est , precum și Bisericile catolice orientale de rit bizantin și Societatea din Est de rit anglican. Crucea are trei traverse -orizontala de sus reprezintă placa inscriptionată cu INRI, iar în partea de jos, un suport pentru picioare. În tradiția ortodoxă rusă, traversa inferioară este înclinată: partea din dreapta lui Hristos este de obicei mai mare. Acest lucru se datorează faptului că suportul pentru picioare este înclinat în sus, inspre reprezentarea hoțului penitent Sf. Dismas, care a fost crucificat la dreapta lui Isus, și în jos inspre hoțul nepocăit Gestas. Cea mai veche versiune a unui traverse înclinate poate fi găsită în Ierusalim, dar în întreaga lume creștină de Est, până în secolul al 17-lea, traversa de jos era înclinată în cealaltă parte, îndreptată în sus, mai degrabă decât în jos, ceea ce face traversa indreptată in jos o inovație rusească. În Biserica Ortodoxă Greacă si in cele mai multe alte Biserici Ortodoxe, suportul pentru picioare ramane drept fata de orizontală, la fel ca în reprezentările anterioare. Variatii comune includ „Crucea peste Semilună” și ”Crucea Golgotei”.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthodox_cross
Dar se prea poate ca Nick sa fi intuit el ceva…..
Terorism versus terorism.
https://www.youtube.com/watch?t=4&v=23FklwPEk6A
Ministrul ucrainian Gherashcenko- cel care a cerut pe pagina sa de Facebook ca toti cei care au informatii despre pilotii rusi in actiune in Siria, precum si despre familiile lor, sa le publice pe un sit CIA, pentru a fi transmise mai departe Statului Islamic – inainte de a fi decapitat de un pilot rus terorist.
http://2.bp.blogspot.com/-aqPqgUWPDR0/VhUkeiSm_qI/AAAAAAAABKs/njlsU05tHOs/s1600/CQtXo0YWoAAzjhG.jpg
http://fortruss.blogspot.it/2015/10/ukraine-official-help-isis-take-revenge.html
Evanghelie = Evangelion (greaca) = „VESTI
BUNE DE VICTORIE MILITARA”
INRI – Igne Natura Renovatur Integra – PRIN FOC, NATURA ESTE READUSA LA
PURITATE – CULT SOLAR (Soarele=Foc)
INRI – Iustum Necar Reges Impios – „ESTE DOAR PENTRU A EXTERMINA SAU
ANIHILA REGI, GUVERNE SI CONDUCATORI ERETICI” !!!
Acest motto, este inscris pe steagul IEZUITILOR, CEA MAI BRUTALA SI
DISTRUGATOARE FORTA PE CARE A VAZUT-O UMANITATEA.
„…as prefera ca TOATA bogatia tarii sa fie in mana Bisericii … in conditia in care nu a primit decat o mica parte din proprietatile si averile confiscate de masonul cuza”
Asta e „CAP LIMPEDE” ? Dar o moneda proprie si distrugerea oricaror vestigii istorice nu vrea biserica ? Ca sa semene si sa fie o copie fidela a ISIS, si sa nu ne mai ascundem dupa degete in privinta dorintelor si capacitatilor manageriale ale prelatilor de orice fel. Macar, daca ne indreptam spre un conflict religios mondial, sa stim cine sunt principalii actori si regizorii.
E prima oara cand aud ca BOR vrea distrugerea vestigiilor istorice si o moneda proprie ca sa fie ca isis. Acum de ce inventezi? Mai balariti mult?
Atunci colindati mai mult muntii stimate d-le/d-na gabi. O sa vedeti vestigii istorice precrestine care au fost „renovate” de preotii BOR, stergandu-se orice urma, orice semn care „nu reprezinta crestinismul”.
Puteti incepe cu Sinca Veche, in Fagaras (dar nu uitati M-tii Buzaului…) monument inclus in patrimoniul UNESCO unde au fost acoperite cu ciment toate semnele precrestine si distrus celebrul semn care continea semnul yng-yang in interiorul stelei lui David.
Intrebat de ce a facut asta preotul „ce are grija de monument” a spus :” nu reprezinta credinta stramoseasca”.
– Cat despre moneda proprie – daca cititi bine si intelegeti bine formele de exprimare in limba romana – era o forma de sarcasm care se contrapune ideii ca „biserica sa se ocupe de economia tarii”.
Eu stiu ca simbolul yin-yang exista in luna mai a acestui an. Vreti sa spuneti ca intre timp a fost acoperit cu ciment de catre un preot? Va dati seama de gravitatea acuzatiei?
Dvs l-ati vazut la Sinca Veche in luna mai a acestui an ? Atunci a fost refacut – pt ca in 2010 a fost „sablat”, a fost sters, ramanand doar „steaua lui David” – semn care reprezenta ceva pt preotul de acolo. In interior pestera a fost „intarita” cu ciment – singurele semne ramase dupa „intarire” fiind exclusiv cele crestine. Am foto din acea perioada si pot proba tot ce afirm.