AROMÂNII DIN GRECIA SUNT AMENINȚAȚI SĂ PIARĂ!
Academia Română a greșit
și trebuie să-și repare imediat greșeala!
6 Iunie 2005 de la Academia Romana
COMUNICAT
Academia Română a luat cunoștință cu surpriză de inițiativa unui grup de aromâni (armâni) din țara noastră de a se constitui într-o minoritate națională, distinctă de români, ca popor armânu, cu o limbă proprie, armâna.
Ne aflăm în fața unei diversiuni, izvorâte din interese mercantile ale unor cercuri din țară și din străinătate, ce ignoră adevărata istorie a acestei ramuri a romanității răsăritene și a dialectului aromân care, impreună cu cel dacoromân, cel meglenoromân și cel istroromân, formează limba română.
Aceasta chestiune fundamentala a lingvisticii romanesti si romanice a constituit, intre altele, obiectul a doua sesiuni stiintifice, organizate in Aula Academiei Romane, la 31 octombrie 1994 si la 28 ianuarie 2005: „Limba romana si varietatile ei locale”, respectiv „Aromanii si aromana astazi”.
Aducem la cunostinta forurilor competente si publicului larg ca Academia Romana, in deplin acord cu specialistii de buna credinta din tara si din strainatate, nu poate fi de acord cu o astfel de initiativa, din urmatoarele motive:
1. Aromanii sunt o parte integranta a poporului roman, iar limba lor este romana, caracterizare data de oamenii de stiinta romani si straini, din Evul Mediu si pana astazi. Acestea sunt date istorice imposibil de schimbat, caci limba, argumentul de baza, pune in evidenta acest lucru. Unitatea limbii romane vorbite la nordul si la sudul Dunarii este atat de concludenta, incat se poate spune nu numai ca aromana (ca si meglenoromana si istroromana) si dacoromana sunt asemanatoare, ci ca sunt chiar identice in trasaturile lor fundamentale, constituite de-a lungul secolelor (cu unele exceptii in vocabular, cel mai sensibil la schimbari, in contactele cu alte limbi).
2. Aromanii din Romania au venit de buna voie in aceasta tara, mai ales in secolele al XIX-lea si al XX-lea, tocmai pentru ca s-au considerat romani, spre a avea o patrie a lor, spre a nu se mai simti nedreptatiti in locurile unde, de fapt, s-au nascut si unde sunt autohtoni. Prin marile personalitati pe care le-au dat in Romania ei au imbogatit prin operele acestora patrimoniul cultural national romanesc; absenta lor din acest patrimoniu ar saraci cultura romaneasca, pe de o parte, iar pe de alta – aceste contributii nu si-ar gasi locul in alte culturi. De aceea, a admite constituirea unei minoritati aromane ar fi cea mai mare absurditate a istoriei contemporane a aromanilor.
3. Academia Romana i-a considerat intotdeauna pe aromani ca parte integranta a acestui popor, fara deosebire de locul de origine. Inca de la constituirea Societatii Literare Romane (1866), devenite Societatea Academica Romana (1867), fiecare provincie romaneasca a avut – potrivit numarului de locuitori – 4, respectiv 3 sau 2 membri fondatori, intre care si doi aromani: Ioan D. Caragiani si Dimitrie Cozacovici (Cosacovici). De-a lungul anilor, alte mari valori ale vietii publice, literelor, stiintelor si artelor din randurile aromanilor au fost primite in Academia Romana: mitropolitul Andrei Saguna, scriitorul si filologul George Murnu, stralucit traducator al „Iliadei” si „Odiseei”, lingvistul si folcloristul Pericle Papahagi, scriitorul si diplomatul Marcu Beza, lingvistul Theodor Capidan, autorul monografiilor fundamentale consacrate dialectelor aroman si meglenoroman, unul din redactorii de baza ai Dictionarului limbii romane, scriitorul si filologul Cezar Papacostea, istoricul literar Dumitru Caracostea, inginerul, specialist in astronautica, Elie Carafoli, pictorul Ion Pacea etc.
La aceasta ilustra galerie se cuvine a fi adaugati poetul si omul politic Dimitrie Bolintineanu, lingvistul si etnologul Tache Papahagi, autorul impunatorului Dictionar al dialectului aroman, stralucitul actor Toma Caragiu si numerosi alti reprezentanti ai stiintei, culturii si artelor din trecut si de astazi.
4. In tarile de la sud de Dunare, aromanii – ca si meglenoromanii – reprezinta minoritati nationale autohtone, alaturi de popoarele majoritare, ce au constituit state nationale, si alaturi de alte minoritati. Ei sunt acolo singurii vorbitori ai unei limbi romanice, printre alte limbi, toate neromanice. Rezolvarea statutului lor politic si cultural-lingvistic depinde de autoritatile din tarile respective si de vointa lor proprie, exprimata individual si colectiv. In orice caz, aromanii din Romania nu pot fi minoritari printre romani (asa cum sunt minoritarii reali: maghiarii, tiganii, sarbii, bulgarii, ucrainenii, slovacii, polonezii si altii).
5. Specificul aromanilor din tara noastra (traditii culturale, mod de viata, obiceiuri, port, folclor, proza si poezie dialectala) poate fi si este exprimat, cultivat si pastrat fara ca acesti romani sa fie considerati minoritate nationala, ceea ce nici nu sunt de fapt. Cat priveste participarea lor la viata social-politica a tarii, ei se bucura de aceleasi drepturi ca si toti romanii, ajungand unii – dupa cum se stie – deputati, senatori si ministri.
In concluzie, toti aromanii nord- si sud-dunareni sunt romani (armani), cu specificul lor dialectal, folcloric si etnografic, in cadrul generosului popor roman, unul din cele mai numeroase si mai puternice din Sud-Estul Europei. Cei care vor, azi, sa se constituie intr-o minoritate nationala aromana in interiorul Romaniei incalca in mod flagrant datele reale ale istoriei si, totodata, valorile noastre morale si spirituale comune.
* * *
Comentariul meu:
Textul de mai sus, intitulat COMUNICAT, este răspunsul dat de Academia Română la cererea Camerei Deputaților, care, la rândul ei, trebuia să decidă dacă, alături de celelalte minorități naționale din România, ar mai accepta-o și pe a enșpea: minoritatea aromână.
1. Comunicatul este redactat fără diacritice, fără literele ă, ș, ț etc., ceea ce dă cititorului sentimentul straniu că instituția de la care emană comunicatul „nu prea are treabă” cu limba română, nu dă importanță exprimării într-o manieră îngrijită, …academică! Am mai găsit și-n alte documente semnate de Academia Română aceeași „ortografie”! Dacă nu mă înșel și dacă Academia se ține scai de această regulă, cred că această aiureală ni se trage de la Solomon Marcus. Parcă la TV l-am auzit inventând nu știu ce beneficii culturale pe care le-am avea dacă am practica varianta aceasta de scriere: fără literele greu de pronunțat de străini… Eu am încercat în acest material să îndrept lucrurile, să-l pun pe ș și ț la locul lor, dar după câteva rânduri m-am enervat și am abandonat! Domnilor academicieni, nu sunteți serioși! Puneți carul înaintea boilor! Locul boilor nu trebuie luat de nimeni!
2. Din aceeași perspectivă aș mai avea de scos niscai virgule din Comunicatul academic, vinovate de niște dezacorduri – mai corect spus: hiperacorduri, jenante numai dacă, așa cum bănuiesc, autorul comunicatului este un lingvist….Unul sau mai mulți?!
La fel, nu „cu surpriză”, ci, corect, aflăm sau luăm cunoștință, în limba română, „cu mirare”! Sau cu stupoare, consternare, indignare etc. Cel mult „cu surprindere”!…
3. Intrând în materia Comunicatului, mă mir, cu amărăciune, să dau peste inexactități pe care orice profesor de limba română nu și le mai permite încă din anul I de studenție, când are de promovat două examene în a căror bibliografie, autori academici „grei”, precum Alexandru Graur sau Ion Coteanu, discută pe zeci de pagini statutul aromânei: dialect sau limbă? Comunicatul academic ignoră, se face că nu există în bibliografia problemei titlurile și autorii care le-ar da dreptate „grupului de aromâni” care ne fac azi „surpriza de a se constitui” într-o minoritate națională!
4. Disputa atât de academică și atât de aprinsă în anii 50-60 ai secolului trecut, nu a avut nicio clipă un aspect „mercantil”, nimeni nu a văzut-o ca pe o „diversiune”! Acești termeni injurioși folosiți în Comunicat ajung să ofenseze în primul rând memoria profesorilor noștri care, de-a lungul anilor, cu bună credință și cu argumente științifice au susținut că aromâna este o altă limbă romanică, alături de celelalte zece (sau, daca nu mă înșel, mai multe, de la o vreme încoace!…). Dar injuriile, neașteptate în textul academic, sunt la fel de nepotrivite și la adresa compatrioților noștri aromâni veleitari! Dacă mi se îngăduie, îmi cer eu iertare pentru această manieră neacademică, necolegială de a discuta o problemă!
5. Comunicatul ne asigură că este în „deplin acord cu specialiștii de bună credință din țară și din străinătate”. …De unde trebuie să tragem concluzia că Alexandru Graur și Ion Coteanu, dar și G.Giuglea, nu îndeplinesc cel puțin una dintre cele două condiții: specialiști și de bună credință.
6. Nota bene: pentru cel pe care-l bănuiesc eu a fi autorul Comunicatului, Alexandru Graur și Ion Coteanu au fost nu numai profesori, ci și șefi ierarhici la Academie. Din cuvîntul celor doi autorul Comunicatului era vestit că își făcuse un ideal profesional să nu iasă, să nu-i supere cumva cu vreo intervenție în contradictoriu pe șefi, oricare dintre aceștia. Cumva autorul Comunicatului își ia acum revanșa?! Cum? În acest mod lipsit de demnitate, adică ignorându-i pe Graur și pe Coteanu ca pe niște nulități?! Domnule, numai nulități nu erau cei doi! Dimpotrivă, aș putea zice că…, dar mă abțin și trec mai departe!
7. Faptul că Academia a organizat două sesiuni științifice în 1995 și 2004 pe tema variantelor dialectale (iar nu a „varietăților locale” – horribile dictu!) ale limbii române nu înseamnă mai nimic în discuția pe care ar fi trebuit s-o angajeze Academia, ca urmare a solicitării primite de la Parlament. Cele două sesiuni – oricât de științifice or fi fost, nu aveau cum să decidă ceva, să tranșeze disputa în favoarea vreuneia dintre cele două teorii (ipoteze). Domnul Academician le pomenește „la plezneală”, pentru „impresie artistică”! Nu au nicio valoare de argument! Chiar dacă ar fi consemnat deplina unanimitate a celor din Aula Academiei. Problema rămâne în continuare deschisă! La fel de deschisă ca în anii 50! Astfel că orice aromân este liber să se considere una sau alta: mădular al neamului românesc sau al neamului armânesc!
8. Am impresia că autorul Comunicatului nu cunoaște datele extralingvistice ale problemei, datele politice, mult mai importante decât cele lingvistice. Chiar dacă aromâna am conveni cu toții că este un dialect al limbii române, aceasta nu impune o soluție anumită: aromânii sunt români! Nemții și austriecii vorbesc aceeași limbă, dar sunt popoare diferite. La fel portughezii și brazilienii. Ș.a.m.d. La aceste date extralingvistice face vag aluzie domnul Academician la punctul 4 al Comunicatului, producând un enunț confuz, care nu putea să fie decât confuz. Problema în realitate este atât de complexă încât nu o poți cuprinde în două-trei propoziții oricât de bun cunoscător al problemei ar fi! Nu-i reproșez dlui Academician nimic din ce spune la pct. 4 al Comunicatului! Îi reproșez că a abordat o problemă atât de vastă fără să-și dea seama că nu are nicio șansă să spună ceva cu miez! Cu sens!
9. Nu este exclus totuși ca domnul Academician să cunoască complexitatea și dificultatea problemei, dar să nu-i pese! Nu-i pasă de frații noștri aromâni din Grecia și punct! Nu-i pasă dacă acolo, unde aromânii sunt mai autohtoni decât grecii veniți mai toți din Asia Mică, li se impune un alt statut etnic, o altă identitate, în totală contradicție cu frumoasele cuvinte din Comunicatul Academiei Române despre apartenența aromânilor la istora și civilizația românească. Căci, iată, domnului Academician i s-ar părea normal ca „statutul lingvistic al aromânilor din țările sud-dunărene să fie rezolvat de autorități”!… De necrezut!
10. Păi, domnule Academician, despre asta este vorba: autoritățile din aceste țări, în special din Grecia, au rezolvat problema cum le-a convenit lor, dar în totală contradicție cu „specialiștii” invocați de Academia Română! Și au stabilit pentru frații noștri aromâni cu totul alt statut lingvistic decât cel pe care-l afirmați dumneavoastră în numele Academiei Române! Iar dumneavoastră nu se poate să nu știți foarte bine asta! Ceea ce v-ar fi impus, ca reacție „frățească” firească din partea Academiei Române, să fi dat un Comunicat, să interveniți energic în apărarea aromânilor, în apărarea apartenenței lor măcar la romanitate. Să vă adresați din proprie inițiativă Academiei din Atena și să le bateți obrazul: cum își permit aberația de a le nega aromânilor nu numai calitatea de români, dar chiar și pe aceea de romanici, de vorbitori ai unui idiom romanic?! Pentru omologii dumneavoastră de la Atena aromânii nu sunt nici români, dar nici măcar romanici!… Iar dumneavoastră autorul Comunicatului, ca și colegii dumneavoastră de Academie, indiferent de secția în care li se recunoaște excelența academică, chiar nu aveți nimic de obiectat?!
Dimpotrivă, în Comunicatul de mai sus, le recunoașteți autorităților din orice țară dreptul de a decide în probleme de specialitate strict academică: statutul unei limbi, al unui grai!… Păi atunci de ce nu ați dat acest răspuns și Camerei Deputaților?! De ce nu le-ați spus că autoritățile politice din România au dreptul de a stabili, peste capul Academiei, cum e cu distincția limbă-dialect?! De ce să aibă acest drept numai autoritățile din Sudul Dunării?
11. Nu intru în detalii – deocamdată!, dar știu bine, dinainte de 1990, știu de la regretatul Vasile Barba, că miza cea mai serioasă urmărită de aromânii de la București, prin cererea lor de a se constitui ca minoritate etnică, nu urmărește un scop mercantil, ci urmărește să ofere o șansă aromânilor din Grecia, unica șansă, ca să se poată apăra cât de cât în fața presiunii grecizante a autorităților, în condițiile în care Bucureștiul, adică Academia Română în primul rând, tace cu atâta de neiertat vinovăție.
Aromânii din Grecia sunt pe cale de dispariție, tovarăși academicieni!! Politica de asimilare forțată este dusă de greci cu o tenacitate și o sălbăticie de neimaginat între oameni normali! De la București aromânii nu primesc niciun sprijin, nici măcar de la Academia Română! În aceste condiții ei încearcă să intre sub protecția Uniunii Europene, ca nație lipsită de stat, de țară proprie, de țară „mamă”. Așa cum mai sunt în Europa bascii, de pildă. Pentru asemenea limbi și națiuni, Uniunea Europeană are un program protecționist generos. Profesorului Vasile Barba îi aparține ideea de a se folosi de legislația europeană în materie de limbi naționale pentru a contracara șovinismul sălbatic al grecilor. Iar Academia Română se face complice cu Academia din Grecia, cea care tutelează „științific” acest veritabil genocid spiritual!
Bănuiesc că autoritățile grecești sunt foarte mulțumite că se pot prezenta la Bruxelles cu comunicatul Academiei Române în dinți, pentru a anula orice încercare a aromânilor de a se salva de la o grecizare la care au rezistat de atâtea secole, de unii singuri, fără alt ajutor decât cel de sus! Un asemenea ajutor nu durează o veșnicie!
12. O ultimă întrebare: se știe că după 1990, autoritățile grecești au sprijinit masiv clasa politică de la București, îndeosebi fostul FSN, cu bani, cu materiale de propagandă electorală. Se știe că în schimbul acestor „atenții”, Ion Iliescu și ai săi s-au angajat să nu ridice niciodată problema (a)românilor din Grecia, să-i ignore complet! (Vezi dezvăluirile generalului de securitate grec Grilakis, privind înțelegerile convenite cu Oliviu Gherman, când acesta a ajuns ambasador la Atena. Dezvăluiri făcute cu mult dispreț și silă la adresa celor care s-au lăsat cumpărați așa de ușor și de …ieftin!)
Așadar, grecii se pricep să-i cumpere pe trădători! Drept care, colegial, îl fac atent pe autorul Comunicatului și fac atentă întreaga suflare academică: ați tratat prea ușuratec cererea fraților noștri! Nu le-ați întins o mână de ajutor frățesc, ci ați dat mâna cu opresorii lor de la Atena! Asta v-a fost intenția? Dacă una ați vrut, și alta a ieșit, asta cum se numește?… Nu cumva incompetență? Suspiciunea poate fi însă chiar și mai gravă!
13. În concluzie: avem de-a face cu un text care nu onorează Academia Română și mediul academic, universitar. Un text care ignoră tragismul situației în care se află frații noștri. Un text neglijent, incorect (atunci când autorul cunoaște datele problemei și nu le invocă obiectiv) și iresponsabil (în măsura în care nu s-a făcut niciun efort de documentare cu privire la situația romanității sud-dunărene la ea acasă, în primul rând în Grecia, unde, repet, elementul autohton aromân este mai numeros decât elementul etnic autohton grecesc!)! Măcar de la această premiză ar trebui plecat într-o viitoare și urgentă reluare a problemei aromânilor atât la nivelul academic, cât și la nivelul guvernamental, al clasei politice: în Grecia, aromânii sunt o populație mai veche decât majoritatea grecilor din Peninsulă.
Ion Coja
15 august 2013
PS Am luat cunoștință de rușinosul comunicat abia în urmă cu câteva zile. Altminteri aș fi reacționat mai din timp…
“Cuvantul DAVA ”
Dar sa va prezint o descoperire in premiera despre limba dacilor.
Cum putem afla ce inseamna numele de cetati dacice.Cuvantul “ARGINT, ARGINTUS” in proto-persana dar si skyta era “ARGET”
La noi in tara pe malu Argesului exista o localitate uitata cu un nume vechi care si-a pastrat forma antica “ARGE-TOAIA”.
Este posibil ca “ARGEDAVA” sa fi fost prin confundarea literei “D” cu “T” ca in TU si DU in limbile germanice.Si atunci avem “ARGE-DAVA” se transforma in “ARGET-AVA” sau”ARGET-AUA” si numele de azi”ARGET-OAIA”. Si numele cetatii “S-ARGET-IA” are aceasi origine si inseamna “arginta, argintata”
Numele raului Arges insemna “argintiu”, cunoscut an l’antiqitate ca Argessos, Ardzeiscus ou Ordzessus.si probabil ca Argesul se numea “Argetu” sau “Argeshu” ca si azi.Cam asa este cu formarea cuvintelor .
Asa ca finalul cuvintelor D-AVA, D-AUA, D-ABA,este verbul a avea .
Citez “Argessis. The capital of Dacian leader Burebista was named Argedava”Acelasi lucru pentru RUSSI-DAVA care se transforma in RUSSIT-AVA sau RUSSIT-AUA sau RUSSITA sau IN-ROSITA provenind de la culoarea rosie a peretilor sau a malurilor rosii de argila.
SUCID-AVA se transforma in SUCIT-AVA,
SUCIT-AUA, si forma finala din limba romana
” SUCITA”.Verbul a sucii se afla si in lithuaniana dar si in alte limbi , ca si verbele a sta, a vedea , a
Pentru scuzele cerute in numele Academiei Romane, dedicam aceasta poezie domnului profesor Coja.
PENTRU DACUL ROMÂN
Istoria prietene drag
Câteodată e prinsă în vălmăşag
Reuşeşte să creieze confuzii
Ba chiar face şi năzbâtii
Desigur fiecare o înţelege în felul lui
Respectând sau nu comorile străinului
În definitiv toţi sîntem egali în faţa Marelui Creator
Însă elenismul şi latinitatea au fost un mentor
Pentru multe limbi şi culturi europene
Iar noi, armânii, aicia dăm din pene
Nu de azi sau ieri ci de milenii
Ne-a plăcut să fim solidari şi am iubit oamenii
Cine îşi asumă istoria aşa cum este
În mod sigur cu demnitate trăieşte
Până la urmă decizia aparţine fiecăruia
De a respecta şi celorlalţi obârşia
Dar vecine fii atent şi un adevăr nu uita
Macedonul, ţi-a fost prieten aproape întotdeuna!
COPYRIGHT macedon în România
http://macedoninromania.wordpress.com/
Domnul Caramitru, pe care il respectam pentru cariera profesionala, este prieten foarte bun cu domnul Berindei care la randul sau este prieten foarte bun cu domnul Iseerescu. Al doilea domn mentionat ii declara pe ghiculesti de origine albaneza si nu prea se intelege cu domnul Djuvara. Din aceeasi echipa face parte si domnul Ambasador care este in proces cu Comunitatatea Armaneasca pentru ca a blocat ilegal o expozitie de carte. De ce sint ei asa nervosi? Pai inca o gainarie exista si cu romanii de pretutindeni. I0au prins pe armani la mijloc, primesc fonduri de la stat si le trimit dus-intors. Asta se practica inainte de legea data recent de guvern.
Desigur, cum am mai spus, pierderile de aici nu sint asa mari in comparatie cu alte catastrofe intreprinse la cel mai inalt nivel. Dar oricum problema va trebui rezolvata. Odata ce statul roman (fiind fortat de academie sa promulge legea romanilor de pretutindeni cu tot cu arman) va pierde procesul la CEDO, societatea de cultura macedo-daco-romana va intra in ilegalitate si nu va mai primi niciun fond de la buget. Nu ar fi rau sa-i grabim controalele.
Buna seara domnule profesor. O parte dintre armanii din Romania vor deschide proces domnului Ion Caramitru, actualul director al Teatrului National, presedinte la fantomatica societate de cultura macedo-daco-romana si prieten foarte bun cu cei ce emit de cativa ani comunicate academice.
Ar fi de bun augur sa tratati intr-un articol si fantomatica societate de cultura macedo-daco-romana, o gaura a statului roman (desigur mai mica decat catastrofele reusite de alti conationali) priun care se scurg bani cica dirijati catre cultura nu stiu cui. Din pacate pentru noi, maestrul Caramitru este machedon. Dar se pare ca si-a uitat copiii din comunitate si acuma le ciordeste din drepturi. Si le induce daco-romanilor ca mostenesc Troia si Pindul ca sa intre in conflict si cu italienii si cu grecii si cu armanii iar celor din urma le neaga etnicitatea. Ar fi bune niste controale la societatea asta daca tot se opune statutului minoritar.
http://macedoninromania.wordpress.com/2014/01/01/ion-caramitru-imparatul-nepasator/
http://macedoninromania.wordpress.com/2014/01/01/proces-la-tribunal-cu-domnul-ion-caramitru/
[…] mea este de a semnala un recent articol de pe blogul sau, in care domnia sa isi da cu parerea nici mai mult nici mai putin decat […]
noi him armanjimacedoneanji shi nu him altutsiva shvrem sarmanem armanji altuturlie prostul moare de grija altuia shi cainele de drum lung ,lasatine sa fim ce suntem ,nu suntem nici romani nici greci nici turci nici bulgari etc.pentru binele omeniri sunt ocrotite pasari rare s.a.m.d.p este o crima sa monopolizezi lumea care in diversitatea ei gaseshti frumusetea!
Adica se perpetueaza existenta acestui „conflict” in Romania de catre anumite elite care ne doresc numai bine. Exact ce reiese si din acel comunicat.
Adevarul este ca in Grecia (Macedonia), noi sintem autohtoni si stapani. Nimeni din Grecia nu considera ca nu are stat propriu. Cum am mai explicat mai sus, acea miscare apartine in mare masura macedonilor. Si eroi nationali cazuti pe campul de lupta si zeci de milioane de euro.
De aceea domnule profesor, ma scuzati pentru aceasta mica „critica”. Reiese clar din articol ca sinteti bine intentionat. Am tinut mortis sa fac aceasta remarca pentru ca este necesar ca acei veri ce doresc sa ne sprijine sa stie cum sa o faca. Exista riscul uneori sa obtii tocmai contrariul. Atitudinea dumneavoastra este meritorie si va multumim pentru intentia de a ne oferi o mana de ajutor. Este bine primit.
Poate vom reusi in scurt timp sa inlaturam aceste smecherii ale unor elite romanesti probabil in cardasie cu anumiti greci posedati de fobii macedonesti care nu fac altceva decat sa-si faca varza istoria nationala traind in fantasme si ignorand pana si propria fiinta. C’asa inteleg unii oameni diversitatea naturala.
Cu stima.
Erata: „Din aceiasi stramosi”
Regula: din aceeasi stramosi nu poate rezulta decat un singur popor, nu doua.
Deci: ori, ori.
Ori aromanii se trag din traci si din romani si atunci sunt romani, ori sunt un popor distinct de romani dar atunci stramosul lor autohton este altul decat al romanilor.
Aceasta a doua solutie li s-a aplicat aromanilor din Grecia, bagandu-li-se in cap ca ei sunt greci latinofoni.
Acesta e, evident, un fals de tot ridicolul.
In Peninsula Balcanica grecii, negustori si navigatori, ocupau doar litoralul, interiorul, muntii mai ales, era populat de traci. Strabon enumera o serie de munti, intre care Olimpul, despre care spunea ca sunt „munti tracici”, iar, in sec. XIX, Odobescu gasea pe coastele Olimpului sate romanesti intr-o zona careia localni ii spuneau „Laha”.
Grecii nu s-au romanizat. Roma era plina de greci care, fireste, vorbeau latina la perfectie. Unul ca Macrobius facea lingvistica latina, preciza cand se pronunta gresit e scurt, el corect fiind e lung, facea stilistica pe opera lui Vergiliu si distingea cu o finete care uimeste si azi subtilitatile poeziei lui Maro in comparatie cu Homer. Dar grecii acestia ramaneau greci si erau numiti de romani „graeculus”.
Peste tot, romanizarea incepea de la oras. Satele se lasau mult mai greu prada schimbarii. La sate, romanizarea nici nu se facea propri-zis de catre romani, care pe acolo ajungeau intr-un procent scazut. Satele se romanizau luandu-se dupa cetati, moda carora ele o imitau, fata de care se simteau complaxate daca aratau diferit decat ele.
Or, cetatile grecesti nu s-au romanizat. Nici cele din Dobrogea, de exemplu, unde inscriptiile din timpul stapanirii romane sunt preponderent in limba greaca si foarte rar in latina.
Cum putem rasturna aceasta regula generala a romanizarii cand ne referim la Grecia? Aici ar insemna ca cetatile continuau sa ramana curat grecesti, in vreme ce niste ciobani de pe varful muntilor invatau de zor limba latina.
Adevarul, din punct de vedere istoric, lingvistic, etnografic etc, nu e decat unul singur: grecii nu s-au romanizat, dar tracii da. Cand genetica se va mai perfectiona (deocamdata nu slujeste decat la manipulari ordinare), se va putea vedea si somatic cat de inruditi sunt aromanii cu romanii si cat cu grecii.
Nu am inteles de la dl macedon daca infiintarea scolilor romanesti pentru aromani a fost o greseala.
Daca da, sa ne felicitam ca ii neglijam pe romanii din Timoc, pe istro-romani, pe romanii din Bulgaria, pe cei din Ucraina Subcarpatica si din Bugeac. Bine ca nu am comis greseala de a ne ocupa de ei, destul ca am facut-o cu armanii…
Tot asa, nu am inteles la ce „miscare ardeleana” se refera. Ardelenii niciodata, in toata istoria lor, nu au militat pentru „unificarea a doua dialecte”, dimpotriva, au studiat cu acuratete stiintifica toate dialectele limbii romane pe care, normal, ca toti linvistii de renume straini, o vad o limba neo-latina, singura din rasaritul Europei, inrudita pe linia latinitatii cu celelalte din Europa Occidentala.
* Pai chestiunea este simpla. D-l Neagu Dvuvarra a avansat teoria conform careia geto-dacii nu erau traci. Si este foarte plauzibila. Istoria Antica ne ofera destule dovezi ca autohtonii din Macedonia Istorica nu puteau fi decat TRACI/PELASGI. In paralel la fel de munte dovezi exista ca tracii/dorienii/pelasgii/spartanii/macedonii din balcani nu se identificau in niciun fel cu geto-dacii.
* Nu ii declara Grecia greci latinizati ci in primul rand se declara ei pentru ca nu doresc nicio asociere istorica cu geto-dacii.
* Asemanarile care exista intre noi pot fi atribuite foarte repede si unor influente (totusi acei „greci latinizati” co-mostenesc doua imperii) si nu neaparat unei conexiuni ORGANICE.
* In literatura greceasca se afirma ca pelasgii sint primii locuitori ai „Eladei”, Macedoniei, Traciei, Spartei. Nu se neaga. Dar se afirma ca au fost elenizati. Cine face socoteala in Romania, uita ca EXISTA SI BILINGVISM.
* Macedonul Roja ce a incercat? Petru Maior ce a incercat? Au abandonat cuvintele sadea slave POPULARE din limba romana ca sa latinizeze/macedonizeze. Unul dintre ei chiar propunea inlocuirea cuvantului IUBITA/IBOVNICA cu corespondentul lui macedonesc si asta in sec 19.
* Scolile romanesti din Balcani nu au fost numai o greseala ci o crima. De fapt strategia asta apartine si unor greci posedati de fobii macedonesti care insista la Bucuresti pentru perpetuarea „CONFLICTULUI”. Exista si greci care fac greseli.
* Daca geto-dacii erau sau nu traci nu prea ne intereseaza. De 2000 de ani traim separat. Acceptam influentele si dorim un statut legal. Mai departe sa rezolve stiinta. Astazi sau peste 500 de ani. Nu conteaza pentru noi. Am stat la baza a doua imperii si a cateva state. NATIONALISME PRIMITIVE nu ne caracterizeaza. Si chiar si in antichitate lupta a fost pentru CIVILIZATIE nu pentru mandrii desarte.
* Ce au in comun Evreii si Macedonii?
Atat primii cat si cei din urma doresc sa demonstreze ca sint ,,Poporul Ales” al Planetei.
* In ce consta diferenta dintre ei?
Metodele.
Sursa: http://www.macedoninromania.wordpress.com
PS: Muntele Macedonean ATHOS este la fel de important pentru omenire ca si Sinaiul. Macedonii co-mostenesc direct Imperiul Roman (exista zeci de imparati furnizati de noi) si Imperiul Macedonean. Istoria lor se confunda cu istoria grecilor. Vreme de secole au fost un factor civilizator oriunde si chiar isi pot asuma paternitatea unui procent semnificativ al catorva state moderne. Putem adauga si „Vlahiile” din Evul Mediu. Deci nu stiu cine poate contesta rolul nostru in Europa si nu numai. Proble ar fi ca sintem astazi tratati ca si cum ne-am nascut alaltaieri prin tara lui Mos Craciun.
Daca nici asta nu genereaza respect in Europa lui 2013 in conditiile in care toate natiunile poseda toate avantajele (culturale, politice, financiare) pentru a le fi asigurat viitorul, inseamna ca constiinta trecutuluim este complet distrusa in memoria unor ELITE. Punctul culminant al depravarii morale il reprezinta chiar elitele slave din FYROM (nu toate) care il serbeaza pe Alexandru Makedon. Din pacate li se creiaza si concurenta…
Bună seara domnule profesor. Am recitit cu atenţie comentariile dumneavoastră. Există însă nişte interpretări nu tocmai reale. Chestiunea este compilcată. Foarte complicată. Şi nu numai pentru noi ci pentru viitorul Europei care îşi vede moştenirea antică făcută terci.
* O realitate falsă este că Athena îi persecută pe macedoneni (elino-vlahi). Acolo au existat într-adevăr persecuţii în timpul deschiderii şcolilor româneşti. Organizate tot de macedoni alături de greci, deoarece nu au putut accepta introducerea limbii daco-române în ţara lui Alexandru cel Mare. Era război şi debandadă. S-a făcut greşeala şi asta e. Dar nu mai poate fi repetată. Cât despre limbă, este studiată mai în toate asociaţiile culturale. Cu organizarea eclesiastică este mai dificil. Şi cu grecii dar mai ales cu macedonii. Indiferent dacă sîntem consideraţi MACEDONENI SEPARAŢI de greci sau LATINII PURI care au fondat ROMA, în Grecia (Macedonia), patria noastră, nimeni nu contestă că descindem din macedoneni şi spartani. Dar alături de greci. Este o chestiune de opţiune politică. Ce doreşte Comunitatea Armână din România? Să îi stimuleze pe macedonii din patrie să se organizeze eclesiastic pe limba maternă. Poporul nostru considerându-se creştinat odată cu grecii, acum 2000 de ani, va fi foarte dificil. Mai ales că nu prea există dovezi că macedonii au fost creştinaţi în limba lor de către Apostol Pavel. Dar că vin de acolo împreună cu grecii nu contestă nimeni. Acuma despre stat. Macedonii din patrie au cheltuit zeci de milioane de euro pentru Academii, Institute, Stadion şi Scoli. Perfect voluntar. Pentru limba greacă. Un scriitor francez (mi se pare că Victor Berard – este posibil să greşesc) a afirmat că „vlahii” sînt de mai bine de 2 secole binefăcătorii elenismului. Este adevărat. Doar că nu îi aleargă grecii cu puşca ca să facă treaba asta. Deci absolut toţi macedonii (elino-vlahii) din patrie afirmă că AU STAT PROPRIU. Dar cu limba oficială, greaca. Pentru că în Macedonia se vorbeşte greaca de secole. Nu este nimic nou. Bilingvismul macedonilor este foarte bine cunoscut. Deci nu îi persecută nimeni pe macedoni în propria ţară. În acelaşi timp nu se poate nega naţionalismul elen. El există şi nu trebuie tolerat în Europa. Aşadar obiectivul principal al comunităţii armâne din România îl reprezintă obţinerea unui statut legal care să îi asigure existenţa (ceea ce au deja alte 19 etnii) şi să-i stimuleze pe macedonii din patrie pentru a se organiza eclesiastic. Chiar şi în paralel cu greaca. Adică nu vor să schimbe limba oficială a statului sau să formeze noi administraţii şi armate.
Continuare
* În altă ordine de idei, ceea ce încearcă Academia Română (alături şi de macedoni iluştri) este chiar ce au încercat câţiva reprezentanţi ai mişcării ardelene şi anume unificarea celor 2 „variante dialectale” spre naşterea „unicului popor moştenitor al Imperiului Roman” şi fondator al Romei Antice. Ideea este pe cât de fantasmagorică pe atât de mincinoasă căci se ignoră tocmai realităţile extra-lingvistice. Istoria geto-dacilor nu se poate confunda cu istoria macedonilor. In primul rând că nu există acel CONTINUUM ROMANICUM. Romanizarea Daciei şi romanizarea Macedoniei numai „identice” nu pot fi. Deci România nu deţine absolut niciun drept istoric în a se amesteca în problemele macedonilor (elino-vlahilor) cu grecii, în ţara lor.
* Cât despre atitudine, nu pot decât să vă mulţumesc pentru aprecierile obiective. Dacă macedonii s-au dovedit în istoria României unii dintre cei mai buni camarazi, astăzi tocmai ei sînt singurii care nu beneficiază de drepturi. Nu cred că a cerut cineva înapoi nimic. Ne putem rezolva problemele şi singuri dar trebuie să o facem ÎN MOD LEGAL. Important este să existe acel respect câştigat cu prisosinţă. Dar nu există, la unele elite. Ceea ce m-a făcut să cred că etnicitatea lor nu este românească. Timpul va demonstra realitatea şi va rezolva conflictul. Facem eforturi spre a-i pune la curent pe macedonii din patrie cu aceste chestiuni. În viitorul apropiat vor exista reacţii oficiale din partea administraţiei macedono-grecesti care de asemenea se bucură de o mulţime de macedoni primari, prim-miniştri, deputaţi şi senatori.
Sa stea linistiti Izabela cu echipa ei neo-secero-comunista care blocheaza expozitii de carte. Stiti cum gandeste aceasta echipa? Ce doresc ma si macedonii astia? In FYROM bulgarii le-au ciordit numele si fac aicia scandal ca au gasit teren alunecos? Asa gandeste latinitatea rasariteana, printre primele care au acceptat o fantasmagorie care blocheaza aderarea statului in UE.
Traiasca slavismul mostenitor de imperii.
http://www.asociatia-macedonenilor.ro/
De Ziua Limbii Române,îi aduc slavă şi mă închin în faţa Limbii noastre unice de la Bug pâna în Alpi şi până la Constantinopol!
Referitor la subiectul în discuţie împărtăşesc întru totul cele spuse de doamna Izabela Papazicu, un glas care nu numai că vine dinlăuntru, dar e şi informat.
Limba Română este Eroul nostru Naţional.
Glorie eternă Limbii Române!
Al Graur si Ion Coteanu au afirmat, la solicitarea expresa a autoritatilor comuniste ale vremii, că aromâna este o limba separata de cea română, pentru a aduce sprijin doctrinei sovietice privind existenta „limbii moldovenesti”. De altfel, Coteanu s-a si dezis dupa ’90 de acele afirmatii ale sale, nu stiu daca nu cumva si Graur. Aromânii sunt români, aceasta e salvarea aromanilor din Grecia si de oriunde. Vă recomand si opinia acad. Matilda Caragiu Marioteanu: http://daimadeadun.wordpress.com/2010/10/25/al-cincilea-adevar/
Asa este. Academician Matilda Caragiu a afirmat ca armanii macedoneni (macedono-vlahi) sint daco-romani. Si Thede Kahl din Austria s-a dezis. Si Nicolas Trifon din Franta s-a dezis. Si Cicerone Poghirc. Toti afirma ca geto-dacii stapanesc Macedonia (Grecia) de peste 3000 de ani. Si sutele de armani, oameni de stiinta din Grecia care revendica latinitatea si elenismul, si ei s-au dezis. Desi afirma ca au propriul stat, se autosesizeaza Izabela Papazicu. Doreste sa introduca daco-romana in Patriarhia din Constantinopol. In timp ce satele romanesti din Dacia sint lasate de izbeliste. E mai importanta Roma decat orice altceva. PS: Macedonii nu neaga nici tracismul si nici latinitatea. D.p.v.stiintific nimeni nu afirma ca macedonii se confunda cu daco-romanii deci un statut legal este CHIAR LEGAL. Dincolo de complexitatea problemei istorice, nimeni nu poate contesta acest drept. Unde mai pui ca pana astazi macedonii s-au demonstrat cei mai buni camarazi ai natiunii romane. Totusi in aceasta natiune nu sint recunoscuti etnic. Ironia sortii.
Uitati domnule profesor care este respectul unor elite romanesti pentru poporul autohton in Macedonia Istorica, co-mostenitor al Imperiilor Macedonean si Roman si sprijin important pentru cateva din culturile balcanice si pentru cea romana. In anul 2013 se blocheaza sovietic o expozitie de carte. Acesta este respectul unor elite romanesti pentru cea mai pura limba latina. Desi se doresc latini atata respect au pentru cei mai puri latini. Nedumerirea mea ar fi urmatoarea: sa fie acesti oameni intr-adevar ETNICI ROMANI?
http://www.cotidianul.ro/va-reusi-ambasadorul-romaniei-in-albania-sa-inchida-astazi-o-expozitie-cu-initiativa-privata-208678/
Maestrul Cicerone Poghirc, un alt „mercantil” de rea credinta. Ma scuzati domnule profesor, dar m-a enervat stimabila Papazicu care si-a insusit abuziv o identitate macedoneasca si incearca sa invrajbeasca pe acel blog pe care cenzureaza intr-o veselie dupa bunul plac. Nu acorda dreptul la libera exprimare. Aromanii sint romani. Atata stie.
„Capitolul Romanizarea lingvistică şi culturală în Balcani. Supravieţuiri şi evoluţie, de Cicerone Poghirc, aduce argumente greu de contestat privind teza originii aromânilor: urmaşii populaţiilor trace şi ilire romanizate. Nu trebuie uitat faptul că matricea Imperiului Roman a fost mult mai mult timp prezentă la sud de Dunăre decât la nord de Dunăre şi, probabil, numai invazia slavilor şi stabilirea acestor triburi la sud de Dunăre a privat această populaţie de o dezvoltare politică proprie, mult mai spectaculoasă. „Există oare un motiv istoric suficient de valabil pentru a admite că un nucleu roman atât de solid, constituit între secolele al II-lea şi al VI-lea d.Hr. şi care s-a răspândit în întreg nordul Balcanilor, ar fi dispărut între secolele al VII-lea şi al X-lea? Evident că nu.“ Analiza lexicală a aromânei dovedeşte „faptul că noţiunile de bază ale credinţei creştine poartă în aromână denumiri moştenite din latină arată că limba în care aromânii au primit creştinismul a fost latina“. „Dacă există o identitate, ea nu poate fi decât aceea a originii limbii lor: latina balcanică. Or, latina a suferit în Balcani două lovituri fatale la începutul secolului al VII-lea: a încetat să fie limba oficială în Bizanţ după venirea împăraţilor greci, iar populaţia care o vorbea a fost separată de slavi, care s-au aşezat între locuitorii din sud şi cei din Dacia. În realitate, între aromână şi dacoromână este departe de a fi vorba de identitate, ci doar de concordanţe structurale şi materiale importante.“
Sursa: http://www.revista22.ro/istoria-verisorilor-uitati-17684.html
Fiind un prost vorbitor si de romana, si de armana, ca sa nu le mai amintesc si pe celelalte pe care le balmajec, o sa-mi permit sa intervin doar cu doua idei.
1.IPOCHIMENUL academic induce falsa idee ca armanii plictisiti de atata stat la coada oilor, au venit in excursie, l-a placut si au ramas. UN fel de veni, vidi si stai asa nu mai pleca.
Marea masa a armanilor a venit in Romania dupa 1920, urmare a schimbului de populatii intre Turcia si Grecia, guvernul grec de atunci implantand imigrantii grecii, sositi din Turcia, in zonele locuite preponderent de armani.
2. Personal pot oricand sa afirm ca sotiile domniilor voastre fac parte din „casa” mea. Si? Pe ele nu le intreaba nimeni nimic ? :)))
si aici pare sa fie o conspiratie.am cunoscut multi cotovlahi si toti sau declarat romani.gm
Va dau dreptate la toate (minus batalia dacii vs romani, aiureala de care nu e vinovata Academia ci dacomanii).
Sigur, Academia v-ar raspunde ca nu poate face nimic din ce-i cereti pentru ca nu are bani.
Dar Gusti, in anii 30, de unde avea? Azi nu se face nici 1% din ce au facut cei de atunci.
Burada s-a dus la inceputul secolului, Beza in anii 30, pe cheltuiala lor, la romanii din Sinai. Azi, cu mijloacele de transport rapide care, una-doua, ne catapulteaza, ba in Insulele Canare, ba la Miami, nu s-a putut duce nimeni sa vada: mai exista ceva din tribul Gebalie? (Dl Coja a publicat o initiativa in acest sens, dar n-am observat sa fi fost luata in seama).
Dar ce sa vorbim de o zona atat de departata (!?), nu se deplaseaza nimeni in Maramuresul de peste Tisa. Ceva mai la nord de acesta este o insula de romani care vorbesc exact ca noi, dar care au fost adusi intr-un asemenea hal de saracie si primitivism ca nici nu au auzit ca ar exista o tara care se numeste (inca) Romania si un popor din care si ei fac parte.
Putem tot lua medalii de aur la toate targurile de inventica. Ati auzit ca statul sa fructifice macar una, de samanta?
Apropo: imediat egalam ca durata postdecembrista epoca impuscatului. E momentul sa le punem alaturi, pe doua coloane, sa vedem ce s-a facut in una, ce in alta. Nu putem spune ca in a doua nu s-a facut nimic: s-a distrus cam tot ce s-a facut in prima. Dar mai avem si niste restante: au ramas nestricate Transfagarasanul, Canalul, barajele de la Bicaz si Arges. Cam atat. Sa ne grabim! Sa nu cumva sa mai ramana vreo urma ca imediat suntem taxati de nostalgici!
Nu de mult am vazut o harta intr-o carte de geografie politica, a minoritatilor din Europa ,in care in Grecia prin nord aproape de granita cu Albania era o pata destul de mare , de alta culoare decit restul hartii si scria clar : Romanians .Eu personal am trait in Grecia un an jumate ,am intilnit acesti vlahos si intotdeauna mi s-au prezentat ca romani si se considerau frati cu noi.Ceea ce as mai vrea sa adaug este faptul ca ei sint foarte atasati de Grecia si desi istoric au fost probleme ei ii iubesc pe greci si nu admit sa auda pa cineva sa-i vorbeasca de rau .Experienta personala. Sa nu zici ceva la armanii din Salonic contra grecilor ca iti arunca o privire foarte dezaprobatoare.
Sa mai adaug ceva ,armanii nostrii din Grecia traiesc cu grecii intr-o simbioza ce merita admiratie .Casatoriile mixte sint celebrate de ambele comunitati cu aceasi dragoste .
Aoleo ,am uitat sa mai zic una ,garzile de la Mormintul eroului necunoscut ,din piata Syntagma ,mindria Greciei ,monument national al grecilor ,dupa spusele unui grec ,sint mai intotdeauna vlahos- armani ,in mare parte ,barbati cu mult mai inalti decit grecii ,li se zice psolias.
In ce domeniu asa zisa Academie Romana depaseste mediocritatea din perspectiva cunoasterii? Ca dupa manipulari ar putea fi Academie, dar nu Romana!
1. In lingvistica sunt la pamant ( la ei hora vine din bulgara si cioban din turca- si sunt sute de cazuri);
2. N-au fost in stare sa continue studiile lui Iorga privind teritoriile de romanism; nu i-am auzit sa fi fost nici macar in Bulgaria( la care ne ofuscam cand ei spun ca stramosii lor sunt traci fara sa spunem ca marea majoritate a bulgarilor sunt….romani) daramite in Polonia sau Elvetia!Si aici nu vorbim de migratii ci de autohtoni, caci altfel ar trebui sa ajunga si in….Kazahstan!
3. Masluiesc si ascund istoria romanilor ( unii se ploconesc Romei omitand alte aspecte, altii sunt cei mai mari si cei mai buni si singuri pe lume; de parca ar vrea sa ne mai divida si in urmasi de romani contra urmasi de daci; daca intr-o buna zi vom descoperi ca fondul populatiei a fost un neam rvmheo peste care au venit dacii si apoi romanii? Ar trebui sa fim mai seriosi daca vrem sa nu fim penibili!Sa facem cercetari multidisciplinare nu verdictologie!
Iti cerceteaza Sarmizegetusa unii „fara servici”, vorba lui Nea Marin, recte BBC iar tu dormi pe tine de atatia ani!
4. Arheologia si muzeistica sunt la pamant ( in loc sa avem cate un muzeu in fiecare plai, camp, vale sau tara – cel mai mare muzeu etnografic cu obiecte romanesti e la Budapesta unde pana si lira traca e…cobza ungureasca; tragedia fiind ca buda e …denumire romaneasca – dar cine sa spuna asta?)
5. La nivel oficial si de masa traim ca orbii in urma cu un secol: atomul nostru e tot asa, fizica cuantica e la inceputuri, Darwin e tot acolo cu scrierile sale…politice, creationismul il stim tot doar de la Biserica.
6. Minti luminate ca Dulcan, Godeanu, Rudan, Capra, si altii cateva zeci sunt pionieri in domeniile lor dar tu astepti sa primesti cercetari asemanatoare de pe aiurea si apoi iti pui degetul la gura si ramai uimit de descoperiri si le iei de noutati cand le ai sub nas de zeci de ani! Daca esti academician certifica-le tu, nu astepta certificari de la ….BBC!
7. Ma opresc cu enumerari aici pentru ca e tragic ca oameni normali sa faca cel putin 6 „capete de …nemultumire” la adresa Academiei, va dati seama cum am numi „tragicul” atunci cand ar fi enumerate de geniile romanesti?
As vrea sa aud din partea Academiei Romanesti urmatoarele:
” Dragi romani, noi, Academia Romaneasca am solicitat si am obtinut delegarea Parlamentului tarii pentru a lua in administrare comuna Zau de Campie din judetul Mures!
Dorim sa demonstram romanilor ca aceasta comuna poate deveni in 5 ani comuna cu cei mai sanatosi oameni din tara, cu somaj zero, cu copii educati, tineri instruiti pe diverse meserii, adulti recalificati, ferme si agricultura performanta si curata, dispensar medical model, scoli de calitate, activitati culturale si patrimoniale inclusiv monografia comunei, cantecele, obiceiurile, mestesugurile etc.
Vom construi un model romanesc de viata sociala, economica, culturala, administativa conform cu firea si talentul locuitorilor, model pe care il putem dezvolta ulterior la nivel national.”
Oamenii au nevoie de modele si exemple, dar cinstite, nu mincinoase in raport cu felul nostru de a fi.
Cam asta pe scurt despre Academie.
….se simte bine de tot influenta a celor peste 100 de „academicieni” intrati – pe usa din spate – dupa 1990 in Academia Romana…
Toti insa sint alogeni (jidani / khazari care is spun „evrei”; cu noi nume neoase romanesti) impusi de „noua ordine mondiala” in Academie pentru a lucra cu spor la „infrastructura culturala” a tarii si – bineinteles – pentru a incerca sa ne prosteasca dupa interesele lor sioniste!
ADICATELEA: SA NE DESFIINTEZE!
În primul rând ar trebui soluţionată autenticitatea textului, sunt de acord că apar nepermis de multe erori neacademice care practic induc lipsa de necredibilitate.
De asemenea, se cere o poziţionare clară a Academiei române faţă de erorile politice voite sau strecurate de către politicienii români.
Academia română se decredibilizează prin calitatea acţiunilor sale, cele bune popularizate prost iar cele proaste promovate bine.
Stimate domnule profesor, data fiind gravitatea subiectului pus in discutie imi iau libertatea de a-mi spune raspicat parerea chiar cu riscul de a nu fi de acord cu dv.
Aromanii sunt romani, nu un alt popor. Toti aromanii care au migrat in Romania, si au fost enorm de multi de-a lungul secolelor, s-au considerat romani, de la Nicodim, ctitorul Voditei, Tismanei si Prislopului din Transilvania, Mihai Viteazul si Vasile Lupu, la Saguna, Gojdu, Caragiale, Murnu, Goga, Blaga (nu acestia personal, dar inaintasii lor), Capidan, dinastia Papahagi,Teohar Mihadas, Toma Caragiu, Caramitru, Papaiani etc etc, cu totii s-au considerat romani si nu altceva. Noi cum sa-i taxam: romani prin asimilare, proveniti dintr-un alt popor romanic, cum niste italieni sau francezi s-ar romaniza?
Am urmarit si eu cu ingrijorare publicatiile acestei factiuni conduse de un politician deloc agreabil, Costica Canacheu, si am intalnit atitudini care m-au cutremurat. Astfel, se spunea ca statul roman a facut foarte rau ca in perioada interbelica a creat scoli in zonele aromanesti pentru ca prin asta i-a (tineti-va bine!) deznationalizat!!!
Noi, care avem alta opinie, dimpotriva, condamnam statul roman actual ca i-a abandonat. Fara acele scoli romanesti cred ca aromanii azi ar fi mult mai aproape de disparitie, acele scoli romanesti i-au ajutat sa supravietuiasca.
Tot pe aceeasi schema, a-i desprinde de tulpina, care e poporul roman unic, aromanii din Grecia sunt acum dirijati sa sustina ca ei nici nu sunt traci romanizati, asa cum sunt toti romanii, ci sunt eleni romanizati, greci latinofoni.
Zilele trecute am vazut pe TVR 2 un reportaj in satele armanesti din Grecia. Toti taranii aceia, unii batrani de „optzecisapte di ani” (exact asa spuneau), aveau fizionomia tipic romaneasca, parca erau de prin Muntii Apuseni, din Maramures sau Bucovina, nu aveau nimic grecesc.
Domnule profesor, mi se rupe sufletul sa aud ca nu sunt romani! Credeti-ma, as suporta orice supliciu, dar nu as putea pronunta blasfemia aceasta, ca aromanii nu sunt romani. E exact asa cum as spune ca basarabenii nu sunt romani.
Imi cer iertare, am devenit patiamas, dar e vorba de sangele meu!
Ar trebui să luăm exemplu de la greci (și de la maghiari, în perioada Diktatului) și să-i… «asimilăm» pe zurbagii vorbitori de limbă maghiară născuți în Har-Cov, care refuză să-nvețe și să vorbească limba oficială a statului român…
Numai analfabetismele NU accepta ce sustine Academia romana, ori machidonii sunt niste subdezvoltati nenorocireeee.