Conducătorii disonanţi distrug capitalul
*
economic și capitalul intelectual
*
al popoarelor
Autor: Prof. univ. dr. Ilie Bădescu • Rubrica: Cronica civilizatiei • Oct 2013
A fi conducător echivalează cu a spori ori a diminua substanța lumii (capitalul ei economic și spiritual). Conducătorii sunt apusul sau răsăritul popoarelor. Studiile recente ale celei de-a treia generaţii de specialişti[1] în studiul activităţilor de conducere („lidershipului”), în frunte cu Richard Boyatzis, au arătat fără putinţă de tăgadă că profilul conducătorilor influențează actualizarea puterilor (latenţelor) sufleteşti ale popoarelor, adică, a ceea ce, prin extensie, am putea denumi „valoarea de întrebuințare” a capitalului uman (spiritual). Altfel spus, conducătorii buni generează o stare de bine în „sufletul popoarelor”, iar cei răi, o stare de rău. „Stările noastre emoționale inconștiente generează emoții în cei cu care interacționăm înainte chiar ca ei sau noi s-o știm. Și procesul se extinde dinspre aceștia spre alții” (ibidem), conchid Boyatzis și colaboratorii săi în studiile lor. Cercetările respective ne oferă dovada că elitele disprețului (lidershipul disonant) și actele conducătorilor rupți de spiritualitatea și nevoile unui popor, ale guvernanților egoiști (lideri disonanți, cu termenul lui Boyatzis) și insensibili (spre „nesimțirea cea împietrită”, cum o califică Sf. Ioan Gură de Aur), sunt inhibitorii şi distructive, induc un declin al puterilor sufletești și de inteligenţă socială la scara acelui popor. Conducătorii rupți de popoare induc un efect sigur: le sărăcesc spiritual. Studiile experimentale ale lui Boyatzis și ale colaboratorilor săi ne arată că atunci când popoarele (grupurile umane, în genere) sunt guvernate de lideri disonanți apare acest fenomen ciudat: în câmpul de relații cu asemenea „conducători” sunt dezactivate 11 regiuni cerebrale şi centre de interes din creier. Puterea spirituală a societăţii (şi deci a popoarelor) sporeşte, însă, atunci când conducătorii sunt receptivi și sensibili față de spiritualitatea și de nevoile oamenilor (în acest caz sunt activate 14 regiuni cerebrale la cei ce relaţionează cu asemenea conducători, ne spun Boyatzis și colaboratorii). Sistemele neurale activate la membrii societăţii prin efectele relațiilor cu liderii resonanţi (conducătorii devotați, slujitori) sunt cele care „stimulează atenţia (i.e., anterior cingulate cortex), stimulează reţelele sociale (i.e. right inferior frontal gyrus), sistemul de oglindire (mirror system i.e., the right inferior parietal lobe), şi alte regiuni asociate cu abordarea relaţională (i.e., the right putamen and bilateral insula)” (ibidem). Aceste capacități și altele de acest tip sunt expresia a ceea ce putem denumi partea actualizată a capitalului uman al popoarelor (patrimoniului sufletesc). Gradul folosinței acestor capacități latente (daruri) reprezintă măsura efectivă a valorii de întrebuințare a avuției spirituale a popoarelor (a capitalului lor sufletesc și intelectual). Acest grad de folosință, această capacitate de utilizare a capitalului uman (patrimoniului sufletesc) sunt diminuate de actele liderilor disonanți, a conducătorilor rupți de grupurile peste care doar superfetează. „Liderii disonanţi dezactivează: sistemele implicate în reţelele sociale ori în cele deficitare (i.e., the posterior cingulate cortex), sistemele de oglindire (i.e., the left inferior frontal gyrus), şi activează acele regiuni asociate cu îngustarea atenţiei (i.e., bilateral anterior cingulate cortex), şi a celor asociate cu mai puţină compasiune (i.e., left posterior cingulate cortex), cu emoţii negative (i.e. posterior inferior frontal gyrus)”[2]. Prin urmare, elitele și conducătorii care-și disprețuiesc poporul peste care superfetează, afișând egoism, viclenie spre cinism, minciună, dispreț și ignoranță față de spiritualitatea (cultura) acelui popor etc., induc, iată, un efect tragic: dezactivarea a 60% din totalul regiunilor cerebrale care sunt active la popoarele prețuite de elitele și de guvernanții lor (ibidem). Un asemenea declin este similar cu declinul ratei natalităţii în raport cu potențialul de fertilitate la scara unui popor (în cazul poporului român, femeile fertile nu aduc pe lume decât 1,3 copii per femeie, ceea ce arată că actualizarea potențialului de fertilitate la scara „corpului demografic” (V. Trebici) românesc, a înregistrat un declin de circa 50% față de rata unei reproduceri demografice simple, care ar trebui să fie de circa 2,3 – 2,6 copii per femee fertilă). În România s-a produs acest triplu declin: al fertilității, al capitalului sufletesc și al capitalului economic la scara poporului român. Cauza: modul de guvernare.
Conducătorii poartă, iată, răspunderea în istorie pentru stocul funcţional de puteri (latenţe) sufleteşti în şi prin care individul şi marea colectivitate pot să-şi înmulţească avuţia spirituală şi să-şi domine soarta. Fenomenul acesta se petrece la scara popoarelor când acestea fac amara experienţă a unor conducători/lideri disonanţi. Asemenea elite şi astfel de conducătorii poartă, aşadar, răspunderea nu numai pentru distrugerea proprietăţilor economice ale popoarelor (avuţia naţională), ci şi pentru distrugerea capitalului lor intelectual şi social, deci inclusiv pentru efectul deosebit de grav al distrugerii stocului funcţional de inteligenţă şi de sensibilitate naţională. Evident, este vorba numai despre stocul funcțional de inteligență, adică despre capacitatea indivizilor de a-și actualiza inteligența în felurite împrejurări și situații de viață, nu despre inteligența potențială ea însăși. Aceasta nu poate fi afectată de nimeni și de nimic fiindcă este latență proniatoare, este energie necreată și deci absolut intangibilă. Însă gradul accesării ei în actele noastre poate fi grav afectat astfel că și inteligenții par proști în fața elitelor false. Dictatorii, demagogii, viclenii, insensibilii (liderii mediocrii moral, adică lipsiţi de iubire faţă de popor şi de ţară) contribuie la distrugerea propriilor popoare, adică a stocurilor lor de avuţie spirituală, de inteligenţa activă, de sensibilitate şi receptivitate, a capacităţii de concentrare şi deopotrivă de deschidere, de acces la idei noi şi deci la comportamente inovatoare etc. Am văzut care sunt centrele de interes şi deci stocurile de inteligenţă şi de latenţe sufleteşti activate de conducătorii slujitori sau, cu termenul lui Boyatzis, resonanţi (care-şi iubesc ţara şi poporul, se mobilizează pentru căutarea soluţiilor la crize, sunt sinceri în faţa poporului, deţin competenţe reale de conducere etc.). Ori de câte ori ajung în fruntea popoarelor elite mediocre moral, fără de caractere, viclene şi egoiste, înclinate spre nesinceritate și cinism efectul spiritual (noologic) asupra acelor popoare este unul dezastruos. Ele sunt împiedicate de la „înmulţirea talanților”, a puterii lor spirituale, de la sporirea singurei avuţii care poate schimba cu adevărat soarta unui popor şi, finalemente, sunt deviate, la scara generațiilor active, chiar de la drumul lor spre mântuire. Un popor se poate afirma dacă elitele sale îi stimulează ori chiar îi augmentează capacitatea folosirii puterilor sufleteşti, a darurilor spirituale cu care l-a înzestrat Dumnezeu. Însă darurile acestea nu rodesc decât în cadre spirituale adecvate. Darul credinței, de pildă, nu se poate manifesta (activa) decât în cadre spirituale specifice: rugăciunea, ritualurile practicării credinței etc. Dacă aceste cadre spirituale ale religiozității ar fi interzise ori abandonate, religiozitatea sau credincioșia unui popor s-ar diminua, ar coborâ spre pragul zero (n-ar dispărea ci ar redevni latente, s-ar virtualiza). Scoate un popor din Biserica lui și l-ai dezarmat. Aceasta este numai una dintre fațetele despiritualizării popoarelor, adică a deposedării lor de propria avuție spirituală. Dacă-i blochezi unui popor accesul la formele sale spirituale de viață poți considera că l-ai înfrânt pentru o vreme. Avuția spirituală a unui popor, adică suma puterilor sale sufletești, este actualizabilă numai în cadre spirituale specifice (și deopotrivă universale), de la religiozitate și taina căsătoriei (a familiei procreatoare), la sărbătorile neamului, la cultul sfinţilor şi al eroilor, la iubirea de ţară și de neam și până la cărţile, simbolurile sale reprezentative etc. Dacă rupi un popor de aceste cadre, avuția lui spirituală se va diminua alarmant. Rezultatul va fi un popor pauperizat spiritual, adică schilodit sufletește.
Revenind la situaţia din România, suntem nevoiţi să sesizăm, de pildă, că atâta vreme cât, în spaţiul comunicării şi al politicilor culturii, partidele sunt folosite ca vehicule pentru ascensiunea unor lideri de opinie disonanţi în raport cu valorile de bază ale poporului român se menţine riscul dezactivării populare faţă de partidele care se vor lăsa astfel folosite. Deocamdată suntem aduşi să constatăm că folosirea partidelor ca vehicule pentru asemenea operaţiuni disonante continuă chiar dacă nu are amploare şi nici regularitate. Aproape toate partidele au fost și sunt folosite ca adăpost pentru operațiunea perversă de administrare a injecţiilor emoţionalităţii agresive contra spiritualității poporului român sau contra Bisericii Ortodoxe, în genere, contra bisericilor lui Hristos. Iar lucrul acesta se va comensura prin căderea voturilor care susţin alianţele politice aflate la guvernare. Orice întârziere în privința anulării alianţelor nenaturale dintre clasa politică şi grupurile intelectuale care compun pseudo-elita disonantă va conduce la escaladarea confuziei, a anarhizării și chiar a dezastrului politic al ţării şi va perpetua fenomenul distrugerii de capital spiritual românesc. Un asemenea fenomen va induce și declinul stocului de inteligenţă funcţională la nivelul tuturor categoriilor de populaţie, dar mai ales la nivelul tinerilor. Prelungirea inerţială a înclinaţiei spre asemenea alianţe cu lideri de opinie rupți de spiritualitatea și nevoile reale ale poporului român va agrava şi fenomenul „idiotizării induse” în diferite categorii de populaţie.
Aşadar, nu Mioriţa este vinovată pentru inapetenţa românilor faţă de schimbări şi de înnoiri, ci această alianţă, explozia grupurilor intelectuale disonante şi graba clasei politice de a se alia cu aceşti „intelectuali” care se fac răspunzători de promovarea emoţiilor identitare negative, cu efectul dezactivării a 60% din numărul regiunilor cerebrale active la membrii popoarelor prețuite de liderii lor (guvernate de conducători slujitori sau „rezonanţi”, cu termenul lui Boyatzis). Un asemenea fenomen bizar şi persistenţa sa pot fi explicate prin combinarea unei anumite filosofii sociale asupra modernizării cu elite și guvernări rupte de popor.
Una dintre prejudecăţile falsificatoare ale teoriei modernizării a fost derivată din credinţa, falsă, evident, că succesul unei societăţi ar depinde de înlăturarea „obstacolelor spirituale” din calea modernizării, adică a valorilor tradiţionale, a religiei ortodoxe (orientale, în genere), a valorilor specificului naţional etc. O asemenea concepţie a fost generată de ideea că modernitatea este pozitivă istoriceşte şi tradiţionalismul este negativ. În realitate, aşa cum ne dovedesc experimental noile cercetări dedicate „guvernării”, liderismului, în genere şi efectelor acestora asupra sistemelor neuronale, o modernizare acompaniată cu distrugerea valorilor bazale ale unui popor aduce după sine distrugerea stocului de inteligenţă funcţională a acelui popor şi compromite astfel baza decolării capitaliste a societăţii respective. Fenomenul a fost de timpuriu deconspirat de inteligenţa ofensivă a elitei intelectuale românești la startul modernităţii, prin teoria formelor fără fond. Cel care a dus la vârf cercetarea fenomenului a fost C Rădulescu Motru prin celebra lucrare, pe deplin actuală, “Cultura română şi politicianismul”, apărută în 1904. Credem că această lucrarea pote fi socotită totodată şi volumul de debut al unui tratat de patologie politică răsăriteană.
[1] Neuroscience and Leadership: The Promise of Insights in Ivey Business Journal, by Richard Boyatzis(2011) http://www.iveybusinessjournal.com/topics/leadership/neuroscience-and-leadership-the-promise-of-nsights#.Ugn3 UXbfoqQ) [2] Ibidem
Urez Domnului profesor Ion Coja, mulţi ani cu sănătate!.
Studiul prezentat conţine adevăruri fără tăgadă valabile şi pentru clasa politică românescă.
Exemplu;…”Elitele și conducătorii care-și disprețuiesc poporul peste care superfetează, afișând egoism, viclenie spre cinism, minciună, dispreț și ignoranță față de spiritualitatea (cultura) acelui popor etc., induc, iată, un efect tragic: dezactivarea a 60% din totalul regiunilor cerebrale care sunt active la popoarele prețuite de elitele și de guvernanții lor”.
…”Asemenea elite şi astfel de conducătorii poartă, aşadar, răspunderea nu numai pentru distrugerea proprietăţilor economice ale popoarelor (avuţia naţională), ci şi pentru distrugerea capitalului lor intelectual şi social, deci inclusiv pentru efectul deosebit de grav al distrugerii stocului funcţional de inteligenţă şi de sensibilitate naţională”.
Zvonurile referitoare la circulaţia servietelor diplomat pline cu dolari la ministrul transporturilor pentru lucrări la drumurile naţionale, precum şi la unul dintre viceprimarii Primăriei Capitalei pentru lucrări la drumul de pe centura capitalei, se pare că sunt adevărate. Politicienii, miniştrii, viceprimarii, care au pretins şi au primit sume mari de bani de la antreprenorii ce au executat lucrări, cu bani publici, sunt indivizi fără scrupule. În meseria mea de inginer constructor mi-au fost relatate două asemenea cazuri. Oare câte cazuri au mai fost?.
Consecinţele acestui jaf din banul public sunt; lipsa materialelor pentru protecţia muncii pe şantiere cu accidente mortale, abareri de la calitatea lucrărilor, organizare de şantier precară, umflarea situaţiilor de lucrări prin declararea unor cantităţi mai mari comparativ cu cantităţile de lucrări real executate,etc.
Îmi amintesc faptul că iniţial a existat Ministerul Lucrărilor Publice şi Amenajarea Teritoriului – MLPAT – cu atribuţii de control în domeniul calităţii lucrărilor de investiţii-consrucţii, al investiţiilor din banul public, care ulterior a devenit, Direcţie Tehnică în subordinea Ministerul Transporturilor, pe perioada de timp a ministrului Miron Mitrea. Se poate afirma că ministrul transportului de la acea vreme, pentru a se sustrage de la controlul investiţiilor finanţate din banul public, şi-a subordonat contolul pe domeniul investiţii-construcţii, din bani publici, existent în România.
În China, un ministru al transporturilor, recent a fost condamnat la moarte.
Azi aflăm din presă că; Judecătoria Sectorului 1 l-a achitat, marţi 07.01.2014, pe fostul director general al CFR Mihai Necolaiciuc în dosarul în care este acuzat pentru o fraudă de 2,7 milioane euro, în legătură cu achiziţionarea unor bunuri în cadrul unui proiect de reconstruire a infrastructurii afectate de inundaţiile din 2000.
Oare imobilele din ţară şi din California nu sunt proprietatea lui Mihai Nicolaiciuc ?. Pe ce bani au fost cumpărate sau realizate ?.
Probabil politicienii implicaţi direct în jaful banului public de la Ministerul Transporturilor, vor să pună batista pe ţambal ?.
Alexandru Ioan Cuza adresându-se Adunării Legiuitoare a spus:…”V-am dat o ţară. Dacă o iubiţi ve-ţi şti a o înălţa”.
Iată cum au înălţat România, politicienii noştri de după anul 1989. Au distrus ţara care la acea vreme avea o industrie şi o economie puternică, realizate prin efortul tuturor, ţară fără datorii şi cu creanţe de încasat. Azi România îşi construieşte bugetele anuale cu venituri exclusiv din; taxe, impozite şi împrumuturi, fără aportul industriei.
Politicienii trădători ai intereselor naţionale, străini de aspiraţiiile poporului, au înstrăinat bunurile proprietate publică, bogăţiile solului şi subsolului.
Cine îi va trage la răspundere pentru dezastrul economic şi social, deoarece o parte dintre ei şi-au luat tălpăşiţa, au plecat la imobilele procurate prin alte ţări.
La multi ani fericiti domnule profesor
„Un asemenea declin este similar cu declinul ratei natalităţii în raport cu potențialul de fertilitate la scara unui popor (în cazul poporului român, femeile fertile nu aduc pe lume decât 1,3 copii per femeie, ceea ce arată că actualizarea potențialului de fertilitate la scara „corpului demografic” (V. Trebici) românesc, a înregistrat un declin de circa 50% față de rata unei reproduceri demografice simple, care ar trebui să fie de circa 2,3 – 2,6 copii per femee fertilă). În România s-a produs acest triplu declin: al fertilității, al capitalului sufletesc și al capitalului economic la scara poporului român. Cauza: modul de guvernare.”
o fi si ata o cauza… dupa ce te uiti la TV la ineptiile conducatorilor, nu prea mai esti sigur de ce ar aduce viitorul, si deci nu iti mai vine sa faci copii. Dar daca ar fi numai asta, ar fi simplu, si tot nu ar explica o asa cadere demografica, mai ales ca vinul produs in casa (ecologic) inca nu a fost interzis.
O parte din adevar il gasiti in articolul aparut pe acest site „In memoriam Nicolae Ceaușescu” iar restul in cartea Povestea fluorizarii apei, de Kevin Mugur Dananae, a carei varianta in romana sper sa apara cit mai curind.
Atentie la ce mincati si ce beti!.
Rogu-vă ștergeți primul mesaj; ie mai plin de greșeli decît acesta. M-am străduit să copiez așa cum iera scris.
Studiu Asupra Obiceielor Juridice Ale Poporului Romîn și Teoria Viitorului Cod Civil
Grig. I. Alexandrescu, Președinte Tribunal Covurlui
Galați, Tipografia „Buciumului Român”, 1896
(pg 25-26)
Cînd am cules din viul grai al țăranului și din viața lui de toate zilele obiceiul pămîntului, și cănd l-am comparat cu principiele și regulele codului nostru civil tradus din franțuzește, am rămas uimit de superioritatea principielor, care domnește în obiceiele pămîntului.
Așa, să dau cîte-va pilde în treacăt, spre a se încredința ori-cine de acest tezaur juridic ascuns în această pătură a nației, care trăiește retrasă în codrii munților, în șasurile aurite de lanuri, în surzișul cătunilor și satelor, departe de falșa civilizație și ne cunoscută de tîrgovățul nepăsător:
La țară tatul și mama înzestrează de o potrivă pe fete și băieți la căsătoria lor, cînd moare bătrînul tată, mama rămasă în viață stăpînește pe drept și în plină proprietate casa cu livada și atîta pămînt la cîmp cît îi ar ajnge pentru bătrînețele ei, fără ca cine-va să se poată amesteca în proprietatea ei.
Dopă codul civil, cînd bărbatul moare și văduva sa nu are avere, dînsa ia o porțiune virilă în uzufruct, din succesiunea bărbatului, dacă acesta are descendenți.
Cînd bărbatul lasă un singur descendente porțiunea femeei în succesiune este numai de a treia parte. Acest drept începe de la epoca încetărei uzufructului legal.
Cînd bărbatul lasă rude de sus sau de alăture, atunci femeia succede la o pătrime în plină proprietate din averea mortului (art. 684 c. civ.)
Iată o femee bătrînă, care după două-zeci sau trei-zeci de ani de muncă la casa bărbatului său, rămîne la bătrînețe numai cu o pătrime din avere, dacă nu are copii, iar dacă are și cu mai puțin, cea-l’altă avere se întoarce la rudenile bărbatului, sau la copii.
Fără nici un comentariu mă întreb, care din aceste două principii, este mai superior din punctul de vedere, moral, echitabil, economic și chiar juridic. Juridic pentru că acea soție văduvă a muncit, a produs, a înavuțit pe șoțul ei: în urmă rudeniele bărbatului, cari adese ori sînt oameni cu totul străini, și chiar copii care au eșit de mult înzestrați din casa părinților, vinu la trei părți din succesiune îmbogățindu-se ast-fel în paguba soției văduve, care a incorporat in acea avere munca și produsul ei.
Ori-ce cap sănătos, ori-ce inimă onestă va declara obiceiul pămîntului atît de superior, pe căt va respinge cu dispreț disposițiunile și principiul codului civil.
…
Am menționat toate aceste pentru a se vedea cum chiar în civilizata Franță s-a recunoscut acum dreptul văduvei la succesiunea bărbatului [n.m. 1891], ca un drept superior, ceia ce demult, foarte de mult în vechile noastre obiceie juridice era consfințit de bunul simț al poporului.
(pg. 30-32)
Legiuitorul nostru, în loc să asculte obiceiul nostru pămîntesc, a alergat la legi străine tocmai cînd acei străini ei însuși recunosc inferioritatea legilor lor, față de vechiul nostru drept trăitor încă în masa poporului.
…
Nu voesc a susține însă prin aceasta că: tot ce este scris în codul civil este rău și dăunător, precum nici tot ce este în obiceiul pămîntului este superior. Ceea ce vroesc a dovedi este că: poporul posedă un drept ne scris superior, în generalitatea cazurilor, codului civil, de care drept ne scris poporul ascultă, pe cînd de cel străin scris, care i se impune, nu ascultă, și prin aplicarea forțată a codului scris să făptuește zilnic de instanțele judecătorești greșeli legale și să sapă ne încetat la lărgirea prăpastiei ce desparte pe țărani de tîrgovăț.
Și mă întreb dacă este cu putiță ca poporul de la țară să-și pearză tezaurul său de obiceie, să se desnaționalizeze păn întru atîta în cît geniul său național să nu mai aibă putere de conservare?
Este cu putință ca așezămintele străine, legile străinilor aduse fără chibzuire și fără nici un studiu, să fi înlocuit așezămintele, legile și obiceiele pe care părinți din părinții noștri le-au avut și care au ocrotit și însuflețit în vremuri de stăpîniri străine și de încercări de deznaționalizare?
Aceasta ar fi peste putinșă și ar fi singura pildă în viața popoarelor. Este cu ne putință ca un cod civil străin, plin de contraziceri și ne înțeles, să înrăurească un popor întreg și să înlocuiească un obiceiu, un morav care de sute de ani a mulțumit trebuințele noastre zilnice a vieți noastre civile.
Cînd legile sînt simple închipuiri și născociri, ele nu rĕmîn de cît pe hîrtie, obiceiele să ascund adînc în masa poporului, unde au rădăcinele încă sănătoase și verzi, și precum arborii în timpul ernei friguroase și a viscolilor geroase își retrag seva în rădăcinele ascunse din pămînt pentru a-și conserva viața, ast-fel și poparele cînd la suprafața lor să așează o pătură ne firească, o falșă civilizație, care este indiferentă poporului, atunci tot ce este mai sănătos, moravurile și obiceiele se ascund în masa poporului, unde trăesc departe de zvonul și parada falșei civilizații, așteptînd alte timpuri, cînd geniul național, redeșteptat ca din o lungă amorțire, să reînvie și să însuflețească adevărata propășire, adevărata viață națională, care să însemneze individualitatea acelui popor.
Studiu Asupra Obiceiele Juridice Ale Poporului Romîn și Teoria Viitorului Cod Civil
Grig. I. Alexanndrescu, Președinte Tribunal Covurlui
Galați, Tipografia „Buciumului Român”, 1896
„(pg 25-26)
Cînd am cules din viul grai al țăranului și din viața lui de toate zilele obiceiul pămîntului, și cănd l-am comparat cu principiele și regulele codului nostru civil tradus dun franțuzește, am rămas uimit de superioritatea principielor, care domnește în obiceiele pămîntului.
Așa, să dau cîte-va pilde în treacăt, spre a se încredința ori-cine de acest tezaur juridic ascuns în această pătură a nației, care trăiește retrasă în codrii munților, în șasurile aurite de lanuri, în surzișul cătunilor și satelor, departe de falșa civilizație și ne cunoscută de tîrgovățul nepăsător:
La țară tatul și mama înzestrează de o potrivă pe fete și băieți la căsătoria lor, cînd moare bătrînul tată, mama rămasă în viață stăpînește pe drept și în plină proprietate casa cu livada și atîta pămînt la cîmp cît îi ar ajnge pentru bătrînețele ei, fără ca cine-va să se poată amesteca în proprietatea ei.
Dopă codul civil, cînd bărbatul moare și văduva sa nu are avere, dînsa ia o porțiune virilă în uzufruct, din succesiunea bărbatului, dacă acesta are descendenți.
Cînd bărbatul lasă un singur descendente porțiunea femeei în succesiune este numai de a treia parte. Acst drept începe de la epoca încetărei uzufructului legal.
Cînd bărbatul lasă rude de sus sau de alăture, atunci femeia succede la o pătrime în plină proprietate din averea mortului (art. 684 c. civ.)
Iată o femee bătrînă, care după două-zeci sau trei-zeci de ani de muncă la casa bărbatului său, rămîne la bătrînețe numai cu o pătrime din avere, dacă nu are copii, iar dacă are și cu mai puțin, cea-l’altă avere se întoarce la rudenile bărbatului, sau la copii.
Fără nici un comentariu mă întreb, care din aceste două principii, este mai superior din punctul de vedere, moral, echitabil, economic și chiar juridic. Juridic pentru că acea soție văduvă a muncit, a produs, a înavuțit e șoțul ei: în urma rudeniele bărbatului, cari adese ori , care adese sînt oameni cu totul străini, și chiar copii care au eșit de mult înzestrați din casa părinților, vinu la trei părți din succesiune îmbogățindu-se ast-fel în paguba soției văduve, care a incorporat in acea avere munca și produsul ei.
Ori-ce cap sănătos, ori-ce inimă onestă va declara obiceiul pămîntului atît de superior, pe căt va respinge cu dispreț disposițiunile și principiul codului civil.
…
Am menționat toate aceste pentru a se vedea cum chiar în civilizata Franță s-a recunoscut acum dreptul văduvei la succesiunea bărbatului [n.m. 1891], ca un drept superior, ceia ce demult, foarte de mult în vechile noastre obiceie juridice era consfințit de bunul simț al poporului.
(pg. 30-32)
Legiuitorul nostru, în loc să asculte obiceiul nostru pămîntesc, a alergat la legi străine tocmai cînd acei străini ei însuși recunosc inferioritatea legilor lor, față de vechiul nostru drept trăitor încă în masa poporului.
…
Nu voesc a susține însă prin aceasta că: tot ce este scris în codul civil este rău și dăunător, precum nici tot ce este în obiceiul pămîntului este superior. Ceea ce vroesc a dovedi este că: poporul posedă un drept ne scris superior, în generalitatea cazurilor, codului civil, de care drept ne scris poporul ascultă, pe cînd de cel străin scris, care i se impune, nu ascultă, și prin aplicarea forțată a codului scris să făptuește zilnic de instanțele judecătorești greșeli legale și să sapă ne încetat la lărgirea prăpastiei ce desparte pe țărani de tîrgovăț.
Și mă întreb dacă este cu putiță ca poporul de la țară să-și pearză tezaurul său de obiceie, să se desnaționalizeze păn întru atîta în cît geniul său național să nu mai aibă putere de conservare?
Este cu putință ca așezămintele străine, legile străinilor aduse fără chibzuire și fără nici un studiu, să fi înlocuit așezămintele, legile și obiceiele pe care părinți din părinți noștri le-au avut și care au ocrotit și însuflețit în vremuri de stăpîniri străine și de încercări de deznaționalizare?
Aceasta ar fi peste putinșă și ar fi singura pildă în viața popoarelor. Este cu ne putință ca un cod civil străin, plin de contraziceri și ne înțeles, să înrăurească un popor întreg și să înlocuiească un obiceiu, un morav care de sute de ani a mulțumit trebuințele noastre zilnice a vieți noastre civile.
Cînd legile sînt simple închipuiri și născociri, ele nu rĕmîn de cît pe hîrtie, obiceiele să ascund adînc în masa poporului, unde au rădăcinele încă sănătoase și verzi, și precum arborii în timpul ernei friguroase și a viscolilor geroase își retrag seva în rădăcinele ascunse din pămînt pentru a-și consrva viața, ast-fel și poparele cînd la suprafața lor să așează o pătură ne firească, o falșă civilizație, care este indiferentă poporului, atunci tot ce este mai sănătos, moravurile și obiceiele se ascund în masa poporului, unde trăesc departe de zvonul și parada falșei civilizații, așteptînd alte timpuri, cînd geniul național, redeșteptat ca din o lungă amorțire, să reînvie și să însuflețească adevărata propășire, adevărata viață națională, care să însemneze individualitatea acelui popor.”
DA. OMUL CRESTIN ORTODOX, RESPONSABIL, IUBITOR DE DUMNEZEU DE SEMENI SI NATURA SFINTESTE LOCUL, PAMANTUL, IAR SATANA PRIN SLUJITORII FIDELI :MASONII, SIONISTII, SECTANTII, ATEII, DIN OCCIDENTUL APOSTAZIAT SPURCA LOCUL, PAMANTUL !
ce contributie la bunastarea poporului roman au adus fosti presedinti excomunisti precum ion iliescu,constantinescu etc?gm
Foarte bun textul, dar cam greu, poate de aceea nu aveti comentarii.
Acum e mai usor de inteles de ce romanii au ajuns sa se urasca atat de mult intre ei si sa se eticheteze unii pe altii cu multa superficialitate! Chiar pe site-ul d-voastra am ajuns sa „ne paruim” cei care ne consideram de stanga cu cei care se considera de dreapta si invers…pe alte site-uri se paruiesc moldovenii cu ardelenii, bucurestenii cu restul tzarii, romanii din Romania cu cei plecati etc…etc…nu mai putem sesiza ce ne uneste, ci numai ce ne desparte!
De ce romanii(majoritari ortodoxi, oamenii crestini care umplu bisericile si sunt instruiti in credinta de la clasa I pana la clasa XII) au un asemenea comportament? De ce sa dam vina pe altii(masoni, sionisti, sectanti) cand adevarul este langa noi?!
Acest articol mă convinge suplimentar că alegerea unui slujitor al bisericii, bine ales, ar putea coaliza populaţia României pentru eliminarea răului acumulat până acum.
Susţin o asemenea propunere înaintea orcărei alteia. Cred că nu avem o alta mai bună care să asigure un sprijin popular suficient de puternic fără cheltuieli deosebite şi chiar fără implicarea directă a clerului în campania electorală