O viziune nouă asupra rasismului

CD

TEORIA RASEI CRITICE ȘI PROIECTUL EVREIESC
Gilad Atzmon • 20 august 2021

Există o dezbatere în creștere în SUA despre Teoria Critica a Rasei – Critic Race Theory – TCR. Destul de ciudat, oponenții TCR insistă că discursul „marxist” trebuie să fie dezrădăcinat din cultura americană și din sistemul de învățământ. Sunt nedumerit de ea, deoarece nu mă pot gândi la nimic mai îndepărtat din gândirea lui Marx decât TCR.
Marx a oferit o analiză economică bazată pe împărțirea in clase. Pentru Marx, cei din partea de jos a stratului social au fost destinați să se unească indiferent de rasă, sex sau orientare sexuală. Marx ca atare a fost orb de-rasă. Cu toate acestea, viziunea sa a fost unificatoare cel puțin în ceea ce privește clasa muncitoare. Dar Teoria Critica a Rasei vizează în direcția complet opusă. Susținătorii TCR consideră că oamenii sunt și ar trebui să fie definiți politic de biologia lor: prin culoarea pielii lor, adesea prin sex și / sau orientare sexuală. TCR încearcă să lupte împotriva rasismului, nu prin eliminarea acestuia, ci prin ridicarea determinismului biologic într-un câmp de luptă constant.

Teoreticienii rasei critice nu sunt prea originali pe acest front determinist biologic. Deja la sfârșitul secolului al 19-lea, sionismul i-a chemat pe evrei să se identifice politic cu biologia lor.
Apelul lui Hitler ca poporul arian să facă același lucru s-a întâmplat aproximativ două decenii mai târziu. În mod ironic, chiar și așa-numiții rasiști evrei „anti” din celulele politice antisioniste „evreiești” (cum ar fi JVP, JVL, IJAN) urmează agenda exactă sionistă și hitleristă. Ei insistă, de asemenea, să se identifice politic și ideologic ca „o cursă”. *

Ne putem întreba în acest stadiu de ce oamenii din dreapta conservatoare se referă la TCR ca fiind „marxistă”, în ciuda faptului că nu are nimic de-a face cu Marx și că are multe de-a face (ideologic) cu sionismul și biologismul hitlerist.
O opțiune este ca oamenii din dreapta americană să creadă că referirea la Marx comunică bine cu mulțimea lor de sprijin. O altă opțiune ceva mai puțin autentică este că Marx este un nume de cod pentru un „discurs subversiv legat de evrei”. Universul conservator american este în mare parte inspirat de naționalismul israelian, însă este dezgustat de intervenționismul cosmopolit de tip Soros. Dreapta americană poate folosi un limbaj codificat pentru a-și combate propria paralizie.

Luna trecută, istoricul evreu Henry Abramson a folosit platforma Agenției Telegrafice Evreiești pentru a ne informa că „oricine predă trecutul sărind peste părțile neplăcute nu predă istorie”. Ei sunt angajați în propagandă”. Această declarație fermă m-a luat prin surprindere. La fel ca Abramson, mă opun tuturor formelor de legi ale memoriei care restricționează discuția istorică liberă.
Cu toate acestea, instituțiile evreiești sunt investite masiv în controlul dezbaterii istorice. Ei de multe ori acuză ca negationistii Holocaustului pe toată lumea care îndrăznește să pună la îndoială primatul suferinței evreiești sau chiar oferă o viziune ușor neortodoxă a celui de-al doilea război mondial. Nici traditia intelectuala evreiesca nu este renumita pentru lista sa de texte istorice, dimpotriva.

Există o lipsă totală de texte istorice iudaice între Flavius Josephus (AD37-AD100) și Heinrich Graetz (1817-1891). Universul rabinic a avut tendința de a sări peste tradiția istorică, deoarece Talmudul și Tora sunt acolo pentru a determina modul în care evreii reacționează la universul din jurul lor.
Istoricul israelian Shlomo Sand a subliniat că evreii și sioniștii, în special, își inventează în mare măsură trecutul pentru a se potrivi intereselor lor politice, existențiale și spirituale. Poate că nu ar trebui să fie în jos pentru a instituțiilor evreiești pentru a predica cum să discute trecutul.

Abramson este supărat de faptul că în „aproape două duzini de state, mișcarea de a impune restricții asupra predării istoriei ia avânt”. Abramson este, de asemenea, supărat de noua lege poloneză a memoriei, iar Putin dictează o viziune a Holodomorului. Poate înainte de a mă îngropa în preocuparea lui Abramson, trebuie să menționez că, folosind căutarea Google, nu am reușit să găsesc nici o opoziție făcută de Abramson la Legea israeliană Nakba care restricționează în mod similar discuția cu privire la crima israeliană 1948 purificare etnică.

Abramson susține că oponenții TCR încearcă să evite discuția despre „momentele controversate și dureroase din istoria Americii”. Nu sunt sigur că așa stau lucrurile. Nu sunt sigur că America poate sau chiar intenționează să nege trecutul său problematic abuziv, dar știu că fiecare academician de culoare care a încercat să discute rolul evreilor în comerțul cu sclavi africani a asistat la ruperea iadului în vrac asupra lor.
Pentru Abramson și alții, TCR este un studiu al impactului rasismului sistemic. Este aderarea la convingerea „că moștenirea sclaviei este coaptă în societatea și cultura americană într-o asemenea măsură încât afro-americanii continuă să sufere daune economice sistemice pe termen lung”. Acesta sugerează că discutarea despăgubirilor ar trebui să se facă pe agenda națională.

Adevărul este că mulți dintre cei care se opun TCR ar fi de acord cu Abramson că rasismul este în viață și lovind puternic în SUA. Câțiva ar putea sugera chiar folosirea ajutorului Americii pentru Israel ca despăgubire pentru urmașii sclaviei negre. S-ar alătura JTA, AIPAC sau Abramson unui astfel de apel pentru o justiție restanta? Mă îndoiesc.

JTA – Jewish Telegrafic Agency – Agentia Telegrafica Evreiasca, insistă să dea impresia că evreii și negrii au un trecut marginalizat similar. Abramson scrie: „Negrilor li s-a interzis, ca și evreiilor, să cumpere case în suburbiile nou dezvoltate, în timp ce americanii albi au primit ajutor de la guvern pentru a cumpăra case în aceste cartiere cu Frunze/pomi și pentru a construi bogăție generațională”.” Cu toate acestea, există o diferență pe care „istoricul” nostru evreu uită să o menționeze: evreii au emigrat în America în mod voluntar. Pentru ei, America a fost o „Medina de Aur” (Țara de Aur), adevăratul tărâm promis de oportunități libere și capitalism final. Negrii, pe de altă parte, și-au făcut drum spre „țara celor liberi” înlănțuiți în nave de salve. Evreii au venit în America în căutarea unei vieți mai bune, s-au confruntat cu obstacole, dar au prevalat, iar acum se numără printre cele mai privilegiate grupuri etnice din SUA, dacă nu chiar cele mai privilegiate. Negrii au fost aduși pentru a fi exploatați ca sclavi. Au avut un început foarte diferit în SUA. Încercarea de a compara între cele două este intelectual necinstita, cel puțin, dar se spune asa pentru a servi unui scop.

În urmă cu un deceniu, într-un moment rar de onestitate, Philip Weiss, contribuitorul dominant la miscarea evreiască pro-palestiniană Mondoweiss, mi-a recunoscut într-un interviu că nu altruismul a fost cel care i-a motivat poziția pro-palestiniană. Era „interesul evreiesc”. Am învățat multe din această întâlnire cu activistul evreu și de atunci am fost foarte suspicios în ceea ce privește proiectele de solidaritate evreiască. Văd cumva mereu interesul propriu care apare într-o etapă sau alta.

Instituțiile și persoanele evreiești au fost implicate în majoritatea proiectelor de solidaritate din ultimul secol. Ei insistă să salveze clasa muncitoare, să universalizeze drepturile civile, să elibereze femeile și homosexualii și, desigur, transsexualii. Rezultatul nu a fost niciodată prea bun. În loc să mărșăluim societatea în ansamblu, am ajuns la un amalgam de conflicte care seamănă practic cu cele Douăsprezece Triburi ale lui Israel.

Dacă vă întrebați de ce talibanii au reușit să preia Afganistanul în 72 de ore, un posibil răspuns este că evreii pentru talibani nu s-au format încă, nu au putut inca infiltra formatia talibana. Același lucru este valabil și pentru Hezbollah și Iran. Dacă vă întrebați de ce durează atât de mult ca Palestina să se emancipeze, aceasta se datorează parțial faptului că discursul său de solidaritate este definit (literalmente) de asupritor.

În cazul în care America sau oricine altcineva vrea să lupte împotriva rasismului in mod real, calea de urmat este de a căuta fraternitate umană, spre deosebire de inducerea victimizarilor(tipic evreiesti). În cazul în care JTA sau orice altă instituție evreiască îi pasă de negri cu adevarat, apoi îmbrățișați națiunea islamului astăzi înainte de apusul soarelui. Încurajați criticii și intelectualii negri să privească fără teamă la evrei și la comerțul cu sclavi africani. Arătați-ne un exemplu de mare transparență. Conduceți calea și fiți lumină către națiuni pentru prima dată în istorie în loc să așteptați ca restul umanității să faca zig-zag-uri la nesfârșit în jurul sensibilităților voastre.
* A ta crede cu adevărat că evreii nu sunt o rasă, cu toate acestea, nu a fi o rasă nu se oprește oamenii de identificare „ca o” rasă.
(Tradus și republicat din Gilad Atzmon cu permisiunea autorului sau a reprezentantului, prin intermediul Unz Review)
https://www.unz.com/gatzmon/critical-race-theory-and-the-jewish-project

Bio:
Gilad Atzmon s-a definit diferit ca „un neevreu”. Într-adevăr, îl disprețuiesc pe evreul din mine (oricat a mai rămas)”, un „evreu mândru care se auto-urăște” în stilul lui Otto Weininger, un evreu care urăște iudaismul” și ca „un palestinian vorbitor de ebraică”.
El a spus: „Nu scriu despre politică, scriu despre etică. Scriu despre Identitate. Scriu mult despre chestiunea evreiască – pentru că m-am născut în țara evreiască și întregul meu proces de maturizare într-un adult a fost implicat în realizarea faptului că poporul meu trăiește pe pământ furat”.
Atzmon a spus că experiența sa în armata „poporului meu care distruge alți oameni a lăsat o cicatrice mare” și a dus la decizia sa că a fost amăgit cu privire la sionism. Atzmon a comparat „ideologia evreiască” cu cea a naziștilor și a descris politica Israelului față de palestinieni drept genocid. El a condamnat „evreimea” ca fiind „foarte mult o tendință supremaționistă, rasistă”, dar a mai declarat că „nu am nimic împotriva evreilor în special și nu veți găsi asta în scrierile mele”. În ceea ce privește soluția unui singur stat, Atzmon recunoaște că un astfel de stat ar fi probabil controlat de islamiști, dar spune: „Asta e treaba lor”.
Atzmon a scris pentru o serie de publicații, inclusiv CounterPunch, Dissident Voice și The Palestine Chronicle. În 2009, el a scris și editat site-ul, Palestina Think Tank. Potrivit lui John Lewis în The Guardian, „Antisionismul contondent al lui Atzmon, mai degrabă decât muzica sa, este cel care i-a oferit un profil internațional, în special în lumea arabă, unde eseurile sale sunt citite pe scară largă”.
Prima carte a lui Atzmon, “A Guide to the Perplexed”, publicată în 2001, este un roman comic plasat într-un viitor în care Israelul a fost înlocuit de un stat palestinian. Jeffrey St. Clair în CounterPunch a descris-o ca fiind „satiră viu scrisă, infuzată cu un simț al umorului ribald și o critică fără precedent a cazanului politic incendiar al Orientului Mijlociu”. Matthew J. Reisz pentru The Independent a scris că „Ca o satiră vicios de neagra asupra vieții israeliene” cartea „este grandioasă, copilărească și urâtă, dar cu suficientă legătură cu realitatea pentru a-i da o anumită putere neliniștitoare”, în timp ce Darren King în The Observer a comentat că „funcționează pentru că Atzmon scrie cu atât de mult stil și gagurile sale sunt atât de hilare”

Traducerea CD