Bună ziua,dle.Coja!
Cu ceva timp în urmă am găsit pe site-ul dvs. o serie de articole în care combateţi tezele daciştilor exaltaţi –asta ca să nu-i numesc mai rău,după cum merită- şi demonstraţi invaliditatea lor,lucru pentru care vă felicit,mai ales ţinând cont că sunteţi printre puţinii avizaţi care se îndură de amărâtul de jos (a se citi „omul de rând”) şi îi întinde o mână pentru a-l scoate din nisipul mişcător al dezinformării generalizate la care este supus constant şi în care se adânceşte tot mai mult.
În ceea ce-i priveşte pe dacişti,mă opresc asupra următoarei idei:de multă vreme ei o tot ţin una şi bună cu împăratul Galerius şi cu originea lui dacică.De la acest lucru parţial adevărat,Galerius fiind defapt traco-roman,adică stră-român,domnii dacişti au făcut un adevărat cult pentru Galerius şi au declanşat jihadul împotriva tuturor necredincioşilor care,în păcat fiind,îndrăznesc să contrazică cuvintele „sfinte” ale profetului Napoleon,faptă pentru care,de vor refuza să se convertească,vor fi executaţi prin catalogarea ca „tradator de neam si ţară” sau „falsificator al istoriei noastre multimilenare”.Tupeul tipic al hoţului care strigă „hoţii”,fie spus în treacăt.
Ei pretind următoarele:
-Galerius era dac
-ura tot ce ţine de romani
-a vrut să schimbe numele Imperiului Roman în „Imperiul dac(ic)”
-a căutat să-i răzbune pe daci pentru înfrângerea din 106
-a dacizat armata romană
Ca să n-o mai lungim că-s multe de făcut:am extras din cartea ”Împăratul Galerius” a lui Alexandru Madgearu (istoric şi cercetător la Institutul pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară)următorul fragment care clarifică în modul cel mai elegant „problema” Galerius.
Dacă aveţi timp si doriţi,vă rog să acordaţi câteva minute textului şi dacă sunteţi de părere că merită,publicaţi-l pe site-ul dvs. ca sa-l vadă şi alţii şi să-şi mai spele murdăria „dacistă” din ochi.Lucrarea nu e protejată de drepturi de autor,deci poate fi reprodusă.
Mulţumesc anticipat!
B.Mihai
Mai jos aveţi fragmentul.
**
*
**
„În acest context al invadării Italiei şi al distrugerilor provocate de armata lui Galerius a introdus Lactantius celebra afirmaţie că Galerius „când primise titlul de imperator,s-a declarat inamic al numelui de roman,vrând să schimbe titulatura Imperiului,care să nu se mai cheme roman,ci dacic”;de asemenea,că aplicarea impozitelor în Italia era o răzbunare pentru tributul (census) impus dacilor de Traian ca pedeapsă după ce reluaseră luptele.În cazul supunerii Romei şi Italiei la capitatio,Galerius a procedat astfel nu pentru a se răzbuna,ci pentru că Italia nu putea fi exceptată de la reforma fiscală.Generalizarea impozitelor pe proprietăţi şi pe persoane era o necesitate impusă nu doar de nevoile curente ale statului ,ci şi de logica întregului ansamblu de reforme aplicate de Diocleţian şi Galerius începând din 287.Nimeni,nici măcar senatorii romani,nu mai putea fi scutit.Este însă posibil ca locuitorii Romei să fi perceput instituirea impozitelor ca pe o revanşă a dacilor reprezentaţi de Galerius,cel care l-a atacat pe Maxentius,Conservator Urbis.Propaganda acestuia din urmă putea specula astfel vechea duşmănie dintre daci şi romani,care era imortalizată prin monumentele din Forul lui Traian.Nu este exclus ca amplasarea celor opt statui de daci pe arcul pe care Constantin cel Mare l-a dedicat victoriei sale contra lui Maxentius să fi fost făcută pentru a arăta romanilor că dacii rămân în condiţia de învinşi şi sub domnia sa (cf. Raymond Van Dam,”The Roman revolution of Constantine”).Este vorba de opt statui de tarabostes şi comati luate din Forul lui Traian,înalte de circa trei metri,care au fost restaurate prin completare cu capete,antebraţe şi mâini,de către sculptorul Pietro Bracci în 1732-1733,fără a se şti dacă s-a respectat realitatea[cf. I.I.Russu,”Daco-geţii în Imperiul Roman (în afara provinciei Dacia Traiană)”].Acel census pe care Traian l-a impus dacilor şi care este cunoscut doar prin acest pasaj din opera lu Lactantius a marcat transformara dacilor care nu s-au supus în dediticii („deditio” reprezenta capitularea necondiţionată).
„Dacismul” lui Galerius a exprimat un patriotism provincial,nu o identitate barbară,anti-romană.Familia sa,ca atâtea altele din Dacia nord-dunăreană sau din cea sud-dunăreană,avea obârşie dacică,dar era romanizată.Romanizarea nu presupunea însă şi uitarea originilor care erau evidenţiate,de exemplu,prin introducerea formulei natione Dacus în inscripţiile funerare ale unor militari din cohortele pretoriene sau din garda călare împerială (equites singulares Augusti).Asemenea soldaţi de elită erau evident romanizaţi,dar în acelaşi timp conştienţi şi mândri de originea lor.În cazul lui Galerius,care provenea tot din acest mediu militar de elită,doar pentru un duşman înrăit al său cum era Lactantius această obârşie dacică era ceva ruşinos şi nedemn.Să nu uităm că unul dintre uzurpatorii din epoca lui Galeriu,Regalianus,pretindea,pe drept sau nu că descinde din Decebal,fapt menţionat în Historia Augusta nu ca o calomnie,ci ca o motivaţie a capacităţii sale militare.Cu o asemenea ascendenţă el putea căpăta simpatia locuitorilor provinciilor dunărene unde preluase puterea în jurul anului 260.Aşadar afirmara originii dacice nu era ceva ieşit din comun pentru un militar roman,chiar ajuns la demnitatea supremă,şi nici nu contravenea fidelităţii faţă de tot ceea ce reprezenta Roma.Era ceea ce se cheamă patriotism provincial,o identiate locală subsumată celei universale romane.
Pretinsa intenţie de proclamare a imperiului dacic nu este decât una dintre calomniile lui Lactantius,un autor care dacă ar fi trăit astăzi ar fi considerat un pamfletar.El a inventat-o pornind de la faptul real şi cunoscut de toţi al obârşiei dacice a lui Galerius.Analiza întregii opere a lu Lactantius arată o combinaţie de credinţă creştină şi patriotism roman,în care împăraţii persecutori sunt consideraţi şi duşmani ai poporului roman,chiar barbari neromani (dar chiar şi aici în mod părtinitor,caci pe Traian l-a omis dintre persecutori).Pentru Lactantius,adevăratul împărat roman era cel care protejează creştinismul sau este creştin,iar în acest context,cel mai mare persecutor,Galerius,trebuia să fie şi cel mai rău anti-roman,un barbar,inamicul public al Romei.Cum altfel ar fi aruncat mai mult oprobriu asupra lui decât prin această afirmaţie scandaloasă,că ar fi dorit să schimbe numele imperiului?Dintre istoricii moderni doar Henri Gregoire şi Gheorghe I.Brătianu s-au îndoit că afirmaţie lui Lactantius este o simpla calomnie.Gregoire considera că pagânismul dacic al lui Galerius şi al mamei sale a avut un rol în declanşarea marii persecuţii(H.Gregoire,”Notes epigraphiques.I.La religion de Maximin Daia”),iar Brătianu vedea în aceasta manifestarea unui „naţionalism dacic deosebit de agresiv” (Gh.I.Brătianu,”O enigmă şi un miracol istoric:poporul român”,1940,pag.90-91).Aceste puncte de vedere au fost combătute la vremea lor de Constantin Daicoviciu,care arată că nici un alt izvor nu menţionează un asemenea „antiromanism” al lui Galeriu şi că „nu se vede din nici o parte sâmburele dacismului lui Gaerius”,un împărat care a stat în slujba ideii de stat roman (C.Daicoviciu,”Problema continuităţii in Dacia.Câteva observaţii şi precizări de ordin istorico-arheologic”,1941 pag.200-270).Vom vedea cum,dimpotrivă,apărarea valorilor romane tradiţionale a fost motivul persecuţiei lansate de Diocleţian şi Galerius.Dacă ar fi existat cea mai mică intenţie de schimbare a numelui imperiului în imperiu dacic,s-ar fi găsit şi alt autor care să o consemneze,pentru că ar fi fost prea senzaţională.De fapt,o asemenea intenţie ar fi intrat în contradicţie cu tot ceea ce ştim despre ataşamentul lui Galerius faţă de romanitate.Cum ar fi fost Galerius un duşman al numelui de roman ,dacă el favoriza legenda că ar descinde din zeul Marte,ca Romulus şi Remus.
Afirmaţiile lui Lactantius trebuie privite şi în contextul conflictului cu Maxentius,un conducător care se arătase favorabil creştinilor şi care era simpatizat de Lactantius în comparaţie cu Galerius.Or,întreaga politică a lui Maxentius a fost bazată pe restaurarea prestigiului oraşului Roma şi pe conceptul de romanitas.După cum am amintit deja,el se intitula Conservator Urbis,şi nu fără temei,deoarece a ridicat noi edificii,precum marea basilică din Forum Romanum,ce-i poartă numele,şi le-a reparat pe altele ruinate.În această perspectivă,inamicul lui Maxentius nu putea fi decât întruchiparea antinomică a celui mai feroce adversar al romanităţii,dacul.În contrast cu Lactantius,Eusebius,care scria după victoria lui Constantin asupra lui Maxentius,îl considera pe acesta din urmă un tiran,care doar s-a prefăcut a fi creştin.
Unii dintre contemporanii noştrii,pornind de la faptul real al originii dacice (defapt daco-romane sau traco-romane) a lui Galerius şi a altor împăraţi romani din sec. III-IV,s-au folosit de afirmaţiile lui Lactantius pentru a ajunge la interpretări fanteziste pline de erori şi confuzii.Am considerat necesar să aducem în discuţie acest aspect deoarece asemenea scrieri,care acum proliferează şi pe internet,dezinformează cititorii nespecialişti.Iată un exemplu luat dintr-o operă „clasică” a tracomaniei contemporane:”În jurul anului 300 după Hristos,marele neam al tracilor având nucleul dacic ca element conducător,ajunge din nou în fruntea tuturor neamurilor europene şi…ale lumii.
Împăratul Galerius cel Bătrân,fiul Romulei (femeie dacă din cetatea Recidava),pe numele lui adevărat Văcarul (Armentarius),după ce primeşte de la Senatul roman titlul de împărat roman,se declară duşmanul numelui de roman considerându-l impropriu,schimbând numele din Imperiul Roman în Imperiul Dacic,deoarece majoritatea acestui imperiu era formată din daci-traci ca de altfel şi armata.Sau „Scriitorul Eusebiu spune că după ce Galerius a schimbat numele Imperiului Roman în Imperiul Dacic,a dat armatelor sale încă de la început vechiul drapel al dacilor,Şarpele Gnostic (lucrat din aramă,piele sau chiar stofă)prins în poziţie orizontală pe un baston de corn” (N.Săvescu).Este un amestec de fapte reale cu confuzii şi invenţii (Eusebius nu a scris aşa ceva),care pare convingător,dar care nu are nimic comun cu prezentarea responsabilă a istoriei dacilor şi a urmaşilor lor romanizaţi.”
-Alexandru Madgearu,”Împăratul Galerius”,ed.”Cetatea de Scaun”,Târgovişte 2012,pag.123-127
dracule, bine ca ai gasit loc de joaca, ultima data ai primit o urecheala sanatoasa. Vad ca ti-a trecut si iara-ti flasneteaza urechile.
Care „contributie” la care „etnogeneza”? V-am adus PROBE, DOVEZI, ca aberati, asa ceva nu s-a intamplat niciodata. Asa-ceva nu poate fi probat de nimic. Românii sunt urmaşii traco-geto-dacilor si atat! Poporul Român s-a sudat tocmai ca sa se apere impotriva sclavagismului si smintelii romane. Asta nu se mai poate ascunde. S-a sfarsit.
Repet si v-o spune un dac.Ba am fost romanizati si foarte usor.Dacii vorbeau o limba din aceeasi familie lingvistica cu latina.Pot demonstra .Unu ,limba daca era o limba indo-europeana deci avea destule cuvinte comune cu limba latina si cu limba romana de azi.Sa nu uitam influenta celtilor (galilor) care au venit prin anii 350 in zona tarii noastre si unele triburi au fost asimilate dar au schimbat si cuvinte din fondul lexical , si mai vin si scytii alt popor indoeuropean care se aseaza pirn anumite zone locuite de traco geti si mai schimba si ei cuvinte cu populatia bastinasa.Si la sfarsit vin latinii care si ei erau amestecati cu gali si contribue la latinizare.Pe de alta parte soldatii traco-geti faceau 25 de ani armata in imperiul roman si cand erau veterani cunosteau bine limba latina.Pe de alta parte legiunile romane care vorbeau cu populatia locala.Cam asa ca vrem ca nu vrem ne putem considera latini desi si latinii erau cumva rude cu noi.
Mesaj pentru Anonimul Basarabean
Uzez de ingaduinta d-lui Coja pentru ca altfel nu stiu cum sa va contactez.
Va scriu in Vinerea Mare, cu tristete.
Spre deosebire de multi care refuza sa admita aceasta, pe mine m-ati convins ca dacismul este o creatie a KGB. Nu credeam insa ca acest adevar se va vadi in ochii lumii atat de curand si atat de brutal.
Urmand o invitatie intalnita pe acest site, am deschis:
http://www.scribd.com/doc/110863218/Agartha-Code-1
Expun cat mai telegrafic ce se afirma acolo pe tonul unui guru care detine adevarul absolut:
– tara noastra se numea in antichitate Dracia
– noi suntem draci
– simbolul nostru este dragonul (dracul, desenat asa cum diavolul era infatisat in gravurile medievale), iar adversarul sau este crucea, simbolul antlantilor (Vaticanului)
– neamul nostru (agatars) are 3 milioane ascunsi sub pamant, iar acestia detin arma atomica cu care pot distruge planeta de opt ori
– dealurile si muntii sunt zidite de ei, adaposturi ale lor
etc etc, extaterestri, continente in chip de balaur, gaura de la Polul Nord, de toate.
De ce insir toate acestea, aparent viziunile cuiva aflat in delir?
Pentru ca, in cele din urma, se da in vileag si mesajul, care nu e deloc al unui suferind ci o creatie foarte atent gandita.
Se insira personalitatile dracilor-agatarsi de la Burebista si Decebal, la Vlad Dracul, Stefan, Mihai, Cuza, pana la Ceausescu (vampira unguroaica, asasina a 800 de fete carora le-a supt sangele, e prezentata ca eroina agatarsa).
Galeria marilor eroi nu se incheie insa cu Ceausescu…
Dar cu cine cu altcineva?
Cu Putin, intitulat nici mai mult nici mai putin decat
IO VLADIMIR de PUTNA(PUTIN) – urmaș al lui IO ȘTEFAN dePUTNA(cel Mare), domn al Moldovei”
(AGARTHA CODE
Page55)
Citeam acestea cu un ochi, cu celalalt uitandu-ma la televizor unde erau gazduiti in platou douazeci si ceva de elevi din Transnistria, impreuna cu parintii lor spirituali: directorul, directoarea adjuncta si invatatoarea de le Liceul-Martir „Lucian Blaga” din Tiraspol.
Tocmai atunci Vladimir de Putina, incruntat, declara ca ei vor interveni sa-i apere pe rusii din Transnistria care, Doamne, Dumnezeule!!!, sunt in pericol…
Calaul cu barda in mana e periclitat de cel cu capul pe butuc…
Si acel calau imi este mie prezentat ca pogorator din Voievodul nostru Simbol (acesta da Simbol, nu balaurul-drac!).
(Cred ca nu mai e nevoie sa amintesc ca Vladimir de Putina a fost comandantul KGB. Ca azi el e idealul dacistilor, ce sa mai zic?)
Domnule Dacismu’ pentru noi e Moldovenismu’ doi, va urez un Paste linistit!
Hristos a inviat!
Cred ca exagerati
Cel care a scris cartea
https://ro-ro.facebook.com/alex.mandru
De ce a scris toate aiurelile acelea poate il intrebati.Acestia nu sunt dacisti sunt AIURISTI.
AIURISTI, SUNT IDIOTII CARE NU STIU PE CE PAMINT CALCA .CA VA PLACE SAU NU AICI PE UN SFERT DE EUROPA, VECHEA DENUMIRE ERA DRAXIA , IAR IN INTERIORUL DRAXIEI ,SE GASEA AGARTHA, TARA AGATHIRSILOR ,AGATHIRSII FIIND COPII MAI SPECIALI AI DRAXILOR. LEGILE LOR ERAU GRUPATE IN ORDO DRAXIA. VINDUTII DE AZI AU SCHIMBAT ORDO DRAXIA( ORDINEA DRAGONULUI) in ortodoxie))))))
guru asta cum il numesti dta dle sitar este marele rege al tuturor agathirsilor,si n-a venit in lume pe pamint cu pluta.pe linii dinastice ,care coboara in negura timpului ,acest rege al agathirsilor, este vat cu cel cunoscut sub numele de vladimir putin (DE PUTNA) VREDNIC URMAS AL MARELUI VOIEVOD STEFAN ,DIN MARE NEAM AL SARMATILOR .SARMATII ,DRAXII AGATHIRSII ,ATHSARMII AU FOST FRATI SI NE-AM AJUTAT MEREU AICI ROATA CARPATILOR ,ULTIMUL ASTION DE APARARE AL DEMNITATII UMANE.INTREABA-TI STRAMOSII,DACA NU MA CREZI,SI DACA NU-I MAI AI ,ASCULTA-NE PE NOI ,CACI DINTOTDEAUNA ,CAMASA TI-A FOST MAI APROAPE CA HAINA. ENERGIA STRAMOSILOR SA VA DEA RATIUNE SA VEDETI LUCRURILE ,ASA CUM AU FOST PT CA SA STITI CE TREBUIE SA FACETI IN VIITOR
Ne mai intrebam de ce ne merge rau cand ne-am ingropat Eroii, Istoria?
V-AM ȘTERS RESTUL MESAJULUI! NU MAI SUPORT TÂMPENIA CU ROMANII CARE NE-AU VIOLAT FEMEILE!
V-am șters restul Mesajului! Nu mai suport tâmpenia cu romanii care ne-au violat femeile!… Văd că nu v-ați ostenit să pricepeți că pe acest site nu este combătut „dacismul”, realitatea impozantă care înseamnă contribuția substratului geto-dac la etno-geneza românească, ci este descurajat tembelismul celor care își imaginează că avem de ales, între a fi urmașii dacilo și a fi urmașii romanilor! Simplitatea grosolană a acestor minți a invadat internetul și tulbură mințile oamenilor de bună credință!
Lăsați pentru alte ocazii patetismele ieftine și citiți mai multă literatură de spcialitate! Știu! Este plicticoasă! Dar asta e situația!
„…solii care ajungeau la Roma vedeau expuse în forul roman statui luate din casele, din templele, din orașele lor; solii se închinau în for la statuile ridicate din templele lor și, recunoscînd și alte statui și podoabe, se uitau la ele, în diferite locuri, cu ochii în lacrimi. …nimeni nu are vreun motiv să se îndoiască de pieirea aliaților și prietenilor de vreme ce în forul roman, unde altădată erau acuzați și condamnați cei care săvîrșiseră vreo nedreptate împotriva aliaților, sînt așezate acum, în ochii tuturor, obiectele luate de la aliați și prieteni.
Unul din motivele pentru care romanii erau urîți în provincii îl constituiau și jafurile săvîrșite de soldații romani.
(Cicero, In Verrem, traducere din „Istoria literaturii latine”, EDP, pg 425)
dar capetele de daci purtate in pari de soldatii romani, sunt pe columna, le suportati? cam ce credeti ca s-a intamplat atunci?
Te pomenesti ca asa au disparut dacii din istorie… Ce ti-ar mai placea asta, venetic asiatic si frustrat.
Ce ti-e si cu romanistii astia exaltati, cer demonstratii de la „dacistii exaltati” dar ei uita ca niciodata nu au putut demonstra nici macar dpv logic si al bunului simt darmite istoric sau stiintific ca limba si poporul asta a fost ROMANIZATE… Nu conteaza ce am fost in vechime, traci, daci, draci, mormoloci sau mamaligari insa un fapt e sigur, nu am fost romanizati niciodata… Nu dau doi bani pe Napoleon Savescu sau alti dacisti exaltati si nici pe romanisti tantalai tip Ion Coja insa istoria are o datorie fata de noi, o datorie din pacate neonorata, sa se demonstreze logic, stiintific si istoric cum s-a romanizat limba si poporul asta amarit de soarta…
Ba am fost romanizati si foarte usor.Dacii vorbeau o limba din aceeasi familie lingvistica cu latina.Pot demonstra .Unu ,limba daca era o limba indo-europeana deci avea destule cuvinte comune cu limba latina si cu limba romana de azi.Sa nu uitam influenta celtilor (galilor) care au venit prin anii 350 in zona tarii noastre si unele triburi au fost asimilate dar au schimbat si cuvinte din fondul lexical , si mai vin si scytii alt popor indoeuropean care se aseaza pirn anumite zone locuite de traco geti si mai schimba si ei cuvinte cu populatia bastinasa.Si la sfarsit vin latinii care si ei erau amestecati cu gali si contribue la latinizare.Pe de alta parte soldatii traco-geti faceau 25 de ani armata in imperiul roman si cand erau veterani cunosteau bine limba latina.Pe de alta parte legiunile romane care vorbeau cu populatia locala.Cam asa ca vrem ca nu vrem ne putem considera latini desi si latinii erau cumva rude cu noi.
Care „romanisti exaltati”?Dati-mi si mie un singur nume macar.As vrea sa cunosc si eu un astfel de om care spune ca suntem DOAR romani asa cum spuneti dvs. ca suntem daci.
Si cand o sa va dati seama ca aceasta categorie nu exista decat in mintea si gura dvs. pentru a lasa impresia ca va luptati cu impostura,cand in realitate va luptati cu adevarul,poate o sa incetati cu chestii de-astea care va fac de rusine si va catapulteaza in tagma celor nedemni de luat in seama.
In rest,numai bine va doresc!
Subscriu: care-i academicianul sau profesorul autor de texte academice, universitare, care neagă componenta dacică în etnogeneza și glotogeneza românilor?
Domnu Coja sarbatori fericite si multa swanatate si impliniri .
Cristos a inviat o sa zic peste cateva ore,Doamne ajuta la toata lumea si PACE .
explicati-ne si noua, Coja, fiindca FAPTELE conteaza, nu teoriile, cum s-a manifestat CONCRET „latura” romana in aceasta „glotogeneza” (o alta scorneala menita sa credibilizeze discursul)?
Îmi strici seara de Înviere cu agresivitatea dumitale, cu incultura dumitale agresivă. Duhul acestui ceas mă împiedică să-ți răspund așa cum meriți! Oricum n-o s-o fac nici altădată, căci nu văd nicio speranță de îndreptare/lecuire în ceea ce te privește pe dumneata! Nu te pot ajuta nicicum! Să mă ierte Cel de sus!
nu doar exaltati, ci de-a dreptul maniaci, fiindca este clar ca iti lipseste o doaga daca aperi cu atata suflet (dar fara Duh) ceea ce astazi apare ca mistificare – anume romanizarea
Domnilor nu va mai incrancenati si nu uitati ce decreta Academia Franceza pe vremea mongolfierelor (baloanelor): „Nici un obiect mai greu decat aerul nu poate zbura !!!”
Cu multi ani in urma NASA a facut sa zboare o „caramida” (naveta). :)
Vaticanul ar fi ultimul din lume care ar dori detronarea limbii latine ca fondatoare de civilizatie europeana, si totusi ..
https://www.youtube.com/watch?v=Nue1A3PoJrg
minutele minutele 52.30 – 53.11
Miceal Ledwith a fost timp de 17 ani in timpul pontificatului lui Ioan Paul, membru al Comisiei Teologice Internationale, un grup restrans de teologi ce consilia Sfantul Scaun.
Studiile genetice arata ca inca suntem DACI ! :)
Iar daca aveti putintica rabdare, dupa ce extraterestrii care ne urmaresc evolutia de mii si mii de ani o sa ia contact oficial cu noi, o sa aflam adevarata istorie si toate zbaterile noastre ne vor parea futile ! :)
Scuze, dar lasa-ne cu extraterestrii. Pe acest site se dezbat lucruri serioase.
Nene Vasile Roaita, ma bagasi intr-o dilema existentiala !
Matale erai serios cand te preumblai prin fata atelierelor CFR si te lovi ricoseul sau cand te facura UTC-ist post mortem, prin 1948 ? :)
Ca sirena a tras-o oricum doar Constantin Negrea !!!
Adica acelasi Vatican,care,vezi Doamne,ne-a falsificat istoria si ne-a bagat in cap ca suntem romani la origine?
Adica daca Vaticanul spune ca suntem latini-nu trebuie crezut,dar daca spune ca suntem daci-trebuie sa-l credem?
Si ce legatura are tologia cu istoria?Ledwith nu e nici istoric,nici lingvist.
Ierati-ma dar nu sunteti obiectiv.
In ceea ce-l priveste pe Ledwith:eu nu m-as uita in gura unui pedofil homosexual newage-ist.Poate sa fie el tatuca istoricilor.
Si nu e nimic sfant la papa si nici la scaunu’ pe care sta.
Domnule Dicu-Sava Cristian, aveti un Blog foarte bun, (imi place)!
Domnule „Vasile Roaita”, credeti, nu credeti, dar in privinta extraterestrilor ii dau dreptate domnului Dicu-Sava Cristian. Eric Von Daneken, a fost un deschizator de drumuri privinta extraterestrilor si a urmelor care le-au lasat pe aceasta planeta. Nu puteti sa ignorati aceste lucruri.
A venit (si) Lupul Alb cu periuta ! :)
N-am dragule un blog bun si asta din doua motive:
1. Cand vede ce scriu, fuge lumea ca de dracul dacic.
2. Pana si evreii s-au suparat pe mine si sa moara mama daca n-am scris decat de bine despre ei !
Lupul alb bea vsi el vinul dacilor?
„Sec si de la capat”, Corect Domnul meu si Dacii beau vinul tot SEC!
Nene, dacii beau VIN, noi bem posirca seaca ! :)))
Dar cum credeti ca ziceau dacii la vin?
Sa vedem care stie.
L
Documentele istorice ale aparirtiei,existentei,raspandirii si evolutiei marelui neam trac,in care se include si poporul Daciei,au fost si sant distruse,ascunse,ocultate si date,azi,cu zaharelul publicitatii.Sant cateva intrebari logice,legate de existenta limbii pe care o vorbesc oameni de pe o mare suprafata de pamant,nu numai din Romania.Cine i-a invatat pe acestia limba poporului roman?S-au gasit populatii vorbitoare de limba romana in cateva sate din Ucraina,la numai cca.250 de Km de Romania,care nici nu auzise de Romania,si care vorbesc o limba romaneasca neaosa,in deserturile Orientului Mijlociu s-au gasit populatii de beduini,care vorbesc romaneste de mii de ani.In jurul Romaniei,slavii migratori au ocupat multe teritorii ale Traciei si au format Polonia,Cehia,Slovacia,Ucraina,Bulgaria,Croatia,Mmuntnegru(ce cuvant romanesc frumos)Iugoslavia cu popoarele adiacente,deasemenea si Ungaria.Aceste popoare sant 85 % traci.Pe teritoriul acestora se mai gasesc si azi populatii Tracice(dacice cum spun unii)In Slovacia este o regiune Valaha,in Polonia sant Goralii,urmasi directi ai tracilor,in Croatia nu mai vorbesc,sa-l amintim numai pe Nicolae Tesla,in Yugoslavia,Bulgarii mai nou,se considera 85% traci,ei veniti din campiile Asiei.Mai nou rusii cosidera acum ca statul slav a fost intemeiat de traci.Intrebarea firesca ce se pune este:Dece nu s-a pastrat macar o tarisoara,un grup ratacit pe undeva… care sa vorbeasca limba”latinilor”,limba imperialilor,care a stapanit lumea peste o mie de ani?Raspunsul /Nu s-a pastrat pentruca aceasta limba a fost si este una artificiala,creata in mod penetrativ,din limba romaneasca,impotriva a tot ceace este trac,dac,get…si ceace este astazi roman.Poporul roman a primit de-alungul milenarei istorii a stramosilor lor de sange,multe lovituri,si se pare ca in zilele noastre se va desavarsii ultima,datorita manipularii excesive la care este supusa tara si strainatatea.Sa dea Bunul Dumnezeu sa nu am dreptate.Parintele Justin Parvu a prevestit,ca nu va trece nici 12 luni de la moatea sa si va incepe urgia.URGIA e pe cale sa ia amploare ,din care Romania va iesii triumfatoare sau nu va mai fi deloc.Dar eu cred totusi in steaua neamului romanesc,care va stralucii si va lumina omenirea inca multe milioane de ani.
Acelasi parinte Iustin Parvu care spunea ca suntem o mana de LATINI ORTODOCSI?
Alexandru Madgearu, despre cartea sa „Împăratul Galerius”:
„Izvoarele literare utilizabile pentru cunoasterea epocii sale si in particular a actiunilor lui Galerius sunt putine. Cel mai important este unul contemporan, dar in acelasi timp foarte partinitor: De mortibus persecutorum, scris de Lucius Caecilius Firmianus Lactantius, un profesor de retorica crestin care, la Nicomedia, l-a avut ca elev pe viitorul imparat Constantin cel Mare. Acolo, intre anii 300-311, el a fost martor la persecutiile contra crestinilor declansate de Diocletian si Galerius, dispunand de informatii de prima mana, pe baza carora a redactat aceasta carte in care se straduia sa arate cum toti imparatii care au prigonit biserica au fost pedepsiti de Dumnezeu. Caracterul polemic si patimas al acestei scrieri care s-a pastrat intr-un singur manuscris descoperit abia in 1678 impune circumspectie in utilizarea informatiilor care nu se regasesc in alte izvoare.”
Dacă singurul izvor ieste „De mortibus persecutorum”, îs tare curios ce-i bagă de vină autorului Lactantius.
Dacă singurul izvor îi îndoielnic cum poți fi atît de sigur spunînd: „Nimeni,nici măcar senatorii romani,nu mai putea fi scutit”
Prin compararea informatiei cu alte izvoare,nu neaparat scrise,prin discernerea profesionala intre calomnie si informatie autentica s.a.m.d.
Metode sunt,fiti fara grija.
„Unii dintre contemporanii noştrii,pornind de la faptul real al originii dacice (defapt daco-romane sau traco-romane) a lui Galerius şi a altor împăraţi romani din sec. III-IV,s-au folosit de afirmaţiile lui Lactantius pentru a ajunge la interpretări fanteziste pline de erori şi confuzii.”
…
Rîde rața de baltă și baba de fată (vorbă din bătrîni)
eu cred ca ne ar interesa si …ce a facut imparatul Roman de origine dacica .Face parte din istoria noastra de care trebuie sa fim mandri
sa inteleg ca cei din chisinaul de azi vb o limba asemanatoare cu cea traca?sau daca?sau aromanii?
Mai degraba aromanii vorbesc o limba(grai) ce ar putea fi limba traca/daca. Dar cum Bizantul grecofon si grecofil a sters orice urma ar aminti de traco-daco-geti, nu avem cum sti. Vom sti cu adevarul cand se va gasi un manuscris, un text scris in limba traca sau daca(de acum 2000 de ani, nu tablitele de la Sinaia sau Codex Rohonczy) si sa le comparam cu un text in limba slava sau greaca sau latina si atunci ne putem pronunta. Pana atunci sunt doar speculatii „stiintifice”. Parerea mea.
PS. Specialistii trebuie sa asculte ce gandim si noi, clasa de jos. Astfel isi pot da seama daca argumentele lor sunt percepute corect sau nu. Daca nu-i intereseaza ceea ce credem noi, prostimea, nu-i bai. Viata merge mai departe.
Moldovenii din chisinau vorbesc ROMANESTE.
Eu atat va spun,Dacia, vatra lumii: https://www.youtube.com/watch?v=FR-gZWg8WBc
N-ar strica să veniți cu argumente. Cu precizarea în primul rând a ceea ce înțelegeți prin „vatra lumii”! Și eu aș fi primul care v-aș lua în brațe dacă veți avea argumente valabile.
Eu am niște argumente, dar nu chiar pentru „vatra lumii”! Dacia a fost o vatră, un loc din care au plecat în lume multe popoare. La vremea aceea, un popor era o ceată de câteva sute de inși care plecau „de acasă” în lume din felurite motive! Nu neapărat eroice! Europa și lumea însăși era slab populată! Geneticienii de la Iași au rezultate spectaculoase în acest sens, dar au fost împiedicați, după 1990, să=și continue studiile!
Cine i-a inpiedicat si de ce?
Stimate Domn Profesor Ion Coja, prin 2003 (daca nu ma inseala memoria), Domnul Conf. univ. G.D. Iscru, doctor in istorie, a scos o carte intitulata: TRACO-GETO-DACII NATIUNEA MATCA din spatiul carpato-danubiano-pontic. Foarte argumentata aceasta carte. Si nu trebuie uita nici DACIA PREISTORICA scrisa de Nicolae Desusianu (aceasta din urama este o adevarata „biblie”, care nu trebuie sa lipseasca din biblioteca tuturor romanilor). Dovezi inca mai sunt, dar sunt ascunse, tot ce a fost la vedere s-a distrus (deh, strica afacerea jidoveasca ca vezi Doamne ei sunt asa zisul popor ales)
Dacă-i facem vinovați pe evrei de tot ce ne doare sau nu ne convine, devenim caraghioși! Ba chiar le facem jocul evreilor „diabolici”! Nu știu dacă este cazul, dar pe câți i-am verificat dintre cei care vorbesc cu atâta entuziasm despre Dacia Pristorică, nu o citiseră sau nu erau în stare să dea un citat revelator din această carte la care și eu țin foarte mult, dar din motive diferite, se pare!
Dl prof ISCRU a demascat mulți impostori printre colegii săi, dar nu tot ce a afirmat a putut argumenta convingător! Poate că viitorul va aduce confirmările necesare.
Domnule Coja, Lepinsky Vir a fost datat 8.000 IH. Testate cu carbon 14 tablitele de la Tartaria sunt cu 2.000 de ani mai vechi decat cele din Sumer. Intr-o carte „Istoria ceasurilor”, astronomul polonez Ludwig Zaidler afirma ca primele calendare sumeriene nu corespund latitudinii Sumerului, ci zonei Carpatice.
Pentru cititorul din zilele noastre, legenda romaneasca a lui „Triști copil”, povesteste spargerea brutala a muntilor cu „atomice” sau cum spune legenda cu „lovituri de bagheta magica” si aparitia caldarilor sau „Cazanelor” la Portile de Fier. „Potopul Biblic” este deja dovedit geologic si arheologic in Marea Neagra!
Robert Roesler s-a rasucit in mormant de a facut gaura pana in iad, arhologia „animala” (studiul oaselor anumalelor domestice) demonstrand ca teritoriul Romaniei a fost locuit IN PERMANENTA cel putin din neolitic si pana astazi.
Comunistii aveau si ei dreptatea lor cand vorbeau despre contextul geografico-politic si adaptarea la acesta, Dacia, Romania, fiind Gura Raiului prin formele de relief, apele si bogatiile ei naturale, daca ar fi s-o comparam cu multe alte locuri din Europa sau Orientul Mijlociu.
Si a fost, realmente a fost, o placa turnanta intre vestul, estul Europei si Orientul Mijlociu.
Aveti dreptate cand spuneti ca un popor insemna in acele vremuri cateva sute de oameni, daca va referit la „mana” de sclavi cu care a „fugit” Moise din Egipt. Pana si cel mai prost ofiter de intendenta, din cea mai nenorocita armata din lume, ne-ar spune ca 40 de ani in desert, zeci de mii de evrei, este o gogorita logistica chiar si pt. armata americana actuala. Dar nu si in „Gura Raiului” !!!
Lucrarile la autostrada Sibiu-Nadlag au dus la descoperirea unui oras neolitic „mai vechi decat piramidele”, intins pe 100 de hectare si imprejmuit cu 11 palisade si santuri succesive, pe o profuzime de 200 de metri!!! Pana acum s-au descoperit 60 (saizeci) de cuptoare pt. ars obiecte din argila, de la vase, in stilul Turdasului, „unic in Europa”, pana la statuete antropomorfe, zoomorfe, si „statuete pe tron”, adica locuitorii produceau ceramica si faceau comert cu ea pentru cel putin intreg teritoriul Romaniei de azi.
Este cel mai mare santier arheologic din Europa !
Incep sa inteleg de ce unii nu dau zor cu constructia de autostrazi in Romania: cine stie ce se mai descopera !
Haideti sa nu ne incrancenam in dezbateri intre „latinisti” si „dacisti” !
Romania, Dacia, au o istorie mareata si care o sa ne surprinda in continuare.
Si nu in ultimul rand:
-peste tot in lume stapanitorii au „descalicat” peste popoarele locale si doar au condus.
– Iar „popoarele” nu mai sunt ce au fost. Rusii nu mai sunt vichingii lui Kyi, evreii nu mai sunt cei ai lui Moise si ungurii nu mai sunt cei ai lui Attila !!!
Asa ca nici noi nu mai suntem „daci” decat partial.
Macar sa fim buni romani !
Cu stima.
si totusi excelenta cum explicati basorelifurile aflate pe ARCUL LUI GALERIU din Salonic?sa nu uitam deasemenea ca noi romani lui Kogalniceanu et comp spunem si astazi APA SUARE PAMANT BARBAT SI INCA VREO 200 DE CUVINTE DIN ALTA RADACINA NU NEAPARAT LATINA SI…ACESTE ADEVARURI LE PERCEPEM DAR NU LE PUTEM EXPLICA.NU MAI SPUN CA ATUNCI CAND BADITA CARTAN A AJUNS LA ROMA TOATA PRESA A SCRIS…
Raspunsul il gasiti tot in carte.Dar nu stiu daca am timp (sau chiar dispozitia) sa ma apuc sa o copiez pe toata si s-o postez la rubrica de comentarii.
multumesc!
Adevarul este in surse originale .Trageti concluziile.
Citez:LACTANTIUS capitolul 27 .” Long ago, indeed, and at the very time of his obtaining sovereign power, he had avowed himself the enemy of the Roman name; and he proposed that the empire should be called, not the Roman, but the Dacian empire.”
Sa incercam o traducere :Mult dupa aceea ,intradevar dupa ce a obtinut puterea suverana ,a marturisit ca a fost dujmanul numelui de roman, si si-a propus ca imperiul sa se cheme nu roman, dar imperiul dac.
Dl Coja va poate traduce mai bine, eu atata stiu atat am tradus.
http://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/lactant/lactpers.html#XXIII
Dar pe noi romani nu cred ca ne intereseaza ce a facut un imparat roman de origine dacica, cred ca ne intereseaza cel mai mult CE LIMBA VORBEAU DACII.
Se vede ca la anii 300 AD inca mai erau daci, si cred ca vorbeau inca limba daca.
Ultimul vorbitor consemnat al limbii trace a trăit în secolul VI. Asta nu înseamnă că limba tracă a dispărut chiar odată cu ultima consemnmare! Va mai fi fost vorbită în spații izolate, ferite de presiunea administrației, a „Centrului”!
domne Coja, va urmaresc de ceva vreme lupta, chinul, sincer mai mult din amuzament, dar tarasenia cu ultimul vorbitor de traca din sec VI sigur e bomboana de pe coliva, care e domne sursa??
Din tot ce ingaimi pe acest sait, important e doar faptul ca esti un deztarat frustrat (nu zic bozgor, fiindca pari a avea ceva romanesc, ceea ce e si mai degradant).
Domnule draga,ati citit articolul in intregime?
In special partea asta ar trebui sa va intereseze:”Dacă ar fi existat cea mai mică intenţie de schimbare a numelui imperiului în imperiu dacic,s-ar fi găsit şi alt autor care să o consemneze,pentru că ar fi fost prea senzaţională.De fapt,o asemenea intenţie ar fi intrat în contradicţie cu tot ceea ce ştim despre ataşamentul lui Galerius faţă de romanitate.”
Inchei cu intrebarea:scrie undeva ca Galerius nu era SI dac?Si din moment ce nu scrie treaba asta,de ce va scandalizati?
Domnul B.Mihai nu am facut decat sa dau o sursa ca lumea sa citeasca direct la sursa.Pe mine nu ma intereseaza daca a fost sau nu a fost dac si nici ca a vrut sau nu a vrut sa schimbe numele imperiului.
Ma intereseaza sa citesc printre randuri si sa gasesc dovezi istorice.Acest proto-crestin Luctentiu traind in anii 300 ne spune.Dacii au avut si imparati din randul lor.La capitrolul 13 gasiti ca :sarmatii si gotii erau alta populatie diferita de daci, etc.
Repet, pe mine ma intereseza reconstructia limbii vorbite de daci.
Nu neg latinizarea nici amestecul dacilor cu, latinii sau colonistii romani,ma intereseza reconstructia limbii vorbite de daci.
Eu cred ca si acum vorbim limba daca, doar ca imbunatatita de Marele si Dragul nostru Eminescu(si cu ajutorul altora precum Slavici, Alecsandri, etc)
Eminescu pare-a fi primul ce-a scris în românește/dacă/getă/valahă/gotă/etc
Si G. Toparceanu a scris balada ai-a frumoasa! :)
Domnule Vasile Roaita,
Tradarea lui Decebal s-a facut in limba latina (adica romanii vorbind cu dacii in aceasta limba, pe timpul cand dacii nu erau latinizati).
Burebista nu avea nevoie de traducatori in discutiile cu romanii, Dacia nefiind latinizata la acea vreme.
Cei care au format poporul latin au fost locuitori din sudul Dunarii, emigrati in peninsula Italica, acolo invatand multe mestesuguri de la etruscii locali dar si de la greci. Incercati sa ghiciti care erau acesti emigranti din sudul Dunarii.
Romanii au ocupat o suprafata din Dacia cam de 14% (Oltenia, muntii Carpatii Occidentali, pana la Cluj). Nu au avut nevoie de traducatori, zona ocupata de romani a avut in continuare legaturi economice si sociale bune cu celelalte parti ale Daciei.
Limba romana vorbita in prezent si care este estimata cea mai aproape de origini este cea vorbita de olteni de de maramureseni.
In arhivele muzeului national (si in alte depozite, aiurea) zac cutii cu dovezi arheologice din perioada dacica colectate inca din 1957, fara ca sa se gaseasca bani pentru a incepe cercetarea stiintifica. Ca sa nu mai vorbesc ca se permit (cam legal) cautarile si furturile de dovezi arheologice care ar putea contribui la clarificarea istoriei noastre.
Monumentul de la Adam Clisi a fost ridicat de Burebista (in amintirea ultimei si cea mai drastica infrangeri aplicata armatei persane, care apoi s-a lecuit de tentativele de a ocupa Dacia. Arhitectura acestui monument nu are nici o legatura cu arhitectura romana, simbolurile aplicate (daca vreti sa le studiati) nearatand nimic despre bravii latini.
Puteti gasi multe alte probe prin care devine clar ca exista o miscare bine orientata de a ne „sterge” istoria, aqrgumentele fiind puse numai in seama unor izvoare tulburi care (culmea) sunt singurele „impinse” ca argument stiintific. Interesant este ca nimeni din pseudo-istoricii care argumenteaza cu aceste pseudo-izvoare nu au reusit sa demonstreze autenticitatea lor pentru a fi admise ca argument stiintific.
Faptul ca exista cutii cu dovezi arheologice tinute inchise de foarte mult timp (daca nu cumva n-au fost si praduite in acest timp) si ca se admite in mod tacit jefuirea discreta a istoriei noastre arheologice, asta se poate dovedi CLAR.
Acuzatii poate face oricine.Probe vrem,nu vorbe.
Sa nu exageram ca dacii si latinii vorbeau aceasi limba.
Diferenta dintre daca si latina este ca difewrenta intre vromana de azi si latina.Daca dau un text latin unui roman pariez ca nu intelege mare lucru.
Exemplu:
Non hic librorum, pre quos inviter alarque,
Copia: pro libris arcus et arma sonant.
Nullus in hac terra, recitem si carmina, cuius
Intellecturis auribus utar, adest.
Non quo secedam, locus est: custodia muri
Summovet infestos clausaque porta Getas.
http://tiparituriromanesti.wordpress.com/2012/09/01/aventura-lingvistica-a-lui-publius-ovidius-naso-43-i-hr-18-d-hr-la-tomis/
Mestere, n-am facut decat un an de latina acum 45 de ani, dar : „Nu am facut aceasta carte .. am citit poemele pe care l-am inteles si s-ai .. f… pe Geti carora le-am inchis portile !” :))))