Regatul Ungariei a fost desființat dupa lupta pierduta de armata regala a Ungariei la Mohacs 1526. Au cazut in lupta, in 2 ore, 2o.ooo de ostasi ai regelui Ludovic II si regele. Partea occidentala a Ungariei a revenit dinastiei Habsburg, Partea centrala a devenit pasalak cu centru la Buda, Transilvania a devenit principat autonom vasal Imperiului Otoman. De atunci “Ungaria” este un mit natzional, centrul de gravitatzie al ungarismului. Iredentismul este expresia lui moderna, cu atat mai mult cu cat Ungaria, a pierdut 70 % din teritoriile coroanei, devenind ce este, un stat normal,organizat pe criteriu etnic.
Dealungul istoriei, cu un scurt episod din 1867 in 1918, Transilvania a fost totdeauna un “regn” distinct al Coroanei Ungare,”regnum nostrum”, nu parte a Ungariei.Regatul Ungariei a fost multietnic, ungurii fiind minoritari. Incepand cu Andrei al II-lea,1222, in Ungaria a fost instituit “regimul nobiliar”, prin care puterea efectiva trecea asupra marilor nobili in detrimentul puterii centrale. Mathias Corvin au reusit o recentralizare a puterii pe durata domniei sale, si maxima extensie a regatului. Regimul nobiliar a fost cauza slabiciunii care a pierdut Ungaria si a ramanerii in urma a Ungariei sub raport economic si civilizational. Greu de imaginat cum cineva din cele 4o de familii de magnatzi ai coroanei, puteau stapini personal 3.ooo de km patrati de teritoriu.
Ungurii moderni au fost indoctrinatzi sa creada ca fac parte din istorica “Natio Hungarica”, sec. al XVI-lea, o modalitate specifica care cuprindea EXCLUSIV nobilii si clerul inalt,abolita in 1848. Oamenii de rind nu faceau parte din NH. Razboiul Tzranesc condus de Gheorghe Doja,1514, a fost reactia oamenilor de rind, unguri, romani,tzarani si oraseni, la regimul nobiliar. Rezultatul a fost Unirea Fratseasca a celor trei “Natziuni” privilegiate, nobililor, sasilor si secuilor din Transilvania, impotriva “plebei rebele” si decretarea vesnicei dependentze feudale a tzaranilor, desfiintzata de Iosif al II-lea dupa Rascoala lui Horia. Tzaranii unguri nu faceau parte nici ei din nobila natziune ungara, mitologic descendenta triburilor cuceritoare originare, restul fiind diversi, (germani, slavi, romani) ungarizatzi. Secuii, o federatie cabara, popor aparte, lingvistic asimilati, au avut statut de federatzi ai ungurilor si s-au conservat ca entitate aparta. Dupa infringerea ungurilor de catre Regele German OTTO c.M. la Lechfeld, au fost teritorializatzi, final unde se afla acum.
Nobilii romani, începind cu Ludovic Anjou, cei mari, au fost asimilatzi marii nobilimi ungare. Nobilii de rind, ca nobili, nu faceau parte din Natio Hungarica, fiind romani. Arogantza nobiliara moderna si anacronica a ungurilor, este un produs al natzionalismului maghiar modern, secolul al XIX-lea, cultivat intrucat secolul a schimbat paradigma privind legitimitatea politica in stat si a promovat statele-natziune, incepind sa conteze numarul etnicilor de un fel sau altul concentratzi intr-un anume areal. Pentru a legitima statul ungar guvernele moderne au procedat la maghiarizarile fortzate ale nemaghiarilor, continua si in prezent in Ungaria si in Transilvania, ungurilor fiindu-le insuflata “etica” fostei “Natio Hungarica”, mentalitatea de stapanitori a unor invinsi in razboi si culesi de pe drumuri pentru a-i servi pe “unguri”, rasa superioara.
Ajungand la tema articolului Domnului Profesor Coja. Luam in calcul visul utopic al refacerii Ungariei Mari, cosubstantial conceptului de sine al oricarui ungur, si politicile iredentiste unguresti, care asociaza faptul ca ungurii sunt o rasa superioara care in minoritate fiind in visata Ungarie ar trebui sa-si asigure cumva statutul politic de “clasa dominanta”,asupra celor care ar redeveni impreuna cu teritoriile revendicate, cetatzeni ai Ungariei. O minoritate etnica poate domina un conglomerat de etnici alogeni NUMAI IN CONDITZII NEDEMOCRATICE. Ungaria visata este o utopie, imposibila de facto si de iure, dar urmarita cu tenacitate.Visul poate fi apropiat de realitate (?) pas cu pas, spun sefii UDMR, pe cale politica, adaptat conditziilor politice din UE, incepind cu autonomiile unguresti dorite in toate statele limitrofe Ungariei.
Evident toate statele in cauza refuza ce vor minoritarii unguri, ceea ce acum la spartul targului incearca sa coordoneze Domnul T. Basescu. In termenii dreptului international si principiilor ONU, exista un drept la autodeterminare al POPOARELOR, nu al minoritatzilor natzionale. Secuii sunt “popor”, drept pentru care au fost reinventatzi ca secui, si au o istorie de autonomie in Transilvania, fatza de statul nobiliar. Secuii, ca popor, urmand sa devina stat autonom. Rezultatul ar fi un stat neviabil in mijlocul altui stat, cu perspectiva fuzionarii cu acest stat a diferitelor autonomii fanteziste cerute in zona in care minoritari unguri exista dispersatzi (Partium, Maramures si Banat) dupa care s-ar invoca unitatea istorica a Transilvaniei ceruta a redeveni stat “sub protectoratul Ungariei” etc. Autonomia in cauza se clameaza pe coridoarele de la Bruxelles si in SUA, sub pretextul ca ungurii in Romania sunt discriminatzi si asupritzi, (a fost inventat si conceptul de “genocid cultural” vezi L.Tokes, cavaler al Stelei Romaniei!!). Statul roman, slab in momentul de fatza, nu raspunde provocarilor pentru a nu da apa la moara, dar exagereaza cu prudentza.
Pentru a face credibila revendicarea poporului secuiesc ca popor, de a avea un stat, asemenea Bascilor din Spania sau Scotzienilor din UK, acest grup populatzional este deliberat izolat, enclavizat, facut incompatibil cu restul tzarii, tzinut in izolare si saracie pentru a avea de ce sa se plinga. Deci nu este consult sa ne inflamam foarte ca raspuns la provocari, facute cit mai obraznic si fantezist, dar continuu, ca doar doar ne sare tzandara, la nivel de stat sau de populatzie civila. Real statul a pierdut controlul in Secuime. Grav este ca se doreste extins medievalismul si in Mures, unde majoritatea locuitorilor sunt romani.Paramilitarii din Ungaria exista, urmau sa patrunda in Romania in 1989, au si patruns. Acestea sunt “fortze” bune pentru diversiuni si acte teroriste. Nu este posibil un atac armat asupra Romaniei. Suntem in UE si NATO. REORGANIZAREA ADMINISTRATIV TERITORIALA A ROMANIEI NU TREBUIE SA FRAGMENTEZE TRANSILVANIA. Proiectul in discutziei este periculos. EROARE de neiertat este ca BOR a fragmentat Mitropolia Transilvaniei, exact pe linia de fractura din 1940, pentru a satisface veleitatile unui batrin, mort, si a Primului Ministru BOC, care a vrut mitropolie la Cluj. Implicit “recunoastem” ca avem doua partzi diferite in Transilvania. Organizarea bisericească, existentza marilor unitati bisericesti, este argument istoric si politic cind se gandesc reconfigurari. Impartzirea teritoriala in regiuni trebuie sa respecte marile regiuni istorice, convenabil si sanatos.
Sa nu uitam, daca se realizeaza federalizarea UE atunci aceste regiuni devin Landuri,daca mai mari, alta pondere, demografica, economica si politica. Guvernul de la Bucuresti nu va mai fi un guvern suveran, si nu vom mai avea presedinte, ca rege am facut tot posibilul sa nu avem. Suveran va fi guvernul de la Bruxelles.
Nota Redacției. Preluăm acest text, postat pe blogul nostru la comentarii. Considerăm că merită „promovat” pe pagina întâi a blogului. Îl invităm pe autor să revină cu texte concepute să circule independente, de sine stătătoare. Deocamdată îl semnăm cu pseudonimul ales pe domnia sa: Dr M MAN
Treceti batalioane romane Carpatii,de fi-va regionalizare.
In spatele ungurilor sunt jidovii si asta scapa multora.
Conducatorii nostri sunt tradatori de tara si neam.Lipsiti de credinta ne vind lui Iuda pe mai putin de 30 de arginti.
Nu trebuie sa ne lamentam ci sa iesim in strada ca sa-i aducem in fata justitiei.
Suntem in razboi economic,social si crestin.In vreme de razboi.dezertarea la inamic se plateste cu executarea.
Sa neaparam tara ,credinta si neamul,,cu toata fiinta.in strada.Din ea sa facem baricada si apoi spatiul libertatii noastre
Ma intreb citi dintre „expertii” de pe acest blog au avut curiozitatea sa citesca nenorocitul ala de Diktat ??? Si inca o intrebare : ce ati fi facut sa fiti in locul lui Hitler atunci ,avind de dat o decizie privitoare la Ardeal ?
„In termenii dreptului international si principiilor ONU, exista un drept la autodeterminare al POPOARELOR, nu al minoritatzilor natzionale.”
Iata ce spune DEX:
„POPÓR ~oáre n. 1) Comunitate de oameni care locuiesc pe același teritoriu, vorbesc aceeași limbă și au aceleași tradiții culturale.”
Sursa: dexonline – Nodex 2002
NIMENI nu ne cere regionalizarea,de la Bruxeles,si sincer,aceasta masura este dictata din INTERIOR dar de cine anume????????? Interesele vecinilor,in special Muntii Apuseni a caror bogatii pot sa scoata din criza in special pe cei care ii exploateaza si administreaza!Aceasta miselie trebuie oprita cu orice pret!activitatea lor(vecinilor) vizeaza legitimizarea prezentei lor in zona europeana.cititi mai multe si veti intelege scopul acestor manevre ce se duc pe plan politic,cultural,diplomatic, etnic, in distrugerea infrastructurii Romaniei,si disparitia TARII noastre!avem nenumarati si nestiuti cai troieni ce ne ‘LUCREAZA”din interior!toleranta este necesara si binevenita atata timp cat nu vizeaza sanatatea,integritatea si fiinta natiunii romane.Orice activitate care atenteaza la poporul nostru trebuie anihilata cu toate mijloacele legale.
Toate mijloacele legale,precum şi legile sunt la cheremul guvernului, format dintr-o coaliţie nocivă, ca să poată guverna. Deci, trebuie trecut la mijloca ilegale, adică şa o revoluţie autentică a românilor, făcută în favoarea lor, nu a alogenilor.
Despre dictatul de la Viena citiţi, vă rog, aici http://ro.altermedia.info/politica/dictatul-de-la-viena-redictat-de-ungaria-via-u-d-m-r_22883.html şi aici: http://ro.altermedia.info/politica/victoria-ungariei-asupra-romaniei-pe-arcul-de-triumf_23316.html.
Azi, 30 august 2013, se implinesc 73 de ani, de la impunerea conditiilor actului, ramas cunoscut in istorie ca „DIKTATUL DE LA VIENA „, cand Transilvania a fost sfasiata-n doua, nord-vestul acesteia fiind cedat Ungariei. Parintii mei, adolescenti, atunci, s-au refugiat, in conditii dranmatice, in septembrie 1940, din teritoriul cedat, mama, din Poiana Sarata [fostul judet Trei-Scaune, actualul Covasna} iar tata de langa Targu-Mures. S-au refugiat la Brasov, nu inainte de a cunoaste, pe drumul refugiului, umilintele si injosirile la care au fost supusi de catre unguri, pe langa faptul ca intreg avutul familiei lor, a ramas in localitatile de origine. Toata viata mea am fost marcat de referirile pe care parintii mei le faceau in legatura cu aceste evenimente dramatice ! Sper din tot sufletul sa nu se mai repete !
prof.dr. Theodor Doru Popa – Brasov -Transilania – Romania.
Aveti motive să fiţi îngrijorat, dar, în situaţia de faţă, doar speranţa e prea puţin. Trebuie trecut la acţiune şi înlăturată cleptocraţia aflată la conducerea ţării de 23 de ani! Citiţi şi aici: http://ro.altermedia.info/politica/ati-votat-cleptocratia-ati-ramas-cu-saracia_10766.html.
guvernul roman are sfanta datorie de a zice un NU HOTARAT tuturor insistentelor maghiare.gm
http://coloanasoareluidevis.blogspot.ro/2013/07/jurnal-de-atelier-i-fragment-din-144-de_7341.html
Eu nu înțeleg ce e cu regionalizarea Ro…
CINE o cere… imperios?
Am senzația că politrucii noștri, fără culoare distinctă real, se pleacă în fața Bruselului în aceeași manieră în care aghiotanții lui Ceașcă săreau peste cal la a-i îndeplini vrerile exprimate sau doar bănuite…