Textul de mai jos a fost scris de dl SORIN, în comentariu la textul Un haiduc la Cotroceni. Îl punem pe prima pagină spre mai bună luare a minte. Cine are minte, desigur!
redacția
Prin fabulatii ma refer la cuvantul „doar”. A spune ca suntem urmasii dacilor si a spune că suntem urmasii „doar” ai dacilor sunt 2 lucruri diferite. Nici studiile genetice despre care vorbesc unii nu confirma nimic de genul asta.
http://www.alketux.altervista….
Asta e articolul original publicat de echipa din Hamburg si echipa rom^na (din care a facut parte so dna Cardos.Cititi concluziile de la pg 246. (dati pe „qui” sa se deschida pdf-ul
Aici sunt dna Cardos si dnul Rodewald chiar in emisiune la Roxin
https://www.youtube.com/watch?…
Vedeti ce ii spune domnul Rodewald lui Roxin fix la momentul 36:15 (incepeti de fapt cu momentul 35:48.
Aici este al doilea studiu, ultimul si cel mai amplu in lucrarea dnei Cardos „Genomul Uman”
http://www.scribd.com/doc/2220…
Pentru de aici care nu vor fi interesati sa il citeasca, redau concluziile din capitolul 5, subcapitolul 4 (pagina 133)
„– la nivel nuclear,s-au putut observa relaţii genetice apropiate cu
populaţia italiană modernă;dintre celelalte populaţii europene actuale
utilizate în acest studiu, arumânii, turcii din aria Mării Mediterane,
grecii şi românii moderni au demonstrat relaţii genetice mai apropiate
cu populaţiile vechi din România.
– în privinţa relaţiilor geneticeal românilor actuali, aceştia s-au grupat( au format un “cluster”în analiza distanţelor genetice)împreună
cu populaţia din Bulgaria, demonstrând astfel relaţii genetice mai apropiate; au fost evidenţiate de asemenea relaţii genetice ale
populaţiei româneşti actuale cu alte populaţii europene actuale, cum ar fi populaţiile din Italia şi Grecia.”
Restul parcurgeti-l dv.
Asta apropo de dacomanii (atentie, a nu se confunda cu dacistii, nu e totuna) care pretind in mod mincinos ca studiul ar spune ca bunaoara ca nu ne inrudim cu italienii.
Deci nu am absolut nimic impotriva ideii ca dacii ne sunt stramosi (lucru in care cred si eu), am impotriva afirmatiilor extreme fara fond.Si asta nu e anti-rom^nism, nici nu combate in vreun fel ideea de continuitate.
Numai bine
http://ro.wikipedia.org/wiki/Rom%C3%A2ni
Nu vreau sa ofensez ,dar conform studiilor mele personale o mare parte dintre romani sint si de origine slava .Am constatat o asemanare foarte mare intre romani si slavi in fizionomie ,cultura ,obiceiuri ,traditii ,bunatate sufleteasca ,generozitate etc . Daca urmariti pe net satele din Ucraina ,acelea bombardate seamana la fel ca cele romanesti .Satele romanesti nu seamana deloc cu satele italiene .Am fost la fata locului si am constatat . Concluzia mea este ca suntem o amestecatura . Dar nu e de importanta majora .Romani sintem ,avem „dreptul strămoșesc” cunoscut juridic ca Ius sangvinis sintem cetățenii României, indiferent de originile sau limbile unora . Avem „dreptul pământean” cunoscut juridic ca Ius soli .
Problema ramane aceasta rasa evreiasca intrusa si parazita care a preluat conducerea prin frauda in Romania .Cine sint acesti virusi ? Wikipidia ne ofera o informatie interesanta despre asa zisii donmeh ,care inseamna evrei convertiti in turceste sau a „avdetiti ” evrei turciti ,atentie ,vorbitori perfect de limba romaneasca . Ei ,din aceasta categorie fac parte Basescu ,Funar ,Ponta si altii .
WIKIPIDIA are si ea o poveste :
O mare parte din populația evreiască a Israelului e originară din România sau din Republica Moldova, sau sunt descedenți din emigranți evrei care provin din aceste țări. Evreii din țările române au susținut legături cu Țara Israel timp de secole. Evreii religioși care aveau posibilitatea, plecau la bătrânețe ca să moară și să fie îngropați pe tărâmurile considerate de ei ca fiind patria lor originară. Comunitățile evreilor din România îi ajutau economic pe acești evrei, care trăiau într-o mizerabilă sărăcie în cele patru orașe în care existau comunități evreiești de mii de ani : Ierusalim, Hebron, Tiberias și Țefat. După Congresul sionist de la Focșani, 1881, a început o emigrație evreiască organizată spre Israel (1.332 evrei din România numai în anul 1882). Tânărul stat român, inițial încă vasal al Imperiului Otoman (1859-1878), nu acorda cetățenie evreilor deoarece era definit ca stat ortodox, iar catolicii, protestanții, musulmanii și evreii erau nu supuși români, ci supuși austrieci, germani sau otomani.
După independență (1878), legile au evoluat semnificativ abia după Primul Război Mondial. Simultan au apărut forme de antisemitism privind nu evreii „romanioți” (greci), „sefarzi” (otomani, de origine spaniolă) sau „avdetiți” (otomani turciți, adică deveniți musulmani, numiți „dönme” în turcește), cu toții instalați de secole în țările române și vorbind perfect limba română[44], ci evreii „așkenazi” („nemți”) veniți foarte numeroși și recent din Germania, Austria, Galiția, Polonia, care vorbeau yiddish[45]. Dintre aceștia din urmă, la sfârșitulveacului al XIX-lea, un mare val de emigranți săraci au părăsit România mergând pe jos în drumul lor spre Apus sau spre Palestina otomană, pentru dânșii „Țara Israel”[46]. Emigrația sionistă a continuat, dar nu în masă, deoarece autoritățile turcești nu permiteau asta.
În decursul celui de al Doilea Război Mondial, un al doilea val de emigranți s-a produs, sub auspiciile societății evreiești „Aliyah” (condusă de Șmuel Leibovici și de Eugen Meissner) în vremea prigoanei antonesciene și imediat după lovitura de stat de la 23 august 1944. Evreii care plecau atunci trebuiau să-și lase toate bunurile și toți banii, și călătoreau în condiții de război, unii pierind în aceste tentative (cazul navei „Struma”, torpilată de submarinul sovietic ȘC-213 din clasa „Știuca” : toți pasagerii, peste 700, precum și echipajul, s-au încecat în Marea Neagră, cu excepția unuia singur, David Stoliar)[47]. În perioada antonesciană au părăsit România circa 60.000 de evrei iar după după 23 august 1944 încă aproximativ 120.000, dintre care mulți nu au putut intra în Palestina deoarece până la 12 septembrie 1944 autoritățile britanice îi socoteau „cetățeni ai unei țări inamice” și oricum se opuneau imigrării evreiești inclusiv după 12 septembrie: după multe dificultăți, majoritatea au ajuns, în general, în Statele Unite și Franța. Evreii basarabeni (în majoritate evrei ruși) care supraviețuiseră holocaustului (circa 130.000) au devenit definitiv sovietici în 1944[48].
Al treilea și ultimul val de emigranți s-a produs în deceniul 1945-1955, sub regimul comunist, când circa 166.400 de evrei români s-au stabilit în Israel. Și aceștia au trebuit să-și abandoneze bunurile, și au trebuit să plătească (sau să plătească Israelul pentru ei) taxe proporționale cu nivelul de studii, care era în general ridicat[49]. Dintre cei 756.930 evrei recenzați în România în 1930 (441.293 în 1941 fără nordul Transilvaniei, aproximativ 250.000 în toamna 1944 fără nordul Transilvaniei și Bucovinei, și fără Basarabia), în 1956 mai rămăseseră în Republica Populară Română 146.274 evrei[50] care au continuat să plece : în 1970 mai erau încă 24.667, în 1992 un număr de 9.670 iar în 2002 doar 6.179. Plecarea evreilor basarabeni a fost mai târzie, valul producându-se în deceniul 1980-1990 ca pentru ceilalți evrei sovietici[51].
În Israel, sunt și români creștini, unii din ei călugări în mănăstiri, alții sunt muncitori români care au venit pentru o perioadă de muncă și au rămas în Israel. Printre românii creștini sunt și rude de evrei sau descendenți ai românilor drepți între popoare care au primit cetățenia israeliană.
Noi romanii de azi avem o antropologie aparte, respectiv facem parte din rasa europeana dinarica ! Altfel spus trac inseamna dinaric.
Mai studiaza ca esti departe de adevar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_in_European_populations
Noi suntem intr-o proportie covarsitoare daci, altoiti cu o importanta ramura romana („Ti-ai manat prin veacuri turmele pe plai/Din stejarul Romei tu mladita rupta”… George Cosbuc, cel celebrat la Congresul de dacologie din vara trecuta). Asta spune istoria, asta spune arheologia, lingvistica, etnografia, genetica, asta spune constiinta romaneasca in totalitatea ei (minus 0,001%, care reprezinta secta martorilor dacomani).
Exista o campanie antiromaneasca, al carei tel este sa ii faca pe romani sa-si renege originea lor si latina, pe langa cea preponderent daca. Multi oameni de o totala onestitate, patrioti, iubitori de neam, cad prada acestei molime identitare. Ei cred ca sunt mai romani negandu-si originea si romana, pe langa cea preponderent daca. Nu vad, bietii de ei, in ce minciuna sinistra sunt scufundati atunci cand sunt pusi sa spuna ca ei sunt romani dar parintii lor nu au fost romani (aici calculatorul, prin faptul ca nu uzeaza de diacritice, evidentiaza exact ce am vrut sa spun).
Cat de daunatoare e aceasta minciuna o vedem intr-un caz cat se poate de actual. Gh. Funar in mod sigur a fost furat la numaratoaea voturilor. E cert ca el a avut mult mai multi sustinatori decat procentul ridicol ce i s-a atribuit. Dar a si pierdut aderenti in campanie. Multi patrioti, nationalisti, antimaghiari, care initial erau decisi sa-l voteze, si-au schimbat optiunea atunci cand l-au vazut afirmand ca toate popoarele planetei se trag din daci, ca dacii au construit piramidele din Egipt si din America Latina, ca limba romana e limba primordiala, mama tuturor limbilor, inclusiv a celei latine. Multi dintre adeptii d-lui Funar, oameni rationali, cunoscatori ai pozitiilor stiintifice, cand au auzit asemenea aberatii si-au zis: Pacat, e un om politic care-si iubeste tara si poporul, care are un program in folosul tarii, dar nu putem pune in capul statului un individ care bate campii. Si asa, foarte multe voturi care initial erau destinate d-lui Funar s-au dus in alte parti.
Nu e pacat ca din pricina unor fabulatii fara nici o baza reala sa pierdem teren dupa teren din cauza nationala?
Cat mai e nevoie ca sa va treziti?
Domnule, sunteti un om cu nivel stiintific mult peste medie, motiv pentru care ma declar stupefiat de ermetismul dvs relativ la aceasta problema. Exista, cum spuneti, o campanie care sa ne faca a renega originea latina? Poate ca da, si, in mod cert, genul acesta de reevaluare a influentei latine asupra noastra ca popor, ar putea sa o ajute (daca ea exista). Nu asta e. insa, problema, ci ocultarea, de cele mai multe ori programatica, a cunostintelor relative la originile mai indepartate ale noastre. Si, aici exista, cu certitudine, o campanie care face risipa de metode in acest sens. Ingroparea fara nici o jena a unor vestigii intinse pe hectare intregi, numai pentru ca ele erau (intamplator?) chiar pe traseul autostrazii Transilvania (ha, ha, cei 40 km de la Niciunde catre Nicaieri), este numai unul din exemple. Ori, simpla comparatie intre ceea ce fac egiptenii cu piramidele lor si ceea ce facem noi (adica epsilon) in legatura cu vestigii anterioare piramidelor (Cucuteni, Tartaria). Ori, poate ca sunteti la curent cu descoperirile din Bucegi pe care fostul sef SRI, Radu Timofte, voia sa le faca publice (se pare ca de aici i s-a tras si „boala”). Cam despre asta vorbim…Nu neaga nimeni inrudirea noastra spirituala cu italienii, spaniolii, francezii, desi, daca e sa ma intrebati pe mine, eu nu as fi foarte mandru de primele doua verisoare mentionate…In timp ce, stand efectiv printre francezi, am vazut ca suntem mai apropiati decat le-ar place unora sa o recunoasca. Numai ca asta nu trebuie, dupa parerea mea, sa ne impiedice a merge mai departe in timp cu demersul istoric. Incercati sa faceti o comparatie intre fondurile alocate institutului Elie Wiesel si cele destinate intretinerii locatiei istorice Sarmisegetusa, si veti avea o imagine a ceea ce vreau sa spun…
Stimate domnule Bulache,
sunt aproape in totalitate de acord cu cele sustinute de dv aici si, in acest caz, discutia nu ar mai avea rost. Exista insa si cateva nedumeriri, afirmatii pe care, raportate la nivelul dv intelectual, nu mi le explic.
Iata, ma mir ca puneti aceasta intrebare: „Exista, cum spuneti, o campanie care sa ne faca a renega originea latina?”, cand stiti prea bine ca manifestul campaniei, care nu numai ca exista dar e de o virulenta dezagreabila, e o carte intitulata „Noi nu suntem urmasii Romei”. Chiar aceasta formulare se constituie intr-o reactie polemica fata de pozitia lui Eminescu, cel ce a creat sintagma „urmasii Romei” vestejindu-i pe cei ce isi aroga pe nedrept aceasta ascendenta nobila cand ea ne revine noua.
De aici ratacirea, apucarea pe alta carare decat cursul normal, conform cu adevarul stiintific, al intregii noastre culturi. Sunt dati la tocat cronicarii la gramada, Cantemir, Scoala Ardeleana, pasoptistii, istoricii toti, de la Xenopol la Florin Constantiniu si Dinu Giurescu.
Nu e vorba deci la mine de nici un ermetism ci de respingerea unor asertiuni nu numai violent contrare adevarului ci si care ne fac de toata rusinea, care ne arunca direct in ridicol.
Va dau toata dreptatea cand va indignati, asa cum o fac si eu, fata de crimele care se produc zi de zi si ceas de ceas (crime in serie) asupra mostenirii noastre stravechi, in multe elemente ale ei unicat mondial. Am protestat in scris si prin alte forme la barbaria ca autostrada in constructie a maturat (tsunami produs de om nu de natura) o asezare preistorica de o maretie pe care Europa nu o cunoaste. Am fost singurul (si, din pacate, neauzit) care am atras atentia ca acea „cetate” mult anterioara Troiei se afla tocmai in dreptul Tartariei, „coincidenta” ce ar trebui sa starneasca interes si sa determine cercetari ce ar putea ivi surprize nebanuite.
Sigur ca sufar, si fizic nu numai sufleteste, cand vad prapadul ce se abate asupra acestor comori pe care altii le-ar pune in rame aurite.
Personal vad agresiunea venind din doua directii: o data din partea inconstientei autoritatilor si in al doilea rand din partea celor ce, sub motivul ca le adora, le umplu de ridicol prin ineptiile emise pe seama lor.
Sunt in aceeasi banca cu dv atunci cand spuneti ca avem vestigii mai vechi decat piramidele, pe care ar trebui sa le protejam ca pe ochii din cap, dar nu pot fi in aceeasi clasa cu unul care, apropo de piramide, sustine ca noi le-am creat, si pe cele din Egipt, si pe cele din America, pe toate.
Iata ce afirma nu un oarecare ci un candidat la presedintia Romaniei, ce include d-sa in programul sau electoral, si nu spusa undeva, la o sueta, ci intr-un interviu la Radio France International, in media cea mai raspandita in intreaga lume:
Candidatul la Presedintie Gheorghe Funar se declara un “haiduc
stiintific”. El afirma intr-un interviu inedit la RFI ca romanii provin
dintr-un popor primordial, geto-dacii, care a populat intreaga planeta.
“Deutschland inseamna Tara Dacilor”, sustine Funar.
“Eu am intrat
in campania electorala si pentru a spune acest adevar nemaipomenit
referitor la adevarata istorie a poporului roman. Noi suntem urmasii
poporului primordial pe planeta Pamant. Toate popoarele de pe planeta
au ca stramosi geto-dacii. Acum o mie de ani, denumirea Suediei si a
Danemarcei de astazi in istoria lor scrie ca se chemau Dacia! Denumirea
Germaniei de astazi, aflati ce inseamna Deutschland. Eu stiu ca inseamna
Tara Dacilor. Geto-dacii erau extraordinar de avansati in toate
domeniile. Aveau si aparate de zbor, au facut harti de deplasare pe
planeta la care cei de la NASA se uita si astazi si spun ca nu le pot
face la nivelul geto-dacilor. Eu am intrat in marea grupa a haiducilor
stiintifici in domeniul istoriei. Noi, romanii, nu stim ca in Romania
avem o multime de piramide, iar dupa modelul piramidelor din Romania,
stramosii nostri geto-daci au construit piramidele din Egipt”, spune
Gheorghe Funar.
Ei, domnule Bulache, iata in ce consta „ermetismul” meu. Daca ar fi vorba de un caz izolat nu m-ar interesa catusi de putin, fiecare are voie sa bata campii cat doreste. Numai ca exista o campanie – iata ca ajungem de unde am pornit – foarte activa care ne compromite acele valori pe care le avem, pe care stramosii le-au creat si ni le-au lasat drept mostenire, iar noi fie le distrugem, fie le facem de tot rasul. Asa cum sunt indignat pana la revolta cand vad cum sunt distruse vestigiile prin nepasare sau chiar cu buldozerul, nu pot ramane indiferent nici in fata celuilat mod de demolare, cel de depreciere prin sustinerea de aberatii fara control.
Iar miscarea aceasta demolatoare are ca punct de pornire negarea latinitatii noastre: „Noi nu suntem urmasii Romei” (cum credea naivul de Eminescu!).
Eu, unul, mai traditionalist, mai invechit in convingeri, raman cu Eminescu si cu vestigiile, pe care le apar cum pot, atat de demolatorii cu buldozerul cat si de cei cu netul si tvul.
Am, inca o data, proba ca toate razboaiele – fie ele si exclusiv polemice – apar din lipsa de comunicare. Sincer, ma tin, instinctiv, departe de exagerari de genul celor mentionate de dvs, motiv pentru care carti de felul celei mentionate imi sunt straine. Ma rog, ar mai fi si motive legate de profesie si timp disponibil, dar nu asta e esential. Esential mi se pare faptul, ca, nuantat in acest fel, „ermetismul” dvs. se cheama mai degraba fermitate. Cu scuzele de rigoare pentru neintelegere.
Nea Coja zi mai bine cu cine sa votam Ponta sau Johanis.
Numitul FLORIN CROITORU este poftit afară!
Site-ul acesta nu este menit să răspândească minciuni și ticluiri veninoase, iresponsabile, pe subiecte de maximă importanță pentru istoria noastră, pentru sufletul românesc.
Nu admit falsuri scornite cu bună știința a falsului comis! Accept greșeala, dar nu minciuna!
Domnule, cred că sînt victima dezinformării pe internet. Aşa e scris acolo în multe locuri că avem în comun cu italienii doar 4% genetic. Asta spune şi Roxin.Am citit materialul pus de Sorin.În concluzii cercetătorii Rodewald şi Cardoş spun cu totul altceva decît ni se spune prin diverse locuri pe net că ei ar fi spus. Am copiat aici ceea ce au scris ei la paginile 129 şi 130.
pag 129:
„Analizînd relaţiile genetice dintre populaţia veche şi populaţiile europene moderne, inclusiv populaţia românească actuală, au fost obţinute rezultate similare prin ambele modalităţi de calcul pentru matrix-ul distanţei Fst. Populaţia veche s-a grupat împreună cu populaţia turcească actuală de origine tracică, în timp ce populaţia românească actuală s-a grupat cu alte populaţii europene actuale, mai aproape de italieni, greci şi spanioli.Aceste rezultate ar putea avea o explicaţie dpdv istoric, fiind o consecinţă a vechilor migraţii ale unor triburi din regiunea danubiană (astăzi România, Serbia şi Bulgaria) către Est, către regiunea anatoliană (astăzi Turcia)
În privinţa populaţiei actuale româneşti , analiza distanţelor genetice a arătat relaţii genetice mai apropiate cu populaţiile italiene şi greceşti. Dpdv istoric aceasta ar putea fi rezultatul:
-unei perioade de 160 de ani de ocupaţie romanică în primele secole d.Hr
-schimburilor intense comerciale (şi nu numai) dintre grupurile (triburile) de populaţie veche de pe teritoriul actual al României şi grupurile de populaţie romană (italiană) şi grecească, ce s-au stabilit în colonii comeerciale pe coasta vestică a Mării Negre(actual Estul României)în perioada secolelor al4-lea-al 8-lea d.Hr.
Populaţia românească actuală s-a grupat cu populaţia bulgărească actuală, relaţie genetică ce ar putea fi explicată prin originea comună în populaţiile tribale vechi (tracice).
Influenţa slavică în fondul genetic românesc ar putea fi rezultatul migraţiei grupurilor slave în secolele al 6-lea…al 9-lea d.Hr dea lungul regiunii carpato-danubiano-pontice.
la pag 130: ” Comparînd eşantionul de populaţie veche (numit „old România” în arborii filogenetici) cu populaţia modernă prin cele două metode bazate pe distanţe genetice (formulele Nei şi Cavalli-Sforza) la nivel nuclear, s-au putut obsrva relaţii genetice apropiate cu populaţia italiană modernă. Acest fapt ar putea fi explicat prin migrarea masivă de populaţie dea lungul coastei Mării Mediterane de la Vest către regiunea Estică carpato-danumbiană în epoca bronzului (Opermann, 1988).”
Deci nu am inventat eu nimic. Aşa am citit pe net, dar cum vedeţi în citat ei spun că sîntem apropiaţi genetic de italieni.
Eu nu mai pricep pt ce i-a tot lăudat atît Dl Dr Săvescu şi de ce i-a invitat la congres. La congres cei doi nu au spus asta.Au spus exact invers. Am fost acolo aşa că ştiu ce vorbesc.
Deci eu am fost în eroare şi Sorin a avut dreptate.
I-am raspuns.Daca are vreo picatura de buna credinta, va admite ca a luat, fara urma de simt critic (deci sper sa nu fie vorba de ceva facut cu buna stiinta), doar o afirmatie din gura lui Napoleon Savescu drept sursa, afirmatie care distorsioneaza complet ceea ce spun studiile genetice (i-am aratat pe procente).Am totusi speranta ca va avea taria sa admita treaba asta.
De fapt (printre multe multe altele) cand dumnealui ( N. Savescu) recurge la inventarea unui numar de citate si atribuirea lor unor autori (deci daca la asta trebuie sa recurga pentru a-si construi un set de „argumente”), ala trebuie din start sa fie un punct de ruptura a oricarui om care se respecta fata de persoana in discutie si pentru a-si pastra credibilitatea, sa se disocieze de el si sa verifice mai departe si daca acea persoana va spune ca laptele e alb.Nu s-a intamplat accidental, ci e vorba de un obicei.
În ce constă falsul meu?
Am răspuns acum un sfert de ceas amplu şi nu văd încă răspunsul meu. Nu mai fgaceţi afirmaţii goale şi nu mai aduceţi acuze aiurea. E plin netul cu ştiri că Rodewald şi Cardoş au spus că sîntem urmaşi ai tracilor, nu ai italicilor. Aşa au spus şi la congesul de dacologie 2014 de la Oradea.Am fost acolo!!Aşa că nu îmi spuneţi dv mie că sînt surd, timpit sau că înţeleg anapoda.Nu vedeţi că şi semnatarul dec, mai jos, a înţeles acelaşi lucru ca şi mine? Păi, de ce credeţi că Dr Săvescu l-a lăudat aşa de mult pe Rodewald? dacă ar fi spus acesta la congres că românii sînt genetic strîns înrudiţi cu italienii l-ar mai fi lăudat atît Dr Săvescu?
Vă rog să nu îmi faceţi mie proces de intenţie fără să aduceţi probe.Eu vi le-am pus în faţă: v-am arătat că Rodewald spune lucruri diferite diametral opuse Lucrarea lor e aici: http://de.scribd.com/doc/222090345/GENOMUL-UMAN-Georgeta-Cardo%C5%9F-Alexander-Rodewald
Vă mai spun o dată: el nu a spus aşa ceva la congres şi nici lui Roxin nu i-a spus aşa.Poftiţi aicisă vedeţi ce povesteşte Roxin că i-a spus Rodewald: https://www.youtube.com/watch?v=Z_nI35OrtWo Vedeţi chiar în minutul 3.
„dacă ar fi spus acesta la congres că românii sînt genetic strîns înrudiţi cu italienii l-ar mai fi lăudat atît Dr Săvescu?”
Bun, as avea o singura intrebare:conform aceluiasi principiu, daca Dio Cassius nu spunea ca Traian a fost trac (si nu oricum, ci trac veritabil, adica gena pura), o mai spunea Savescu?
Ei bine, Savescu a spus asta, dar Dio Cassius nu a scis nicicand asa ceva.E doar un exemplu din multe altele.
Deci nu exista pur si simplu posibilitatea unei transmiteri distorsionate a datelor de catre Savescu ori Roxin?
Acuma alta chestie ca fapt divers.Daca in viitor un alt cercetator (tot in domeniul genetic) face un nou studiu si pe langa rezultatele obtinute de el in laborator mai coroboreaza si cu material bibliografic, adica studii deja facute (cum au facut si cei 2), si il va include pe Rodewald in bibliografie (cu Genomul Uman), ce va include, lucrarea sa atestata intern si extern sau ce a spus la un congres de dacologie sau o mentiune de genul „Daniel Roxin a zis ca Rodewald i-a spus”?
Intreb si eu.
Cat despre min 3 si posibilitatea unei influente genetice in peninsula italica din partea unei populatii din zona carpato-dunareana,ori de la sud de Dunare am chiar spus, nu se exclude.Bunaoara din prezenta nu neglijabila la populatia italiana a grupului E1b1, care este trecut in studii ca fiind grup balcanic, face plauzibila prezenta influentei genetice si de la greci si de ce nu, si de la o populatie care eventual a migrat din zona Dunarii.
Pictor – Sorin DUMITRESCU-MIHAESTI – membru UAP.
Asociaţia Identitate Culturală Contemporană (AICC –
http://www.aiccromania.org) organizează, în perioada 4 noiembrie – 4 decembrie
2014, la Metropolis Center din Bucureşti, bdul Iancu de Hunedoara, nr.
56-60 (Metro Stefan cel Mare), expoziţia „Revelarea chipului” a
pictorului Sorin Dumitrescu-Mihăeşti. Vernisajul va avea loc pe 4
noiembrie, începând cu ora 18.00, iar cuvântul introductiv îi va
aparţine lui Gheorghe Dican.
Expoziţia
„Revelarea chipului” reuneşte 30 de lucrări de pictură figurativă. Fie
că este vorba de portrete propriu-zise sau de compoziţii care includ
figuri umane, lucrările reprezintă o nouă etapă a creaţiei lui Sorin
Dumitrescu-Mihăeşti, care şi-a dedicat cea mai mare parte a carierei
artei abstracte.
Sorin
Dumitrescu-Mihăeşti este membru al Uniunii Artiştilor Plastici din
România şi în ultimii 25 de ani a expus în zeci de expoziţii din ţară şi
din străinătate. Lucrările sale au fost incluse în colecţii private din
România, Germania, Franţa, Belgia, Suedia, Austria, Canada, SUA şi
Bolivia. În 2011, Sorin Dumitrescu-Mihăeşti a fost inclus în
International Dictionary of Artists, editat în Statele Unite ale
Americii.
„Revelarea
chipului” este a doua expoziţie de artă lansată de AICC. Asociaţia a
mai organizat, în perioada 25 octombrie – 4 decembrie 2013, expoziţia
“Columna lui Traian în arta contemporană”, care a reunit lucrări de artă
plastică inspirate din istoria antică a României.
Asociaţia
Identitate Culturală Contemporană (AICC) este o organizaţie
non-guvernamentală care dezvoltă proiecte menite să contribuie la
promovarea culturii române şi la distribuirea de informaţii şi obiective
despre România.
Mai multe despre proiectele AICC puteti afla accesand Asociatia Identitate Culturala Contemporana – Noutăți
Asociatia Identitate Culturala Contemporana – Noutăți
Afficher sur http://www.aiccromania.org.Aperçu par Yahoo
Va asteptam cu drag,
ASOCIATIA IDENTITATE CULTURALA (www.iccromania.org)
Oana Cerchia (0722468417)
Florin Pârlea (0726688611)
Velcescu Leonard
2 Attachments
View all
Download all
Download
invitatie-vernisaj
.pdf
Download View
Dacul dd
Greu mi-a fost sa ma loghez
Pentru lamurirea problemei „intelegerea unui text vorbit”, adica cel din materialul video, pentru cei care nu au rabdare sa urmareasca materialul, asa cum am scos concluziile finale din „Genomul Uman” pentru cei care nu vor sa-l parcurga integral::
35.48 Daniel Roxin: „Tin minte ca am vazut acea prezentare de la OSIM, in care era un grafic, din care se arata ca exista o inrudire mai consistenta cu grecii si cu bulgarii” (domnul Rodewald da din cap si aproba) „si ca exista de asemenea o inrudire mai indepartata cu croatii, austriecii, germanii, italienii…”
36:14 domnul Rodewald „cu italienii mai apropiata, deci dupa greci si bulgari vin italienii ca inrudire genetica si dupa aceea vin aceste grupe etnice care sunt ceva mai indepartate din punct de vedere geografic si mai spre vest…” si continua, bineinteles.Deci pe locul 3 dupa bulgari si greci sunt italienii.
Este invitat oricine sa gaseasca momentul din materialul video, care ar infirma sau ar diminua aceasta afirmatie (cu multumirile de rigoare pentru bunavointa).
Domnule, văd că insişti.dacă tot vrei să zici că eşti foarte corect te rog să dai şi cifrele, adică în ce măsură sîntem genetic precum bulgarii şi în ce măsură sîntem genetic ca italienii.Rodewald a precizat asta.A spus că 4% avem comun cu italienii şi 90% cu bulgarii.
Rog pe ceilalţi să nu mai bată cîmpii despre cuie dacice, cronovizor…
Te rog să arăți exact de la ce autor serios ai scos cele două cifre: 90% și 4%. Rodewald spune asta? Unde? Altminteri te suspend definitiv de pe site!
Am raspuns mai jos.Procentele NU se dau intr-un studiu genetic in sensul gandit de dv., adica cat la suta populatia X se inrudeste cu Y, cat cu Z si asa mai departe.Se dau procentele pe fiecare grup genetic si din insumarea lor se deduce apropierea sau indepartarea genetica (ceea ce explica si in Genomul Uman).De exemplu pe J2 exista un procent comun de cca. 15%, pe R1b de ca. 13%, pe E1b1b cam tot atata s.a.m.d.Cu bulgarii avem iarasi procente comune pe fiecare grup si in urma insumarii se stabileste care e mai apropiat si care mai indepartat ca irudire genetica.
Inca o marturie despre genialitatea strabunilor. Misterioasul Neam al Dacilor.
CUIUL DACIC
Pe data de 4 septembrie 1997 soseam la Chisinau sa-mi intilnesc un prieten, Tudor Pantiru – fostul Ambasador al Republicii Moldova
la Natiunile Unite. L-am cunoscut pe Andrei Vartic, de profesie
fizician-spectroscopist, un pasionat al istoriei dacilor, care-mi
spunea: „Este trist sa stai de vorba cu „profesori universitari in
arheologie” care sapa tot cu lopata veche de 20-40-100 de
ani si nimic altceva, mentinind cercetarea arheologica, in Romania,
pe pozitii aproape paukeriste, negind or refuzind sa vada radacinile
extraordinare pe care romanii o au in civilizatia lumii”. A face azi
cercetare arheologica fara laboratoare de teren, care sa-i spuna
cercetatorului ce roca sapa, ce compozitie are cutare caramida sau ciob,
fara acces la Internet, la cele mai solide baze de date, fara urmarire
prin satelit a ceea ce se intimpla in Carpati (ca de pilda misterioasele
„arsuri”), fara o echipa solida multi – disciplinara incluzind
sociologi, etnologi, istorici, medici, economisti, este in cercetarea
arheologica moderna un fel de a juca turca pe rampa de lansare a unei
rachete, nevazind altceva decit tuiul. L-am intrebat cum de ajuns sa fie
asa de pasionat de daci, la care Andrei mi-a raspuns: „Pe vremea cind
eram student in anul I la Fizica, in 1966 la Leningrad,
unchiul meu, Grigore Constantinescu – absolvent al Sorbonei, mi-a facut
cadou cartea lui Daicoviciu „Dacii” – pe atunci o carte interzisa pe
teritoriul Republicii Socialiste Sovietice Moldovenesti. Ce
a realizat Andrei Vartic, in expeditia sa, este formidabil. Acesta
descifreaza Topografia Dacica, redescopera Metalurgia Dacica – cea mai
avansata din lumea antica, descrie materialele de constructie dacice, in
special Betoanele Dacice, vorbeste despre Cosmogonia Dacica,
Moralitatea la Daci si ce este cel mai important ii redescopera pe Daci,
scriind carti ca: „Ospetele Nemuririi”, „Enigmele Civilizatiei Dacice”,
„Fierul-Piatra, Dacii-Timpul”, „Magistralele Tehnologice ale
Civilizatiei Dacice”, publicindu-si cercetarile chiar si in conferinte NATO.
El, Andrei Vartic, ridica valul nepasarii de
pe trecutul nostru dacic. In timp ce se plimba, acum 7-8 ani, in jurul
Movilelor Ciclopice de la Sona, descopera in huma acestora o veritabila
Ghiara de Sfinx; fiind un om corect, el cheama Institutul de Arheologie
din Cluj, care, trimite pe cineva pe soseste peste noapte, o ridica si
… dispare. „Ei, asa or fi legile pe aici” si-a spus Andrei, putin
necajit ca ei, arheologii, nu au discutat si cu el. Era vara, frumos,
papadii galbeme peste tot cind Andrei gaseste calupuri de fier dacic de
peste 40kg si din nou corect ii anunta pe „tovarasii” arheologi care
vin, iau si … pleaca. Tot el gaseste in sanctuarul dacic de la Racos,
Cuie Dacice si din nou „echipa” de bravi arheologi romani (?) soseste in
frunte cu dl. prof. dr. Ioan Glodariu si il felicita, iau Cuiele
Dacice, nu inainte de ai da „cadou” si lui Andrei … un Cui Dacic „cu
tema” sa-l cerceteze. Andrei trece cu Cuiul peste granita, acasa, de
cealalta parte a Prutului, la ceilalti romani.
urmasi ai acelorasi Daci, dar despartiti de niste politicieni care i-au
convins pe istoricii moldoveni ca ei ar fi de un alt neam si ca ar
vorbi si o alta limba, diferita, Moldoveneasca, care ar avea si niste
foarte mici asemanari cu Limba Romaneasca, dar prea mici pentru a fi
luate in consideratie. Dar ei politicienii din dreapta si din stinga
Prutului, cind se intilnesc, uita ca nu folosesc traducatori, ba de
multe ori sint veri ori cumnati, avind si aceleasi nume. Dar sa revenim
la Andrei Vartic. Se facuse iarna la Chisinau, intr-o zi ningea, in
alta ploua, iar el, Andrei, intr-una din dupa amieze se uita cind pe
geam, afara la ploaie, cind la Cuiul Dacic vechi de peste 2000 de ani,
primit ca „tema de lucru”, care nu era nici mincat, nici acoperit de
rugina, o adevarata minune. Astfel incepe istoria acelui Cui Dacic, Cui
al lui Pepelea (spun eu), primit de la profesorul roman, de arheologie,
de din dreapta de Prut. Andrei ia cuiul si fuge cu el
la Institutul de Metalurgie de la Balti unde, minune, X-Ray-ul arata
ca, acel cui de peste 2000 de ani, acel Cui Dacic care nu vrea sa
rugineasca, avea in componenta lui nici mai mult nici mai putin decit
alfa-fier pur de 99,97%; nici urma de impuritati, adica de compusi ai
carbonului ce ramin de la prelucrare. O „Minune Antica”, care va atrag
atentia ca se poate obtine numai in conditii speciale de laborator sau
in cosmos! Pina la ora actuala sint cunoscute in lume numai doua exemple
de astfel de fier antic: stilpul de fier de la Delhi si un disc din Mongolia, datat din secolul IX, cercetat si in laboratoarele de la NASA cit si la Universitatea Harvard.
Specialistii spun ca procesul modelarii unui obiect din fier pur este
mult mai complicat chiar decit obtinerea lui, data fiind posibilitatea
introducerii in el a unor impuritati. Discul din Mongolia putea fi
modelat doar in cosmos, sustin specialistii de la NASA, iar cercetatorii
de la Chisinau aveau aceasi parere despre Cuiul Dacic. Andrei,
pragmatic, mai neincrezator, a fugit cu Cuiul la Leningrad, la
Institutul Metalurgic caci, fier a pur, o fi el dar poate ca suprafata
lui sa fi fost vopsita cu vre-o vopsea speciala „dacica”, ca sa nu
rugineasca. La Leningrad cercetatorii au mai descoperit o minune, despre
care va voi vorbi mai tirziu. Vrind sa verifice minunea, Andrei ia
„Cuiul lui Pepelea” si fuge la Moscova. Si de asta data rezultatul a
fost acelasi: Cuiul Dacic care nu vroia sa rugineasca de peste 2000 de
ani, format din alfa-fier pur in proportie de 99,97% era acoperit, nu cu
vopsea ci cu 3 straturi moleculare, perpendiculare, care-l
protejau impecabil, pastrindu-i puritatea, aceste trei straturi fiind,
tineti-va respiratia va rog: 1. suprafata – Magnetita „Fe3O4” 2. oxid de fier „FeO” 3. alumo-silicati. Prin
cercetarile efectuate de profesorul Kiosse si doctor Galina Volodin,
utilizind metode de iradiere ci X-Ray aplicate la pelicule subtiri de
semiconductori (asa numitele unghiuri mici) s-a putut observa peliculele
protectoare despre care am vorbit mai sus. Profesor Daria Grabco a
studiat la microscop microstructura deosebita a fierului dacic si a mai
observat ca acest fier are foua straturi de „domene”, unul central si
unul de suprafata. Domenele, si aici este „ciudatenia”, sint orientate
perpendicular unul pe altul asta insemnind ca, mai intii s-a solidificat
(in cimpul magnetic al Pamintului) stratul interior, apoi, peste el s-a
aplicat in stare lichid! un alt strat, care s-a solidificat si el, dar
… in alta pozitie fata de cimpul magnetic al Pamintului!!! Ei
domnilor si asta se intimpla acum peste 2000 de ani, intr-o tara
salbatica, populata de tarani daci, primitivi si salbatici. Cuceriti mai
tirziu de romani (numai 14% din teritoriul Daciei) care au sosit cu o
„mica” armata de 150,000 de legionari si carora le-au trebuit mai mult
de 6 ani sa cucereasca ce … citiva kilometri din Spatiul Dacic. Oare s-a intrebat cineva cum a putut rezista in fata Romei, o simpla civilizatie taraneasca? De
ce se temeau romanii de daci? De ce Caesar si Burebista au murit in
acelasi timp? De ce, de la moartea lui Caesar (care dorise sa porneasca
razboiul impotriva dacilor) si pina la cucerirea a numai 14% din Dacia,
de catre Traian, au mai trebuit sa treaca 150 de ani? De ce in toti
acesti 150 de ani romanii si dacii nu s-au avintat in conflicte directe?
De ce nici o armata romana
nu pleca la razboi fara sa aibe cel putin un Doctor Dac cu ea? Ce or fi
avut de impartit ei dacii si romanii ca acestia din urma, dupa
cucerirea unei bucati asa de neinsemnate din teritoriul Daciei, sa
declare cea mai lunga sarbatoare cunoscuta pina in zilele noastre, o
sarbatoare de nici mai mult nici mai putin de 123 de zile, in care
poporul roman putea sa manince si sa bea gratuit pe socoteala statului
… 123 de zile? Ce or fi sarbatorit de fapt romanii? Astfel se
demonstreaza ca ei Dacii au lasat documente mult mai rezistente in fata
macinarii timpului decit cele ale anticilor Greci sau Romani, dar in alt
limbaj decit in cel scris-vorbit. Limbile sint si ele supuse
distrugerii, alfabetele la fel.
Ca dacii ne-au lasat mostre de „civilizatie” extraordinara ca: –
Betoane perfecte nedistruse de timp, apa si intemperii de peste 2000 de
ani – Metalurgie mai avansata decit ceea din zilele
noastre – cuie care nu ruginesc de 2000 de ani, calupuri de fier de 40
kg, cind romanii nu puteau sa topeasca in cuptoarele lor bucati mai mari
de 25kg. – Modelele Matematice de la Gradistea
Muscelului si desigur cele Topografice, prin asezarea „asa ziselor
cetati” din Muntii Sureanului, Cindrelului, Persanilor (Racos) intr-o
ordine perfect geometrica de invidiat chiar si azi. Dar
nimanui, se pare, ca ii pasa acolo sus, la nivel „profesoral” de acesti
daci, iar Andrei Vartic in loc sa gaseasca nu intelegere ci dorinta
arzatoare din partea compatriotilor romani, sa nu fie nevoit sa se duca
in Rusia cu acel „Cui al lui Pepelea”, spre a-i
cerceta misterele. De ce nu s-a oferit Institutul de Metalurgie din
Romania sa faca studii, daca nu din sentiment patriotic, macar interes
stiintific? Pe Andrei Vartic l-a chemat si presedintele de atunci, Ion Iliescu, pentru o intrevedere de 15 minute, care a durat o ora si jumatate, urmata de promisiuni – dar guvernul s-a schimbat! Istoria
poporului nostru Carpato-Dunarean nu a fost scrisa inca, iar
Sarmisegetuza este inca un mister acoperit de paminturi care poate ca o
protejaza. Unii spun ca numele ei vine de la Sarmis e (si) Getuza, altii
mai initiati in tainele Vedice il citesc Sarmi Seget Usa, adica „Eu ma
grabesc sa curg” (in sanscrita). Din nefericire azi pling si caprele din
Muntii Orastiei de mizeria ce domneste in „Zona Sacra” a
Sarmi-Segetusei. Excavatii cu buldozere,
nepasare, chiar reavointa iau locul a ceea ce ar fi trebuit sa fie
declarata rezervatie a cetatilor dacice din Muntii Sureanului. Ce nume
ciudat si acest Sureanului, ce o fi insemnind domnilor arheologi,
istorici, lingvisti? Il citez din nou pe prietenul meu
Andrei Vartic, care spunea ca „Lipsa idolilor in asezarile dacilor din
Muntii Suryanului (Surya, zeul soarelui la indienii arhaici, urmasi ai
arienilor Carpato Danubieni, spun eu) ne duce cu gindul la Marele
creator Divin, al poporului dac, Daksha, zapacit si el de Creatia sa,
aflata in contiuna, ireversibila si cuantificata descoperire a Drumului
Frumos, s-a indragostit de ea. De aceea el daco-romanul cind spune „buna
ziua” de fapt spune „Bun e Dyaus”. El Dyaus Pitar (pitar – cel ce aduce
pita – in sanscrita) a fost primul mare zeu al arienilor (indo-europeni
cum se mai spune). De la el se trage Zeus, Saturn, si intorcindu-ne la
cea mai veche, poate, poveste a genezei
cind Zeului Suprem i-a placut Pamintul a dat nastere prin respiratia sa
celor 7 zei ai genezei lumii, avindu-l conducator pe Marele Zeu
Dak-Sha. Acesta dupa ce s-a uitat peste tot pe pamint a gasit un loc
unde ape albastre tisneau din munti impaduriti, dealuri blinde ii
inconjurau, acoperite de covoare verzi de iarba, unde clima era blinda
si … in timpul noptii a populat acest spatiu sacru cu primii 10,000 de
fii, fii lui iubiti Dacii „the chosen people”.
In pofida scepticimului multora dintre noi, intaresc si sustin din nou, ca mai sint si alte posibilitati care ne permit sa aflam in mod obiectiv date cu privire la trecutul omenirii. Iata, pe scurt, una dintre ele: „Principiul care stă la baza acestei maşini este foarte simplu şi cineva
l-ar putea reproduce cu intenţii rele. Dar vă spun, am demonstrat că
lungimile de undă vizibile şi audibile din trecut nu sînt distruse, nu
dispar. Măreţia acestei invenţii a fost că am putut recupera acea
energie pierdută care a recompus scene petrecute acum cîteva de secole“,
a spus Padre Ernetti.
Cronovizorul – uluitorul aparat de filmat trecutul
Totul a început în 15 septembrie 1952, în Laboratorul Electroacustic
al Părintelui Agostino Gemelli de la Universitatea Catolică din Milano.
Redînd o înregistrare de muzică gregoriană, Ernetti şi părintele Gemelli
(foto medalion) au descoperit cu uimire o voce străină. Gemelli era
convins că e vocea tatălui său, ceea ce i-a şocat pe cei doi. Cu timpul,
cercetărilor lui Ernetti li s-au alăturat 12 savanţi. Numele lor au
rămas necunoscute, dar călugărul a mărturisit totuşi că, printre cei cu
care a lucrat la cronovizor, se numărau şi laureatul Premiului Nobel,
Enrico Fermi, şi Wernher von Braun, specialist în rachete, doi dintre
cei mai mari fizicieni ai lumii şi “părinţii” programului atomic
american. Ceea ce au realizat aceşti oameni de ştiinţă avea să inflameze
Biserica Catolică şi să atragă interesul experţilor de la NASA.
O maşinărie care vede trecutul
Nu se ştie exact cum s-a ajuns la prima experienţă reuşită. „S-a
întîmplat accidental. Ideea de bază este foarte simplă. A fost doar o
problemă de depăşire a piedicilor de pînă atunci“, a spus călugărul,
evaziv. Întrebat cine a inventat cronovizorul, el a replicat: „Nimeni. A
fost o creaţie colectivă“. Nici despre construcţia cronovizorului nu se
ştiu prea multe, doar că era compus din trei părţi. Mai întîi, o
mulţime de antene capabile să capteze lumina şi sunetul. Antenele au
fost construite dintr-un aliaj de trei metale misterioase. A doua
componentă era un tip de captator, activat şi dirijat de undele
luminoase şi sonore.
Captatorul putea fi setat pe o anume locaţie, o dată anume şi chiar pe o
anume persoană. A treia componentă era un sistem complicat de mecanisme
de înregistrare a sunetelor şi imaginilor. „Principiul care stă la baza
acestei maşini este foarte simplu şi cineva l-ar putea reproduce cu
intenţii rele. Dar vă spun, am demonstrat că lungimile de undă vizibile
şi audibile din trecut nu sînt distruse, nu dispar. Măreţia acestei
invenţii a fost că am putut recupera acea energie pierdută care a
recompus scene petrecute acum cîteva de secole“, a spus Padre Ernetti.
Martori la crucificarea lui Iisus
Ernetti a publicat încă din 1965 articole despre cronovizor, dar au fost
trecute cu vederea. În data de 2 mai 1972, săptămînalul italian La
Domenica del Corriere a publicat o fotografie care îl înfăţişa pe Iisus
agonizînd pe cruce. În interviu, Ernetti declara că imaginea a fost
captată cu cronovizorul. „Cînd am încercat să prindem imagini din ziua
crucificării, am avut o problemă. Răstignirile pe cruce erau în acea
vreme zilnice.
Nici faptul că Iisus trebuia să aibă pe frunte o coroană de spini nu
ne-a fost de ajutor. Deoarece, contrar credinţei populare, şi aceasta
era o practică frecventă“, a explicat călugărul. El a povestit cum au
fost nevoiţi să se întoarcă înapoi cu cîteva zile, în seara Cinei cea de
Taină. „Am văzut tot. Agonia din grădina Gheţimani, trădarea lui Iuda,
procesul, calvarul. Echipa cronovizorului a filmat tot, dar fără
amănunte, important era să păstrăm imagini, nu scenariul“. Acest articol
a stîrnit curiozitate, optimism, chiar exuberanţă, nu atît în faţa unei
descoperiri uluitoare, cît mai ales a perspectivelor deschise.
Un secret bine păzit
Pe 8 aprilie 1994, Padre Ernetti a murit în Veneţia, nu înainte de a
avea parte pe patul de moarte o ultimă vizită din partea Vaticanului.
Cronovizorul fusese deja distrus. „Aparatul poate intra în trecutul
oricui. Cu el, orice secret e spulberat: secrete de stat, industriale,
private. Uşa ar putea fi deschisă şi unui dictator. Am sfîrşit prin a
cădea de acord că trebuie să dezasamblăm această maşină“, ar fi spus
Ernetti, în 1993.
„_”
Preotul şi teologul Francois Brune, în cartea sa, “Morţii ne vorbesc”,
scrie că benedictul Pellegrino Ernetti, profesor de muzică prepolifonică
la Universitatea din Veneţia, a realizat împreună cu o echipă de 12
specialişti un aparat pe care l-a denumit cronovizor. Cu ajutorul lui a
reuşit să capteze în anii ’70 ai secolului al XX-lea sunetul şi imaginea
unei tragedii antice jucate la Roma în anul 169 î.Hr. Tragedia este
“Tieste” de Quintus Ennius, astăzi uitată.
Colaboratorii săi, au recunoascut sub protecţia anonimatului că
investigaţiile lor s-au concentrat asupra filmării momentului in care
Sf.Ioan a scris Apocalipsa, dispariţia civilizaţiei mayase, moartea
Ioanei d’Arc, Biblioteca din Alexandria, precum şi pentru realizarea
unor interviuri cu Anaximandru, Thales, Solon, Pitagora, Socrate,
Aristotel…Se spune că, speriat de consecinţele nefaste pe care acest
aparat le-ar produce in mainile unor indivizi fără caracter, Ernetti ar
fi distrus Cronovizorul. Unii sunt de părere ca el se află totusi, bine
păzit la Vatican. Un ziarist de la Domenica del Coriere l-a intrebat pe
benedictin cand ar putea dezvălui secretul acestei uluitoare invenţii.
Iată ce a răspuns slujbasul Papei: “Cand omul va invăţa sa acţioneze
numai in direcţia binelui. Numai pentru bine!”
În acest sens s-ar putea crea o istorie adevărată a omenirii, s-ar putea
afla mai uşor autorii unor crime, dar în acelaşi timp s-ar putea afla
şi derularea vieţii intime a fiecăruia, ceea ce cred că nu şi-ar dori
nimeni. Atunci viaţa pe Pământ şi-ar schimba radical coordonatele. Din
această cauză, chiar dacă un asemenea aparat poate deveni o realitate,
cu siguranţă el nu va fi folosit pe scară largă.
„_”
Fenomenul percepţiei sinestezice a fost intuit în mod genial de către părintele Pellegrino Ernetti, care vorbeşte despre transformarea reciprocă dintre sunet şi lumină (vezi lucrarea „Cronovizorul – uluitorul aparat pentru filmat trecutul”). Părintele Ernetti precizează că undele luminoase, care în domeniile fundamentale eterice sunt formate din sunete, constituie de fapt anumite modele de imagini. El subliniază faptul că în realitate, ceea ce la nivel perceptiv apare ca fiind o corelaţie strânsă între sunete şi lumină (fenomen care de fapt a fost numit sinestezie) se manifestă mai ales în stările înalte de conştiinţă, dar şi în anumite evenimente neuro-fiziologice de graniţă sau în unele momentele cheie, de aşa-zisă inflexiune, ce apar în sfera psihicului.
Nu e nici o legătură între cele scrise de tine în această postare şi afirmaţiile din postarea lui Sorin.
:0) O privire de ansamblu si ceva mai multa atentie v’ar permite, cu cea mai mare usurinta, sa observati nu doar o legatura, ci chiar mai multe. Postarea cu cronovizorul nu se refera in mod strict doar la postarea domnului Sorin, ci si la postarea domnului Anonim din Transilvania. Dumneavoastra nu realizati importanta epocala a unui asemenea instrument? Si in stabilirea cu exactitate a adevarului istoric. Cred ca nici macar nu ati incercat sa vedeti despre ce este vorba: ce este cronovizorul? Va invit sa o faceti! Va asigur ca nu veti pierde timpul. Dimpotriva. Succes!
Cine are minte? Eu am minte, de ex. Ceea ce spuneti aici, dl Coja şi userul Sorin, mai precis doar sugeraţi, nu e adevărat. Rodewald a spus clar că sîntem urmaşii celor care au trăit cu mii de ani în urmă pe teritoriul de azi al Romaniei.Nu a spus nici Dr Săvescu că sîntem DOAR urmaşii dacilor.Sîntem urmaşi ai dacilor în proporţie de peste 90%. În ce priveşte înrudirea genetică cu italienii, cercetătorii aceştia au spus clar că ea e în proporţie de DOAR 4%.
Înseamnă că Sorin şi Ion Coja nu prea înţeleg un text vorbit, mai precis îl înţeleg greşit.Apoi Ion Coja care semnează pe saitul lui „redacţia” (ce mai e şi asta?) numeşte indirect proşti pe cei care nu pricep la fel ca ei.
Domnilor Sorin şi Ion Coja, înrudirea noastră genetică cu bulgarii, sîrbii, grecii, chiar cu turcii, este mare de tot iar cu italienii minusculă.Asta spun cei doi cercetători.Dv combateţi pe cineva care ar fi afirmat că sîntem 100% urmaşii genetici ai dacilor. Cine e acela? Dr Săvescu nu este.Altul? Spuneţi cine ar fi , nu vă mai bateţi aici cu morile de vînt.
Florin Croitoru
Comparati si concluzionati:
Dl Florin Croitoru:
„În ce priveşte înrudirea genetică cu italienii, cercetătorii aceştia au spus clar că ea e în proporţie de DOAR 4%. ”
Domnul Rodewald: „cu italienii mai apropiata”,
Dna Cardos: „la nivel nuclear, s-au putut observa relaţii genetice apropiate cu populaţia italiană modernă;”
„au fost evidenţiate de asemenea relaţii genetice ale populaţiei româneşti actuale cu alte populaţii europene actuale, cum ar fi populaţiile din Italia.”
….daca taceai, „mare” filosof ramineai! asa ai facut o varza „complexa” pe care te invit sa o maninci singur!
1. Nu a afirmat nimeni că romînii se trag din daci DOAR.
Dacă scrie cineva ” 100% ne tragem din daci”, asta poate însemna că e sigur că din daci ne tragem.
În orice caz Dr Săvescu scrie clar în titlu: „Noi nu suntem urmaşii Romei”.
Rodewald şi Cordaş spun că preponderent din daci ne tragem.
Domnule Florin Croitoru,
Eu am facut referire la comentariul lui Dacicus care cred si acum la a doua lecturare ca este „varza”!
Ceea ce afirmatii dumneavoastra este exact ceea ce spun si cercetatorii din filmuletul de mai sus! Si este si logic: la sud de Dunare au trait poate mii si mii de ani si traci si iliri care erau tot o ramura a tracilor! Daci ne-am numit mai tirziu si nu este exclus ca cest cuvint DACI sa vina din regionalismul / oltenismul: „D’ACI”…ca raspuns la intrebarea veneticilor – de alte limbi vorbite – care firesc intrebau:
„….da’ voi de unde sunteti?” raspuns foarte probabil taranesc:
” D’ACI”; adicatelea de AICI! (de unde dracu sa fim, ca nici noi NU mai stim cind am sosit pe paminturile astea; SUNTEM D-ACI!). Asta este explicatia mea!
Faptul ca NU ne inrudim mai deloc cu italienii – mai ales cei din sud – iar pare logic!
Daca dupa caderea Troiei (cam la 1700 inainte de Cristos) Enea si toti tracii refugiati – adicatelea aceia care au parasit-o pentru a-si gasi adapost in actuala Italie – NU au transportat / transferat in timp ADN-ul trac, este pentru ca – in primul rind – in jurul viitoarei ROME existau triburi cu care acestia s-au „incuscrit”/ mixat! Apoi ROMA a fost „adunatoarea” tuturor semintiilor de pe pamintul cunoscut la acea vreme; nu? Prin urmare este firesc ca amprenta / ADN-ul trac sa fie foarte scazut: 4%!
Nu acelasi lucru se intimpla in nordul Italiei unde tracii au patruns prin sud-vestul Dunarii raminind un popor in general sedentar.
Acum citiva ani la Torino nu mi-a venit sa cred cit de rapid am inceput sa prind cuvinte si sensuri si chiar frinturi din fraze ascultind cum vorbeau italienii din cea zona! Complet diferita ca limba / „italiana” vorbita Roma si mai la sud!
Va rog sa precizati despre ce „varza” e vorba! Va multumesc!
…scrie numarul de telefon si promit sa te sun!
…cred ca de varza a la Cluj; deci chiar simpla!
Interesanta cerere! De ce nu scrieti aici, pur si simplu, mai ales ca spuneti ca e vorba de o simpla „Varza a la Cluj”? Daca voi considera ca este intr’adevar necesar, va voi da si numarul de telefon. Deocamdata, iertati’ma, ba! Oricum, va multumesc pentru intentia dumneavoastra!
Domnule Dec, daca este vorba de Cronovizor, probabil ca si domnul Florin Croitoru, nu ati avut nici macar simpla curiozitate sa aflati mai multe despre acest instrument genial conceput si fabricat (cu toate ca si din scurta prezentare ce am postat’o, reiese limpede cat de importanta este aceasta realizare). Ce este si ce se poate face cu Cronovizorul? Altminterea, lucrurile ar fi limpezi si clare si nu „varza”, indiferent de preferintele dumneavoastra culinare. Va invit, cu drag, si pe dumneavoastra, domnule dec, sa aflati mai multe despre Cronovizor! Succes!
Va cer scuze pentru peroratii si va multumesc recunoscator, domnule Coja, pentru rabdarea si buna dumneavoastra gazduire!
Datele oferite de studiile genetice confirma ceea ce istoria afirma pe baza cercetarilor sale: locuitorii Daciei se inrudesc cu populatiile din Peninsula Balcanica (aromani, greci, turci) prin ascendenta tracica, iar cu italienii prin ascendenta latina. Mai clar nu se poate! Pescuitorii in ape tulburi vad altceva, dar daca placerea lor e sa nu vada adevarul, e dreptul lor.
Si cu aceasta, Adevarul a fost pe deplin si definitiv stabilit cu privire la subiectul in cauza. Clar!!! Nimic de adaugat, nimic omis. Domnule AT, ” Mai clar nu se poate!”??? Si nu ma refer strict la subiect, ci la pozitia dumneavoastra consecventa privind romanitate Neamului si latinitatea Limbii Romane. Chiar nu mai e nimic de clarificat? Doar dumneavoastra si alti sustinatori precum dumneavoastra se scalda veseli si fericiti in apele limpezi ai Izvorului Cunoasterii Absolute, iar noi ceilalti, ratacitii si confuzii, ne balacim de la crearea lumii, in mlastinile primordiale ale ignorantei celei negre si intunecate.
” Pescuitorii in ape tulburi vad altceva,…”. Sigur sinteti ca pescuiti in ape limpezi? Sigur, sigur?
Toate feluritele obiecte ale experientei
Sant precum luna reflectata in apa –
Nici complet adevarate, nici complet false.
Cei ce inteleg aceasta nu se abat de la cale.
Tsongkhapa – Cele sase yoga ale lui Naropa
Ce parere aveti despre aceasta?
Va doresc sa descoperiti si sa traiti in Adevarul Ultim al lui Dumnezeu Tatal!
Acum dă şi proporţiile înrudirii, domnule AT.Dă-le, că domnii cercetători le-au dat. Despre acest lucru este vorba:în ce măsură sîntem urmaşii latinilor, ai dacilor, ai altora.
Adică cine ar fi „pescuitorii în ape tulburi”? Scrieţi clar, vă rog.
Pai ce ar fi sa le dati dv?Aveti studiile acolo, aratati de unde „inrudire apropiata” inseamna 4%.Indicati eventual si momentul din materialul video cand se pomeneste de vreun astfel de procent, sau tabelul/alineatul din lucrare la care va referiti.
„Domnilor Sorin şi Ion Coja, înrudirea noastră genetică cu bulgarii, sîrbii, grecii, chiar cu turcii, este mare de tot iar cu italienii minusculă.Asta spun cei doi cercetători.”
Deci va rog, citatul si pagina din lucrare, sau momentul din film unde cei 2 cercetatori spun asta.
„Dv combateţi pe cineva care ar fi afirmat că sîntem 100% urmaşii genetici ai dacilor”
Nu e adevarat, distorsionati.Eu combat de exemplu minciuna lui Roxin, spre exemplu.Adica dupa ce Rodewald ii spune clar ca rom^nii se inrudesc apropiat cu italienii, adica dupa bulgari si greci sunt pe locul 3, Roxin scrie in subsolul filmului (la descriere):
„că suntem foarte puțin înrudiți genetic cu italienii”
La fel, indicati dv. momentul cand se spune asa ceva.
Practic in concluziile din primul studiu spune asa (printre altele):
“Computing the frequency of common point mutations of the present-day European population with the Thracian population has resulted that the Italian (7.9 %), the Alban (6.3 %) and the Greek (5.8 %) have shown a bias of closer genetic kinship with the Thracian individuals than the Romanian and Bulgarian individuals (only 4.2%). ”
Deci procentul era dat la inrudirea dintre rom^ni si traci, dar ei spun intr-adevar ca rezultatele acelui prim studiu nu sunt intru totul relevante (buna parte din probele osoase au fost prea degradate pentru a se putea multiplica ADN-ul din ele).Evident ca nu putem crede ca gradul de inrudire genetica al rom^nilor sau bulgarilor ar putea fi asa mic.
Nu aveti Google? Scrieţi acolo ” cu italienii 4% genetic in comun”. O să aveţi rezultate destule.
Nu a spus RODEWALD CĂ ROMINII SE INRUDESC INDEAPROAPE CU ITALIENII!! Poate s-a referit la italienii aceia din Nordul Italiei, că şi aceia sînt diferiţi genetic de restul italienilor.
Dacă rominii se înrudesc de aproape cu italienii înseamnă că se înrudesc de departe cu bulgarii, ungurii. Ce studiu arată aşa ceva? Studiile arată exact inversul.
Roxin are dreptate. Aşa şi este: sîntem foarte puţin înrudiţi genetic cu italienii comparativ cu bulgarii, grecii, turcii. Nu mai da citate despre „computing the freqvency of common point mutation” că nu despre asta e vorba.
Studiile făcute de Rodewald şi Cardoş nu sînt singurele.Au mai făcut şi alţii astfel de studii pt populaţia romînească iar concluzia a fost aceiaşi, că sîntem urmaşii autohtonilor, adică ai dacilor.
Roxin nu a minţit ceva în acest film. Poate are el păcate (cine nu are?) dar aici nu a minţit.
vedeţi că e plin pe net de rezultate ale unor studii genetice care confirmă că sîntem urmaşi ai dacilor, iar asemănarea genetică cu italienii poate fi şi mai veche, nu că au venit colonişti din Italia şi s-au amestecat cu dacii. În orice caz este prea mică, aşa încît nu văd ce rost are să tot şarjaţi pe această chestie.
Aah, bun, m-am lamurit de unde va vine credinta cu cei 4%.De pe google, bagand ceea ce propuneti, tot ce vine este nimic, dar nimic altceva decat o afirmatie de-a lui Napoleon Savescu, facuta in cadrul filmului „Dacii, adevaruri tulburatoare”, plimbata de colo colo, ori raspandita de cate cineva, fara alta trimitere, ori discutata pe cate un forum si care e o distorsionare completa a tot ceea ce spun studiile de genetica.
Sa lamurim putin.N.Savescu spune in aceasta plimbata afirmatie ca noi apartinem grupului I1(b) si ca avem 75% din asa ceva (aberatie).Ei bine, procentul corect este intre 0% si 2.17%, variind pe intinsul tarii (deci 2.17% e valoarea maxima).
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_I_(mtDNA)
(tabelul de la East European Countries)
De asemenea dumnealui spune ca Italienii apartin 75% grupului R1b (alta aberatie), iar rom^nii doar 4% (faimoasa cifra pe care ati retinut-o si care e a treia aberatie).Procentul care apartine italienilor este de 18.4% iar al rom^nilor de 13%, respectiv 14% in zona Moldovei.
http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_R1b_(Y-DNA)
le gasiti in tabelul cu tarile europene (al doilea de sus in jos).
In ce priveste E1b1b, adica unde intra si bulgarii spre exemplu, iata cum arata lucrurile:
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_E1b1b_Y-DNA.shtml
precum si pe E1b1b
http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_E1b1b_Y-DNA.shtml
Se vede o inrudire chiar rezonabila cu Italienii.Asta ar face insa totodata si plauzibila ipoteza unei migratii de populatie carpato-dunareana in zona italica si o oarecare influenta genetica asupra popoarelor care s-au format acolo.Nu este de exclus.
Mai departe va puteti face dv. cercetarea.Ce va pot spune este ca si pe partea de grup R1b exista o apropiere deloc nesemnificativa precum si pe grupa J2.O inrudire mica este doar pe grupul I2a2, dar procentul nu este nici la noi atat de mare (26%) incat sa rastoarne vreo statistica.Per total insa, intr-adevar, cum spun si cercetatorii romani, orice studiu luati, e limpede precum cristalul ca dupa balcanici, italienii sunt urmatorii ca grad de inrudire genetica.Dl Savescu a facut o confuzie totala, voita au ba.Imi pare rau, dar i-ati luat vorbele din gura pe nemestecate.Cat despre cele 90% inrudire cu dacii, aia nici in vis nu spune niciun genetician, nici macar la cea mai crunta betie pe care ar putea-o trage.
Din pacate insa nu este o confuzie nevinovata de-a lui N Savescu, ci o manipulare crasa, pentru ca are precedente cu tonele.Cartea sa este plina de ele.De la citatele pur si simplu inventate si atribuite lui Dio Cassius, Dyo Chrysostom, Herodot, Alex Busuioceanu, la nebunia cu podul de la Drobeta, la dacii vazuti de dumnealui in Japonia, apoi inventarea celor 17 legiuni cantonate in Germania (lucru spus la ultimul congres de dacologie), la aberatia (tot din cartea sa) ca limba latina si geto-daca erau la fel, dovada ca nu apare reprezentat vreun translator pe columna, unde Traian sta langa prizonierii daci, cuiul dacic (tot din cartea sa pleaca), aberatia cu „doar 14% din Dacia a fost cucerita de romani etc.Ar fi necesare 2 pagini de comentarii sa le insir.
Pina la urma deja nu ma mai astept sa admiteti argumentatia, dar tot o scriu pentru ceilalti.
„Studiile făcute de Rodewald şi Cardoş nu sînt singurele.”
Sunt insa unele dintre cele mai noi, specific Genomul Uman e publicat anul trecut si ambele sunt facute cu o echipa straina in colaborare.Pe langa datele de laborator, au avut ca bibliografie (material) de cercetare si alte studii de genetica deja existente (dupa cum si specifica si explica in el).
Ca si consideratie generala: studiile celor 2 au peer-review (intern si extern), ceea ce filmul „Adevaruri Tulburatoare” ori cartea „Noi nu suntem urmasii Romei” nu vor avea niciodata.
„Nu a spus RODEWALD CĂ ROMINII SE INRUDESC INDEAPROAPE CU ITALIENII!!”
Domnu’ meu, dv. stati cu un elefant in camera, va uitati la el si intrebati „unde e elefantul?”. Adica va indic exact timpul pe film si dv prindeti lumea de obraz.Vreti sa discutati rational, sa va impuneti un wishful thinking personal?Interpretarea dv. nu este acceptabila, dl Rodewald NU a vorbit despre italienii nordici, ci pur si simplu de italieni.Daca vroia sa se refere la cei nordici, profesionalismul il obliga sa specifice asta si absolut sigur o facea.Un profesionist cand vorbeste in domeniul sau nu e un forumist neglijent, care vorbeste in dodii si cu 2 intelesuri.
„Roxin nu a minţit ceva în acest film.”
Nu numai ca a mintit, dar si-a si jignit invitatii, gen „spune tu ce vrei, ca eu transmit mai departe ce poftesc”.
„Dacă rominii se înrudesc de aproape cu italienii înseamnă că se înrudesc de departe cu bulgarii, ungurii.”
Nu stiu cum ati fortat deductia asta, dar are o mare fractura.Orice notiune are mai multe termene de comparatie (putin, mult, mai mult,si mai mult, foarte mult…nu numai mult si putin).Daca ne inrudim apropiat cu italienii nu inseamna sub nicio forma ca ne inrudim putin cu bulgarii.La posibilitatea „ne inrudim SI MAI APROPIAT cu bulgarii”, nu v-ati gandit?