 |
ADRIAN NĂSTASE |
Nu vreau să vă enervez, mai ales in această perioadă, dar vă reamintesc câteva realizări ale “guvernării Năstase”
Am constatat, in ultimile săptămâni, o concentrare a dezbaterilor pe momente si decizii din urmă cu 20 de ani. Unii consideră că integrarea in NATO sau aderarea la UE nu prea erau necesare. Pot să inteleg frustrările determinate de decizia Austriei legată de aderararea noastră la Spatiul Schengen. Am totusi impresia că această nemultumire ar fi mai legată de lipsa unor actiuni din ultimii 10 ani. In fine… In legătură cu contractul de privatizare a Petrom, cred că este bine că el este discutat public. Cred insă că ar fi util să fie căutati cei care l-au negociat pentru a explica unele clauze. Eu cred, in continuare, că, din punct de vedere politic, el a fost util pentru România. In plus, exista posibilitatea ca anumite prevederi ale sale să fie corectate in timp (redevente, etc). Diversi prieteni m-au intrebat de ce nu merg la emisiunile de la Realitatea pentru a comenta acest subiect. Răspunsul e simplu – nu accept să merg la o emisiune in care moderatorul mi s-a adresat (in lipsă) cu formule de genul „Mars, mă”, „Băi Năstase”, „Să-ti fie rusine”, „Băi nesimtitule” sau, la o altă emisiune, „Năstase – sapte case”, „La puscărie”. Nu-mi propun să cobor la un astfel de limbaj. Am incercat, odată, cu Banciu, si mi-a fost de ajuns. In esentă, este vorba de lipsă de respect. Dincolo de vârstă si de perioada petrecută impreună. Asa incât refuzul meu de a participa la emisiuni la Realitatea este bazat pe aceste motive. Asta nu inseamnă că nu incerc să aduc public elementele pe care le cunosc in dezbaterea unor subiecte controversate – fie pe blogul meu, fie la diverse alte televiziuni ( in ultimile săptămâni, la Marius Tucă, Robert Turcescu, Andreea Sava, Andrei Stoian etc). Cred, pe de altă parte, că este util să reamintesc (nu pentru troli sau idioti) un orizont mai larg al „guvernării Năstase”: *In perioada 2000-2004 Parlamentul a desfásurat cea mai substantialã activitate legislativà din perioada postdecembristã. Au fost promulgate peste 2.600 de legi, cu mult peste ceea ce s-a promulgat in cele trei legislaturi anterioare, respectiv 1.799 de legi. *In ani 2001-2004, economia româneascã a inregistrat o combinatie exceptionala de dezinflatie, scadere a deficitului contului curent si crestere economica puternica. *Relansarea economica bazatà pe o crestere economica sustinuta in fiecare an: in 2001 5,7%, in 2002 5,1%, in 2003 5,2%, in 2004 8,4%. *In anul 2000, am preluat tara cu o pierdere de 3,4 miliarde de dolari fat de anul 1996 si am adus-o, in cei patru ani de guvernare, la un plus de 7,6 miliarde de dolari în ceea ce priveste Produsul Intern Brut. *Numârul somerilor s-a redus aproape la jumâtate fatà de anul 2000, rata somajului coborând de la 10,5% la 6%. Rata sarâciei a scazut de la 36% în 2000 la 23% in 2004 – iar a sărăciei severe de la 13,8% la 7,9%. *Salariul minim net lunar era în anul 2000 de28 dolari SUA; în 2004 a fost de 69 dolari. Salariul mediu net lunar era in anul 2000 de 95 dolari SUA; in 2004, el a fost de 174 dolari. *Pensia medie de asigurari sociale de stat era in anul 2000 de 42 dolari SUA; in 2004 a fost de 74,8 dolari. Pensia medie a agricultorilor era in anul 2000 de 8,7 dolari SUA; in 2004, a fost de 23,5 dolari. Fiscalitatea pe forta de munca a scäzut de la 60% in anul 2000, la 49,5% ni 2004. Productia agricolã în 2004 a fost cu 32% mai mare decât in 2000. *Inflatia si salariile: in conditile unei scaderi a ratei somajului, de la 8,8% in 2001 la 6,2%in 2004, salariul mediu a crescut, in acelasi interval, de la 104 la 183 de dolari pe luna. Rata inflatiei a scäzut in acest interval, de la 40% pâna la sub10%. *In anul 2002, exporturile s-au situat la cel mai inalt nivel dupa 1990 – circa 14 miliarde de dolari, mai mare cu 34%, comparativ cu exportul din anul 2000. *F i n a l i z a r e a anului 2004 cu un sold favorabil al contului trezoreriei statului, de un miliard de dolari, suma ce a fost folosita de catre guvernarea Aliantei, dupa 2004, pentru acoperirea deficitelor sale bugetare! *In perioada 2001-2002, cele mai importante agentii internationale de rating au îmbunâtätit de trei ori cotatia României, atingându-se situatia anului 1996, sub aspectul aprecierilor legate de conditiile de investire in România. *Utilizarea a 110% din fondurile de preaderare. *Unificarea legislatiei fiscale. A fost introdus impozitul pe venitul global si declararea lui la Fisc. Insa cel mai important lucru pentru finantele românesti a fost aparitia Codului fiscal, elaborat în 2002. Noua lege prevedea impozitarea progresiva a veniturilor, in cinci transe cuprinse între 18 si 40%. Impozitul pe profit avea cotà unica de 25%, iar microîntreprinderile beneficiau de un impozit de 1,5% pe venit. TVA era de 19%. *România a folosit, pentru prima dată, bugetul de stat ca instrument de dezinflatie (in acest fel, s-a mai rezolvat o problema: deficitul bugetar a scazut de la 4% din PIB în anul 2000, la 1,2% din PIB în 2004). *Mediul economic privat s-a dezvoltat foarte mult si, poate cel mai important, guvernul a reusit sa ofere garantii de predictibilitate fiscala. Astfel, au fost elaborate si adoptate Codul fiscal si Codul de procedura fiscalà in 2003. Codul fiscal anterior al României fusese adoptat în 1941. *LEGE nr. 416 din 18 iulie 2001 privind venitul minim garantat -ajutor social forte bine tintit, identificând persoanele supuse riscului de sarâcie si excluziune socialã. *Niciodatà pâna atunci nu s-au construit n România mai multe case; niciodata nu -s au cumpàrat mai multe autoturisme, computere, telefoane mobile, bunuri de larg consum; niciodatã nu s-a dezvoltat creditul de consum mai repede si pe scarã mai *A fost perioada cu cei mai multi absolventi de invâtâmânt superior. *Niciodatã, dupà 1989, până la guvernarea 2000-2004 nu a ajuns moneda nationalã sã se aprecieze in raport cu monedele internationale. *Au fost realizati primii 100 de km de autostradă de după 1989 (in 2004). *A fost lansat proictul de locuinte ANL. *Programul guvernamental „Cornul si laptele” a fost initiat prin OUG 96/2002, constând in acordarea de produce lactate si de panificatie pentru scolari. *In iulie 2002, a fost livrat primul lot de 40 de microbuze fabricate de câtre societatea Aro Câmpulung pentru unitatile scolare din mediul rural, care au asigurat gratuit transportul elevilor din localitatea de domiciliu, catre institutile de invatamânt. *Salile de sport – 400 – Construite in doar câteva luni si date in folosintã in toamna anului 2004 *Proiectul de modernizare a tribunelor stadionului „Iolanda Balas Soter” 2004. *Debirocratizarea. Este vorba despre ordonanta privind procedura aprobarii tacite, care prevedea ca orice cerere administrativa care nu primeste râspuns din partea autoritatilor in termenul legal de 30 de zile, se considera adoptata. *Pachetul legislativ anticoruptie, publicat in aprilie 2003, in Monitorul Oficial, partea I, 278, 279. Pachetul legislativ continea 17 legi. Cele mai importante stabileau incompatibilitati intre functiile de demnitate publica si afaceri si obligau demnitarii sa-si faca publice averile. Demnitarii pusi in situatia de a alege aveau la dispozitie 30 de zile sa opteze intre politica si afaceri. Legea conflictului de interese *Infiintarea PNA, „de importanta maxima” pentru aderarea la UE si ‘mai ales la NATO” *Amplasarea Catedralei Mântuirii Neamului. *A intrat in vigoare pentru prima dată o lege privind protejarea monumentelor istorice, Legea 422/2001, o lege a muzeelor, infintarea a 15 muzee noi, numeroase initiative legislative menite sã acorde un suport consistent manifestarilor culturale, *Un sfert din bugetul la dispozitia primului ministru a fost folosit pentru cultură si culte. *Intre altele, printr-o donatie cuprinzând o vastã colectie de artã cartografica (aproximativ 1000 de hărti) a fost creat Muzeul National al Hártilor si Cartii Vechi (donatia Daniela si Adrian Nastase), din al carui fond au fost publicate si multe albume precum Descriptio Ponti Euxini, Descriptio Danubi, Descriptio Bassarabiae si Descriptio Transylvaniae. *De altfel, niciodatã in România, în timpul unei guvernari de numai patru ani, nu s-au creat, recreat si restaurat atât de multe muzee de istorie si de artà. Câteva exemple: încheierea lucrărilor la Galeriile de Arta modernă româneasca si de artă universala din Muzeul National de Artă din Bucuresti; încheierealucrărilor unei părti din Muzeul Colectiilor; Muzeul National de Artă Contemporană din cladirea Parlamentului; Muzeul din Satu Mare; Colectia Vasile Grigore; Muzeul de arheologie din Tulcea; Depozitele Muzeului Täranului Român, Refacerea Muzeului Satului dupa un catastrofal incendiu; Laboratorul de restaurare de la Manasirea Putna – activ mai ales în anul comemorativ Stefan cel Mare – Organizarea expozitiei în Salile Sixtine ale Vaticanului; Colectia Nica Petre din Braila adusa din Canada; Zona noului muzeu din Pitesti; Centrul Cucuteni de la Piatra Neamt, Muzeul din Slatina, Muzeul de Etnografie din Constanta; colectia de pictura de la Topalu; Muzeul Elie Wiesel din Sighet. *Proiectul „Ansamblului de locuinte Oräselul Artistilor” din sectorul 1- 2002-2003, in urma dis cutiilor cu mai multi artisti plastici, tinând seama de faptul că multe din atelierele de creatie fusesera retrocedate (din păcate, nefinalizat!) *Succesul economic intern s-a transmis si in relatile externe. Astfel, s-a reusit finalizarea primului acord stand by cu FMI dupa 1990, in anul 2003 (ultimul find realizat in 1978). Relatia cu FMI a fost pentru prima dată pusã pe baze normale. *Implicarea in realizarea unor acte de mare importantã, benefice pentru activitatea M.A.E (adoptarea Legii nr.590 din 22.12.2003 privind încheierea si ratificarea tratatelor) etc; *Decizia din 2004 de a se apela la Curtea Internatională de Justitie de la Haga, ceea ce a dus la câstigarea a aproximativ 80% din spatiile marine in dispută cu Ucraina; *A fost plätită datoria catre Suedia cu doar 120 milioane de dolari – Acordul româno-suedez prin care se prevedea achitarea, pâna al sfârsitul anului 2002, a sumei de 120 milioane dolari, esalonat, in 4 rate, in contul ,,datoriei suedeze”. Suma cu care nordicii venisera initial la negocieri fusese, in varianta maximala, undeva intre 3-4 miliarde de dolari, reprezentand o datorie veche de peste sapte decenii, plus indexarile anuale. Fară rezolvarea „datoriei suedeze”, nu am fi putut încheia un acord cu FMI (eram in constituenta cu Suedia) si nici sã rezolvam chestiunea vizelor (Suedia avea presedintia UE). *Impreună cu premierul Bulgariei, Simeon Saxa-Coburg Gotha, a fost stabilit locul unde s-a construit podul peste Dunare – Calafat-Vidin. *Guvernul Năstase a avut un rol decisiv în finantarea proiectului Sibiu – Capitalã Culturală a Europei, alături de Luxemburg. Bănuiesc că am uitat numeroase alte proiecte. Dacă le cunoasteti, vă rog să le adăugati! |
Măi javră criminală și șpăgară cu chip de om, pe nume A.N., locul tău e in pușcărie sau in fața plutonului de execuție, nu să mai fii lăsat să minți public
Ce scriu/spun altii, kiar daca nu-mi sunt simpatici….
”Gușă: Jaful și corupția implicate de privatizarea PETROM către OMV au fost dovedite. De ce liderii și instituțiile statului sunt pe “MUCLES
(transcrierea editorialului vorbit din emisiunea “Ce-i în gușă, și-n căpușă!”, de la GOLD FM) Autor: Cozmin Gușă
Am o mare satisfacție, pe lângă cei care află în premieră treburile murdare legate de privatizarea Petrom către OMV, dar eu am o mare satisfacție, după cum spuneam, pentru că mă lupt împotriva celor de la OMV legat de privatizare de 19 ani. Am vechimea cea mai mare. Au mai făcut-o și alții, s-au mai întrerupt; eu nu m-am întrerupt deloc, nici în calitate de om politic, nici în calitate de patron de presă sau jurnalist. Am spus că am o mare satisfacție și felicit Realitatea PLUS, în special pe Anca Alexandrescu, dar și pe Alexandra Păcuraru, pentru că se ocupă de acest subiect în fiecare seară de trei zile (asta ar fi a treia zi), demonstrând, cu contractul de privatizare în față, dar și cu multe alte date, felul în care a fost devalizată România și subminată economia națională prin această privatizare a Petrom OMV.
Vinovații sunt clari! Apar cu nume, prenume, poziții, de la liderii guvernamentali care au generat acest contract, pentru că nu l-au semnat, de frică, de la Adrian Năstase în jos, chiar și Ion Iliescu care pare complice pentru că știa, până la Traian Băsescu, trecând prin celebrul Dan Ioan Popescu sau alții. Bineînțeles, apare și Țiriac acolo, în rol principal. Apare și nelipsitul Florian Coldea, în rol de gardian al matrapazlâcurilor care s-au văzut și se simt.
Apare însă și un lucru foarte important: un raport al SRI din anul 2004, despre care eu știam din 2004, într-un fel l-am inspirat, prin care li se spunea celor din statul român să nu cumva să privatizeze, pentru că este subminarea economiei naționale și chiar trădare de țară. Au făcut-o!
Ei bine, din dezbaterile acestea de la Realitatea PLUS, de la 18 Anca Alexandrescu, în fiecare seară în timpul săptămânii, și de la 21 Alexandra Păcuraru, puteți afla un lucru pe care nu l-ați fi bănuit. Asta e concluzia și cred că va deveni evident și din emisiunile de astăzi ale lor. Oamenii din statul român, știind că privatizarea este ilegală și că poate să fie oricând întoarsă, i-au șantajat mereu pe cei de la OMV, în beneficiul lor personal, ca să se îndestuleze pe marginea exploatărilor OMV, care le-a dat și lor câte o ciozvârtă. Asta s-a întâmplat! Asta a făcut și Năstase, pe lângă privatizarea frauduloasă, și Dan Ioan Popescu; asta a făcut, însă, în mod special și Traian Băsescu, și Călin Popescu Tăriceanu, probabil în calitate de prim-ministru, mai ales Florian Coldea, care timp de 10 ani s-a ocupat din partea SRI de relația OMV și sunt muuulți alții pe listă.
Ați înțeles, prieteni? Deci pe noi ne-au nenorocit, că ne periclitează acum securitatea energetică care e în mâinile austriecilor și pot să facă ce vor cu ea, dar ei s-au îndestulat, ciupind pe ici, pe colo, angajându-și oameni, făcând contracte de milioane de euro pe an sau sute de mii de euro pe an, de la consultanță, până la altele.
Și nu aud nimic din statul român… Lasă că se discută de o lună de zile despre naționalizarea Petrom OMV și nimeni nu zice nimic. Dar acum, de câteva zile, cu subiect și predicat, se arată și se poate încadra din punct de vedere juridic ceea ce au făcut oamenii ăia. Există rapoarte oficiale. Se vede din contract că economia României a fost subminată și că au fost prevederi frauduloase. Deci se poate face ceva, domnilor lideri guvernamentali, domnilor din justiție, domnilor din instituțiile statului.
Sper că ați înțeles despre ce a fost vorba. Nu e în loc de ‘la mulți ani’, dar e în loc de un ‘să trăim bine înțelegând ce s-a întâmplat cu noi.”
https://solidnews.ro/gold-fm/2023/01/24/gusa-jaful-si-coruptia-implicate-de-privatizarea-petrom-catre-omv-au-fost-dovedite-de-ce-liderii-si-institutiile-statului-sunt-pe-mucles/
EU SI INCA CATEVA MILIOANE DE ROMANI
AVEM SI NELAMURIRI!
Asta nu inseamna ca nu aveti si merite …., însă fiecare spune ce vrea si mai ales cat vrea….
Mda, ce sa zic, cunosc blogul de prezentare si autolustruire al d-lui Nastase!
Kiar ma si miram de unde atatia parai pt 3-4 vacante pe an in cele mai exotice locuri?
*Adevarul despre contractul de privatizare a Petrom nu trebuie sa ni-l spuna fostul Premier, caci si noi am trecut Testul Pisa si nu trebuie ”sa citim de mai multe ori pana intelegem”, mai ales ca a fost desecretizat… de curand, parca!
Poate ar trebui sa raspunda la:
1- de ce a fost secretizat respectivul contract de vanzare (hai sa nu ducem in deradere si termenul privatizare)? Continuturile lui fac obiectul LEGII nr. 182 din 12 aprilie 2002, privind protecția informațiilor clasificate? Adica vanzarea resurselor ROMÂNIEI spre o entitate straina, de stat sau privata, constituie obiectul unui document clasificat S-Secret , SS-Strict Secret sau SSID-Strict secret de Importanta Deosebita? De cand? Poate aduce Nastase argumente juridice? Era el indreptatit, kiar prin puterea democratica reprezentativa, sa faca acea vanzare? Era cumva proprietatea lui? Trebuia sa consulte Parlamentul, POPORUL, prin referendum kiar?
2- i-am pus o intrebare, care a fost stersa si au ramas toar linguselile ”numărătorilor de ouă”:
**”Domnule Nastase, va rog sa-mi explicati si mie cum ati analizat si mai ales ce ati avut in vedere, dpv managerial, cand ati numit in functia de Șef al Cancelariei Prim-Ministrului, cu rang de ministru, pe ”renumitul” vanzator de haine, fie el si de succes, fie ele si de firmă, de pe Calea Victoriei, la baza doar cu un liceu mediocru si BAC, Remus TRUICĂ?”
PS: nu comentez ce a facut din Remus Truica capitalismul de cumetrie – convins fiind ca altfel ar fi ajuns cel mai mare vanzator de haine scumpe de pe Terra -, dar daca el a acumulat ceea ce a acumulat, ca SĂGEATĂ, ^ce vor fi acumulat cei care țineau lanțul!?
„””Kiar ma si miram de unde atatia parai pt 3-4 vacante pe an in cele mai exotice locuri?”””
Dumneavoastra insinuati ca nu celebra matusa Tamara ar fi sursa de finantara a acestor escapade exotice? Poate va ginditi chiar la colectiile de arta si faimoasele termopane si……altele?
Nu este admisibil!
Parca vad ca , miine sau poimiine, lansati ipoteza ca, de fapt, matusa Tamara nici n-a existat si ca este numai numele de cod al …….OMV-ului :)
Marian A,
Poate voi fi eu pacatosul, insa numele de cod/legendat al *matusii Tamara este OMV, iar cel de familie este GAZPROM!
**Argument: ”Legea 555 din 2 decembrie 2004 privind privatizarea Petromului. „Statul român nu a existat în acea negociere! Pur și simplu a fost la liber impuse. Să-l întrebăm pe Adrian Năstase: pe baza căror legi a fost semnat acel contract? Pentru că aici este un abuz de drept!”, a demonstrat jurnalistul Marius Ghilezan în cadrul emisiunii „Ce-i în Gușă, și-n căpușă”.
Totodată, aceeași lege mai conține un punct aberant care prevede ca în cazul vinderii acțiunilor consorțiul româno-austriac OMV Petrom să nu poată fi vândut unei entități cu rezidență în SUA. „Asta ne demonstrează încă o dată temerea pe care o aveam încă din 2004 că OMV nu era decât interfața rusească de la Viena”, a punctat jurnalistul Marius Ghilezan.”
Nu vrea sa ne enerveze dar a reusit de minune.
Crede ca am fost cu totii studenti repetenti sau ca am trait pe alta planeta.
Chiar asa? Nicio fraza fara o minciuna? E prea mult.
Nu cunoaste sociologie; se stie ca compozitia optima este de 95% adevar si numai 5% minciuna.
Nu am timp acum sa demantelez fiecare idiotenie cu care ne gratuleaza.
Nici nu stiu daca individul merita sa i se acorde vreo atentie.
E posibil ca multe neadevaruri sa le fi preluat si el, din fuga, de la haita de excroci cu care s-a inconjurat. Are o pregatire prea ingusta ca sa-si permita sa faca aprecieri de valoare asupra atitor domenii peste care si-a intins tentaculele caracatita mafiei.
Se lauda cu:
– 2600 de legi , toate antiromanesti, care au pus Romania pe butuci!
– dezinflatia lui a crescut preturile in ritm constant
– relansare economica bazata pe vinzarea de active ,paduri, terenuri. Cam tot ce a putut si el vinde ca doar n-a fost singurul.
– A marit PIB-ul cu 7.6 miliarde; habar nu are ce semnificatie are zisul PIB – gogorita pur contabila menita sa ascunda dezastrul pentru neavizati. E la fel ca cifra de afaceri – nu spune nimic daca n-ai profit.
– Numarul somerilor a scazut de la zero in 1989 la 6% in 2004. Adica scadere negativa; dece sa existe numai crestere negativa?
– Cu salariul minim net nu poti plati nici chiria la o garsoniera.
– Cu pensia fixata de el nu poti nici macar sa te ingropi.
– Exporturile au atins valor cosmice – cu precadere de lemn, fier vechi. si creere tinere.
– Agricultura insa da, sustine Europa dar nu asigura hrana romanilor
– Trezoreria s-a trezit cu un surplus de un miliard cu care a fost acoperit deficitul creat de firmele care capuseaza Romania si sustinuta cu hotarire si de guvernarea Nastase
– Agentiile internationale de rating au hotarit tot atunci ca este OK pentru „investitorii strategici” sa vina in Romania ca inca se mai gasea ceva de furat.
– „”Utilizarea a 110% din fondurile de preaderare „”.Da, asta-i corecta; vedem sursa financiara care a stat la baza ridicatii multor vile si blocuri (fara termopane, evident)
– Impozitul pe venitul global; exceptie fac multinationalele care nu realizeaza niciun venit, n’asa?
– Mediul economic privat s-a dezvoltat asa de mult ca romanii sint investitorii principali in Austria si aiurea.
– „Niciodatà pâna atunci nu s-au construit in România mai multe case” ; A vrut sa spuna vile facute de jmecherii care au jefuit economia nationala si de imensa multime de alogeni naturalizati; Zecile de mii de romani, alungati in strada de cinica lege 10, pe care PSD-ul a aparat-o cu sfintenie, au trebuit sa se expatrieze fiindca de casele facute de Nastase nici nu te poti apropia.
– „”A fost perioada cu cei mai multi absolventi de invâtâmânt superior”” Asta cam asa este. Nastase poate concura cu Ford in ceea ce priveste productia pe banda rulanta. A uitat, modest fiind, de miile de doctotate atit de apreciate astazi.
– „”Debirocratizarea. Este vorba despre ordonanta privind procedura aprobarii tacite, care prevedea ca orice cerere administrativa care nu primeste râspuns din partea autoritatilor in termenul legal de 30 de zile, se considera adoptata.”” Ce gluma sinistra; nu vreau sa dezvolt fiindca as fi subiectiv. Se fac doi ani de cind am cerut ceva care mi se cuvine legal si nu am primit niciun raspuns. Da, s-a aprobat tacit dar tot nu am primit nimic !
Cit despre „debirocratizare” asta inseamna dublarea numarului de bugetari neproductivi fata de momentul ’89!
–„” Succesul economic intern s-a transmis si in relatile externe. Astfel, s-a reusit finalizarea primului acord stand by cu FMI dupa 1990, in anul 2003 (ultimul find realizat in 1978). „”
„Relatia cu FMI a fost pentru prima dată pusã pe baze normale”
Asta e nebun sau e numai prost ? Nici nu are rost sa mai comentez fraza.
–„”A fost plätită datoria catre Suedia cu doar 120 milioane de dolari – Acordul româno-suedez prin care se prevedea achitarea, pâna al sfârsitul anului 2002, a sumei de 120 milioane dolari, esalonat, in 4 rate, in contul ,,datoriei suedeze””
Mai este si tradator. De ce nu a platit-o Ceausescu?. Se stie ce scrupulos a fost in platirea datoriilor externe. Si de ce n-au indraznit suedezii s-o ceara de la Ceausescu?
–„” Fară rezolvarea „datoriei suedeze”, nu am fi putut încheia un acord cu FMI (eram in constituenta cu Suedia) si nici sã rezolvam chestiunea vizelor (Suedia avea presedintia UE).””
A, inteleg, vizele cu Suedia merita orice efort financiar; mai ales ca platesc prostii aia care nu vor merge niciodata in Suedia
– 40 de microbuze fabricate la ARO Cimpulung; Eu daca m-as apuca sa mint m-as aventura numai pe terenul pe care-l stapinesc; cred ca l-a mintit si pe el cineva. Presupun ca s-au importat 40 de microbuze si s-au rebrenduit ca sa fie exonerati de impozite. Cineva cu minime cunostiinte tehnice stie ce industrie orizontala trebuie sa ai in spate ca sa faci asa ceva. Cine a proiectat acele microbuze? Cine a facut matritele, SDV-urile, liniile de productie pentru numai 40 de bucati? Cine a facut electronica, scaunele, geamurile etc? Mai exista uzina ARO? Este un delir.
Nu mai comentez si restul dar astept, cu interes, sa fiu contrazis
Mi-ar placea sa ma fi inselat.
–
–
Mult prea mult….pentru AN!
*Oare kiar functioneaza Confiscarea extinsă a averilor ilicite, o piatră de moară pentru ANAF?
**”confiscarea extinsă se poate face doar pentru anumite infracțiuni, precum: infracţiunile privind traficul de droguri şi de precursori, infracţiunile privind traficul şi exploatarea persoanelor vulnerabile, infracţiunile privind frontiera de stat a României, infracţiunea de spălare a banilor, infracţiuni din legislaţia privind prevenirea şi combaterea pornografiei, infracţiuni din legislaţia privind combaterea terorismului, constituirea unui grup infracţional organizat, infracţiuni contra patrimoniului, nerespectarea regimului armelor, muniţiilor, materialelor nucleare şi al materiilor explozive şi al precursorilor de explozivi restricţionaţi, infracţiuni privind jocurile de noroc, infracţiuni de corupţie, infracţiuni de evaziune fiscală etc.
Lista completă a acestor infracțiuni se regăsește în articolul 112^1 din Codul penal. În forma votată pentru promulgare, instanțele pot stabili confiscarea extinsă pentru orice fel de infracțiune cu pedeapsă mai mare de 4 ani.
O altă modificare deosebit de importantă este faptul că se elimină condiția existentă în legislația actuală cu privire la proveniența bunurilor care intră în categoria de avere nejustificată. Până acum se cerea ca bunurile care intră în zona de confiscare extinsă să fie obținute prin activități similare cu cele pentru care a fost dispusă condamnarea. Eliminarea listei simplifică mult modul în care se stabilește proveniența bunurilor.
De asemenea, a fost reformulată condiția necesară pentru dispunerea confiscării extinse, iar instanța trebuie să își formeze convingerea că bunurile provin din activități infracționale. Convingerea instanţei se poate baza inclusiv pe disproporţia dintre veniturile licite şi averea persoanei.”
https://blog.ilegis.ro/11-justitie/204-a-fost-votata-legea-pentru-confiscarea-extinsa-a-averilor