Comunismul și nazismul –
cei doi fondatori ai statului Israel
Domnule profesor ION COJA, ați publicat de curând pe site-ul Dumneavoastră conferința ținută de Benjamin H. Freedman în 1961, la Chicago. I-ați pus și un titlu care nu aparține autorului: Cine a declanșat și la ce au folosit războaiele mondiale? Cu subtitlul Au existat și evrei care au spus adevărul. Un text vechi de 50 de ani. Ce v-a făcut să-l aduceți în atenția cititorilor Dumneavoastră?
Am citit textul conferinței lui Benjamin H. Freedman pentru prima oară în urmă cu vreo 15 ani. L-am recitit de curând, când cineva mi l-a trimis pe Internet, scos din revista Lumea, numărul pe luna august. M-a copleșit, așa cum nu se întâmplase la prima lectură, în urmă cu mulți ani. Deduc că abia acum, în anul de grație 2010, eu, Ion Coja, sunt pregătit, adică știu destul de multe ca să înțeleg importanța excepțională a acestui text pentru înțelegerea lumii în care trăim. L-am trimis unor prieteni evrei și i-am rugat să-mi spună ce nu este adevărat în acest text, să-mi dea referințe asupra unui autor, evreu sau nu, de la care să aflu de ce acest text nu merită să fie luat în seamă…
Din răspunsul lor am înțeles că nu există o contestație serioasă din partea evreilor. Dar evreu a fost și Benjamin H. Freedman, așa că nu e corect să-l opun evreilor, ci unor evrei, hai să le zicem evreii sioniști. Acești evrei sioniști, cei mai vizați de dezvăluirile lui Freedman, din câte am putut eu să aflu, încă nu au contestat cu seriozitate acuzațiile atât de grave aduse de Freedman. S-au mulțumit să spună că așa au mai făcut și alți evrei convertiți.
Convertiți la ce? La respectul adevărului?
Ce informație nouă ați primit din acest text, acum, la recitirea lui?
Nu am primit nicio informație nouă… Recitirea unui text îți oferă altceva, altă șansă, șansa de a înțelege ceea ce deja știi!(!) Nu e destul să ai în cap informația. Ea trebuie să se integreze, să se așeze la locul ei în mozaicul din creierașul tău și să stabilească niște conexiuni care produc la un moment dat în capul tău ceea ce se numește înțelegere, dumirire. Eu, după ce am re-citit declarația lui Benjamin Freedman, am înțeles care este rolul extraordinar de mare pe care l-a avut și îl mai are apariția statului modern Israel pe harta lumii! Cât de mult este implicată existența statului Israel în viața noastră de toate zilele!
Am înțeles bine: „Cât de mult este implicată apariția statului Israel în viața noastră de toate zilele”? A noastră?!… Acesta ar putea fi titlul interviului nostru.
Ar fi un titlu incomplet… Da, ai înțeles bine. Afirm că viața a milioane de oameni, sute de milioane, dacă nu cumva chiar mai mulți, a fost afectată de apariția statului Israel! Nu cunosc, în istoria secolului al XX-lea un eveniment cu consecințe atât de mari, de complexe, asupra unui număr mai mare de persoane. Am în vedere și persoana mea! A celor ce vor citi aceste rânduri! Chiar și persoana dumitale!
Vă gândiți la apariția comunismului? A nazismului?
Comunismul și nazismul sunt fenomene adiacente, mai exact spus sunt fenomene subordonate apariției statului Israel!
„Comunismul și nazismul au fost subordonate apariției statului Israel”… Ar trebui iar să mă mir, să mă crucesc de ceea ce spuneți, dar tac. Nu mai zic nimic, căci nu mai pricep nimic. Vorbiți dumneavoastră! Nu vă mai întrerup până când voi începe să mă dumiresc și eu unde vreți să ajungeți!
Hai să ne amintim ce informații ne dă Freedman acesta, în textul de mai sus: mai întâi aflăm că în 1916 Germania domina scena războiului mondial, lucru pe care îl știam și noi, de pe propria piele: intrarea României în război, la 15 august 1916, triumfală în primele zile, s-a întors împotriva noastră, mai mult de jumătate din Țară, în frunte cu capitala București, a intrat sub cizma ocupației prusace, teutone, sau cum vrei să-i zicem! Anglia și Franța, care ne promiseseră marea cu sarea dacă intrăm alături de ele în război, s-au dovedit neputincioase. Nici măcar pe ele însele nu se puteau apăra ca lumea…
Se pune întrebarea: De ce nu au câștigat nemții războiul?
Aflăm de la acest Freedman de ce: pentru că au intervenit evreii sioniști, care au imaginat un scenariu la al cărui final ei să se aleagă cu Palestina, cu posibilitatea de a coloniza Palestina cu evrei și de a o transforma în Eretz Israel… Urmarea: nu s-a mai încheiat armistițiul propus de Germania, atât de convenabil pentru Anglia, și războiul a continuat! Cu ce consecințe?…
Nu, nu mă interesează consecințele politice, ci cele strict umane și ușor de contabilizat: milioanele de morți pe care le-a înregistrat prelungirea războiului. Nu este un sofism să pui acești morți în relație cu proiectul Israel în Palestina: în primul război mondial au murit circa douăzeci de milioane de oameni, iar o bună parte dintre aceștia au murit pentru ca evreii sioniști să bifeze un punct din programul lor: sprijinul Angliei pentru viitorul stat Israel!… Mai mult, Freedman lasă să se înțeleagă că încă de la izbucnirea sa Marele Război a fost controlat de marii bancheri evrei, de cercurile înalte ale evreimii sioniste. Printre altele, aceste cercuri erau interesate de un război care să facă posibilă revoluția prin care țarul, marele inamic al Kahalului, să fie măturat de la putere…
Cu alte cuvinte, dacă nu ar fi existat proiectul sionist al înființării statului Israel, Primul Război Mondial ar fi durat mai puțin, iar numărul victimelor ar fi fost cu mult mai mic! De câteva ori mai mic! Istoricii profesioniști pot stabili fără nicio dificultate câte milioane de oameni au murit din cauza prelungirii războiului. Cel mai ușor le este americanilor să stabilească această cifră, pentru morții lor!… Toți americanii care au murit în Primul Război Mondial au murit de fapt pentru înființarea statului Israel!
„Toți americanii care au murit în Primul Război Modial au murit de fapt pentru înființarea statului Israel!” E cumplit ce spuneți, domnule profesor!
O spune un american, un evreu american, Benjamin H. Freedman.
Culmea este că americanii nu au nici azi habar!…
Pentru cei care au decis continuarea războiului, adică pentru liderii evrei, englezi și americani, este sigur că aveau cum să previzioneze sacrificiul la care erau astfel supuse popoarele. Era să zic „propriile popoare”, dar expresia aceasta se potrivește numai pentru anglo-americani. Evreii combatanți pe front și, deci, victime ale proiectului evreiesc, victime ale „propriului proiect”, au fost foarte puțini… Așadar, miza nu a fost numai Palestina, asupra căreia Anglia nu avea niciun drept, ci s-a știut că mai intră la socoteală și cei ce vor muri în continuare, ca să asigure derularea proiectului sionist!… Le-a păsat cumva de aceste victime?
Fă-mă atent, te rog, dacă exagerez cu ceva sau dacă bat câmpii fără nicio logică!
Mi-e teamă că este prea logic ce spuneți!
Așadar, războiul se încheie în felul descris de Freedman. Cu o victorie a sionismului, care, după câte știu eu, deja declanșase colonizarea evreilor în Palestina. După război, eforturile sioniștilor se intensifică, având acum garanția britanică, faimoasa declarație a lordului Balfour.
Ca o paranteză fie spus, am auzit cândva un comentariu, cum că Balfour acesta și alți englezi ar fi sprijinit proiectul sionist din …antisemitism, cu speranța că un număr cât mai mare de evrei din Marea Britanie vor lua calea Palestinei!… Ceea ce ne amintește de poziția legionarilor și a lui Ion Antonescu, care au sprijinit și ei ideea strămutării în Palestina a unui număr cât mai mare de evrei, dacă s-ar fi putut chiar toți! Am putea spune că întreaga Europă a sprijinit ideea ca evreii să-și dobândească o țară propriu, un cămin național. Au luat în serios ideea și dorința lor ca în statul evreilesc să se adune toți evreii!… Li s-a oferit evreilor Madagascarul, Uganda, Rhodesia, oricare dintre ele, eventual ca adaus la o metropolă evreiască stabilită pe teritoriul vechiului Israel, în Palestina. Repet, cei mai deciși susținători ai acestui proiect au fost anti-semiții, care în felul acesta vedeau soluția problemei evreiești: nu prin exterminare (soluție la care, se pare, nu s-a gândit niciun anti-semit dintre cei arhi-cunoscuți ca antisemiți…!), ci prin strămutarea evreilor într-un stat propriu.
Și acum intervin cu revelația pe care am avut-o zilele acestea, recitind declarația Freedman: domnule, evreii sioniști au făcut un mare secret din faptul că în ciuda susținerii internaționale quasi unanime, proiectul sionist nu a întrunit susținere din partea evreilor, din partea celor care, în conformitate cu scenariul sionist, ar fi trebuit să-și facă bagajele și să plece din casa lor, din țara lor, unde aflaseră găzduire până atunci. Să-și părăsească bunăstarea și afacerile, pentru a se stabili într-o regiune neospitalieră, în mijlocul lumii arabe, sigur ostilă la acest proiect. Evident, era vorba de un scrificiu imens, pe care evreii de rând, câteva milioane de care era nevoie ca să populeze noul stat, nu se grăbeau să-l facă. După aproape 40 de ani de la lansarea oficială a proiectului, nu se stabiliseră în Palestina nici măcar 100.000 de evrei!
N-am înțeles care este revelația pe care ați avut-o?
Repet: scenariul constituirii Israelului a mizat pe idealismul și romantismul a câteva milioane de evrei, capabili să renunțe la viața pe care o duceau și să riște totul plecând în necunoscut, după fantasmele lui Theodor Herzl și urmașii acestuia. Fie că sioniștii se așteptau la altceva, fie că nu, cert este că evreii de rând nu s-au grăbit în număr mare, suficient de mare, să emigreze în Palestina. Asupra acestui aspect insist, căci nu a fost luat în calcul de noi, ne-evreii.
S-au găsit evrei bogați care să doneze sumele mari cu care să fie cumpărate terenurile din Palestina, dar evrei bogați care să se mute în Palestina nu s-au prea găsit! Astfel că tot proiectul stătea să cadă, să cadă mai ales în ridicul: evreii nu se înghesuiau să-și edifice o țară proprie! Cea în care trăiau, unii practic dintotdeauna, le era îndestulătoare! Îți dai seama că era vorba de o atitudine absolut normală din partea oricărui evreu normal, întreg la minte! Anormali au fost cei care nu și-au dat seama că aceasta va fi reacția îndeobște a evreilor față de invitația de a-și schimba radical viața de pe o zi pe alta. Au mizat pe un eroism imposibil de aflat. Nu există popoare de eroi sau de martiri! Pricepi greșeala sioniștilor? Impasul în care au intrat?
Asta pricep!
Ei, bine, această situație, acest refuz al evreilor de a urma îndemnul sionist, a produs consecințe extraordinar de mari pentru omenire!…
Te rog să repeți ce am spus!
„ Refuzul evreilor de a urma îndemnul sionist și de a se stabili în Palestina, a produs consecințe extrem de grave pentru omenire!”
Bravo, ai spus mai bine decât mine: consecințe extrem de grave pentru omenire! Despre asta este vorba!
…Căci sioniștii nu au abandonat proiectul lor atât de nerealist! Aș zice utopic, dacă n-aș ști ce a urmat și dacă n-aș ține la noblețea utopiilor…
Și acum te rog să fii atent: dacă sioniștii, liderii evreimii, au văzut că de bună voie evreii nu vor să fie eroi cu orice preț, sioniștii au decis să-i oblige, să-i constrîngă pe evrei să-și părăsească casa, țara și să plece în Israel! Ba chiar au avut cinismul de s-au gândit cum să-i constrângă în așa fel încât evreii să nu-și dea seama că sunt constrânși, evreii să ajungă să-și dorească ei să plece în Israel, evreii să vadă în Palestina unica soluție de viitor, ba chiar o soluție extrem de atrăgătoare… Salvatoare! Pricepi?
Parcă încep să pricep, dar mă îngrozesc!…
Nici mie nu mi-e ușor să cred, să fiu chiar convins în ultima vreme, că pentru a-i determina pe evrei să plece din țările unde trăiau foarte bine, cu un statut material mult peste medie, sioniștii, Cahalul, marii înțelepți ai Sionului, Congresul Mondial Evreiesc etc., etc., s-au pus toți de acord între ei că nu-i pot face pe evrei să emigreze în Palestina decât dacă, în țările unde evreii se simțeau atât de bine, se instituie un regim politic ostil evreilor, un regim declarat anti-semit, capabil să împingă acest anti-semitism până la crimă, la genocid, la… la…
…Holocaust?
Ai înțeles, deci. Așadar, îi invit pe istoricii de profesie, mult mai informați decât mine, să aprofundeze această problemă: refuzul sau reținerea, abținerea evreilor de a se conforma proiectului Israel în Palestina. Care a fost reacția sionistă? A marilor strategi ai iudaismului? Ce au făcut ei ca să-i facă pe evrei să-și schimbe atitudinea și să pornească în exod spre Palestina? Ce altceva decât anti-semitismul nazist, legile anti-semite din mai toată Europa…
Adică vreți să insinuați că Hitler și nazismul au fost creații ale evreimii mondiale?!
Stai liniștit! Nu te emoționa! Nu e nicio noutate. Exact asta au spus-o înaintea dumitale o mulțime de istorici. Pe care, recunosc, nu prea i-am luat în serios! Dar acum, după ce am re-citit Declarația lui Benjamin Freedman, m-am lămurit! M-am dumirit! Toate ciudățeniile și contradicțiile din desfășurarea celui de al II-lea Război Mondial capătă sens, se organizează într-un întreg, cu logica lui, dacă ții seama că evreii au fost atât de importanți în declanșarea și desfășurarea războiului deși nu au avut nicio armată!
Dar au avut banii! Niciun război nu se face fără bani! Fără bani, nici armată nu există!…
Care a fost interesul evreiesc?
Se pare că mai presus de orice înființarea statului Israel. Un proiect lipsit de realism, între oameni normali! Dar nu și pentru paranoicii care îl concepuseră!
Paranoicii?
Ai reținut exact! Paranoicii!
…Am folosit mai sus cuvîntul logică. Au un fel de logică și paranoicii! Așadar, cine vrea să priceapă declanșarea și desfășurarea celui de al II-lea Război Mondial trebuie să aibă în cap și acest reper: proiectul sionist al constituirii statului Israel și mai ales impasul în care ajunsese acest proiect. Restul sunt detalii.
Holocaustul este „detalii”? Este „restul”? Ce efect s-a urmărit prin provocarea anti-semitismului în Germania, împins acesta până la genocid, la holocaust?
Se știe acum ce efecte au urmărit sioniștii, nu naziștii! Mai întâi (1) să ridice o nouă barieră, de ură și neîncredere, între evrei și goimi, ca să împiedice tendințele de asimilare ale evreilor de rând, „normali”!
(2) Să le bage în cap evreilor că musai trebuie să aibă și ei o patrie în care să fie în siguranță și în care să se strămute ca să se salveze!
(3) Să facă în așa fel încât victimele reale ale Holocaustului, câte vor fi, să fie evrei de proastă calitate, evrei săraci, cu potențial intelectual, social și fizic scăzut.
Prin Holocaust evreimea s-a curățat de exemplarele tarate, rod al consacvinării de secole din ghettou! Au dispărut în mare parte evreii „cu mutre tipice de evrei degenerați”, de care se făcea atâta caz înainte de 1940. Acei evrei erau o realitate pe care liderii evreimii nu o puteau ignora. I-au „rezolvat” prin eugenizarea rasei evreiești, numită azi holocaust. Denumire improprie!
În fine, alt scop a fost (4) ca după încheierea războiului, pentru evreii victime ale Holocaustului să se perceapă despăgubiri substanțiale…
Mai vrei?…
Trecem mai departe. La următorul eveniment istoric. Care?
Probabil că comunismul. Rolul comunismului în edificarea statului Israel?…
Formularea trebuie nuanțată: rolul comunismului în determinarea evreilor din țările comuniste să plece în Israel. Așa trebuie pusă problema: de ce evreii au început să plece în masă în Palestina numai după ce în țările respective s-a instalat comunismul? Poți spune că regimul comunist din România sau Polonia nu a avut un rol în determinarea evreilor să plece în Israel?
Aici cunosc bine situația, nu am nevoie de bibliografie. Toți evreii prieteni cu părinții mei așa s-au explicat, aproape că s-au scuzat când au plecat din România în Israel: din cauza comunismului o fac! În România nu se mai putea trăi! Legile comuniste aproape că desființaseră proprietatea. Marea proprietate nu numai că a fost desființată, dar în cele mai multe cazuri a fost sancționată, pedepsită ca infracțiune. Comerțul a fost etatizat, la fel meseriile, inclusiv farmaciile, cabinetele medicale, atelierele meșteșugărești, practic tot!
Bordelurile la fel!
Glumiți!…
Deloc! Toate pensionarele bordelurilor au fost preluate de partid și au devenit activiste de partid! Unele, prin căsătorie cu tovarăși de viitor, au ajuns în funcții de partid importante!…
Dar să revenim la comunismul instaurat după al II-lea Război Mondial, la suita de neajunsuri și abuzuri la care au fost supuși cetățenii din lagărul comunist! Este bine cunoscută această tragedie! Dar trebuie evidențiat un detaliu: pentru prima oară în istoria lumii, în statele comuniste a fost interzisă plecarea din țară, libera circulație de-o parte și alta a granițelor. A fost interzisă sistematic părăsirea raiului comunist pentru infernul capitalist! Cu o singură excepție, o singură categorie de oameni puteau cere părăsirea sistemului comunist: evreii!
Acest lucru trebuie subliniat de zece mii de ori: evreii impun în Rusia și Europa de Est regimul comunist, un regim care intra în contradicție cu toate drepturile omului, dar mai ales cu spiritul mercantil, speculator, al evreului, ceea ce face tot mai nesuferită viața în aceste țări pentru evrei! Psihoza plecării, a abandonării a tot ce ai numai ca să pleci din țară, a cuprins aproape întreaga societate. Unii își riscă viața ca să treacă granița. Unii chiar plătesc cu viața sau cu libertatea încercarea de a părăsi sistemul în singurul mod posibil: prin trecerea ilegală a graniței. Numai evreilor li se oferă posibilitatea de a părăsi legal, comod și fără probleme lagărul socialist, putând lua cu ei și o parte însemnată din avuția agonisită. Cum să nu profite de ocazie?! Condiția era una singură: să ceară repatrierea în Israel!…
Alt detaliu de primă însemnătate: în țările lagărului comunist trăiau cei mai mulți evrei din Europa, atât ca număr, cât și procentual. Te rog să-mi explici de ce nu am voie să trag concluzia că scopul – sau, mă rog, unul din scopurile pentru care s-a instaurat comunismul în țările respective a fost să-i determine pe cât mai mulți evrei să părăsească aceste țări spre a se stabili în Israel.
Așa cum prezentați lucrurile, se impune această concluzie. Nu cunoscusem acest aspect: deci evreii, ani de zile nu s-au înghesuit să populeze Palestina. Exista riscul ca evreii sioniști, liderii evreimii, să obțină toate aprobările pentru înființarea statului Israel, dar să nu aibă amatori pentru onoarea de a fi cetățeni ai Israelului. Onoarea fără gheșeft nu face nici două parale pentru majoritatea oamenilor, deci și pentru majoritatea evreilor. Abia când au ajuns să se confrunte cu duritatea regimulul comunist evreii descoperă că au de câștigat foarte mult plecând în Israel, iar câștigul înseamnă să scapi de regimul comunist, atât de inuman… Deci nu pentru ce găseau în Israel, ci pentru ce lăsau în țara lor evreii au acceptat să emigreze. Ca să scape de regimul comunist în primul rând! …Asta e perfect logic. Dar să spuneți că regimul comunist a fost instaurat cu acest scop, că acesta a fost scopul urmărit prin expansiunea regimului comunist, mi se pare un exces.
Sigur că lucrurile sunt mai complexe, adică prin aceeași acțiune, prin producerea aceluiași eveniment, au fost urmărite mai multe scopuri, mai multe efecte. Nu le am în vedere pe toate, nu ne-ar ajunge o zi întreagă să vedem ce s-a urmărit prin apariția comunismului!
Bunăoară, unul din scopuri a fost ca prin instaurarea comunismului să se desființeze propietatea particulară, îndeosebi cea imobiliară, funciară! Proprietate care era în mâna ne-evreilor în proporție de 99%.
Apoi, după 1990, după căderea comunismului, s-a declanșat procesul de retrocedare a propietății funciare, proces în urma căruia, principalii benficiari, principalii proprietari funciari care au apărut, sunt evrei! Sunt evreii!… Dar asta iscutăm altă dată! Data viitoare!
Hic et nunc eu încerc să pun în evidență un singur efect sau scop, care până acum a fost ascuns sau neglijat: rolul comunismului în determinarea evreilor să părăsească țările comuniste din Europa cu destinația Israel!! Adică rolul comunismului în apariția și consolidarea statului Israel!
S-ar putea să fie un efect colateral, nu o țintă anume urmărită!
Pui întrebări la care, dacă răspund, ne vom pierde în detalii. Nu sesizezi esențialul. Eu propun să fie luat în calcul un fenomen niciodată discutat până acum. Îl mai enunț o dată: evreii, de rând sau cei bogați, marea masă a evreilor, nu au răspuns cu entuziasmul scontat la propaganda făcută de liderii sioniști în favoarea înființării statului Israel. Foarte puțini evrei au luat drumul Palestinei. Astfel că pe la 1930 liderii sioniști puteau constata că statul Israel nu se poate înființa pe baza evreilor care vin în Palestina de bună voie!
…Acesta este un moment de mare importanță, când sioniștii, liderii evrei, dacă ar fi fost oameni normali, raționali și cu simțul măsurii, ar fi trebuit să abandoneze proiectul și să recunoască că nu au fost realiști, că au mizat pe romantismul și idealismul unor oameni obișnuiți, normali, care nu aveau nimic comun cu ideea de sacrificiu de sine pentru o idee politică…
Idee îndoielnică! Evreii, în majoritaea lor cazari, știau bine care le este patria străveche!…
Dar se pare – iar eu propriu zis cred asta tot mai mult, că bântuie la cel mai înalt nivel evreiesc de decizie o judecată paranoică, o lipsă de măsură și un cinism de-a dreptul criminal, fără nicio sensibilitate pentru suferința umană. Căci decizia luată a fost total indiferentă la prețul în vieți și destine omenești frânte, distruse.
Mai întâi în 1916-17, când evreii au provocat respingerea armistițiului și continuarea războiului cu pierderi de vieți de câteva ori mai multe ca până atunci. Milioane de oameni tineri, ne-evrei, care au murit pe front pentru ca evreii să obțină din partea Angliei acordul pentru instalarea în Palestina a statului Israel!… Repet întrebarea: care a fost prețul plătit de întreaga omenire pentru acest câștig sionist! Câți oameni au murit după ce Anglia a refuzat armistițiul propus de nemți?
Nota bene: nu pot numi acest câștig un câștig evreiesc deoarece evreii, invitați să emigreze în Israel conform proiectului aprobat de învingători, nu s-au grăbit să emigreze în Palestina! Se simțeau foarte bine fiecare pe la casa sa!…
A doua oară, când liderii evreimii au luat o decizie paranoică, (probabil pe la începutul anilor 1930), decizia de a provoca un antisemitism sălbatic în câteva din țările în care se aflau mulți evrei, ca prin terorizarea evreilor să-i determine pe acești co-naționali să-și părăsească rosturile din țara respectivă și să se refugieze în Palestina. Zic unii istorici, iar eu acestora înclin să le dau dreptate, că în acest scop evreii l-au susținut pe Hitler să aibă ascensiunea politică pe care a avut-o, iar în final au determinat declanșarea celui de la II-lea Război Mondial și, implicit, declanșarea Holocaustului.
Asta am întâlnit și eu, la mulți istorici. Ideea că producerea Holocaustului a contribuit mult la apariția statului Israel. Dar, drept să spun, nu prea am înțeles cum.
Istoricii care fac această afirmație perfect justă au în vedere un singur aspect: Holocaustul, eventual cu exagerările de-acum cunoscute, trebuia să provoace o emoție așa de mare în toată lumea încât toată omenirea să înțeleagă cât este de justificată dorința evreilor de a avea o patrie. Nu aveau nicio șansă cei care s-au opus, căci Națiunile Unite, toată „lumea bună” a planetei erau de acord!…
Se omite, se ascunde sau nu se pricepe faptul că Holocaustul a avut și menirea ca, în interiorul lumii evreiești, să înfrângă rezistența sau reținerea față de proiectul sionist, producând o importantă mutație în mentalul colectiv evreiesc: le-a inoculat, dar cu ce preț?!, convingerea că viața printre creștini, printre goimi este atât de nesigură, că goimii sunt capabili oricând de alte persecuții cu caracter de pogrom, de genocid, astfel că emigrarea în Israel este singura care poate asigura viața oricărui evreu și un viitor acceptabil copiilor…
Nu mai înțeleg rolul comunismului dacă Holocaustul putea să producă aceste efecte!
Putea, dar nu era sigur că le va produce. Și nici nu l-a produs! Evreii nu se confruntau prima oară cu ravagiile antisemitismului. În plus, mai trebuie adăugată ipoteza unor istorici, potrivit cărora Holocaustul a mai avut un scop, din perspectivă iudaică și în măsura în care a existat un control cât de cât evreiesc în desfășurarea Holocaustului.
„Control evreiesc în desfășurarea Holocaustului”? E aproape o blasfemie, domnule profesor!
Te rog citează corect: am spus „cât de cât evreiesc… controlul cât de cât evreiesc în desfășurarea Holocaustului”, și am avut în vedere un detaliu uitat, neglijat sau ascuns din desfășurarea Holocaustului. Cred că știi că nu toți evreii au fost deportați. Știai?
Nici nu era posibil să fie toți deportați, dar ce importanță are acest detaliu?
Nu te-ai întrebat niciodată dacă au existat anumite criterii după care se făcea selecția, care evreu merge la Auschwitz și care nu?!
Din ce am citit, e clar că nemții îi alegeau pentru gazare și exterminare pe evreii bolnavi, inapți de muncă!
Păi de ce nu făceau nemții de la bun început această selecție?! De ce îi plimbau pe evreii inapți de muncă prin toată Europa pentru ca abia la Auschwitz să-i dea deoparte și să-i trimită la camerele de gazare, la moarte?! Ți se pare logic, ți se pare treabă nemțește gândită?
Nu, într-adevăr nu văd logica, îmi scapă! Nu pricep!
Nu pricepi pentru că nu cunoști un detaliu, despre care ți-am vorbit deja. Poate că ar merita să insist… Un detaliu pe care sioniștii îl ascund cu multă grijă! Atenție: nu nemții decideau care evrei pleacă în lagăre și care nu! De cele mai multe ori un lider evreu, rabinul, de exemplu, făcea listele! Și rabinul îi trecea primii pe listă pe evreii tarați fizic, nevolnici de viață, cum spune vorba din bătrâni. Iar ipoteza acelor istorici de care vorbeam este aceasta, o ipoteză cutremurătoare: atât cât a depins de evrei, de evreii sioniști, victimele Holocaustului au fost evreii degenerați, tarați, evreii de calitate proastă. Căci, vai, nu toți oamenii sunt egal dotați pentru viață, pentru reușită! Se cunoaște foarte bine că a existat o preocupare a sioniștilor ca în Palestina să ajungă numai evrei de calitate, mai ales tineri, bine dotați, bine pregătiți pentru viață, care să nu devină un balast pentru tînărul stat evreiesc!
Dacă-mi aduc bine aminte am citit lucrurile astea și în Protocoalele Kogaionului, dar tot mă crucesc de ce aud!…
…Te rog să nu te mai crucești atâta, acestea sunt lucruri care s-au spus de multă vreme, cu argumentele cuvenite, numai că nu au circulație în public. Sunt informații cenzurate! Și cred că ele sunt ascunse în primul rând față de publicul evreiesc!
Cred că și acest detaliu trebuie subliniat: ce spuneți dumneavoastră sunt lucruri pe care cenzura sionistă le ascunde în primul rând față de evrei, față de evreii normalli!…
Vezi! Am început să ne înțelegem! Perfect ai percutat cu această observație.
Sunt însă evrei care știu asta. O ziaristă din București, nu-i dau numele, care a stat ceva pe la Auschwitz, trimisă de unguri, s-a confesat unor prieteni români exact în acești termeni, învinuindu-i pe evreii sioniști! Nu pe nemți! Nu pe unguri!
Dacă nu-i dați numele ziaristei, nu vă crede nimeni. Nici măcar eu!
Ai dreptate. Se numea HEIDI LŐFFER… A făcut de mai multe ori acest comentariu când prieteni români se grăbeau să o căineze pentru numărul de identificare de pe braț pe care i-l aplicaseră nemții la Auschwitz!…
E cumplit pentru evrei să afle toate astea!
De 70 de ani tot facem inventarul suferințelor evreiești… Și constatăm că multe dintre aceste suferințe au fost cauzate de evrei, de lideri ai evreimii! E dreptul evreilor să reacționeze sau nu față de această dezvăluire: evrei vinovați de holocaustul din al II-lea Război Mondial!… Dar cred că e timpul să facem și inventarul suferințelor pe care aceiași lideri evrei le-au cauzat altor popoare! E un subiect pe care îl deschide Declarația Freedman! Subiectul acesta vreau să-l discutăm cu maximă seriozitate! Acum îl discutăm noi doi, ca istorici amatori, pârîți, dar în continuare, de aici înainte, sper ca acest subiect să fie abordat cu profesionalism, de persoane mai bine informate, specialiști propriu zis în istorie recentă. Eu nu fac decât să propun subiectul!
Deja ați identificat două teme de cercetare. Prima: câte vieți omenești s-au pierdut prin decizia Angliei de a respinge oferta de armistițiu a Germaniei? Decizie luată în urma intervenției liderilor evrei sioniști! Corect?
Cred că pot fi inventariate și distugerile, costurile materiale, mai ales că o bună parte din cheltuielile războiului se făceau pe bani împrumutați de guverne de la băncile evreiești… Motiv în plus ca să le convină evreilor prelungirea ostilităților!
A doua: câtă suferință a provocat nu numai evreilor, ci și ne-evreilor decizia liderilor sioniști de a împinge Germania și alte țări la adoptarea și exacerbarea anti-semitismului ca politică de stat! …Am rezumat corect?
Da, e corect rezumatul. Va fi o cercetare complexă și delicată: victimele ne-evreiești ale politicii anti-semite!… Sună ca un paradox.
Poate că nu ar strica să dați un exemplu, două.
După cum se știe, la încheierea războiului anti-semitismul a fost cu severitate incriminat. Cei vinovați de crime împotriva evreilor au fost aspru pedepsiți. Din păcate, acuzația de anti-semitism a devenit o armă folosită deseori împotriva unor oameni nevinovați. De exemplu, eu, subsemnatul, sunt o asemenea victimă! Dar nu mă plâng!… Alții însă, pe aceeași acuzație, neîntemeiată, au înfundat pușcăriile, au fost dați afară din slujbă, marginalizați… Sau condamnați la moarte, precum George Alexianu, omul care a fost binefăcătorul evreilor din Transnistria! S-au găsit evreii nemenici care să-l acuze de anti-semitism, dar nu s-au găsit și evreii cinstiți care, știind bine care era adevărul, să intervină în apărarea sa.
Evrei lași, în frunte cu rabinul Alexandru Șafran! Care vine la București în 1995, la 50 de ani după procesul Mareșalului, unde a refuzat să depună ca martor, vine și-i declara dlui Șerban Alexianu, „amic din tinerețe”, că ce mare păcat, un om ca tatăș său, George Alexianu, care a făcut numai bine evreilor, să fie condamnat la moarte și executat de comuniști. Un om așa de minunat ca George Alexianu!… Câtă nerușinare la acest mare rabin de Geneva!…
Așadar, e vorba de victimele pe care le-a produs și le produce acuzația nedreaptă de anti-semitism, de holocaust, genocid, pogrom etc. Noi, românii, ca popor, suntem acuzați pe nedrept de holocaust în Transnistria și de pogrom la Iași și București, în iunie și ianuarie 1941… Dar nu suntem acuzați la Tribunalul de la Haga sau la ONU, sau la Tribunalul din Băilești, cu dovezi juridic valabile, ci suntem acuzați cu argumente propagandistice, ziaristice, adunate de comisii fără nicio autoritate morală sau juridică! …La fel de nedreaptă este și acuzația de pogrom anti-evreiesc în ianuarie 1941.
La Iași ce a fost?
Pentru ce a fost la Iași să fie întrebați germanii, ei i-au împușcat pe evrei și nu au făcut-o așa, din senin, că erau ei anti-semiți… Să se disculpe nemții! Nu mă bag. Eu îmi apăr sărăcia, și nevoile, și neamul meu românesc. Și încercând să aflu cât sunt de adevărate acuzațiile la adresa românilor, am găsit o mulțime de dovezi cum că nu suntem deloc vinovați…
Din păcate, din păcate pentru cei care ne-au acuzat pe nedrept, a trebuit să cercetez problema în contextul ei. Așa mi-am dat seama că nici nemții nu sunt chiar așa de vinovați cum se clamează pe ulițele Hollywoodului! Dacă nu apărea această acuzație nedemnă la adresa noastră, nu ajungeam nici eu anti-semit. Căci pentru sioniști anti-semit este mai ales acela care nu acceptă acuzația de anti-semitism fără argumente serioase!… Evreii de proastă calitate s-au cam jucat cu acuzația de anti-semitism. În final, această acuzație se va demonetiza cu totul! Nu din vina …anti-semiților ca mine!
Deci trebuie făcut și inventarul suferințelor și neajunsurilor provocate prin acuzele nedrepte de anti-semitism. Cap de listă românii?
Nu-mi dau seama, dar suntem și noi pe lista celor ultragiați și păgubiți prin acțiunea bezmetică a haitelor de acuzatori de teapa lui Radu Ioanid, Andrei Oișteanu, Lya Benjamin și țuțării lor, alde Cioflâncă, Gabriel Andreescu…
Gabriel Liiceanu?
Dacă vrei mata?! Ai date precise?…
Ce urmează?
Urmează inventarul cel mai dureros, cel mai absurd: victimele comunismului. S-a vorbit atât de mult despre comunism… Despre comunismul de tip bolșevic, cominternist, instaurat în Rusia și țările est-europene de cei „40.000 de evrei care au luat puterea la Moscova, după care, prin varii metode, au obținut comanda în atâtea țări ale lumii”, despre care vorbește Benjamin H. Freedman.
Numai 40.000 de mii?
Ar fi de discutat acest număr… Dar altădată. …Cred că trebuie să povestesc o întâmplare, care, cu câteva săptămâni în urmă m-a… m-a luminat. Am avut întâlnirea de 50 de ani de la terminarea liceului Micea cel Bătrân. Printre colegi, unul dintre cei mai iubiți, Peter, venit din Germania. La un an după terminarea liceului, în 1961, Peter a plecat cu toată familia în Israel… A revenit mereu în România, s-a însurat de două ori aici, a făcut facultatea de medicină aici, a trimis-o și pe fiică-sa să facă facultatea tot în România, la Constanța. E mai român ca mulți românași din clasa noastră politică!
A participat Peter al nostru cam la toate întâlnirile noastre de foști liceeni lemebiști… La ultima, în plină petrecere, când ne simțeam mai bine cu toții, cu un aer gânditor, Peter îmi spune: „Mă, Ioane, dacă nu erau comuniștii, noi nu plecam de aici!…”
Cred că vorba asta a fost pentru mine revelatorie: așadar, Peter și familia lui, cu părinți medici foarte respectați în Constanța, au plecat în Israel din pricina regimului comunist! Au plecat în Israel, iar mai apoi au plecat și din Israel… Deci nu dorul de Eretz Israel i-a mânat, ci lehamitea și teama de comunism!
Atunci, pe loc, mi-a venit să-i spun că nu românii sunt vinovați de comunism, ci evreii, dar m-am abținut și bine am făcut!… Nu se potrivea cu atmosfera de bine, de confort sufletesc în care respiram cu toții briza mării, la Zorile. Deduc: evreii sunt de două feluri, evrei autori ai comunismului și evrei victime ale comunismului!
În ce fel Peter și alți evrei, plecați în Israel, sunt victimele comunismului, iată un subiect interesant, pe care însă nu e cazul să-l dezvolt eu. Îl semnalez doar! Și mă întorc la subiectul meu: m-am considerat întotdeauna o victimă a comunismului, în măsura în care toată agonisita părinților și bunicilor mei s-a dus pe apa sâmbetei în 1948, când cu naționalizarea. Bașca tot ce a urmat, ca degradare a vieții, ca neputință de a-ți afirma potențialul creator etc. Numai că acum descopăr că acele suferințe ale unui neam întreg erau necesare nu pentru a edifica o societate nouă – nu se poate face omletă fără să spargi ouăle!, cum ne explicau propagandiștii mai subțiri! Ci sufeream pentru a-i determina pe evreii din mijlocul nostru, care sufereau cot la cot cu noi, să părăsească România comunistă. România comunistă, căci România românească, cea de până la 23 august 1944, evreii nu prea se grăbiseră s-o lase pentru Israelul din Palestina… Adică evreii sioniști, cu proiectele lor nebunești, paranoice, erau cei ce ne stricaseră viața… Și nouă, românilor, și lor, evreilor! Ne-au cufundat în rahatul comunist pe toți, dar posibilitatea de a ieși la lumină, la aer curat, respirabil, au oferit-o numai evreilor care cereau să plece în patria lor cea nouă, Eretz Israel! Cum să nu ceară evreii …repatrierea?!
Să înțeleg din asta că adversitatea dintre evreii comuniști și evreii sioniști nu a fost prea mare?
A fost o diversiune! Un teatru criminal, jucat destul de bine. Sunt nenumărate dovezile că, la un nivel aflat deasupra acestei adversități trucate, sioniștii și comuniștii aveau un for de decizie comun. Și-au dat mâna întotdeauna când a fost nevoie. Desigur, nu în văzul nostru!
Susțineți așadar că dacă evreii ar fi plecat destul de mulți în Palestina înainte de 1944, în România nu se mai instituia comunismul?
Cam da! …Dar, reține ce ți-am spus deja: instaurarea comunismului urmărea și alte efecte, multe dintre ele tot în beneficiu evreiesc… Însă acest subiect nu-l putem aborda integral într-o discuție de un ceas, două! Nici nu am datele necesare. …Aș zice cam așa: dacă proiectul Israel în Palestina ar fi avut printre evreii normali succesul scontat de evreii sioniști și dacă, așadar, statul Israel se înființa după primul război mondial, al doilea război mondial nu mai izbucnea!
Deci de vină sunt evreii care nu au dat curs invitației de a se strămuta în Palestina încă de la bun început, după primul război! Le plăcea mai mult la București și Budapesta decât pe malul Iordanului!…
Ca glumă, glumă amară, merge! Nu le putem reproșa evreilor de atunci că au procedat ca ființe raționale, normale… Dar când vom face socoteala, când ne vom întreba cum am ajuns să facem din țara și din viața noastră o sperietoare pentru evrei, nu mai e de glumit. Eu sunt un om sărac. Părinții mei ajunseseră însă la o stare materială foarte bună în 1948. Dacă în viața părinților mei nu intervenea comunismul, naționalizarea, colectivizarea agriculturii, mi-e așa de ușor să-mi imaginez cum ar fi fost viața lor, viața mea, a copiilor mei!… Cu totul alta. Și nu uita, avem o singură viață!
Să nu uităm paradoxul: evreii nu s-au înghesuit să plece pe vremea persecuțiilor de dinainte de 23 august. Se plâng acum de acele persecuții, dar bunicii lor nu s-au grăbit să plece în Israel nici pe vremea legionarilor, nici pe vremea lui Antonescu. Exodul s-a produs după 1945, adică după venirea la putere a comuniștilor, a evreilor! Căci în vremea aceea spuneai comunist, spuneai evreu!
Așadar evreii părăseau o țară guvernată de evrei!… Te ia amețeala și nu mai înțelegi nimic, nici ca evreu, nici ca român! Decât dacă afli de ițele trase de sioniști & comuniști împreună! Marii șahiști de pe eșichierul planetar!…
În termeni mai clari, unii evrei, evreii normali, părăseau o țară guvernată de alți evrei, evreii sionisto-comuniști! Le-am zis evrei paranoici și nu retrag cuvîntul! Ci îl repet: evrei paranoici! Evreii sioniști!
Am însă o nedumerire: ați spus că Holocausul a făcut victime printre evreii tarați, nevoiași. Evreii de azi, când află de această teorie, nu se revoltă, nu cer socoteală?
De ce să se revolte? Evreii de azi sunt urmașii evreilor care NU au pierit la Holocaust, ai evreilor care NU au fost considerați inutili, tarați etc. Da, sunt și o mână de evrei idealiști pe care îi oripilează cinismul sionist! Să sperăm că vor fi mai mulți acești evrei visători, generoși și însetați după dreptate. Ceilalți, majoritatea, nu au cum să se supere că se numără printre cei aleși să supraviețuiască!…
În concluzie?
În concluzie, fac apel la cei care au acces la datele exacte ale celor întâmplate să cerceteze istoria secolului trecut din această perspectivă: (1) refuzul sau reținerea evreilor de rând de a se conforma proiectului sionist de înființare a Israelului și (2) politica, mai exact spus stratagemele criminale imaginate de sioniști pentru a-i constrânge pe evrei să emigreze totuși în Palestina! Am zis totuși, adică împotriva voinței lor!
Nu e prea mult spus împotriva voinței lor?
Ar fi bună o statistică: câți din evreii emigranți în Israel după 1945 au rămas în patria regăsită? Ar fi chiar imperios necesară, separat, pentru evreii plecați din România, pentru cei plecați din Rusia ș.a.m.d.
La ce ar fi necesară o asemenea statistică?
La multe. Printre altele, ne-ar fi utilă și în discuția pe marginea ultimei turnuri pe care pare s-o ia proiectul Israel în Palestina. Ai auzit de diasporism?
Diasporism? Nu.
Este tot mai răspândită ideea că proiectul sionist numit Israel în Palestina va eșua, că se apropie de faliment!… Personal nu mă bucur de producerea unui asemenea veritabil cataclism!… Așa cum se bucură unii… În aceste condiții nu este de mirare că a apărut un curent de opinie tot mai activ în Israel, care susține că pentru viitorul Israelului ar fi bine ca acesta să se retragă din teritoriile ocupate, să revină la granițele din 1948, iar în Israel să rămână numai evreii care provin din țările arabe. Coabitarea acestora cu arabii din Israel și din vecinătatea Israelului este mult mai ușor de imaginat și realizat… Iar evreii veniți din fostele țări comuniste să se întoarcă de unde au plecat, căci comunism nu mai există! Maurul și-a făcut treaba și a plecat!
Cum trebuie privit acest proiect?
Cu cea mai adâncă repulsie și indignare!…
Mai aveți ceva de adăugat?
Mă rezum la un gând care mi-a venit în timpul acestei conversații: mi-am adus aminte de evreii care au dat niște „tunuri” de toată frumusețea în România după 1990. Câțiva dintre ei, foarte puțini, au ajuns și în justiție, în ancheta Parchetului sau chiar judecați și condamnți. Dar niciun evreu după 1990 nu a intrat la pușcărie: pentru că, dacă a fost cazul, s-au refugiat în Israel, iar statul Israel nu-i extrădează pe evrei indiferent ce crime au făcut prin alte țări!… Le oferă adăpost și cursuri de reciclare, data viitoare să nu se mai lase prinși… Ce concluzii tragi?
Că și acesta este unul din țelurile urmărite prin înființarea statului Israel: să aibă evreii „penali” unde să se adăpostească, să nu-i ajungă rigorile justiției atunci când sunt prinși „cu rața-n gură”!?!
Înseamnă cu nu e timp pierdut cât am trăncănit amândoi. Să fii sănătos!
O clipă, domnule profesor! Lipsește din discuția noastră raportarea la 1 Decembrie 1918! Vă întreb: mai era posibilă România Mare dacă englezii acceptau condițiile de armistrițiu și războiul se termina în acele grele zile când România era redusă la o parte din Moldova, vreo cinci județe. Ce se întâmpla cu noi, dacă rămânea valabilă Pacea de la Buftea?
Bună întrebare! Excelentă! Dar nu fac, pe marginea ei, decât un singur comentariu: unde dai și unde crapă!…
Evident, apariția României Mari nu ar fi fost posibilă fără conjunctura care a făcut posibilă desprinderea Basarabiei din strânsoarea rusească și destrămarea Imperiului Habsburgic. Basarabia, pe care evreii bolșevici o visau ca pe o republică socialistă sovietică a evreilor, o RSSS Evreiască, un Israel european al lor!… Acea conjunctură: înfrângerea deopotrivă a Rusiei și a Austriei!, nu a fost de nimeni prevăzută sau măcar imaginată! Nici măcar de marii șahiști ai sionismului, care se amăgeau, atunci ca și azi, că trag ei toate sforile! Le trag, dar nu le iese cum vor ei decât atunci când e să distrugă ceva!… La asta se pricep! Au făcut pe dracul în patru ca să declanșeze și apoi să prelungească războiul, manevrând că războiul să se și încheie așa cum l-au planificat ei!… Și s-a încheiat cu totul altfel măcar în privința noastră, a românilor!
Întrebarea pe care trebuie să ne-o punem nu este cum a fost posibil, prin ce manevre? Ci să ne întrebăm dacă meritam România Mare! Dacă ni se cuvenea Ardealul? Dacă Basarabia era sau nu drept să revină alături de cealaltă jumătate a Moldovei, în cuprinsul României?… Iar răspunsul este acesta: Făurirea României Mari a fost un act de justiție! Un act de dreptate care ni se făcea nouă românilor!
„Drept pentru care faptă?”
Pentru o mulțime de fapte din timpul războiului, dar și dinainte, care au plăcut dinaintea Judecătorului Suprem… Le enumerăm cu altă ocazie!… Și pentru o mulțime de alte fapte, ale ungurilor, ale rușilor etc., care NU au plăcut Domnului!
Când te gândești cum le-a aranjat Domnul Dumnezeul părinților noștri, concluzia este una singură: Nu există mai mare șahist ca …El! Asta nu pricep sioniștii! Să-I mulțumim Domnului din toată smerenia noastră că ne-a băgat în seamă…
A consemnat N. Vancea
Nota redacției: Am ezitat să public acest text, vreme de trei ani. Sunt conștient de gravitatea celor afirmate, am tot sperat în acești trei ani să găsesc argumente și motive pentru a mă lepăda de acest text. N-au apărut, din păcate, decât alte confirmări, pe care nu le mai adaug la textul inițial. Dacă va fi nevoie, o voi face. Ion Coja
Cum explicati sustinerea simultana de care evrei a doua sisteme care se exclud. Pe deoparte capitalismul feroce, prin toata structura bancara pe care o pun la dispozitie, iar pe de alta parte sistemul comunist care a avut mare sustinere evreieasca ?
Articolul dumneavoastră, domnule Coja, este chiar cu mult mai important decât dumneavoastră înşivă sunteţi dispus să credeţi că este.
Motivaţia fiind aceea că el stabileşte – chiar fără să vrea, aproape involuntar – o delimitare între ceea este legitim şi ceea ce este nelegitim în mişcarea sionistă, în particular, ca doctrină şi acţiune politică.
Deşi, mărturisesc că am citit lucrări scrise de ambele părţi, evrei şi neevrei, am sentimentul că, după acest text scris de dumneavoastră acum, lucrurile nu vor mai fi la fel, nici pentru unii, nici pentru alţii.
Eu cred deci că am înţeles esenţialul care nu rezidă în numărarea şi cuantificarea/clasificarea victimelor – numărul lor fiind efectul, nu cauza (ideilor de genocid în ceea ce-i priveşte pe neevrei şi de holocaust în ceea ce-i priveşte pe evrei – ci în stabilirea legitimităţii, sau nelegitimităţii acţiunilor care au generat mai mult, sau mai puţin incontrolabil tragedia în ansamblul ei.
Să încercăm, aşadar, domnule profesor, să discernem valoarea (de adevăr a) fiecărui enunţ.
Eu cel puţin asta încerc.
Astfel :
1. În primul rând, ca principiu ce ar trebui recunoscut, consider că naţionalismul oricărui popor este la fel de legitim ca naţionalismul oricărui alt popor.
2. Deci, în principiu, sionismul, dacă este (doar) naţionalism evreiesc este/ar trebui să fie la fel de legitim ca oricare alt naţionalism.
Ca cel cecen, de exemplu.
Şi exemplul nu este chiar întâmplător pentru că cecenii, în speranţa de a-şi dobândi independenţa faţă de Rusia, au colaborat cu germanii în cel de al doilea Război Mondial, din care cauză Stalin i-a deportat pe toţi cei 1 milion de ceceni în Siberia. Urmând apoi – după repatrierea din timpul lui Hruşciov – episodul extrem de sângeros din anii 90 al războiului ruso-cecen, care a a lăsat în urmă fenomenul terorist cecen încă nedefinitiv rezolvat şi care poate oricând să reaprindă fitilul butoiului cu pulbere din Caucaz.
3. În mod cert. nu este de subestimat şi nu poate fi subestimat răul efectiv pe care l-a făcut comunităţii mondiale sionismul, adică naţionalismul evreiesc, dacă el este cel responsabil de naşterea comunismului şi, în replică – ca reacţie la comunism – a fascismului, nazismului (şi la noi a legionarismului), tocmai cu scopul (presupus) final al sioniştilor/naţionaliştilor evrei : acela de a înfiinţa statul Israel.
Mai mult, sunt numeroşi aceia care avansează ipoteza – pe care se şi străduiesc să o demonstreze cu destul succes – că masoneria nelucrativă/speculativă este, alături de alte societăţi secrete, fructul unei conspiraţii de sorginte evreiască, demarată încă de la sfârşitul secolului al XVII – lea şi începutul secolului al XVIII – lea, cu scopul de a destabiliza civilizaţia occidentală şi de a spori, astfel, influenţa comunităţii iudaice .
Ceea ce mie mi se pare, din acest punct de vedere, a fi de domeniul unei logici primare.
Pentru că dacă elitele evreieşti şi-au propus o patrie pentru poporul evreu, un astfel de deziderat ar fi fost limpede că ar fi putut avea şanse de a fi realizat într-un ecart mare de timp, în etape şi cu eforturi foarte, foarte mari din partea întregii comunităţi iudaice.
Dacă noi românii – care suntem un popor ce putem fi bănuiţi de orice, numai de spirit de prevedere, luciditate, sânge rece şi capacitate de calcul nu – am ajuns în prezent la concluzia că unirea cu Moldova de peste Prut ar putea fi posibilă abia peste o generaţie, chiar două, există toate motivele să credem că elitele unui popor cum este cel evreu (cu calităţile şi defectele aferente) şi-au dat seama încă de acum mai bine de 300 de ani că dezideratul unei patrii în Palestina ar putea fi realizat abia în secolul XX.
4. Particularizând în continuare la poporul evreu, trebuie să observăm că – spre deosebire de alte popoare subjugate, care pentru a-şi forma propriul stat ar fi trebuit (şi au şi trebuit, până la urmă) să se războiască doar cu imperiul ocupant şi, eventual cu o parte din vecini, cazul descris mai sus fiind şi cel al românilor, dar şi al cehilor, polonezilor.sârbilor, etc. – poporul evreu a avut de înfruntat neîncrederea şi ostilitatea lumii întregi.
De aici şi scara globală a conspiraţiei, scara globală a conflictului/războiului, scara globală a victimelor.
Aşa că este absolut nedrept (privind din punct de vedere naţionalist chiar) să pretinzi unui popor – oricare ar fi el – popor care are de luptat cu duşmani implacabili şi foarte numeroşi pe deasupra, ca doar el să fie acela care să dea tributul de sânge pentru a-şi (re)dobândi patria.
Ar fi ca şi cum, de exemplu, am condamna armata română că, la Plevna, sau la Griviţa a ucis (probabil) mai mulţi soldaţi turci faţă de câţi soldaţi a pierdut ea însăşi.
Iar dacă ar fi să trecem – aşa după cum sugeraţi dumneavoastră – la o contabilitate care, vrând nevrând, nu poate fi decât una cinică, mie mi se pare că, având în vedere raportul de forţe : de o parte un popor de nici 15 milioane de suflete în 1915 şi, de cealaltă parte, o comunitate potenţial sau efectiv ostilă (parţial sau în totalitate) de multe sute de milioane, un astfel de conflict nu putea decât să genereze un număr NECONTROLABIL de victime, de pierderi materiale, de suferinţe omeneşti.
Este, prin urmare, inutil să spun că toate nenorocirile întâmplate, legate de naşterea statului Israel şi încă nenumărate altele pe deasupra legate de toate celelalte conflicte, mai mult sau mai puţin planetare, ar fi putut fi evitate dacă lumea ar fi arătat altfel.
Deocamdată însă lumea arată aşa cum arată, iar în trecut – inclusiv în cel apropiat – nu a fost cu nimic mai bună.
Ce putem, ce am învăţat să pretindem însă oricărui popor, inclusiv celui evreu, dar şi celui austriac, de exemplu, din lecţia primită în ultima sută de ani : am învîţat să-i cerem să nu asuprească, să nu escrocheze, să nu fure, să nu înjosească, să nu mulgă un alt popor, sau alte popoare.
Reiau deci concluzia din intervenţia anterioară, care poate a părut a fi una paradoxală.
– DA sionismului, dacă este doar naţionalism evreiesc autentic, fără să fie rasist sau xenofob.
În acest caz, deşi sionismului i se pot imputa multe, în aceeaşi măsură i se pot imputa lucruri asemănătoare şi comunităţii internaţionale.
Şi atunci cred că nimeni nu este în măsură să ridice primul piatra.
– NU sionismului, dacă este imperialism evreiesc.
Dacă sionismul este, în realitate, imperialism, sau faţada sub care se ascunde imperialismul, atunci el este vinovat (deşi, probabil, nu singur) de nenorocirile ultimelor două secole.
Situaţie în care putem vorbi liniştiţi, fără teama de a greşi, de o PARANOIA SIONISTĂ
În final, am să spun următorul lucru :
În 1990, pe când lucram ca ziarist la ziarul Dreptatea, i-am luat un interviu lui Moses Rosen, rabinul şef al Comunităţii Evreieşti din România căruia, printre alte întrebări, i-am pus şi întrebarea : Ce este sionismul ?
Şi Moses Rosen mi-a răpuns : “Sionismul este patriotism. Aşa cum este patriotismul românilor, al polonezilor, al francezilor ş.a.m.d.”
Mă gândesc să mai adaug ceva, într-o logică explicativă pe care încerc să o construiesc echilibrat.
Astfel : dacă sioniştii au fost paranoici atunci când şi-au manipulat coreligionarii puţin doritori să facă sacrificii pentru Eretz Israel, la fel de paranoic (poate chiar mai paranoic) putem spune că a fost şi Ion Antonescu atunci când a dat ordinul de a trece Prutul unei armate formate, în marea ei majoritate, din soldaţi care nu dădeau de loc în brânci să facă pe eroii şi în spatele cărora se afla o populaţie civilă apatică, dezbinată şi temătoare – “Du-i Doamne la Ploieşti”.
Părinţii mei au trăit acele vremuri – fiind oameni în tranziţie de la tinereţe spre maturitate – ca pe nişte evenimente exterioare, atât lor, cât şi majorităţii prietenilor, rudelor şi cunoştinţelor lor.
Realitatea crudă este că atunci în 1940/1941, precum şi după aceea, până în 1944/1945 şi ulterior, până în 1947/1948, la nivelul marii mase a populaţiei, nu a existat nici un entuziasm, nici un eroism latent sau manifest.
Ceea ce explică cedarea fără împotrivire a Basarabiei, Bucovinei de Nord, Ardealului şi Cadrilaterului. Ultimul teritoriu cedat de către Antonescu însuşi.
Explică comportarea armatei în Rusia.
Explică 23 august.
Explică comunizarea rapidă şi completă, practic fără împotrivire, a României.
Şi ca să venim în zilele noastre pentru a concluziona.
ion iliescu a preferat să fie trădător în 1991, la destrămarea URSS şi declararea independenţei republicii moldova, decât să fie “paranoic”.
De data asta nu prea ați nimerit legăturile de cauzalitate pe care le faceți! Și văd că nu ați înțeles esențialul: dacă s-au sacrificat evreii pentru constituirea statului Israel, este în ordine! Dar mult mai multe aun fost sacrifciile altora, inclusiv ale părinților dvs pentru apariția statului Israel.(!!!)
Mai citiți o dată textul.
Iliescu este tigan evreu sau invers, cum vrei tu asa ca nu-i cauta lui vreo explicatie, in rest iti scapa amanuntele si de aici rezulta logica ta defectuasa si si deducerile tale prostesti.
Am sa revin special pt tine care imi pari ori prost ori jidan
Am citit şi recitit articolul, domnule profesor.
Şi aş vrea să fiu cât se poate de scurt, dacă voi putea.
Citind articolul fără prejudecăţi, orice persoană educată şi care îşi doreşte să fie nepărtinitoare cred că va trage concluzia că sionismul este o mişcare legitimă.
Asemenea oricărui alt naţionalism, ea doreşte patria cea mare pentru poporul oropsit.
Şi este gata să se lupte (şi se şi luptă)cu lumea întreagă şi să facă orice sacrificiu cât de mare(pe care chiar îl face) pentru a atinge idealul naţional.
Că ne place sau nu, experienţa omenească milenară ne dovedeşte că în război şi în dragoste totul (inclusiv comunismul şi nazismul, inclusiv milioanele de victime, inclusiv suferinţele teribile ale altor milioane) este permis.
În războiul împotriva lumii întregi care nu a vrut să redea o patrie evreilor şi din dragostea evreilor pentru patria visată.
Dacă pe dumneavoastră vă mişcă şi acum – ca pe orice naţionalist – corul sclavilor evrei din „Nabucco,” gândiţi-vă ce impact a avut el asupra evreilor naţionalişti/sionişti de acum un secol şi jumătate. De italieni nu mai vorbesc.
Prin comparaţie, la scara mai mică a Europei Centrale şi de de Est, noi românii am procedat la fel în a doua jumătate a secolului al XIX – lea şi la începutul secolului XX : pentru Ardeal, Basarabia, Bucovina şi Dobrogea am conspirat împotriva Austro-Ungariei, Turciei şi Rusiei, am întreţinut focul sacru al conştiinţei naţionale, făcând tot posibilul să ne destabilizăm duşmanii, ne-am opus tuturor veneticilor în stilul nostru propriu – prin asimilare – şi, la momentul potrivit, am ridicat armele ucigând sute de mii de inamici şi pierind, la rândul nostru cu sutele de mii, suferind cumplit, păcălindu-ne de câte ori am putut, atât duşmanii, cât şi prietenii. Şi toate astea pentru doar 300 000 de kilometri pătraţi.
Aşa că, altceva ar fi, însă, în neregulă.
Ca sionismul să fie xenofob şi rasist.
Şi ca sionismul să fie doar faţada sub care se ascunde un imperialism mondial evreiesc.
La fel de inacceptabil, de altfel, ca orice alt imperialism.
Împotriva căruia trebuie luptat fără menajamente.
ŞI FĂRĂ TEAMĂ !!!
La data de 25 noiembrie 2013, Israelul a fost gasit vinovat pentru crime de razboi si crime impotriva umanitatii de catre tribunalul international „Kuala Lumpur” din Malaezia. Sentinta este definitiva si irevocabila si arata cum Israelul a ordonat uciderea in masa a civililor in palestina dupa ce au ocupat Palestina in mod abuziv incalcat toate legile internationale cu privire la razboi, insa n-a fost sanctionata de ONU („aparatorii pacii”) deoarece ei au creat ONU, alaturi de ROckfeler, Rothschild, Warburg si alte familii super-bogate evreiesti.
Mai multe aici -> http://www.fara-secrete.ro/israel-a-fost-gasit-vinovat-de-crime-impotriva-umanitatii-si-crime-de-razboi-pentru-tot-ce-a-facut-in-palestina-de-catre-tribunalul-kuala-lumpur-din-malaezia/
Stirea a fost ignorata de mass-media oficiala, deoarece aceasta e sub actionarit iudaic ;)
Genetica medicala demonstreaza oficial ca doar 10% din evrei au legatura cu anticii semiti, iar restul 90% sint Caucazieni.
Atunci ce inseamna „antisemitismul”?
Oare o afacere khazaro-sionista cumva?
ASTAZI SE IMPLINESTE UN AN DE LA DEMONSTRATIA FACUTA DE CATRE GENETICIENI ;)
Oricine va incerca sa critice pe liderii evrei conducatori ai planetei vor fi etichetati ca „antisemiti”!
Cui ii foloseste de fapt antisemitismul si ce inseamna antisemitism si cine sint evreii ca „rasa”!
Aflati in acest articol!
Scriitorul şi cercetătorul evreu Alfred M. Lilenthal a scris:
„Nu există nici un antropolog reputat care să nu fie de acord că ideea de rasă evreiască este o prostie la fel de mare ca şi ideea de rasă ariană… Ştiinţa antropologică divide umanitatea în numai trei rase recognoscibile: rasa neagră, cea mongoloidă sau orientală şi cea caucaziană sau albă (deşi unii vorbesc şi de o a patra rasă, cea australoidă)… Membrii Credinţei evreieşti se regăsesc în toate cele trei rase şi în subdiviziunile lor”.
Nasul coroiat considerat atât de „evreiesc” este o trăsătură genetică întâlnită în sudul Rusiei şi în Caucaz, nicidecum în Israel. În anul 740 e.n., un popor numit khazar a trecut în masă la iudaism. Iată ce scrie Koestler în această direcţie:
„Khazarii nu au venit din Iordania, ci de pe Volga. Ei nu au venit din Canaan, ci din Caucaz. Din punct de vedere genetic, ei sunt mai înrudiţi cu hunii, ungarii şi maghiarii decât cu sămânţa lui Avraam, Isaac şi Iacov. Istoria imperiului khazar, care iese treptat la iveală, începe să semene tot mai mult cu cea mai crudă festă pe care ne-a jucat-o vreodată istoria”.
Dezorientati? Lasati-ma sa clarific lucrurile.
Sa lamurim intai cativa termeni pe care lumea ii vehiculeaza zilnic. Cine sint de fapt semitii? Conform foarte conservatorului si avazatului „Oxford Universal Dictionary” (Enciclopedia Oxford):
„termenul de „semit” a fost utilizat intaia oara in 1875 si desemneaza o persoana care apartine rasei umane si care include aproape toate popoarele care, in Geneza 10 (Vechiul Testament) sint urmasele lui „Sem” fiul lui Noe (Enoh) si care au ca limba materna o limba semitica – de aici acazii, fenicienii, ebraicii, aramenii, arabii, asirienii…”[1]
In Lexiconul Langer de istorie universala se spune ca:
„ar trebui luata mereu in considerare raportarea termenului de „semit” nu doar la un singur popor, ci la o serie de popoare a caror limba materna este semitica”[2]
Ei bine, amatorul va spune:
„Iata, avem ebraici si semiti.”
Corect ebraicii sint semiti, dar se pune intrebarea, ce au ebraicii in comun cu evreii?
Asa cum veti vedea imediat, evreii moderni n-au NIMIC comun cu ebraicii.
Dezorientati? Lasati-ma sa clarific lucrurile.
Sa lamurim intai cativa termeni pe care lumea ii vehiculeaza zilnic. Cine sint de fapt semitii? Conform foarte conservatorului si avazatului „Oxford Universal Dictionary” (Enciclopedia Oxford):
„termenul de „semit” a fost utilizat intaia oara in 1875 si desemneaza o persoana care apartine rasei umane si care include aproape toate popoarele care, in Geneza 10 (Vechiul Testament) sint urmasele lui „Sem” fiul lui Noe (Enoh) si care au ca limba materna o limba semitica – de aici acazii, fenicienii, ebraicii, aramenii, arabii, asirienii…”[1]
In Lexiconul Langer de istorie universala se spune ca:
„ar trebui luata mereu in considerare raportarea termenului de „semit” nu doar la un singur popor, ci la o serie de popoare a caror limba materna este semitica”[2]
Ei bine, amatorul va spune:
„Iata, avem ebraici si semiti.”
Corect ebraicii sint semiti, dar se pune intrebarea, ce au ebraicii in comun cu evreii?
Asa cum veti vedea imediat, evreii moderni n-au NIMIC comun cu ebraicii.
Sa analizam impreuna istoria. Cine sint ebraicii?
Ebraicii nu-si au originea in Chaldeea, asa cum s-a sustinut adeseori in mod eronat. Dimpotriva, ei au venit ca straini in Chaldeea, unde au fost tratati si alungati ca atare de catre localnici.
Tara de origine a ebraicilor este descrisa in cartea I a lui Moise capitolul 10, versetul 30, ca fiind teritoriul intins de la Messa pana la Saphar, muntele dinspre iesire (ceea ce inseamna „muntele de est” de Ebal), deci spatiul de la Punt-Usal-Saba (Saba), in punctul cel mai sudic al Peninsulei Arabice.
„Salasurile lor se intindeau de la Mesa spre Sefar, pana la Muntele Rasaritului”[3]
Asa cum ati citit deja, in Vechiul Testament, Sem este numit fiul lui Noe(h) (Enoh), ceea ce este insa gresit. Acest lucru fusese stabilit, pentru ca Neemia si Ezra (scribul ezdra) au luat poeziile si legendele vechiului Babilon, mai intai le-au copiat si pe urma le-au falsificat dupa nevoile lor. (Asa cum au facut si cu povestirea regelui Sargon I, pe care au integrat-o povestii lui Moise, dar care insa avea in realitate o cu totul alta istorie. In afara de asta Moise a trait circa 2.300 de ani dupa Sargon I)
In fapt, ebraicii provin din acea zona geografica pe care ne-o indica si Vechiul Testament in carte I lui Moise, capitolul 10, versetul 30, si anume din partea cea mai ingusta a Marii Rosii, foarte la sud, la poalele muntelui Ebal. Din diferitele triburi, acolo s-a format un nou neam. Capetenia acestui neam era respinsa de tribul raiosilor al carei nume era Abil Habr. Dupa acest Abil Habr, noul trib s-a numit in curand al „habritilor”, din care mai tarziu s-a format denumirea de „ebraici”. Exclusii altor triburi s-au alaturat curand acestui nou trib al lui Abil Habr, precum si alti fosti sclavi si sclave. Astfel s-a format un nou popor de sine statator.
Pe tarm, Abil Habr a construit o fortareata si a cucerit repede insula Bara (Perim) aflata vis-a-vis, care apartinea de marele regat egiptean. Abil Habr s-a unit acolo cu triburile etiopiene ale amharilor si ale chabililor. Alaturi de ele, Abil Habr a invadat tinutul maurilor pana la lacul Ungan Ungan (actuala Uganda), cucerindu-l in intregime. Aici si-a creat regatul si aici s-a format adevaratul popor al ebraicilor. De atunci, mijlocul acestei tari a capatat denumirea de „Habr”, dupa Abil Habr.
Dat fiind faptul ca Abil Habr a facut poligamia lege, deoarece multe femei erau intretinute in acelasi timp, din toate aceste feluri de oameni care-i erau supusi a reiesit un popor cu adevarat nou.
Ajuns la maturitate, Abil Habr a fost lovit de o grea boala sexuala. In acea vreme era cunoscut un batran vrajitor din tribul genitilor din tinutul Sina (sau Sinai). Fiindca se spunea despre acesta ca infaptuia minuni prin jertfe sangeroase catre un zeu salbatic, l-a chemat si Abil Habr la el. Acest preot a adus ebraicilor ritul circumciziei si pe zeul sangelui si al razbunarii Iaho/Iahve/El Shaddai. Acest reptilian Yahwe i s-a aratat mai tarziu lui Avraam, urmasul lui Abil Habr, rostind cuvintele „Ani ha El Shaddai” („Eu sint El Shaddai”), cerand multe sacrificii de sange si incheind contractul cu ebraicii (legatura de sange ebraica). Abil Habr isi extindea insa teritoriul stapanit si pregatea un razboi impotriva tarii Habas, al carei imparat era insa unrudit cu faraonul, cerandu-le astfel ajutorul egiptenilor. Faraonul care era pe atunci Sesostris I a trimis o flota si o armata, pregatindu-le ebraicilor o infrangere distrugatoare. Razboinicii faraonului au ocupat si fortareata Har Habr (Harar) si si-au infrant dusmanul pe deplin.
Analiza scrierilor din Talmud! Atentie veti fi socati!
Talmudul despre devenirea de om si alegerea evreilor:
„Intai a fost creata tara Israelului si abia apoi restul lumii. Tara Israelului este stropita cu apa de ploaie, restul lumii cu ramasite.” (Taanit 101)
„Lumea a fost creata numai pentru evrei. Desi e totul limpede, acest lucru trebuie analizat si savurat.” (Zerror Hammor Cracovia 1595, cap.149, col.4)
„Cum lumea nu poate exista fara vanturi, tot asa nu poate sa existe si fara evrei.” (Taanid 3 b, Aboda Zara 10 b)
„Fiecare (evreu) in parte trebuie sa-si spuna: lumea a fost creata pentru mine.” (Sanhedrin 37 a)
„Numai evreii sint oameni, ne-evreii nu sint oameni, ci animale.” („Goyim” inseamna „bovine umane”, singular „Goy”). (Kerithuth 6 b, pag. 78, Jebhammoth 61 a)
„Voi israelitii sinteti numiti oameni, in timp ce popoarele lumii nu merita numele de „oameni” ci pe acela de animale.” (Talmudul de la Babilon, Scriptura Baba Metzia, Foaia 114, Coloana 2)
„Copii si urmasii unui strain sint asemenea cresterii de animale.” (Talmudul de la Babilon, Scriptura Yebamoth, Foaia 94, Coloana 2)
„Ne-evreii au fost creati pentru a le servi evreilor drept sclavi.”(Midrasch Talpioth 225)
„Ne-evreii trebuie nimiciti mai cu sarg decat porcii bolnavi” (Orach Chaiim 57, 6 a)
„Relatiile sexuale cu ne-evreii sint ca relatiile sexuale intretinute cu animalele” (Kethuboth 3 b)
„Rata nasterilor la ne-evrei trebuie scazuta considerabil.” (Zohar II, 4 b)
„Asa cum se inlocuiesc vacile si magarii pierduti, tot asa sa se inlocuiasca si ne-evreii care au murit.” (Iore Dea 337, 1)
„A-i da o palma unui israelian este ca si cum i-ai dat o palma lui Dumnezeu.” (Sanhedrin 58 b)
„Cel care pastreaza viata unui suflet de evreu este asemeni celui care pastreaza viata intregii lumi.” (Sanhedrin 37 b)
„Circumcizia este importanta. Daca n-ar fi ea, lumea n-ar putea exista.” (Schabbat I/37 b)
„Toti evreii sint copii de imparat.” (figureaza identic in doua locuri din Talmud II/1/76 a, II/1/128 a)
„Dumnezeu (Iahve) nu se supara niciodata pe evrei, ci numai pe ne-evrei.” (Talmud IV/8/4 a)
„Dupa Talmud, evreii ii sint mai dragi lui Dumnezeu decat ingerii.” (Talmud V/3/91 b)
„Dumnezeu (Iahve) nu-si lasa Maiestatea sa sa traiasca decat printre evreii lui.” (Talmud I/1/7 a)
„Omul (evreu) trebuie sa rosteasca zilnic trei binecuvantari, anume, ca Iahve sa nu-l prefaca intr-o Goy, intr-o muiere sau intr-un nestiutor.” (Talmud V/2/43 b +44 a)
„ORIUNDE S-AR ASEZA, EVREII TREBUIE SA DEVINA STAPANI, IAR CATA VREME NU DETIN STAPANIREA NEINGRADITA, EI TREBUIE SA SE SIMTA PRIGONITI SI CONDAMNATI, CHIAR DACA DOMINA DEJA CATEVA POPOARE; ATATA TIMP CAT EI NU LE STAPANESC PE TOATE, TREBUIE SA STRIGE NEINCETAT! CE CHIN, CE RUSINE!” (Talmudul de la Babilon, Sanhedrin 104 a, Coloana 1)
„Eu (Iahve) te fac pe tine (poporul evreu) originea tuturor popoarelor, te fac alesul dintre popoare, te fac stapanitorul peste popoare, te fac alesul dintre popoare, te fac stapanitorul peste popoare, te fac iubita dintre popoare, te fac cel mai bun dintre popoare, te fac confidentul intre popoare.” (Schabbat 105 a)
Talmudul despre femei (misoginism la apogeu!)
„Ce este o prostituata? O femeie oarecare, care nu este evreica.” (Eben-Ha-Eser, 6 si
„Fata de ne-evrei, evreii nu comit adulter… Condamnabil pentru un evreu este numai adulterul comis fata de semenul sa, adica fata de sotia evreului. Nevasta ne-evreului nu se pune la socoteala.” (Talmud IV/4/52 b)
„Pentru ne-evrei (Goyim), sotiile nu exista, ele nu sint cu adevarat nevestele lor.” (Talmud IV/4/81 + 82ab)
Talmudul despre afacerile evreiesti (Aveti grija cu ce persoane faceti afaceri!!!):
„Voi ati facut din mine (Iahve) singurul stapan al lumii, de aceea va voi face si eu pe voi (evreii) singurii stapanitori ai lumii.”
„Cine vrea sa fie intelept, sa se ocupe cu afaceri banoase, caci nu exista principiu mai puternic in Tora, caci ele sint ca un izvor nesecat.” (Talmud IV/3/173 b)
„Evreii trebuie sa incerce mereu sa-i insele pe ne-evrei.” (Zohar I, 168 a)
„Fa comert cu ne-evreii atunci cand trebuie sa plateasca bani.” (Abhodah Zorah 2 a T)
„Proprietatea ne-evreului apartine evreului care o revendica primul.” (Babba Bathra 54 b)
„Cand doi evrei au inselat un ne-evreu, trebuie sa imparta castigul.” (Choschen Ilam 183, 7)
„Orice evreu poate sa distruga un ne-evreu prin minciuna si sperjururi.” (Babha Kama 113 a)
„Bunurile Goyim-ilor sint asemeni desertului fara stapan, iar cel ce pune stapanire pe ele, le-a meritat.” (Talmudul IV/2/54 b)
„E permis unui evreu sa profite de nedumerirea unui ne-evreu si sa-l insele.” (Talmud IV/1/113 b)
„De la ne-evreu se poate lua camata.” (Talmud IV/2/70 b)
Despre „Mesia” reptilianul evreilor:
„Indata ce vine Mesia, toti devin sclavii evreilor.” (Erubin 43 b)
„Mesia le va da evreilor stapanirea intregii lumi. Lor li se vor supune toate popoarele.” (Talmudul de la Babilon, Scriptura Schahh, Pagina 120, Coloana 1)
„Mesia le va da evreilor sceptrul peste lume si toate popoarele ii vor sluji si toate natiile pamantului li se vor supune.” (Talmud II si Foaia 89 si 99 a, Coloana 1)
Scriptura lui Pesachim din Talmud sustine apoi ca in vremea lui Mesia:
„…evreii vor devenii nemasurat de bogati si toate averile popoarelor le vor cadea in maini.” (Talmudul de la Babilon, Scriptura Pesachim, Foaia 118 b)
Jalquit Simeoni afirma ca in interpretarea sa a Talmudului ca in timpurile lui Mesia:
„Fiecare evreu va avea 2.800 de servitori.” (Jalquit Simeoni, foaia 56 si Bachai, Foaia 168)
Si Abarbanel, unul dintre cei mai buni cunoscatori ai Bibliei si Talmudului ne asigura ca:
„Vremurile lui Mesia vor fi precedate de un mare razboi, in care vor murii doua treimi din oamenire.” (Abarbanel, Masmia Jesua, Foaia 49 a)
Sa ne analizam putin dupa lectura acestor citate. Ce declanseaza ele in noi? Cine este acest Iahve-El-Shaddai, daca nu chiar reptilian despre care vorbim aici? Cum poate un popor sa numeasca asa-ceva „sfanta scriptura”? Va spun sincer ca aceste lucruri m-au scos din tatani cand le-am citit prima data. Lucrurile sint exprimate la fel ca atunci si in Talmudul de astazi. Si acum se practica aceleasi lucruri ca si atunci. Intrbare: Mai exista astazi cineva care se orienteaza dupa aceste scripturi, ca atunci?
Ca „talmudistii” sint pe deplin constienti de continutul „sfintei” lor carti o demonstreaza faptul ca e interzisa traducerea fidela a Talmudului in limbile-Goy.
Sa revenim insa pe pamant. Bineinteles ca Talmudul nu este format numai din asemenea texte. Asemenea fragmente constituie insa resorturile Talmudului si implicit ale talmudistilor.
Ne intereseaza pe aceasta tema fierbinte nu cei care NU se tin de predicile enumerate mai sus, ci aceia care sint convinsi ca lucrurile stau astfel si care trebuie sa se ghideze in activitatea lor zilnica dupa aceste fragmente din Talmud.
De asemenea, nu ne intereseaza sa stim daca negustorul evreu din capatul strazii crede sau nu in aceste lucruri, ci care este situatia proprietarului unui concern bancar sau al unui post de televiziune etc.
Consider ca va puteti inchipui care pot fi urmarile faptului ca un grup de popoare, care cred in asemenea rautati si mai sint si mandre de asta, detin mass-media si cele mai mari sisteme bancare din lume! Acestea vor fi recunoscute dupa roadele lor! Priviti ce a facut Hollywood-ul in lume prin filmele sale horror si cu violenta si veti vedea roadele acestor activitati. De ce-ar produce un om cu capul limpede un film horror? Ce motiv il determina?
Si cum ramane cu roadele bancilor?
„Dati-mi controlul asupra unei monede nationale si mi-e indiferent cine face legile in acea tara!” (Amschel Maywer Rothschild (1783-1812)
https://www.youtube.com/watch?v=nTIHLwop4Ss&feature=youtube_gdata_player
In acest clip David Ducke,aportează cu mult bun simț informație .. prezentând unele realități cu privire la Sionism..
Am observat că tot el prezintă și soluția:”împreună vom câștiga.. împreună vom obține o lume a iubirii,a armoniei …”
El crede și luptă pt. ceva mai bun(în mod sincer,probabil)
Practic ,aici este cheia și lăcata..în sensul că avem de a face cu o SINTEZĂ (planul final,o condiție finală dorită de elită și acceptată de întreaga umanitate..).Nu știu dacă David Ducke realizează aceasta…
….adică
Teză +Antiteză =Sinteză!
Două extreme care se bat cap în cap.. până când,umanitatea obosită de fanatismul sionist(sau islamic) va accepta o condiție mai bună(a iubirii, păcii) sub tutela unui alt lider mondial,cumva mai bun?…,dacă luăm în considerare următoarea ipoteză:
„Iubitorii” păcii și iubirii(mă refer la elite) vor sforări și un al treilea război mondial?..
Schema!
In plan economic,schema sintezei se întâmplă deja sub ochii noștri.
OMENIREA ESTE DEJA OBOSITĂ DE DICTATURA BANCARĂ (FMI, bănci și companii coordonate de Rotschild,Rockefeller etc.)…
Organizația „LOS INDIGNADOS”(cine sînt ei?).. au demonstrat curajos pe Wall Street, împotriva lăcomiei financiare.
Rezultatul?
Un document (pe hârtie adevărată)..redactat la Vatican în care se propune „soluția”:
1)O BANCĂ CENTRALĂ PLANETARĂ
2)O AUTORITATE SUPRANAȚIONALĂ( care să dirijeze deciziile politice ale națiunilor)
https://www.youtube.com/watch?v=McxgI-uHRf8&feature=youtube_gdata_player
In conditiile în care AUTORITATEA SUPRANAȚIONALĂ care va veni,va mai dori să dirijeze națiunile de la Ierusalim..înțelegem că REZULTATELE conflictului de acolo vor fi dinainte coordonate(idem WW 3)
Eu am o teorie.
Nu exclude nimic din ce ziceti voi aicea, doar priveste lucrurile din alta perspectiva.
Toti „Ionii” din lume, au aflat intr-un final apoteotic ca „banul misca lumea”.
Asa ca incearca si ei sa adune ban pe ban, ca sa-si salte familia si neamul.
Din nefericire, altii sa-au trezit cu 1.000 de ani mai devreme.
Asa ca, ii lasa pe „Ioni” sa adune bani 2-3 generatii si apoi le iau banii printr-o criza economica sau politica.
Sau printr-o schimbare se sistem politic: de la regalitate la dictatura lui Franco sau a generalilor greci, de la „tzarism” la comunism sau de la comunism la capitalism.
Oricum o dai, si indifernt despre ce fel de criza vorbim, pulifricii numiti „Ioni” pierd banii si „bubuii” castiga mai mult decat in vremurile „normale” !
E inginerie economica fratilor ! :)))
Ce teorie dom’le, e realitate .Asa functioneaza masinaria infernala .Everybody knows that the dice are loaded ,everybody knows that the deal is rotten ,the poor stays poor ,the rich gets richer , that’s how it goes……Leonard Cohen
ce semnificatie are lozinca „ARBEIT MACHT FREI” care pecetluieste lagarele de concentrare?
Exista inca supravietuitori ai acestor lagare care au marturisit si inca pot marturisi cum se facea selectia evreilor in aceste lagare.
Lagarele de exterminare ale comunistilor sub conducerea directa a evreilor este o alta poveste dar in buna legatura cu cele le evreilor.
Hitler si Stalin aveau un sef comun, erau in buna cooperare, iar ordinul era de a reduce populatia lumii.
AI BAUT PREA MULT.
Aiaiai !Trebuie sa aprind lumanarile de sarbatoare ,uite ca ne-am luat cu vorba si am uitat ca sintem in saptamina sfinta ,e a treia zi azi.Hai sa le uram tuturor evreilor de bine din partea comentatoriilor de pe blogul domnului profesor Ion Coja ,Hag Sameah Hanukah ,Hag Urim Samea! Am Ysrael Tov Hai ! Briut la toata lumea ,ca in zilele cind in satele evreiesti din Romania curgea lapte si miere ,dupa cum zice cantecul „Romania ,Romania „, cel mai frumos cantec ,cantat vreodata in graiul yddish.Hai Hag Samea si Shavuo Tov ,sa vada ca ROMANII SUNT OAMENI DE OMENIE si ca evreii buni au fost tot timpul iubiti si la loc de cinste in cultura romaneasca …… Sh’ma Yisrael:Adonai Eloheinu Adonai Echad ! in amintirea bunului evreu roman Nicu Steinhardt ,care va fi tot timpul prezent printre noi si care spunea ca viata fara bunatate nu are nici un sens .
Scumpa tara romaneasca
Scumpă ţară românească,
Cuib în care ne-am născut,
Câmp pe care s-a văzut
Vitejia strămoşească,
Scumpă ţară românească,
Te salut!
Şi-a mea frunte ţi se-nchină
Ca naintea unui sfânt,
Căci, deşi copil eu sunt,
Inima de dor mi-e plină.
Să te văd mereu regină
Pe pământ!
Să ai viaţă de vecie,
Să sporească-al tău popor;
Sub stindardul tricolor
Să nu vezi decât frăţie,
Şi-atunci, dac-o fi să fie,
Pot să mor!
George Coșbuc
LA MULTI ANI !
LA MULTI ANI DE ZIUA NOASTRA !
LA MILTI ANI IN CIUDA CELOR CARE NU NE MAI DORESC MULTI ANI !
NUMAI PASTRAND CREDINTA STRAMOSEASCA:ORTODOXIA, VOM AVEAMULTI ANI, BA CHIAR MAI MULT DECIT ATIT, VOM AVEA VESNICIA,RAIUL, IN CIUDA CELOR CARE DORESC IADUL SI VREMELNICIA !
NUMAI UNITI IN AFARA CELOR CARE DEZBINA, PENTRU A STAPINI, VOM AVEA MULTI ANI !
FARA UE, VOM AVEA MULTI ANI !
„Asadar evreii paraseau o tara guvernata tot de evrei „…….Interesant ca evreii de rind nu realizau acest lucru sau poate realizau si participau si ei tacit la acest joc ,stiindu-se ca majoritatea evreilor au o frica paranormala de ai critica pe sionisti .In cartea sa Istoria Evreilor din Romania capitolul Un Comert Murdar ,Vanzarea Evreilor – Tesu Solomovici ne spune mai mult decit atit , la pagina 304 ,ca cel care a propus acest tip de negustorie ca pentru fiecare evreu pasaport eliberat unui evreu ,Romania (adica tot evreii din Romania ,cominternistii ramasi- nota mea) sa primeasca o suma in valuta ,acel individ era un …..fascist ,nu, nu va grabiti , nici vorba , era tot un evreu pe Henry Jacober lucrator Mossad rezident la Londra si propunerea i-a facut-o unuia ,colonel Gheorghe Marcu ,(precis jidan si ala -nm).Tel Aviv-ul ,s-a grabit sa protesteze …..iar va grabiti ,nici vorba ,Tel Aviv-ul a conditionat ca actiunea sa se desfasoare in secret…… mai draga ,kosher dezacord…….
acum, lasand gluma si fleacurile, Coja, nu stiu pentru ce, adica ce informatie contin textele pe care le-ai inscris, nu au reusit sa afle nici alti prieteni de-ai nostri care l-au simtit aici, dar ai avut cel putin un musafir din sectiunea neagra. astia sunt mai puternici chiar decat sionistii tai, au ceva
Sunt de acord cu cele expuse de d-l Coja in partialitate, cu exceptia a nu se uita ca Holocaustul a fost pregatit inca din 1915, adica in decursul primului razboi mondial. Cine nu cunoaste detalii, priviti acest filmulet care este foarte sugestiv: six million jews : http://www.youtube.com/watch?v=Dda-0Q_XUhk.
P.S. Spre rusinea mea recunosc ca am fost si eu sionsit ceva timp, dupa ce m-am lecuit, slava Domnului, de aceasta propaganda unilaterala si marsava.
toata chestia asta poate fi legate de o minte isteata cu pata pusa rau pe evrei, asta nu inseamna ca nu ar putea fi asa. Si, daca ar fi asa, ce schimba in cazul nostru? Poate sa-i invete macar gramatica pe tilicii care intra aici si vantura aiureli care iti dau migrene? Poate sa ne uneasca, sa starpeasca invidia si rautatea din tara asta? Poate sa-l trezeasca pe narodul basarabean din obsesiile kgbiste, din lumea lui intoarsa pe dos? Poate sa-l zdruncine pe Coja pentru a gandi rational?
TRAIASCA LEGIUNEA SI CAPITANUL!
Avem nevoie de un partid nou national-LEGIONAR care sa inlocuiasca mascarada PRM PPDD!
http://666masoneria.wordpress.com/
Coja e dement. Israel e inființat in 1948 de către SUA!!! Ce nazism, ce comunism???
Du-te dracului , Coja, că ești prost ca noaptea!
naiv esti dumneata!
Israelul este ghetto-ul nazist german din Varsovia transferat in Palestina britanica,dupa Hitler,vine America si URSS,comunism capitalist.Capitalism comunist!
http://666masoneria.wordpress.com/
Evreii sunt niste naivi,care asculta de stapanii lor care-i baga in gura lupului.Isi pun in cap toata planeta,si tot oamenii de rand care se lasa manipulati,vor plati scump aceste crime.ISRAELUL este un ghetto,este ZID CU SARMA GHIMPATA de jur imprejurul Israelului,este un ZID continuu cu FASIA GAZA si zona CIS JORDANIA.
Dement si dezinformat te exprimi, baiete!
Documenteaza-te si nu mai fi impulziv, mai
mult respect ptr.adevarati intelectuali si patrioti nu ti-ar strica…
Reflecteaza…
eu nu cred ca esti Coja al batran, ca esti zglobiu ca un flacaiandru!
O chestie interesanta, banuiesc ca Dl. Coja o cunoaste.
http://www.academia.edu/3217996/Zydokomuna._Evreii_si_comunismul_-_cazul_Romaniei_1944-1965_
Da, un text bine documentat. îl recomand tuturor, evrei și ne-evrei…
in 1989 jidanii BRUCAN APOSTOL NICOLSCHI GRUNBERG ROMAN NEULANDER zbierau in strada ,,FARA COMUNISTI FARA COMUNISTI,, si cine erau ei? cei care adusese comunismul in romania cu regele mihai KKNZOLERN la 23 august 1944.
Fara HITLER JIDANII NU PUTEAU FACE STATUL ISRAEL.INSA NU UITATI: FARA HITLER EUROPA ERA UN MUSUROI DE TARI ASERVITE MOSCOVEI,DE LA ATLANTIC LA VLADIVOSTOK!COMUNISMUL SE RASPANDEA CA SI CIUMA BUBONICA IN TOATA EUROPA
http://666masoneria.wordpress.com/
Articol de zile mari ! Conversatiile mele cu batrini evrei care erau tineri in acele timpuri confirma in totalitate cele spuse de profesorul Ion Coja .Evreii au fost fortati sa plece in Palestina prin diferite mijloace inclusiv prin holocaust ,acum existind intelegere suficienta datorita coroborarii informatiilor ,ca holocaustul a fost planificat ,organizat si implementat de oculta evreiasca mondiala . Desi reinfiintarea statului Israel s-a facut sub coercion ,totusi s-a bazat pe un vis secular al evreilor de a se reintoarce in eretz Israel asa cum si reintregirea neamului romanesc sa bazat pe „un fel de holocaust ” primul razboi mondial ,nu pe favorurile facute de cancelariile europene ci prin VOINTA SI DREPTUL NATURAL AL ROMANILOR de a se unii intr-un singur stat.Asa ca desi Israelul a fost facut prin frauda si crime fratricide ,totusi evreii au participat cu entuziasm la reinfiintarea lui .Un oficial israelian spunea sarcastic : cum vroiai sa facem omleta daca nu spargeam ouale ? ……..asa ca eu as avea o opinie ,singurii capabili sa schimbe cursul politicicii mondiale care se indreapta spre Noua Ordine Mondiala ,dictatura completa ,disparitia totala a drepturilor individulale , sint numai evreii .Ei au si pregatirea si informatiile si puterea sa intorca cirma corabiei ce se indreapta spre dezastru planetar.Se pare ca exista o parte a evreimi favorabila ,dar ar mai fi o problema ,prostia si ignoranta si cresterea demografica a maselor care nu pot sa inteleaga gravitatea situatiei , dau apa la moara celor care propun exterminarea a 85% din populatia planetei ,pentru a salva planeta insasi ,speciile si viata pe planeta care este amenintata de inmultirea in exces a oamenilor peste posibilitatile planetei de a hrani un asemenea numar de oameni .Si poate ca au dreptate ,planeta si viata pe planeta ,existenta speciilor fiind mai importanta decit milioane de oameni ignoranti ,care toata viata distrug si nu sint deloc beneficiali pentru TERRA .Pina la urma natura isi va spune cuvintul .Cei PUTERNICI ,INTELIGENTI SI HOTARITI VOR SUPRAVIETUI.
Da, aşi avea şi eu multe de spus, dar la etatea mea de 82 de ani şi 11 luni, am învăţat de mult că:”vorbă multă este sărăcia omului” şi, o părticică din educaţia mea de legionar, este să vorbesc mai puţin şi să fac mai mult!!! Deci, mie îmi place să pun punctul pe i şi, să arăt concluzia…
Nu l-am cunoscut personal pe Freedman, dar i-am citit mai toate scrierile care sunt foarte inportante, nu pentru jidani pentrucă pentru jidani, Freedman a fost un trădător de când a trecut la creştinism, nemaiputând să sufere caracterul foştilor lui colegi care, se îmbogăţeau tot mai mult în timp ce conspirau la cucerirea totală a Statelor Unite şi, eventual a lumii. Da, Freedman a fost un om ONORABIL, ceea ce jidanii încă nu au înţeles nici în zilele noastre.
Am pe masă acum când scriu acestea rânduri o broşură a lui Freedman pe care n’am mai văzut-o de foarte mulţi ani şi, cu toate că broşura: THE HIDDEN TYRANNY, are un total de 32 de pagini, dacă cineva, serios, ar vrea s’o citească, ar lua cunoştinţă cu toate problemele şi toate nenorocirile lumii!!! Nu trebuie kilometri de rânduri scrise ca să fie Freedman înţeles, căci acest APOSTOL al ADEVĂRULUI scrie foarte normal şi pe înţelesul tuturora… Românul, în special, ar trebuii să înţeleagă că. moldoveanul îl cunoaşte pe jidan foarte bine şi de acolo ne vine proverbul că: „jidanul trăieşte din minciună şi moare în contact cu adevărul.” Deci, singurul care ştie ce spune despre jidani, este Benjamin H. Freedman, care a fost unul din ei şi, scârba produsă de foştii lui compatrioţi, l-a decis să îmbrăţişeze Creştinismul şi Freedman nu a fost un simplu jidan, El s’a născut într’un cerc înstărit, avându’l ca prieten apropiat pe Bernard Baruch, a cărui tată, doctor, l-a adus pe lume pe bebeluşul Freedma şi, cu tot alaiul jidovesc, Freedman a luat şi el parte la Conferinţa de Pace de la Versailles, unde a fost unul dintr’o sută de jidani care reprezentau America şi pe trădătorul lor de preşedinte iar vreo 20 de creştini, erau doar valeţi!!!.
Este inutil să se scrie despre miile de ani de istorie a iudaismului că ei nu au avut nici un fel de istorie; ei au trăit din briganzi şi ca sclavi iar nume ca David, Solomon, Moise şi alte creiaturi din din istoria mnodernă, la fel ca holocaustul şi toate persecuţiile despre care se tot plâng, NU AU EXISTAT!!!
Vasile Guian-Tamburus
Exista teorii potrivit carora nici Isus nu a existat ,ca toata povestea ar fi fost o inventie a unei grupari de la Roma ,casa Flavius .Un alt fost prelat englez ,dat afara din biserica ,spunea :de la 2000 de ani distanta Isus se vede perfect ,dar daca ne apropiem in timp de vremurile respective ,imaginea se incetoseaza din ce in ce mai tare .Ceea ce apare mai clar este mitologia egipteana. Alta carte aparuta pe la Tel Aviv ,mentiona ca Tora -Pentateuchul n-are nici o legatura cu Moise -Musa ,care ar fi trait dupa vreo patru sute de ani dupa asa zisele evenimente ,scrise de scribi necunoscuti.Cica evreii ar fi fost expulzati din Egipt in urma unei molime ……O fi, n-o fi ? .Pai daca de mii de ani evreii se specializeaza in propaganda si dezinformare ,se explica cum au ajuns la nivelul de azi de manipulare a societatii umane de pe planeta si va inchipuiti ce sarcina grea ii sta in fata celui care ar vrea sa descopere ce s-a intimplat in realitate.Numai daca s-ar teleporta in timp.
DOVEDESTE, DRAGUL MEU
Vasile Guian-Tamburus
„Este inutil să se scrie despre miile de ani de istorie a iudaismului că ei nu au avut nici un fel de istorie; ei au trăit din briganzi şi ca sclavi iar nume ca David, Solomon, Moise şi alte creiaturi din din istoria mnodernă, la fel ca holocaustul şi toate persecuţiile despre care se tot plâng, NU AU EXISTAT!!!”
…
Un (recunoscut ca) matematician rus, Fomenko, a scris 7 volume numite „History: Fiction or Science?”.
Primele două se află la liber pe net (1) (adresă jos).
În mare zice că (le-am luat de pe net):
– cronologia de azi (Scaliger, Petavius) e umflată cam cu UNA MIE ANI.
– metodele moderne de datare nu-s precise; depind de actuala cronologie. (n.m. Cred că metoda carbon are nevoie de martori, relicve ce se știu/presupun ca fiind de atunci.)
– nici un document nu este mai vechi de sec XI.
– Istoria antică a Egiptului, Greciei și a Romei sînt făcături ale renașterii.
– Vechiul Testament făcut în sec XIV-XV de bizantini ca „profeții” ale Noului Testament făcut în sec XII adică înainte.
– Horoscoapele egiptene din Denderah, Esna și alte temple au soluții astrologice numai de la anul 1000 încoace.
– Horoscopul din Apocalipsa lui Ioan are date ce corespund anului 1486, mai precis 25 sept-10 oct, fiind făcută de cabalistul Johann Reuchlin.
– Invenții importante precum praful de pușcă, hîrtia, etc sînt europene, sec X-XIV. (n.m. Nici acum estul nu aduce nimic nou în știință și tehnică.)
– Statuiile grecești și romane aparțin de fapt renașterii. Orașele grecești antice șînt de fapt construite de cruciați. (Asta ar lămurii diferența de la cer la pămînt între grecii antici și cei de după)
– Mongolii și tătarii sînt de fapt străbunii actualilor ruși ce trăiau într-un stat bilingv ruso-turcoman. Așa zisele invazii mongole sau tătare erau de fapt campanii de pedepsire a celor nu-și plăteau taxa de protecție (biruri). (n.m. Un român din R. Moldova mi-a zis acu 2-3 ani că tătarii mongoloizi au fost/sînt puțini. Nu aveau cum iei de unii singuri să domine atîta amar de vreme. În cronicile pictate nu este nici o diferență de înfățișare, îmbrăcăminte și arme între ruși și tătari.)
– Istoria Rusiei este o făcătură/justificare a germanilor aduși în număr mare de Romanovi uzurpatori.
– Moscova înființată doar la mijloc de sec XIV.
– Ivan cel Groaznic este o compilație a 4 domnitori din 2 dinastii : cea legitimă a Godunovilor și cea uzurpatoare a Romanovilor.
– Istoria Angliei dintre 640-1040 nu este decît duplicarea istoriei bizantine dintre 378-830.
http://books.google.ro/books?id=YcjFAV4WZ9MC&printsec=frontcover&dq=History:+Fiction+or+Science?&hl=ro&sa=X&ei=Yt2aUuKnEoyihgfTzYG4Aw&ved=0CDoQ6AEwAQ#v=onepage&q&f=false
Domnule Călin, prea le luați pe toate în seamă. Hârtia – iar în ultima vreme și Intenetul, suportă orice.
Da, e multă minciună care circulă sub eticheta adevărului, dar nu toate „adevărurile” sunt minciuni! V-am păstrat comentariul, deși nu vă aparține, de dragul celorlalte, din corespondențele trecute. Sănătate!
Am scris că le-am luat de pe internet. Ce-i scris în paranteză ie al meu.
Totuși, zic ieu, prea ușor dați la o parte ceea ce, pare, nu ați citit și judecat.
Ieste un matematician român, Diaconu parcă, ce locuiește acum în Canada, ce-a scris asemănător.
Ieu am răsfoit primele două volume de pe net. După mintea mea sînt unele lucruri ce-ar trebui să dea de gîndit, altele, iarăși după mintea mea, nu.
Am băgat de seamă că nu mi-ați pus unele comentarii legate de INEXISTENȚA BOMBEI ATOMICE/NUCLEARE. Poate n-ați vrut să mă fac de rușine. Pot să mă apăr, cu argumente, singur. Am săpat cîțiva ani la această problemă și argumentele existenței sînt tare șubrede. De altfel lipsa iei limpezește multe din evenimentele controversate. Omul nu poate să bată Natura. Energia nucleară nu se află decît în cărțile de specialitate care, din păcate, sucesc, tinînd-o ocupată, mintea multora.
Unde toată lumea este de acord nimeni nu gândește, zicea cineva.
Adevărul nu are nevoie de majoritate, mai zice o vorbă.
Nu mai știu exact cum a fost cu comentariul dvs. Eu am lăsat o mărturie, a mea: discuția avută cu Emil Tocaci, un om foarte serios, o vreme ministru secretar de stat la cercetare științifică, reprezentant al liberalilor. Mi-a povestit cum a decurs inspecția inopinată cu care s-au trezit de la Viena, de la comisia internațională de ne-proliferare a bombei atomice. Ăia au venit imediat după 1990 și au știut exact un să ceară să fie duși, la Pitești etc.
La mărturia mea nu era de făcut niciun comentariu, ci trebuia să luați act de ea și să vă interesați la persoanele direct implicate. Dacă nu aveți acces la asemenea persoane, stați deoparte și nu aveți ce comenta. Așteptați până se iveste ocazia de a avea o discuție cu asemenea persoană.
Anunțul de la Europa Liberă, din primăvara lui 1989, l-au auzit milioane de oameni.
Cum puteți crede că statuile grecești sau romane aparțin Renașterii? Dar statuile de la Tomis de la ce Renaștere vin? Etc., etc.
Care este supărarea dvs?