Preşedinţi, regi, conspiraţii
Scris de PETRU ROMOȘAN in 17 decembrie 2017 la 15:35, in Politics.
.
.
În 21 februarie 1997, abia instalata guvernare prooccidentală a noului preşedinte Emil Constantinescu i-a redat fostului rege al României, Mihai de Hohenzollern, devenit Mihai I al României, cetăţenia pierdută după abdicarea forţată din 30 decembrie 1947. Fostul suveran al României de două ori (1927-1930 şi 1940-1947) a putut face o lungă călătorie prin ţara sa natală fără a mai fi busculat de organele de Securitate, ca la prima sa încercare din 1990.
Regele Mihai şi suita sa, compusă din mai multe maşini, vreo şapte, în care a luat loc camarila regală (Simina Mezincescu, Dan Bădic etc.), au vizitat Timişoara, locuri şi monumente din Transilvania, mănăstiri din nordul Moldovei, şi s-au întors la Bucureşti şi Curtea de Argeş. Doctorul anestezist Dorel Săndesc, azi preşedinte al Societăţii Române de ATI, fost secretar de stat nu demult pentru doi ani în Ministerul Sănătăţii, l-a însoţit atunci pe rege ca medic personal. („În 1997, cu ocazia vizitei Majestăţii Sale Regele Mihai în România, care a început de Paşti la Timişoara şi a continuat cu un pelerinaj prin ţară, în special pe la mănăstiri şi obiective istorice, am avut onoarea de a fi selectat ca medic al Majestăţii Sale şi al Familiei regale ! Am primit pe fax fişa sa medicală, l-am consultat şi am constatat cât era de sănătos – am comunicat, l-am cunoscut aşa cum puţini oameni au privilegiul să o facă.”) Două fotografii din anul 2000 de la castelul Săvârşin, proprietate a regelui, cu prof. univ. Săndesc îmbrăcat în căluşar din Orăştioara de Sus, judeţul Hunedoara, şi întreţinându-se cald cu maiestăţile lor Mihai şi Ana au făcut, în aceste zile de doliu, buzz pe Facebook şi pe Internet, şi au fost preluate de numeroase publicaţii.
Ce nu se ştie din acea lungă călătorie autorizată de noul regim de la Bucureşti, de orientare pro-Vest, e că regele Mihai îl avea în bagajele sale, în a doua maşină a convoiului regal, pe Georges Berthoin, preşedinte al Comisiei Trilaterale Europa din 1976 până în 1992, rămas preşedinte de onoare al Comisiei Trilaterale Europa până azi. După verificări pe lângă decidenţi din SRI de la data respectivă (1997), serviciul de contrainformaţii nu era la curent cu prezenţa lui Georges Berthoin în suita regelui sau, poate mai exact, habar nu avea cine era acesta. Nu este însă exclus ca serviciul extern, SIE, să fi fost mai bine informat. Azi putem afirma că înaltul funcţionar internaţional Georges Berthoin, fost şef de cabinet al preşedintelui Franţei din anii ’50, Jean Monnet, unul dintre fondatorii Europei, era prieten şi sfătuitor de multă vreme al regelui Mihai I. Fostul preşedinte Constantinescu promisese că va contribui la reinstalarea monarhiei în România. Cu susţinerea Comisiei Trilaterale, a Clubului Bilderberg, a Illuminati, de care putem doar presupune că regele Mihai a fost apropiat, reinstalarea Casei de Hohenzollern, devenită a României, la Bucureşti ar fi trebuit să fie relativ uşor de împlinit. De ce nu s-a întâmplat totuşi ? La acea dată, regele Mihai avea doar 76 de ani şi era sănătos tun, cum ne spune dr. Săndesc.
Răspunsul ar putea fi uşor de găsit, chiar vine de la sine. Organizaţiile care domină discret planeta, printre care Comisia Trilaterală a ocupat un loc central, aşa-zisul „guvern mondial”, au descoperit că Emil Constantinescu – fost secretar BOB al PCR la Universitate, bine „treinuit” (de la training) în SUA pentru alegerile din 1996 sub ochii atenţi ai Council of Foreign Relations, organizaţie „soră” bună a Comisiei Trilaterale – e mult mai docil, le execută ordinele întocmai şi la timp, fără crâcnire. Ceea ce, foarte probabil, nu ar fi fost posibil cu un rege instalat pe viaţă. Ion Iliescu din 2001-2004, Traian Băsescu între 2005 şi 2014, două mandate, şi azi Klaus Iohannis au făcut şi fac acelaşi lucru, execută disciplinat ordine ale statului paralel, care stat paralel e controlat de puteri globale mai mari decât el.
De ce a ajuns Corneliu Vadim Tudor în turul doi al alegerilor din 2000 ? Cât de 50/50 % a fost rezultatul din 2004 între Adrian Năstase şi Traian Băsescu ? Ce s-a întâmplat cu voturile din străinătate pentru acelaşi Traian Băsescu în 2009 ? Cum a reuşit Klaus Iohannis să recupereze milioane de voturi din turul 1 în turul 2 al alegerilor din 2014 ? Sunt întrebări care vor rămâne multă vreme fără răspuns oficial. Dar războiul româno-român, care nu pare să se mai termine vreodată, îşi are sursa şi în asemenea întrebări fără răspuns. Ca şi în predarea economică necondiţionată a ţării către capitalul străin. Precum şi în renunţarea la independenţa şi suveranitatea României pe care, cum-necum, le aveam încă sub Ceauşescu şi sub primul Ion Iliescu. Şi Ceauşescu fusese abordat de Grupul Bilderberg, de Propaganda Due, şi i s-au făcut superoferte la Washington şi la Londra.
Ce concluzii se pot trage din aceste nefericite experienţe „democratice” şi „republicane” ? Singura cale prin care am putea încerca să scăpăm de controlul străin prea strâns şi nefiresc ar fi aceea de a renunţa la alegerea directă a preşedintelui. Care, oricum, întotdeauna va fi al „statului paralel” şi al străinătăţii care controleaza acest „stat paralel” băştinaş. „Stat paralel” plătit gras tot din banii românilor, ca să-i ţină sever sub control, sub dominaţie prea puţin vizibilă şi fără răspundere pentru bunăstarea populaţiei. Ungaria vecină a renunţat de la începutul anilor ’90 la alegerea directă, prin vot universal, a preşedintelui. Puterea a fost trimisă în Parlament şi, prin acesta, la primul-ministru. Nu e deci întâmplător că ţara vecină are o politică proprie şi demnă, în urletele globaliştilor indignaţi, mai ales ale presei mainstream aservite.
Fie preşedinte ales de Parlament, fie un rege constituţional, de preferinţă dintr-o familie pământeană (Sturdza, Ghica, Cantacuzino, Brâncoveanu, Bibescu… – cele 12 familii domnitoare anterioare Hohenzollern-ilor), care să ne reprezinte cu demnitate la ocaziile festive interne şi internaţionale, cu un Parlament fără corupţie şi trafic de influenţă, cu un prim-ministru puternic, asemenea lui Viktor Orbán al Ungariei, şi nu cu Dacian Cioloş, pe care Oculta îl pregăteşte deja pentru preşedinţie, sunt condiţii sine qua non pentru a începe să ne scuturăm de statutul jalnic de colonie în care ne-au adus preşedinţii aleşi prin vot universal. Împreună cu statul paralel care îi patronează.
Corporatia Romania, a fost statuata fraudulos prin legea 28 din 15.03.1991 cind inca singele de pe strazile Bucurestiului nu erau bine spalate de singe. Autorii loviturii de stat au semnat aceasta lege inaintea votarii constitutiei din decembrie 1991, si au cedat toata averea poporului roman gangsterilor internationali, care chipurile au tranzactionat-o la vedere la bursa din Londra. Facatura este evidenta, autorii fiind pasibili dupa orice legislatie de acuzatia de tradare, mai putin dupa legile pirateriei, care poarta mai nou numele de UCC ( universal commercial code)
Domnule profesor, părerea mea că puhoiul de lume care a dat hăvală ca să asiste la procesiunea plimbării lui MIhai nu prea poate reprezenta un argument doveditor al voinței naționale pentru reinstaurarea monarhiei. Imi aduc aminte cu perfectă claritate când. prin 1964 când a murit Dej, puhoiul era cel puțin la fel, ba chiar, privitorii se călcau în picioare pentru a-l admira pe năsălie iar numărul celor care se smiorcăiau nu era deloc redus iar lacrimile lor nu prea erau de fațadă pentru că o făceau chiar și prin locuri retrase unde nu prea erau văzuți de alții context în care, pe fond, bocelile alea în nici un caz nu au reprezentat o dovadă a consolidării comunismului! Mai bine am fi atenți la ”dragostea la prima vedere” a prințului Charles care, cu cămila lui cu tot s-au îngrăgostit lulea de plaiurile românești și în special de păduri din care a și cumpărat destule. Oare vom alege între Dudă și Cămilă?!
Hmm! Interesant e ca emotia indusa cu ceremoniile mortuare a fost transferata si preluata automat strazii cu centrul de comanda #rezist. Au ajuns cei cei n-au habar de comunism si monarhie sa strige jos comunismul-sus monarhia, generatia manualelor alternative care stie istoria din cartile alea in care le era prezentata ca model istoric Andreea Esca!
Abea acum inteleg dece printul Charles s-a amorezat atat de turbat de Romania in ultimii ani , inteleg dece aceasta ceremonie regala a fost fortata pe gatul sarmanilor romani intr-o pompa absolut tembela pentru un NEREGE , abea acuma , de cand am aflat ca Trilaterala era bagata IN SECRET !!!!!!!!! in anturajul impostorului regal spre a-l manipula si a putea trage haturile situatiei anticipativ inspre planurile sindicatului gangsterilor globalisti , abea acum zic, am inteles ca SINDICATUL GANGSTERILOR IL VOR URCA ABSOLUT SIGUR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! PE URECHIATUL INOCENT, FUGIT DE PROPRIA-I COROANA, PE TRONUL BIETILOR ROMANI CARE NU-L VOR !!!
CACI N’ARE , BIETUL, NICIO TREABA CU NOI – nu degeaba taranii nostri, cand ii raspund la salutul lui nedorit de ei, strigat de printisor dimineata , dintr-o caruta prea bine unsa , ii strigau :
‘ Ce vrei ma p–, ma !”
Bine-i ziceau !!!
Abea acum inteleg ce se petrece in jurul nostru ……………..
Caci abea acum imi derulez in minte , fara sa vreau, imaginea unui securist de la tv care a opus parerii celorlati interlocutori care sustineau ca desi coana Duda trebuie sa paraseasca palatul Elisabeta , romanasii prosti de buni, isi vor face mila si pomana si o vor mai tine lipita de Duda ei , pana plesneste baba, acolo, in palatul care ne costa 2.000.000 euro pe luna (am auzit-o la antena 3, Duminica seara cred, dupa inmormatare !), moment in care a sarit un securist mai initiat si a contestat supozitia asta, spunand ca poate totusi nu, caci sunt discutii (s-o dea afara din palatul statului unde sta cu chirie desi are unde sa stea fara !)
Drept care prezicerea mea este :
DEOARECE TRILATERALA VREA SA SCAPE DE RUSOFILI, A LA DUDA, BAIATUL DE CASA AL LUI ILIESCU SI DE HAITA LUI, IL BAGA SIGUR PE CHARLY PE GATUL ROMANILOR, SI VA REUSI!
CACI TRILATERALA LUCREAZA TARE !!!
PARIU ???
Singura intrebare este, vrea Charly sa invete romaneste acum la batranete ?
Caci are si P– o varsta ! vorba taranului nostru, cand judeca printii veniti la furat .
Păi între 1711-1859 și 1866-1947 uzurpatorul grec sau neamț era el însuși dictator colonial, satrap al străinătății și capo di tutti capi al mafiei locale, care avea la dispoziție orice mijloc pt. a suprima rezistența națională și care pleca în caz de pericol, trăind restul vieții cu banii furați și depuși în Elveția. Asta e imaginea corectă a „monarhiei”. Cel puțin fanarioții n-au schimbat constituția tradițională, n-au exagerat cu instituțiile și legile străine, n-au putut să instaureze dinastii și să fure la fel de mult(de frica turcului) și n-au transformat palatul în Cloaca Maxima a agenturilor străine și a tuturor scursurilor fără neam și țară(care au dat lovitura de stat din 1944 ca un „finis coronat opus” la opera lor).
Care e diferența cu Constituția din 1991? Atribuțiile regelui(autocratice) sunt trecute președintelui, parlamentul rămâne unul decorativ, alegerile tot măsluite și lipsite de importanță practică. În loc de palat avem ambasadele SUA și Israel, BNR și serviciile secrete care preiau comenzile guvernului mondial, traduc prost din engleză legile, i le dau chiriașului de la Cotroceni iar acesta le transmite guvernului pt. a da decret-lege(numite pompos „ordonanțe de urgență” deoarece bolșevicii nu știu ce înseamnă ordonanță în limba română, pt. ei e totuna cu ordin). Iar miniștrii și prefecții sunt doar niște sinecuriști care uneori habar nu au ce decizii s-au luat și ce au de făcut.