CD denitsoc@gmail.com 75.57.36.95
ZAHĂR ȘI SCORTIȘOARĂ ȘI TOTUL ADUS DE AFARĂ „Iadul este un oraș ca Londra” Orașul Londrei are peste 800 de ani, este probabil mai vechi decât Anglia însăși și de peste 400 de ani a fost centrul financiar al lumii. Deși originile corporației nu pot fi datate în mod specific, deoarece nu a fost niciodată găsită o carte „supraviețuitoare” care să-și stabilească baza „legală”, aceasta și-a păstrat funcțiile până în prezent pe baza Magna Carta. Magna Carta este o carte a drepturilor agreată de regele Ioan în 1215, care afirmă că „Orașul Londrei va avea/se va bucura de libertățile sale străvechi”. Cu alte cuvinte, funcția juridică a corporației nu a fost niciodată pusă la îndoială, revizuită, reevaluată NICIODATĂ, ci mai degrabă a fost lăsată să funcționeze legal în conformitate cu „libertățile străvechi”, care este o descriere foarte vaga a funcției. Cu alte cuvinte, sunt liberi să facă ceea ce consideră de cuviință. Și devine simai rău. Corporația nu se află de fapt sub jurisdicția guvernului britanic. Adică, guvernul britanic nu are în prezent autoritatea de a controlaa modul în care “Corporation of the City” alege să guverneze cel mai mare centru financiar din lume. Orașul are un sistem de vot separat care permite, ei bine, corporațiilor să voteze cum ar trebui să funcționeze „guvernul” lor separat. De asemenea, are propria sa forță de poliție privată și un sistem de instanțe private. Corporația nu se limitează doar la funcționarea în interiorul orașului. City Remembrancer(amintitor), care sună mai degrabă ca o versiune deformată a fantomei trecutului Crăciunului, are rolul de a acționa ca un canal de comunicare între Corporație și Suveran (Regina, Casa Regală) și Parlament. Amintitorul acționează astfel ca un „reminder”- aducator aminte, unii ar spune chiar „executor”, a voinței Corporației. Această funcție este ocupată de Paul Double din 2003, nu este clar cine acordă această funcție nealeasă. De asemenea, el pare să aibă dreptul de a revizui orice act legislativ în curs de redactare și poate chiar să comenteze asupra acesteia, care afectează rezultatul final. El este singura persoană nealeasă permisă să intre în Camera Comunelor. Cu toate acestea, muncitorii nu au absolut niciun cuvânt de spus. Organizațiile municipale pentru care lucrează au o anumită dimensiune a votului în funcție de numărul de lucrători pe care îi angajează, dar nu îi consultă pe acești lucrători, iar mulți dintre ei nici măcar nu știu că au loc astfel de alegeri. Prin urmare, întrebarea este, dacă City of London și-a păstrat „libertățile antice” și și-a susținut puterea financiară globală, este Imperiul Britanic cu adevărat dispărut? Offshore Banking: mâna invizibilă a lui Adam Smith? Este o poveste frumoasă, dar nici ca poate fi mai departe de adevăr. Deoarece această piață are băncile în afara Regatului Unit și a S.U.A., acestea nu se află sub jurisdicția niciunei țări. Ideea este ca iti predai bunurile unui administrator si in acel moment, din punct de vedere legal, acele bunuri nu mai sunt ale tale si nu esti responsabil pentru contabilizarea lor. Conexiunea dvs. la activele menționate este complet ascunsă. De asemenea, nu există un registru al trusturilor în aceste teritorii. Astfel, singurii care știu despre acest aranjament sunt mandatarul și colonistul. Deci, cum afectează acest lucru țările „foste” colonizate? Astfel, așa cum afirmă Christensen, „Departe de a fi un debitor net față de lume, Africa Subsahariană este un creditor net” pentru finanțele offshore. Aceste țări africane trebuie apoi să împrumute bani, care le sunt oferiti din fericire la dobânzi mari și acumulează un nivel de datorie care nu ar putea fi niciodată rambursat. Aceste țări sunt astfel jefuite de două ori, fără să rămână bani de investit în viitorul lor, darămite să pună mâncare pe masă. Și nu se oprește aici. La nivel mondial, se estimează că țările în curs de dezvoltare pierd 1 trilion de dolari în fiecare an în fuga de capital și evaziune fiscală. Cea mai mare parte a acestei bogății se întoarce în Marea Britanie și SUA prin aceste paradisuri offshore și permite monedelor lor să rămână puternice în timp ce monedele țărilor în curs de dezvoltare sunt menținute slabe. Cu toate acestea, națiunile în curs de dezvoltare nu sunt singurele care au suferit din cauza acestui sistem de jaf. Înseși economiile Regatului Unit și SUA au fost, de asemenea, evidențiate. În anii 1960 și mai departe, Marea Britanie și SUA, pentru a compensa creșterea fluxului de bani din țările lor, au decis că este o idee bună să-și deschidă piețele interne pentru trilioane de dolari care trec prin paradisurile sale offshore. Cu toate acestea, astfel de bănci nu sunt interesate să își pună banii în industrie și producție, își pun banii în speculații imobiliare, speculații financiare și comerț cu valută străină. Și astfel a rezultat financiarizarea economiilor britanice și americane, iar locurile de muncă reale provenite din economia reală au scăzut sau au dispărut. Deși mulți economiști încearcă să susțină altfel, disperarea a dat peste cap și mișcări precum vestele galbene sunt reflectări ale adevăratelor consecințe ale acestor politici economice. O economie stabilă bazată pe libertate sau sclavie? Venitul mediu al familiei în Marea Britanie este în prezent de 28.400 de lire sterline. Rata sărăciei în Regatul Unit este de ~20%. Care este solutia? DACĂ aceste măsuri de urgență ar fi luate înainte de prăbușirea piețelor (și se vor prăbuși), atunci revigorarea infrastructurii industriale în toate țările transatlantice poate avea loc. „Am văzut din nou și din nou că există o altă putere decât cea care își are sediul la Westminster. Orașul Londrei, un termen convenabil pentru o colectie de interese financiare, este capabil să se afirme împotriva guvernului țării. Cei care controlează banii pot urma o politică în țară și în străinătate contrară celei care se hotărăște de către oameni.” Traducerea CD |
Comenteaza