Mareşalul martir,
MARELE ROMÂN ION ANTONESCU:
“Scump POPOR ROMÂN,
sunt mândru că am făcut parte dintr-o naţie cu
DUBLĂ ASCENDENŢĂ,
ROMANĂ şi DACĂ,
a cărei istorie a fost luminată de
STRĂLUCITOAREA FIGURĂ A LUI TRAIAN
şi de JERTFA MARELUI DECEBAL !
Am luptat în două războaie pentru gloria ta!
Sunt fericit să cobor cu câteva clipe mai devreme lângă martirii tăi. Toţi au luptat pentru dreptatea ta! …”
(la 17 mai 1946, cu 14 zile înainte de a fi executat la Jilava de către slugile de la Bucureşti ale Călăilor Ocupanţi RUŞI)
Notă: Aceasta este, în formularea cea mai succintă, viziunea pe care o au despre ei și neamul lor românii care nu au făcut umbră pământului degeaba…
O statuie oficiala a Maresalului pe cand apare in Romania? Oare cand se termina cu minciuna comunista ?
dem
13.11.2013 la 8:38 am
”Tradiţia nu poate fi un substitut de adevăr şi nici nu îi poate ţine locul la infinit.”
Când a vorbit de TRADIȚIE domnul profesor COJA s-a referit la MEMORIA ISTORICĂ devenită în sute de ani TRADIȚIE POPULARĂ.
Dar la un individ EXTREM DE PERFID ca dumneata ,acest ”detaliu” NU SE VREA observat.
Tot nu am aflat :ați cumpărat ”MIZELA”?Ați cosit RIBORASTRELE?V-ați făcut ceai de DUODELA?
Ați învățat ”PLUGUȘORUL”?
La un MANIPULATOR ALUNECOS precum ”dem”,este esențial să INDUCĂ FALSA impresie că între MINCIUNA ABJECTĂ a ”dacismului” și ADEVĂRUL ISTORIC este o linie foarte subțire.
De aceea a fluturat pe aici pagini de GARGARĂ și TEORIA CHIBRITULUI.
Argumente la ”Martorul lui toxinKGB” numit ”dem”?
Nu are nevoie.
Dovezile arheologice?
Le evită, ca DRACU, TĂMÂIA.
Strămoșii NOȘTRI ROMÂNI nu au avut școală .
Totul s-a transmis pe calea TRADIȚIEI ORALE.
Inclusiv FAPTUL că SUNT ROMÂNI și vorbesc LIMBA ROMÂNĂ.
Cronicarii,cu toate școlile lor în Polonia ,au descris CE AU AUZIT ÎN POPOR,și strămoșii NOȘTRI ,când întâlneau un străin îl întrebau așa:
ȘTII ROMÂNEȘTE?
Ai băgat la cap TOVARĂȘE ”DACIST” ”dem-AGOG”?
Strămoșii NOȘTRI,acum sute de ani,
NU ÎNTREBAU :”știi DACĂ”?
ci
”ȘTII ROMÂNEȘTE?”
”Noi SUNTEM ROMÂNI”
Aceasta e TRADIȚIA la care se referă domnul profesor COJA.
TRADIȚIA POPULARĂ MULTIMILENARĂ ROMÂNEASCĂ.
@ dacismu-moldovenismu
Domnule, eşti ca precum motoreta Mobra, faci mult zgomot, fum, impresie dar abia te târăştii.
Eu nu sunt „dacist” dar le ţin parte împotriva acelora care nu au loc de ei, adică cei ca dta care habar n-ai de ce respiri.
Îmi spui dem-agog(avocatul gloatei), activist sau propagandist(nu este injurie) şi tot felul de mici răutăţi ce se vor acide. No problem dacă asta te face fericit. Enjoy!
Respect erudiţia dumitale, dar îmi aduci aminte de vorbele frumoasei mele pprofesoare de desen ce ne spunea învăţându-ne frumuşeţea dreptelor şi curbelor, cum simplitatea şi implicarea sunt secretul frumuseţei. Dta eşti la antipod.
Mai exact, citez: „Copii, mie de exemplu, decât să-mi dea cineva o oală mare cu cirbă de fasole, aş prefera o bucăţică mică de carne”
Dta faci confuzii enorme, explicabile doar prin scurtcircuitarea nenorociţilor neuroni care suprasolicitaţi de informaţie
suprascriu informaţiile virtuale, cunfuzând şi banalizând informaţii excepţionale.
Eu nu te consider un singur om ci interfaţa mai multor specialişti sau poate un nefericit ce suferi de personalitate multiplă. Când te citesc, descoper mai multe stiluri, …. în fine.
„Când a vorbit de TRADIȚIE domnul profesor COJA s-a referit la MEMORIA ISTORICĂ devenită în sute de ani TRADIȚIE POPULARĂ.”
Baţi câmpii! Tradiţia, chiar sub forma memoriei colective a mai multor generaţii are darul de a estompa sau dimpotrivă a hiperboliza faptele, pe măsura îndepărtării de prezent. Unele devin chiar Legende. Ori legendele sunt adevăruri parţiale sau chiar seminţe de adevăr.
Aş putea să dau numeroase exemple cum poveştile sau anumite tradiţii laice sau religioase au la origine fapte pe care generaţiile următoare nu trebuie să le uite, fiind valori morale ce trebuie conservate.
Mark Twain spunea în glumă că „Nu am lăsat şcoala să-mi strice educaţia” şi am convingerea că avea multă dreptate.
Ştiinţa şi religia sunt dogme. Tradiţiile sunt expresiile psiho-temporale ale unui popor, fiecare transmitem doar ceea ce ne asumăm. Ori tocmai scoala şi religia vine să estompeze adevărurile trecutului, pe unele să le minimizeze iar pe altele să le magnifice.
Nu am voie să îmi mint conaţionalii. Am destule întrebări, din păcate tot mai multe, iar dta şi prof Coja vreţi să mă ţineţi în ţarcul latinităţii.
Eu vreau să aflu ce este dincolo de tarcul istoriei actuale!
Panimaeşi?
Contabilizez ceea ce s-a spus despre Ion Coja car fi : aroman, tigan, machedon, evreu.D-le profesor lamuriti carei etnii apartineti.Ca lingvist, aratati etimologia numelui de familie Coja.Trebuie sa va fi preocupat, altminteri, ar fi descalificant pentru dv….
Mă rog, cine știe ce bazaconie se mai scornește dacă nu răspund acestei întrebări. O mai fac o dată. Dar încep cu precizarea că nu refuz cuiva capacitatea de a fi un bun român, un român naționalist(sic!), dacă cumva se trage din părinți care nu sunt români! Cu o condiție: să nu-și ascundă originea părinților! Dimpotrivă, este un titlu de mândrie pentru orice cetățean care, deși se trage din părinți alogeni, își asumă identitatea românească și o onorează prin tot ce face! În felul acesta își onorează și părinții!
Cum să nu mă fi interesat originea numelui meu? Mai ales că la școală au fost destui colegii care făceau din Coja „coajă”. Prima mea mirare a fost să-l aud pe tata când ne spunea, de exemplu, „nu mai umblați mă, desculți, ca niste cojani!” Adică, am tras eu concluzia, deși mă cheamă COJA, nu sunt cojan…
Am aflat, din casă, că suntem MOCANI! Cuvînt care la început nu mi-a plăcut prea tare. Prin Constanța copilăriei mele se auzea expresia „ a rămâne mocan”! Adică perdant! Un peiorativ, oareșicât! Când m-am mărit și am citit despre MOCANI cât de mare a fost rolul lor în istoria neamului nostru m-am socotit tare norocos de obârșia mea. Am scris trilogia ȘEITANII, dar am ezitat la titlu. Se potrivea și MOCANII!…
Scurtez povestea: originea cuiva se află după bunici: bunicii din partea tatii s-au numit COJA și ȘEITAN, originari din Bran-Moeciu și Săcele (Șaptesate sau Satulung) de Brașov. Au venit în Dobrogea pe la 1890.
Bunicii din partea mamei s-au numit LICOI și FLOREA, originari din Rășinari! Mulțumiți?
Relatez două scene, una de prin 1987-8, la Bran eram cu toții, la Casa Scriitorilor: colegul Prepeliță, coleg de liceu, scoate o hartă și mi-arată pe unde vine Muntele Coja din preajma Branului. După ce acesta pleacă, feciorul meu, încă șoim al Patriei, mă întreabă „Tată, dar există în România un munte Ceaușescu?!”
A doua scenă, în Parlamnentul României, în Senat. Se discuta legea pădurilor, a pășunilor alpine, iar secretarul de stat IANCU mă rugase să intervin și să propun niște amendamente pe care mi le-a și scris pe o foaie de hărtie. M-am ridicat de mai multe ori, cu propunerile respective, până când la un moment dat, Gheorghe Dumitrașcu, excedat de insistența mea, dar și invidios pe profesionalismul intervențiilor, cere cuvîntul și se miră: „Ce are colegul meu, Ion Coja, constănțean, ba încă și cojan, adică om al câmpiei, cu problemele muntelui, cu pășunile alpine?!”
A trebuit să răspund și am răspuns cam așa:
”Domnule coleg, om fi noi amândoi constanțeni, dar e o mare deosebire între noi: bunicii mei au venit din Bran, de la poalele vestitului masiv Piatra Craiului! Pârvan și alți mari istorici au localizat în Piatra Craiului muntele sacru al dacilo, vestitul Kogaion! Iar în Piatra craiului sunt mai multe toponime Coja, inclusiv muntele Coja… Iar Kogaionul să știi că se scria așa, Kogaion, dar se pronunța Kojaion!” Și am luat loc în banca mea și în aplauzle colegilor, inclusiv ale udemeriștilor… Adrian Păunescu, Dumnezeu să-l odihnească, s-a repezit la microfon și a zis cam așa: ”Domnilor, am asistat la un schimb de replici memorabil! Sunt fericit că am fost de față! Felicitări, domnilor colegi!”
Exact-exact cum a fost, cred că s-a consemnat în stenogramă.. Se poate verifica.
E drept, numele Coja se întâlnește și la românii din sud, la aromâni! Am cunoscut un episcop aromân din Albania, trăitot în America, care făcea și el din numele COJA un renume…
Sextil Pușcariu, care își petrecea vacanțele la Bran, a cercetat și a găsit că Branul este o localitate întemeiată pe la 1200 de picurari aromâni!.. Dar amintirea acelui moment nu s-a păstrat în tradiția localnicilor, deci nici în familia mea. Am aflat prima dată de această origine când eram student, de la fotograful Barna, de pe Moșilor, și de la dna Matilda Caragiu, în anul al II-lea de facultate. Mi-au deschis capul amândoi…
Destul?
Poate că discursul meu asumat naționalist ar fi fost mai convingător dacă nu eram român get-beget. Așa cum pledoaria mea pro-legionară câștigă credibilitate prin faptul că fac parte dintr-una dintre puținele familii de români care nu au avut legionari la Canal, la Aiud sau refugiat în Germania…
Regret că nu sunt evreu, ca să fiu mai ușor crezut când neg holocaustul din România, genocidul, pogromul! N-au existat!
Regret câteodată și că nu sunt țigan. Poate că aș fi avut urechea muzicală a cărei lipsă o resimt atunci când mă apucă cântatul prin casă! Sau fluieratul a pagubă!…
„Dacă eşti atlet, aleargă; dacă eşti trompetă, sună”
Aş parafraza prin: „dacă eşti român, iubeşte-ţi NAŢIUNEA; dacă eşti parazit,profită”
Românii, alogeni sau autohtoni, au în comun PATRIA, ŢARA, NAŢIUNEA!
Cei care îşi denigrează originile, români sau alogeni, cum ar putea justifica apartenenţa la ROMÂNIA?
Profesorul Coja a dovedit, dincolo de originile genetice, apartenenţa şi ataşamentul la valorile româneşti.
Doar faptele contează, fiind mai concludente decât un miliard de cuvinte şi un milion de imagini laudative.
Faptele sunt cele care concretizează adevărul şi realitatea în cele mai diverse forme.
Iar naţionalismul, nu este altceva decât un sentiment ce apare la momentele în care valorile NAŢIONALE sunt în pericol.
Iar în acele momente, adevăratele valori
polarizează împotriva pericolului comun.
Numai valorile autentice polarizează, … şi dovezile sunt nenumărate pe acest site.
Prima dată am auzit de „cojan” în Ciulinii Bărăganului, o carte de Panait Istrati, care m-a impresionat nemaipomenit de mult pe când eram copil. Înseamnă țăran sau cioban din Dobbogea. Mă înșel?
ahh, nu Dobbogea, ci Dobrogea, scuze.
In zona subcarpatica, se face distinctie intre munteni (cei ce locuiesc in zone mai inalte – inclusiv dealuri) si…cojani, adica cei ce locuiesc in zone de campie
Iar Kogaionul să știi că se scria așa, Kogaion, dar se pronunța Kojaion!
Nu, nu sunt multumit ! Dv. interziceti dreptul dacistilor de a se trage direct din daci dar in acelasi timp afirmati ca numele dv. este dacic.Iorgu Iordan (prefata la Dict. de nume de familii romanesti) afirma ca nu ne-au ramas nume de la daci.
Unde vă este umorul?! Dacii erau vestiți pentru umorul lor!
Trăiască Mareşalul Antonescu!
Pe 30 noiembrie vom merge cu flori la Tâncăbeşti, ne vom aminti de Căpitan şi de Mareşal.
Ce baliverne ,descendenta daca si romana .Dar daca era cuman ? Sau gepid ?Sau jidan ca Coja .A luptat doua razboaie !? ..pe unde..,mai prin spatele luptatorilor sau prin saloane cu cafele si coniac pe masa .Un nesanatos la cap ,la fel ca Ceausescu ,manipulat de oculta sionista cu pretul a mii de oameni ucisi.Scursura senila.Nu trebuia impuscat ,trebuia internat intr-un ospiciu ,sa se studieze pe el mania grandorii .
la un cetatean roman…
Ce te supara atat de mult, incat nu-ti reprimi pornirile patimase intr-o problema de importanta nationala?
….. NC nu este român!
Adevărul DOARE nu-i așa?
Mai ales dacă ești,conștient sau nu,SOLDATUL FORUMISTIC al COLOANEI a-5-A RUSE de spălare a creierelor!
Adică în traducere pentru cei cu ”TABULA RASA”,membru al SECTEI ”Martorii lui daniel toxinKGB”.
Citește și învață.Poate(cine știe…)RAȚIUNEA va învinge orgoliul.
Încă o dovadă arheologică IGNORATĂ DELIBERAT de ”dacizatorii” de Moscova:
Dovezile arheologice ale
CĂSĂTORIILOR VETERANILOR ROMANI cu FEMEILE DACE
nu sunt pe placul lui toxinKGB
LEGIONARII CETĂŢENI ROMANI-CIVIUM ROMANORUM din PROVINCIA ROMANĂ DACIA POROLISENSIS-Sălaj-NORDUL Ardealului după ce îşi terminau servicul militar aveau dreptul DE A SE CĂSĂTORI cu femeile localnice care PRIMISERĂ ŞI ELE CETĂŢENIA ROMANĂ -CIVIUM ROMANORUM.
INSCRIPŢIA DE LA GHERLA
[Imp(erator) Caesa]r divi Traiani Parthici f(ilius) divi / [Nervae nep]os Traianus Hadrianus Aug(ustus) pon/[tif(ex) max(imus) t]ribunic(ia) potestat(e) VII co(n)s(ul) III proco(n)s(ul) / [equit(ibus) et pe]d(itibus) qui mi(li)t(averunt) in al(is) duab(us) et coh(orte?) / [una? qua]e appell(antur) II Pannon(iorum) et I Brit/[ton(um?) c(ivium) R(omanorum) e]t I Britann(ica) quae sunt in / [Dacia Po]rolis(s)ensi sub Livio Grapo / [proc(uratore?) et ala] Britann(orum) c(ivium) R(omanorum) quae est / in Pannon(ia) inferiore quin(is) et vicen(is) / pluribusve stipend(iis) emerit(is) dimis/sis honesta missione per Marcium / Turbonem quor(um) nomina subscripta / sunt ipsis liberis posterisq(ue) eorum ci/vitatem dedit et conubium cum uxo/rib(us) quas tunc habuissent cum est / civit(as) iis data aut siqui caelibes essent / cum iis quas postea duxissent dumtaxat / singuli singulas a(nte) d(iem) IIII Id(us) Aug(ustas) T(ito) Salvio Ru/fino Minicio Opimiano Cn(aeo) Sentio Aburiano co(n)s(ulibus) / alae Brit(t)on(um) c(ivium) R(omanorum) cui praefuit / M(arcus) Minicius Marcellinus / ex gregale / Glavo Navati f(ilio) Sirm(io) / et Iubenae Bellagenti fil(iae) uxori eius Eravis(cae) / descriptum et recognitum ex tabula ae/nea quae fixa est Romae in muro post tem/plum divi Aug(usti) ad Minervam »
“Împăratul cezar, fiu al răposatului Traianus Parthicus, al răposatului Nerva nepot, Traianus Hadrianus augustul, preot suprem, cu tribunicia potestas a 7-a oara, consul a 3-a oară, proconsul, călăreţilor şi pedestraşilor care au servit în două ale şi o cohortă care se numesc a II-a de Pannoni şi I de Britoni de CETĂŢENI ROMANI şi cohorta I Britannica de 1000 ce sunt în Dacia Porolissensis sub comanda lui Livius Grapus procuratorul [?] şi ala I de Britani CETĂŢENI ROMANI staţionată în Pannonia Inferior, după un serviciu de 25 sau mai mulţi de ani, eliberaţi din armată, cinstiţi şi răsplătiţi de către Marciu Turbo, ale căror nume se află scrise mai jos, LOR, COPIILOR ŞI URMAŞILOR LE-A DAT CETĂŢENIA şi DREPTUL DE LEGIUITĂ CĂSĂTORIE CU SOŢIILE pe care le-a dat cetăţenia sau celor care erau celibi (neînsuraţi) cu acele femei pe care le vor lua după aceea, dar numai pentru câte una. A patra zi înaintea idelor lui august, Titus Salvius Rufinus Minicius Opimianus şi Cnaeius Sentius Aburianus fiind consuli. Pentru ala de Brittoni CETĂŢENI ROMANI care a fost comandată de Marcus Minicius Marcellinus, fostul ostaş de rând Glavus fiul lui Navatus din Sirmium şi Iubenei fiica lui Bellagentus, soţia lui, evariscă. Acest text este copia controlată după tabla de bronz afişată la Roma pe zidul dinapoia templului fericitului Augustus lângă Minerva”
(Traducere după I.I.Russu, Inscripţiile Daciei ROMANE, vol.I, Bucureşti, 1975, p.88-89, Diploma Daciei VII)
nicu constantin
11.11.2013 la 6:59 pm
”Ce baliverne ,descendenta daca si romana ”
Citește și taci ANTI-ROMÂN iresponsabil!
« UITAREA »DE TIP RUSESC, selectiv, loveşte din nou :
toxinKGB „I-A UITAT” pe TOŢI CRONICARII ROMÂNI !
Dimitrie Cantemir(1673-1723),
Grigore Ureche(1590-1647) ,
Miron Costin(1633- 1691),
Ion Neculce(1672- 1745),
Nicolae MiIescu Spătarul(1636 -1708),
Vasile Lupu(1595 – 1661),
mitropoliţii Varlaam (1585 – 1657)
şi Dosoftei( 1624 – 1693)
« UITAREA »DE TIP RUSESC, selectiv, loveşte cu repetiţie :
toxinKGB „I-A UITAT” şi pe TOŢI CRONICARII STRĂINI!
Jan Laski, episcop de Gnezno(1514)
Francesco della Valle (1532)
Croatul Ante Verančić precizează (1570)
Francezul Pierre Lescalopier (1574)
Martinus Szent-Ivany (1699)
Umanistul sas Iohannes Lebel (cca 1490-1566)
Cancelarul Poloniei (1595)
Cântecul Nibelungilor,epopee germană din perioada medievală (sec. al XII-lea – al XIII-lea)
A.Armbruster
Strategikon, tratat militar bizantin din secolul al VII-lea
Napolitanul Ferrance Capeci (24 februarie 1584)
Iezuiţii Cancelariei Papale
Antonio Possevino (1533-1611)
Giulio Mancinelli (1537-1618)
Misionarul italian Niccolo Barsi (1640)
Misionarul bosniac Marco Bandini (Bandulovici), mort în 1650
Misionarul catolic bulgar Petru Bogdan Baksic (Baksev) (1601-1674)
Paolo Bonncini(Malta) 24 aprilie 1630
“Elia Bilnerio della diocesi di Vratislavia,sacerdote germano” (1650)
Misionarul poliglot Giovanni Battista del Monte (1671)
Arhiepiscopul de Marcianopoli Vito Piluzio (1671)
Superiorul iezuiţilor din Iaşi, polonezul Martinus Maximilanus
Kiernozyscki (1722)
Polonezul Jan Dlugosz (1415-1480)
Istoricul umanist polon Stanislav Orzechowski (1513-1566)
Stanislav Orzechowski (1513-1566)
Secretarul polonez al reginei Isabella, Petru Porembsky (1524)
Cronica moldopolonă(1566)
Umanistul sas Georg Reicherstorffer (sec. XV-XVI, născut în Sibiu), notar al oraşului Sibiu, secretar regal şi consilier (din 1526) al lui Ferdinand I de Habsburg
Italianul Alecsandro Guagnini(1564)
Călătorul francez Pierre Lescalopier (1574)
Întrebaţi-vă de ce tovarăşul Toxin « a uitat » că
TOŢI cronicarii medievali atât ROMÂNI cât şi străini evocaţi mai sus au spus clar:SUNTEM ROMÂNI!
Întrebaţi-vă de ce “Letopiseţele” moldovenesc şi cantacuzinesc nu sunt pomenite în mizeria ANTI-ROMÂNEASCĂ “Dacii-MANIPULĂRI tulburătoare” numită mincinos “documentar”!
Întrebaţi-vă de ce NICIUNA DIN CRONICILE CITATE MAI JOS nu este nici măcar pomenită de TOXIN-KGB!
• Domnul Moldovei -Dimitrie Cantemir
(n. 26 octombrie 1673 – d. 21 august 1723):
“Noi, moldovenii,
LA FEL NE SPUNEM ROMÂNI
ROMÂNI
ROMÂNI
ROMÂNI
ROMÂNI
ROMÂNI
ROMÂNI
iar limbii noastre NU DACICĂ,
NU DACICĂ
NU DACICĂ
NU DACICĂ
NU DACICĂ
NU DACICĂ
NU DACICĂ
nici moldovenească,
ci ROMÂNEASCĂ
ROMÂNEASCĂ
ROMÂNEASCĂ
ROMÂNEASCĂ
ROMÂNEASCĂ
ROMÂNEASCĂ
ROMÂNEASCĂ
astfel că, dacă vrem să-l întrebăm pe un străin de ştie limba noastră, nu-l întrebăm: „Ştii moldoveneşte?” (în latină: „Scis moldavice?”), ci: „Ştii ROMÂNEŞTE?”, adică (în latineşte – n.n.) „Scis ROMANICE?”. ”
Iată predoslovia semnată de DOMNUL ŢĂRII MOLDOVEI Vasile Lupu, la “Cartea de Învăţătură Românească”, tipărită la Iaşi, în 1643, cu binecuvântarea mitropolitului Varlaam.
Cuvintele DOMNULUI MOLDOVEI Vasile LUPU:
Cuvânt împreună CĂTRĂ TOATĂ SEMENŢIA ROMÂNEASCĂ(1643)
“IO VASILE VOEVOD– cu darul lui Dumnedzău şi biruitoriu şi DOMN A TOATĂ ŢARA MOLDOVEI, dar şi milă şi pace şi spasenie
A TOATĂ SEMENŢIA ROMÂNEASCĂ”
“Dintru cât s-au îndurat Dumnedzău dintru mila sa de ne-au dăruit, dăruim şi noi acest dar LIMBII ROMÂNEŞTI carte pre LIMBA ROMÂNEASCĂ, întâiu de laudă lui Dumnedzău, după acea de învăţătură şi de folos sufletelor pravoslavnici. Să iaste şi de puţin preţ, iar voi să o priimiţi nu ca un lucru pementesc, ce ca un odor ceresc.
Şi pre dânsa cetind, pre noi pomeniţi şi întru ruga voastră pre noi nu uitareţi. Să hiţi sănătoşi.”
Miron Costin(30 martie 1633- 1691)
Cronicar ROMÂN DIN MOLDOVA, unul dintre primii scriitori și istoriografi din literatura ROMÂNĂ:
«CA ŞI NOI, şi muntenii se numesc ROMÂNI…
RUMÂN este un nume schimbat in cugetarea anilor de la ROMAN…»
(Cronica polonă)
«Cazania lui Varlaam» (1643),
prima carte tipărită în Moldova
«Carte ROMÂNEASCĂ de învăţătură»
, care se adresează întregii «seminţii ROMÂNEŞTI»
Cu câteva decenii mai târziu, Dosoftei numeşte limba în care scrie exclusiv «LIMBA ROMÂNEASCĂ».
• Grigore Ureche(1590 – 1647) în Letopiseţul Ţării Moldovei :
“ROMÂNII câţi se află lăcuitori la Ţara Ungurească şi la Ardeal şi la Maramoroşu DE LA UN LOC SÂNTU CU MOLDOVENII şi
TOŢI DE LA RÂM SE TRAG”
• Reprezentantul Poloniei, Jan Laski, episcop de Gnezno, accentua ORIGINEA ROMÂNĂ a locuitorilor din Principatul Moldova în 1514 .
Mai mult, episcopul subliniază că MOLDOVENII ÎNŞIŞI SPUN CĂ SUNT ROMANI.
Laski trage concluzia aceasta chiar din afirmaţiile băştinaşilor, care
erau conştienţi de originea lor romanică.
Jan Laski, episcop de Gnezno(1514):
„…căci ei (locuitorii Moldovei) spun că
SUNT OSTAŞII DE ODINIOARĂ AI ROMANILOR, trimişi aici pentru apărarea Panoniei împotriva sciţilor…”.
• Francesco della Valle scrie în 1532 că ROMÂNII “se denumesc ROMEI în limba lor”, iar mai departe el citează expresia : “Sti ROMINEST?”: “…si dimandano in lingua loro ROMEI…se alcuno dimanda se sano parlare in la lingua valacca, dicono a questo in questo modo: Sti RIMINEST? Che vol dire: Sai tu ROMANO ?…” în:
/Claudiu Isopescu, Notizie intorno ai ROMENI nella letteratura geografica italiana del Cinquecento, în Bulletin de la Section Historique, XVI, 1929, p. 1- 90./
• Croatul Ante Verančić precizează în 1570 că « Vlahii » din Transilvania, MOLDOVA şi ŢARA ROMÂNEASCĂ se desemnează ca « ROMANI »: „…Valacchi, qui se ROMANOS nominant…„ “Gens quae ear terras (Transsylvaniam, MOLDAVIEM et Transalpinam) nostra aetate incolit, Valacchi sunt, eaque a ROMANIA ducit originem, tametsi nomine longe alieno…“
/Transsylvaniae, MOLDAVIAE et Transaplinae, in Monumenta Hungariae Historica, Scriptores; II, Pesta, 1857, p. 120/
• Francezul Pierre Lescalopier scrie în 1574 că cei care locuiesc în MOLDOVA, ŢARA ROMÂNEASCĂ şi cea mai mare parte a Transilvaniei,
“ se consideră adevăraţi urmaşi ai ROMANILOR şi-şi numesc limba “ROMÂNEŞTE”, adică ROMANA”
“Tout ce pays: la Wallachie, la MOLDAVIE et la plus part de la Transylvanie,
a esté peuplé et des colonies ROMAINES du temps de Trajan l’empereur… Ceux du pays se disent vrais successeurs des ROMAINS et nomment leur parler ROMANECHTE, c’est-à-dire ROMAIN … ”
• maghiarul ardelean Martinus Szent-Ivany în 1699 citează frazele:
« Si noi sentem RUMENI » (“Şi noi suntem ROMÂNI”) şi « Noi sentem di sange RUMENESC » (“Noi suntem de sânge ROMÂNESC”) : “Valachos… dicunt enim communi modo loquendi: Sie noi sentem RUMENI: etiam nos sumus ROMANI. Item: Noi sentem di sange RUMENESC : Nos sumus de sanguine ROMANO”
/Martinus Szent-Ivany, Dissertatio Paralimpomenica rerum memorabilium Hungariae, Tyrnaviae, 1699, p. 39/
• Miron Costin, cronicar 1633 – 1691
”De neamul moldovénilor, din ce ţară au ieşit strămoşii lor.
Predoslovie, adecă cuvântare dintăi de descălecatul ţărâi cel dintăi şi a neamului moldovenescŭ”
“VECHIU NUME stă întemeiat şi înrădăcinat: RUMÂN.
Şi aşa ieste acestor ţări şi ţărâi noastre, Moldovei şi Ţărâi Munteneşti NUMELE CEL DIREPTU de moşie, IESTE RUMÂN,
cum să răspundŭ şi acum toţi acéia din Ţările Ungureşti lăcuitori şi munténii ţara lor şi scriu şi răspundŭ cu graiul:
Ţara ROMÂNEASCĂ”
• DOMNUL MOLDOVEI Dimitrie Cantemir:
“Hronicul vechimii a ROMÂNO-moldo-vlahilor” (scris între 1719-1722)
”Hronikon a toată ŢARA ROMÂNEASCĂ
(carea apoi s-au înpărțit în Moldova, Munteneasca și Ardealul) din descălecatul ei de la Traian, Împăratul Râmului. Așajderea pentru numerele, carele au avut odată și carele are acmu, și pentru ROMANII care de atuncea într-însa așăzându-să într-aceaș și până acmu necontenit lăcuesc.”
Oare tov. Toxin o fi citit ce scria în 1719 DOMNUL MOLDOVEI Dimitrie Cantemir?
• Domnul MOLDOVEI-Dimitrie CANTEMIR (n. 26 octombrie 1673 – d. 21 august 1723):
«Înainte de toate, chiar dacă acest (neam) a fost împărţit în trei ţinuturi de căpetenie,
totuşi TOŢI SE CHEAMĂ CU ACELAŞI NUME DE ROMÂNI,
DISPREŢUIND adică dând de-o parte NUMELE DE VALAHI, care le-a fost dat de către popoarele barbare. ”
Dimitrie CANTEMIR:
«Hronicul vechimei a ROMÂNO-moldo-vlahilor»:
«neamul moldovenilor, muntenilor, ardelenilor…
TOŢI cu un nume de obste ROMÂNI SE CHEAMĂ».
*
Umanistul sas Iohannes Lebel (cca 1490-1566):
„valahii nu-şi zic decât „ROMUINI”,
iar limba lor nu este alta decât „limba ROMÂNĂ”.
Asocierea celor două nume etnice de ROMÂN şi valah se făcea şi în Cancelaria Polonă, prin noţiunile
„Romanorum” şi „Valachiae”. În anul 1595 cancelarul Poloniei îi îndemna pe boierii
moldoveni să evite instalarea unui domn din Ţara Românească în scaunul domnesc al Moldovei, (
„ … aliquem ROMANORUM SEU GENTIS VALACHIAE nobilem …”).
Râmunc ducele din ţara vlahilor
În alt caz numele etnic de „ROMÂN” apare alături de cel de „valah” (în forma „Vlâchen”),prin numele conducătorului, „ducelui” celor 700 de români, RAMUNC (RÂMUNC), care vizitează curtea regelui hunilor Attila. Numele RÂMUNC este eternizat în Cântecul Nibelungilor, o epopee germană din perioada medievală (sfârşitul sec. al XII-lea – începutul sec. al XIII-lea).
Cântecul Nibelungilor
Fraza cu pricina sună în germană astfel:
„Der herzoge RÂMUNC uzer
Vlachen land” („RAMUNC ducele din ţara vlahilor”).
“RÂMUNC, ducele din ţara vlahilor,
A venit în grabă cu şapte sute de oameni.
Ca păsările zburătoare se vedeau sosind;”
A. Armbruster :
»denumirea de „ROMÂN” este numele intern al românilor,
pe când cea de „valah (valachus)” este numele lor extern. »
Miron Costin:
„Aşa şi neamul acesta, de carele scriem, al ţărilor acestora, numele vechiu şi mai direptu,
IEASTE RUMÂN, ADICĂ RÂMLEAN, DE LA ROMA”.
Dimitrie Cantemir :
„Limba nebiruit martor iaste”.
“Iar dacă aceste neamuri n-ar fi obârşia lor ROMANI, cum, mă rog, ar fi putut să-şi ia, prin minciună, şi numele, şi limba ROMANILOR?…”
Aşa zice Cantemir la 1717.Tăcere asurzitoare la TOXIN-KGB .
“Strategikon, tratat militar bizantin din secolul al VII-lea, denumește populația de la nord de Dunăre cu termenul de “ROMANI”.
• “Scrisoarea lui Neacşu” cel mai vechi document descoperit până acum scris în LIMBA ROMÂNĂ pe la 1521:
“spui domniie tale de lucrul lui Mahamet beg, cum am auzit de boiari ce sunt megiiaş(i) şi de generemiiu Negre, cum i-au dat împăratul sloboziie lui Mahamet beg, pe io-i va fi voia, pren ŢEARA RUMÂNEASCĂ, iară el să treacă.”
• În Atlasul german din 1826, pe o hartă care ilustrează popoarele Europei din răsărit ÎN ANUL 900, se specifică „Wahalen oder RUMUMY”
(tradus din germană “Walahia sau RUMUNIA”), pe teritoriul ce se întindea din Panonia până la Nipru.
Totodată se menţionează şi existenţa a cinci voievodate ROMÂNEŞTI, adică a unor ţărişoare locale.
Gheorghe Ghimpu:
“La pătrunderea numelui etnic de „ROMÂN” în Europa a contribuit atât legenda ROMANUS şi Olaha, cât şi cea cu numele Roman şi Vlahata.
E evident că autorii legendelor în cauză au folosit cele două nume etnice ale românilor -„ROMÂN” (prin Romanus şi Roman) şi „valah” (prin Olaha şi Vlahata) -, spre a demonstra identitatea lor.”
Napolitanul Ferrance Capeci. rectorul Colegiului iezuit din Cluj, într-o scrisoare a sa din 24 februarie 1584, menţionând numele limbii românilor prin termenul „ROMANESCHI”,confirmă şi unitatea etnică a purtătorilor acestei limbi din Moldova, Transilvania şi Muntenia.
*
Iezuiţii Cancelariei Papale :
Antonio Possevino (1533-1611) (a vizitat Ţările Române în 1582-1585), Giulio Mancinelli (1537-1618) (a vizitat Moldova şi Ţara Românească în 1586)se conving de „caracterul autohton al conştiinţei romanităţii la români”, precum şi de „unitatea etnică a moldovenilor şi muntenilor”.
*
Alt iezuit anonim – însoţitor al lui Antonio Possevino –
redactând în 1583 pentru Analele Societăţii Iezuite o descriere a misiunilor lui Possevino în Transilvania, menţionează un stat populat de „ROMANI” :
„…Vechiul neam al ROMANILOR, care-şi zic până astăzi
ROMÂNI şi care coboară fie din COLONIILE ROMANILOR, fie din cei care erau osândiţi la muncă în minele de metal.
Limba lor dovedeşte, de altfel, această DESCENDENŢĂ ROMANĂ.
Ei locuiesc şi Ţara Românească, şi Moldova”.
*
Un misionar italian, Niccolo Barsi, care a călătorit în Orient (1632-1639) şi a trecut de două ori prin Ţările Române, menţionează în descrierea călătoriei sale (1640) că oraşul moldovenesc Roman îi aminteşte de Roma antică. Cităm :
„Si vede anco la citta di ROMANĂ, cosi detta da ROMA, essendo i primi fondatori di quella STATI ROMANI…”.
*
De la un călugăr moldovean Barsi a mai aflat că :
„ROMANII au întemeiat această ţară, de aceea ROMÂNII SE BUCURĂ SĂ FIE NUMIŢI ROMANI” .
„… E cossi vedete che hanno alcune parole turche, altre armene, altre greche, et altre italiane, e da qui nasce che la prima che poi essi cominciorno unitamente ad habitare vi posero NOME ROMANO, perche ROMANI FURONO QUELLI CHE PRINCIPIO A QUEASTA TERRA DIERONO, auzi che loro istessi godono d’esser CHIAAMATI ROMANI”).
Avem, deci, încă o dovadă a CONŞTIINŢA ORIGINII ROMANICE la
ROMÂNII moldoveni.
*
Misionarul bosniac Marco Bandini (Bandulovici), mort în 1650 în Moldova,consemnează şi el o legătură a urbelor din partea locului cu Roma.
Oraşul ROMAN îi pare „QUASI NOVA ROMA”.
*
În 1641 misionarul catolic bulgar Petru Bogdan Baksic (Baksev) (1601-1674), care vizitase Moldova, scria în Vizitarea apostolică a Moldovei că „moldovenii vorbesc ROMÂNEŞTE” („il Valaccho”).
*
24 aprilie 1630.
Paolo Bonncini(Malta) :
„În aceste Ţări preoţii […], dacă nu cunosc limba valahă, adică moldovenească, sau ungara sau tedesca, nu vor putea să facă nimic”
(„… la lingua vallaca sive moldava overo ungara overo tedesca…”).
*
• Un oarecare „Elia Bilnerio della diocesi di Vratislavia,1650. sacerdote germano”,cerând Propagandei Fide să fie trimis ca misionar în Moldova, afirmă că, ştiind latina şi italiana, el va învăţa uşor limba VALAHĂ („la lingua vallacha”).
*
•1671. Misionarul poliglot Giovanni Battista del Monte scrie în mărturiile sale despre Moldova :
„Provincia Moldova este supusă stăpânirii unui domnitor DELLA NATIONE VALLACHA”.
*
1671. Arhiepiscopul de Marcianopoli Vito Piluzio, care a activat mulţi ani în
Moldova, într-o relatare către Propaganda Fide, scrie că în Moldova e necesar să cunoşti „LA LINGUA VALACHA ”.
Mai menţionăm că în urma activităţii sale îndelungate în Moldova
Piluzio a scris şi a publicat în 1677 la Roma un Catehism pe care 1-a intitulat Dottrina christiana TRADOTTA IN LINGUA VALACHA.
*
1722. Superiorul iezuiţilor din Iaşi, polonezul Martinus Maximilanus
Kiernozyscki, străduindu-se să publice Catehismul catolic al lui Silvestro Amelio din 1719, menţionează că acesta a tradus lucrarea sa din latină
„în LIMBA COMUNĂ a moldovenilor şi valahilor”
(„IN LINGUAM moldavis et valachis COMMUNEM”).
*
Polonezul Jan Dlugosz (1415-1480), diplomat şi istoric, despre care D. Cantemir scria că este „cinstea istoricilor poloni”, acel care a scris despre Ştefan cel Mare că este „cel dintâi dintre principii lumii care a repurtat […] o victorie atât de strălucită împotriva turcilor”, s-a ocupat de originea numelui Vallachus, punând la începutul acestui etnicon numele unuia dintre cele mai vechi neamuri din Italia: „genus et natio VOLOSCORUM”.
Jan Dlugosz arată că în anul 1070 Valahia, şi mai cu seamă Moldova, a fost locuită de aceiaşi ROMANI….
Vorbind despre anul 1433, istoricul polonez afirmă că „NEAMUL VALAHILOR A COBORÂT DIN STIRPEA ITALIENILOR”, iar în alt loc declară că „MOLDOVENII SUNT VALAHI”, adică ROMÂNI.
*
Istoricul umanist polon Stanislav Orzechowski (1513-1566) în Analele sale despre regele polon Sigismund, scrise în 1554:
« moldovenii „se cheamă pe limba lor ROMÂNI”.
Stanislav Orzechowski (1513-1566):
„EI ERAU NĂSCUŢI din italieni şi ROMANI
şi SE CHEAMĂ PE LIMBA LOR ROMÂNI DE LA ROMANI,
iar pe a noastră – VALAHI DE LA ITALIENI.
Căci pentru poloni Wloszi este acelaşi lucru ca pentru latini Itali.
*
În tratatul de pace dintre Sigismund şi domnitorul Moldovei Bogdan al-II-lea,FIUL LUI Ştefan cel Mare şi SFÂNT
din 20 martie 1509,Bogdan este intitulat „VOIEVOD VALAH”.
*
Secretarul polonez al reginei Isabella, Petru Porembsky, recunoştea la începutul anului 1524 că ROMÂNII din Transilvania „AU ACEEAŞI LIMBĂ” CU PETRU RAREŞ, domnitorul Moldovei, adică cu moldovenii.
*
Moldovenii erau numiţi de către slavi la fel ca şi cealaltă parte a poporului român, şi anume cu numele etnic extern de „VALAHI (VOLOHI)”.
Cronica moldopolonă, scrisă în limba polonă în anul 1566 şi care cuprinde cronica Moldovei şi a domnitorilor ei între anii 1359 şi 1552.
Deşi e vorba de Moldova şi domnitorii ei, inclusiv Bogdan, Alexandru cel Bun, Ştefan cel Mare, Petru Rareş, Alexandru Lăpuşneanu etc.
Autorul Cronicii îi zice Moldovei „PĂMÂNT VOLOH” („ziemi Woloskiey”) sau Valahia („Woloch”).
Moldovenilor li se spune VOLOHI („Wolochowie”), cetăţii moldoveneşti – CETATE VOLOHĂ („zamek Woloski”), iar lui Alexandru Lăpuşneanu – VOIEVOD VOLOH („Woiewode Woloskiego”), DE NEAM VOLOH („tez narodu Woloskiego”).
*
Umanistul sas Georg Reicherstorffer (sec. XV-XVI, născut în Sibiu), notar al oraşului Sibiu, secretar regal şi consilier (din 1526) al lui Ferdinand I de Habsburg şi emisar al acestuia în Moldova (în 1527 şi 1535) la curtea lui Petru Rareş, în scrisorile sale Chorographia Moldovei (1541) şi Chorographia Transilvaniei (1550) ne dă informaţii
privind Ţările Române în sec. al XVI-lea.
Reicheratorffer -Chorographia Moldovei (1541) :
„… Şi domnul Moldovei a fost odinioară legat prin jurământ de regii Ungariei. Iar ţara lui, care era ca şi dependentă de Regatul Ungariei,
capătă de la regii Ungariei ajutorul trebuitor în desele sale războaie cu duşmanul obştesc,pentru paza şi apărarea sa.
Şi această ŢARĂ ROMÂNEASCĂ şi-a tras numele de Transalpina
din aceea că este despărţită şi mărginită de Ungaria şi de Transilvania …”.
*
Italianul Alecsandro Guagnini, după ce a vizitat de două ori Moldova, susţine că valahii sunt de NAŢIUNE ROMANĂ.
În una din cele două biografii ale lui Despot-Vodă, domnitorul Moldovei (1561-1563), scrise între anii 1564 şi 1568, găsim viziunea lui privind naţiunea valahilor, inclusiv a celor moldoveni. Anonimul descoperă pentru Moldova că naţiunea valahilor este, de fapt, o naţiune romană.
Acesta a înţeles că ROMÂNII, numiţi de el valahi, SUNT DE ORIGINE ROMANĂ:
„Haec NACIO VALACORUM APPELATUR ROMANA, et aiunt originem traxisse ab extoribus adactis in exilium a ROMANIS EX ITALIA.
Lingua eorum est adulterina latinae et italicae linguae, ita quod facili negocio Italus intelligit Valachum…”.
“ORIGINEA ROMANĂ A NAŢIUNII VALAHILOR (ROMÂNILOR)
« este explicată atât prin LIMBA ROMÂNILOR, cât şi prin DESCENDENŢA LOR DIN ROMANI ».
*
Călătorul francez Pierre Lescalopier vizitează Transilvania în 1574 :
„ROMÂNII SE CONSIDERĂ ADEVĂRAŢI URMAŞI AI ROMANILOR,
iar limba lor o numesc „ROMÂNEASCĂ” („ROMANECHTE”).”
„Scumpul popor roman” si-a cam uitat Maresalul.Supravietuitorii de la Stalingrad ii datoreaza in mare masura viata. Poate ca fara tradarea casei regale Antonescu ar fi reusit sa aperre Romania pe aliniamentul Focsani -Namoloasa- Galati iar la sfirsitul razboiului n-am mai fi avut statutul de tara ocupata de rusi si parasita de aliatii ei ‘firesti”, adica Anglia ,Franta si SUA, cei care de fapt ne-ai vindut lui Stalin. Maresalul Antonescu este erou al Romaniei. Fie ca vor cercurile evreiesti, sioniste ,americane sau mama dracu’ mai stie care. Maresalul n-a bombardat atomic nici o tara si nici n-a distrus Dresda cu salbaticia cu care au facut-o anglo- americanii.Antonescu Ion este si va ramine pentru totdeauna „Maresalul”. Cel care a ordonat Armatei Regale Romane sa treaca Prutul….
Ne tineti pe loc, ne incetiniti, Renasterea nu poate incepe decat pe temelia sanatoasa a acestui adevar. Ceea ce ieri parea o necunoastere, astazi apare ca o minciuna. Acum mai mult ca oricand este nevoie ca traditia populara sa fie una cu pozitia oficiala, adica a elitei.
vlad
11.11.2013 la 2:47 pm
„Ne tineti pe loc, ne incetiniti, Renasterea nu poate incepe decat pe temelia sanatoasa a acestui adevar.”
ADEVĂRUL istoric,DOVEZILE ARHEOLOGICE,cronicile vechi de SUTE DE ANI…”vă încetinesc”?
Numai MANIPULAREA poate fi ”încetinită” de
ADEVĂRUL ISTORIC.
vlad
11.11.2013 la 2:47 pm
”Acum mai mult ca oricand este nevoie ca traditia populara sa fie una cu pozitia oficiala, adica a elitei.”
Zău?Poftim tradiție populară ROMÂNEASCĂ MULTIMILENARĂ .
Pluguşorul românesc
Aho, aho copii şi fraţi,
Staţi puţin şi nu mânaţi,
Lângă boi v-alăturaţi.
Şi cuvântul mi-ascultaţi.
Ia mai mânaţi, măi, hăi, hăi…
S-A SCULAT MAI AN,
BĂDICA TRAIAN
Şi-a-ncălecat pe-un cal învăţat,
Cu şeaua de aur,
Cu nume de Graur,
Cu frâu de mătase,
Împletit în şase,
Cât viţa de groasă,
El în scări s-a ridicat,
Peste câmpuri s-a uitat,
Să aleagă-un loc curat,
De arat şi semănat.
Şi-a pornit într-o joi,
Cu un plug cu doispreceze boi.
Boi boureni,
În coadă codălbeni,
În frunte ţintăţei,
Ia mai mânaţi, măi, flăcăi, hăi, hăi…
La lună, la săptămână,
Îşi umplu cu aur mâna.
Şi el vru să vadă,
De-i dete Dumnezeu roadă.
Era-n spic cât vrabia,
Era-n bob cât trestia.
Ia mai mânaţi, măi, hăi, hăi…
TRAIAN IUTE S-A ÎNTORS
Şi din grajd alt cal a scos,
Un alt cal mai năzdrăvan,
CUM ÎI PLACE LUI TRAIAN,
Negru ca corbul,
Iute ca focul,
De nu-l prinde locul.
Cu potcoave de argint,
Ce dau sporul la fugit.
TRAIAN IUTE A-NCĂLECAT,
La Ţinchin a apucat
Şi oţel a cumpărat,
Ca să facă seceri mari,
Pentru secerători tari.
Şi-altele mai mititele,
Pentru fete ocheşele
Şi neveste tinerele.
De urat, am mai ura,
Dar mă tem că va-nsera,
Pe aici, pe la dumneavoastră,
Departe de casa noastră.
Şi ne-aşteaptă şi-alte case,
Cu bucate mai gustoase,
Cu pâine caldă pufoasă,
Cu vinul de viţă-aleasă,
Cu Cotnar de Drăgăşani,
La anul şi la mulţi ani!
*
La Mulţi Ani ! ROMÂNĂ
AD MULTOS ANOS ! LATINĂ
“Pluguşorul” este reiterarea unei binecuvântari de început
(Callendae/ Carinda, Corindă, Cărindar)
ÎNCEPUTUL ROMANILOR în Dacia odată cu Traian.
Un TRAIAN ÎNTEMEIETOR(”PATER PATRIAE”),
Împărat (”Optimus Princeps”) şi
Preot (”Pontifex Maximus”).
El trage Prima Brazdă peste Dacia;
O face cu Doisprezece Boi;
în numele lui “Iuppiter Optimus Maximus”,
într-o Joi.
Nu li se poate imputa ca acela era nivelul cunoasterii atunci; pentru ceea ce se pastrase in popor nu exista, la acea vreme, un fundament stiintific. Se poate ramane si cu teoria romanizarii, numai ca cei care vor ascunde, in continuare, ceea ce se cere scos la lumina vor fi obiectul repulsiei generatiilor viitoare. Fiindca ei nu au nicio justificare.
vlad
11.11.2013 la 1:29 pm
„Nu li se poate imputa ca acela era nivelul cunoasterii atunci; pentru ceea ce se pastrase in popor NU EXISTA, la acea vreme, UN FUNDAMENT ȘTIINȚIFIC”
”NU EXISTA, la acea vreme, UN FUNDAMENT ȘTIINȚIFIC” spune membrul SECTEI RUSEȘTI ”Martorii lui toxinKGB”.
Dar care este ”fundamentul științific” al Moscovei scuipat RUSEȘTE prin gura ESCROCULUI daniel toxin?
Iată cum arată ”fundamentul științific” marca toxin:
„Împăraţii Daci AI ROMEI „
O NOUĂ INTOXICARE PERFIDĂ a tovarăşului Daniel ROXIN
Te-a indignat manipularea abjectă numită „împăraţii DACI ai Romei”?
Sau dimpotrivă ai luat de bun tot ceea ce au afirmat acolo „dacizatorii” VALENTINUS ROMANUS(„adDACI”,evident…. :lol: ) şi Daniel Toxin?
Aşa cum ar fi făcut ORICE ROMÂN raţional eu am verificat mai întâi „informaţiile” prezentate drept „adevăruri tulburătoare”.
Concluzia a venit imediat:
e vorba de O NOUĂ INTOXICARE PERFIDĂ în stil toxinKGB.
Iată doar câteva din întrebările pe care aş fi vrut să le adresez „dacizatorilor” de Moskova:
Aş fi vrut să-l întreb pe Daniel Toxin DE CE aşa-zişii „împăraţi daci” ai Romei îşi luau titlul de „DACICUS Maximus”,adică de „VICTORIOS CONTRA DACILOR”?
Aş fi vrut să-l întreb pe Daniel Toxin DE CE pe monedele ROMANE emise de aşa-zişii „împăraţi daci” ai Romei,(de Filip Arabul de exemplu) PROVINCIA ROMANĂ Dacia apare GARDATĂ DE LEGIUNILE XIII-GEMINA şi V-MACEDONICA?
Filip Arabul
Marcus Iulius Philippus(cca. 198 – 249)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Bust_of_emperor_Philippus_Arabus_-_Hermitage_Museum.jpg/200px-Bust_of_emperor_Philippus_Arabus_-_Hermitage_Museum.jpg
http://www.muntenmuseum.nl/viminacium/Dacia%20Philippus%20II%20sestertius%20jaar%20I%2029%20mm%20%2015,58%20gram.jpg
http://www.muntenmuseum.nl/viminacium/Dacia%20Philippus%20II%20Pick_29.jpg
http://www.colectionarul-roman.ro/uploads/image/ProvinciaDaciaTipB.jpg
Avers: Filip Arabul laureat, bust cuirasat şi drapat, spre dreapta, inscripţia IMPMIVLPHILIPPVSAVG, semnificînd
IMP[ERATOR] M[ARCUS] IUL[IUS] PHILIPPUS AUG[USTUS]
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/dacia/dacia_philippus_arabs_a.jpg
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/dacia/dacia_philippus_arabs_r.jpg
Avers: Filip Arabul purtînd coroană radiată, bust cuirasat şi drapat, spre dreapta, inscripţia IMPMIVLPHILIPPVSAVG, semnificînd
IMP[ERATOR] M[ARCUS] IUL[IUS] PHILIPPUS AUG[USTUS]
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/dacia/dacia_philippus_arabs_dupondius_an1_a.jpg
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/dacia/dacia_philippus_arabs_dupondius_an1_r.jpg
Avers: Filip Arabul laureat, spre dreapta, inscripţia IMPMIVLPHILIPPVSAVG, semnificînd
IMP[ERATOR] M[ARCUS] IUL[IUS] PHILIPPUS AUG[USTUS]
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/daciaphilippusarabsa.jpg
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/daciaphilippusarabsr.jpg
http://www.romancoins.ro/antica/dacia.jpg
Revers: Pax, personificarea alegorică a păcii, cu o ramură de măslin în mîna dreaptă (ramura desparte literele N şi C din PROVINCIA) şi cu un caduceu în cealaltă mînă, la stînga o acvilă cu o coroană în cioc – simbol al legiunii a V-a Macedonica – şi la dreapta un leu – simbol al legiunii a XIII-a Gemina, inscripţia PROVINCIA DACIA, în exergă AN V
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/dacia/dacia_etruscilla_r.jpg
Avers: împărăteasa Etruscilla spre dreapta, inscripţia HERETRUSCILL[AA]VG,
semnificînd HER[ENNIA] ETRUSCILLA AVG[VSTA]
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/dacia/dacia_etruscilla_a.jpg
http://romaniancoins.org/romanianancientcoins/poze/daciar.jpg
Revers: Pax, personificarea alegorică a păcii, cu o ramură de măslin în mîna dreaptă (ramura desparte literele N şi C din PROVINCIA) şi cu un caduceu în cealaltă mînă, la stînga o acvilă cu o coroană în cioc – simbol al legiunii a V-a Macedonica – şi la dreapta un leu – simbol al legiunii a XIII-a Gemina, inscripţia PROVIN C IA DACIA, în exergă AN V
Aş fi vrut să-l întreb pe Daniel Toxin DE CE pretinşii „împăraţii daci” ai Romei aveau NUME şi PRENUME ROMANE şi nu nume şi prenume DACICE?
VALENTINUS ROMANUS(„adDACI”,evident…. :lol: ) şi Daniel Toxin citează o cronică romană în care se afirmă că Împăratul Nostru Galerius ar fi vrut să schimbe numele Imperiul Roman în Imperiul Dac.
http://media-1.web.britannica.com/eb-media/69/36169-004-6B169855.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/99/Romuliana_Galerius_head.jpg/437px-Romuliana_Galerius_head.jpg
Dacă,repet,DACĂ,ar fi fost aşa,nu şi-ar fi schimbat mai întâi propriul său NUME şi PRENUME PUR ROMAN într-unul PUR DACIC?
I-aţi auzit măcar o singură dată pe VALENTINUS ROMANUS(„adDACI”,evident…. :lol: ) şi Daniel Toxin ,să citeze NUMELE COMPLET al Împăratului Galerius,adică:
Gaius Galerius Valerius Maximianus
(250 AD- 311 AD)?
Evident,niciodată…Oare de ce?
Să mai spunem că mama sa cea de origine dacă,se numea ROMULA ,probabil după oraşul-castru ROMAN ROMULA,azi comuna Reşca,aproape de Deveselu ?
Până şi mama sa avea nume sau poreclă ROMANĂ.
O fi romanizare,n-o fi ?
În plus ROMULA,mama împăratului Galerius,era o păgână fanatică şi şi-a educat fiul în aceeaşi URĂ FAŢĂ DE CREŞTINI.
Ceea ce l-a determinat pe Galerius să fie unul din cei mai mari duşmani ai creştinismului.
Abia pe patul de moarte ,când VIERMII ÎL MÂNCAU DE VIU şi nici măcar medicii nu se mai puteau apropia de duhoarea putrefacţiei,a dat un edict prin care creştinilor li se permitea oficial să îl venereze pe Dumnezeu cu condiţia să se roage pentru împărat….
Şi ce spuneau „dacizatorii” VALENTINUS ROMANUS(„adDACI”,evident…. :lol: ) şi Daniel Toxin despre carpi?
Că sunt „DACII LIBERI” nu-i aşa?
Iată că că „împăratul dac” ,caesarul Gaius Galerius Valerius Maximianus a primit DE ŞASE ORI titlul de Carpicus Maximius de la Împăratul Diocleţian pentru respingerea atacurile sarmaţilor, CARPILOR, bastarnilor la frontiera Dunării.
CARPICUS Maximius = ÎNVINGĂTOR CONTRA CARPILOR
Adică că „împăratul dac” ,caesarul Gaius Galerius Valerius Maximianus îi zdrobea în luptă tocmai pe „dacii liberi” ai lui VALENTINUS ROMANUS(„adDACI”,evident…. :lol: ) ?
Mda.Îi ura foarte tare pe romani „împăratul dac” ,caesarul Gaius Galerius Valerius Maximianus…
Aş fi vrut să-l întreb pe Daniel Toxin ,atunci când vorbeşte de intrarea lui Constantin cel Mare în Roma, dacă ştie care e DIFERENŢA între DRACONESUL DACIC şi DRACONESUL ROMAN?
http://www.crwflags.com/fotw/images/r/ro%5Edraco.gif
http://imagini.dracones.ro/DRACO/draco%20roman%202.jpg
http://www.fectio.org.uk/articles/2005_drum_10.jpg
http://www.legionxxiv.org/signum/draco_010.jpg
http://www.fectio.org.uk/articles/draco8.jpg
http://www.fectio.org.uk/articles/2005_drum_8.jpg
Aş fi vrut să-l întreb pe Daniel Toxin dacă ştie că semnificaţia inscripţiilor „GERMDACPART” de pe monedele emise de aşa-zişii „împăraţi daci” ai Romei este de „ÎNVINGĂTOR CONTRA germanilor,dacilor şi parţilor”?
Aş fi vrut să-l întreb pe Daniel Toxin de ce Constantin cel Mare aşa-zis „împărat dac” al Romei a primit în 336 e.n. titlul de „DACICUS MAXIMUS”-„ÎNVINGĂTOR CONTRA DACILOR”?
Sfântul Împărat ROMAN Constantin cel Mare
http://imageshack.us/a/img835/3779/constantincelmare.jpg
Aş fi vrut să-l întreb pe Daniel Toxin de ce ,după ce afirmă ÎN MOD MINCINOS că ROMANIZAREA dacilor era imposibilă în 165 de ani „UITĂ” că ROMANIZAREA a început la sud de Dunăre şi în Dobrogea imediat DUPĂ Burebista(deci încă 140 de ani în plus şi iată că trecem de 300 de ani)iar DUPĂ retragerea aureliană Sfântul Nostru Împărat ROMAN Constantin cel Mare A CONSTRUIT UN POD IMENS PESTE DUNĂRE la Sucidava-Celei-Corabia de azi.Şi era DUPĂ anul 300….
Piciorul podului lui Constantin cel Mare peste Dunăre de la Sucidava-Celei-Corabia
http://www.historia.ro/sites/default/files/Sucidava-vedere-7.jpg
Aş fi vrut… dar cum o ştie oricine a încercat să posteze pe site-urile lor,”dacizatorii” CENZUREAZĂ TOATE întrebările şi comentariile „incomode”.
Cei care ne livrează la foc automat de Kalaşnikov rusesc „adevărul despre daci” NU ACCEPTĂ pe propriile bloguri şi site-uri decât opiniile celor care NU SE ÎNTREABĂ NIMIC.
Sunt permise doar comentariile celor care cred că TOT CE ZBOARĂ din direcţia lui VALENTINUS ROMANUS(„adDACI”,evident … :lol: ) şi a lui Daniel Toxin…se mănâncă .
Doar sunt „ADEVĂRURI tulburătoare”,nu?
Deci NU poate nimeni să-l întrebe NIMIC pe manipulatorul KGB Daniel TOXIN…
FRICA DE DEMASCARE îi roade rău.
Dar degeaba.
MINCIUNA RUSEASCĂ a „dacismului” cinic redenumită „adevăruri tulburătoare”s-a fâsâit mai repede decât prima tentativă de manipulare,cea a lui Napoleon Săvescu.
Pentru că oricine o ştie deja:
„DACISMU` pentru noi e MOLDOVENISMU` 2”!
Faptul ca Maresalul a crezut ce a crezut nu il scade cu nimic. Eroii raman Eroi. Grigore Vieru ramane Grigre Vieru iar cele ce sunt sapate in stanca vor ramane sapate in stanca.
vlad
11.11.2013 la 1:09 pm
”Eroii raman Eroi.”
Perfect de acord.
Eroii rămân eroi.
Dar și ESCROCII RĂMÂN ESCROCI…
Precum daniel toxinKGB,valentin ROMAN(ROMAN dar…adDACI(!))naBULION săvescu,radu moraru-PINOCHIOtv…
DOVADA MINCIUNII NERUŞINATE numite « cercetări paleogenetice »
În pseudo-documentar este o altă dovadă care demonstrează că Toxin NE SFIDEAZĂ INTELIGENŢA.
Vă rog să revedeţi secvenţa în care Toxin vorbeşte despre CUM A AJUNS ENEAS din Troia la Roma.
Căutaţi minutul 34.
Ce PRETINDEAU cercetarile paleogenetice?
Că DOAR 4% din italienii de azi sunt înrudiţi cu noi.
Ce spune Toxin la minutul 34?
“Se naşte o concluzie HALUCINANTĂ.
Şi anume că NU NOI SUNTEM URMAŞII ROMANILOR ci
o parte dintre ROMANI ERAU URMAŞII TRACILOR”
Hai să reluăm “băbeşte” ce spune Toxin:
Eneas ERA TRAC din Troia,deci Eneas ERA DIN NEAMUL NOSTRU ,genetic şi istoric vorbind.
Deci FONDATORII ROMEI ERAU TRACI.Deci AVEAU PROFILUL NOSTRU GENETIC.
Până şi TRAIAN ERA TRAC spune tot Roxin.
Azi,NOI ROMÂNII,spune tot el,după cercetarile paleontogenetice,suntem înrudiţi 90% cu urmaşii TRACILOR din Bulgaria de azi şi zona Balcanilor.
Dar tot NOI ROMÂNII suntem DOAR 4% înrudiţi cu ITALIENII.
Să rezumăm:
STRĂ-unicul ROMANILOR era TRACUL FONDATOR AL ROMEI ,Eneas.
STRĂ-bunicul DACILOR era TOT TRAC şi s-a refugiat din Troia căzută în mâinile grecilor ,la nord de Dunăre să clădească o cetate în ţara care se va numi mai apoi DACIA.
Dar ca să vezi,NOI ROMÂNII de azi,avem profile genetice asemănătoare DOAR ÎN 4% din cazuri cu italienii de azi? Şi asta DEŞI AVEM STRĂBUNICI DE ACELAŞI SÂNGE TRACIC,deşi până şi împăratul ROMAN TRAIAN ERA TRAC ?
Adică BUNICII NOŞTRI ERAU FRAŢI dar noi şi cu italienii NU MAI SUNTEM DE ACELAŞI SÂNGE,DE ACELAŞI NEAM??????
Noi nu ar trebui să fim…MĂCAR VERIŞORI???
Dar ce spune TRANZITIVITATEA-O LEGE DE BAZĂ a logicii matematice?
Că dacă A(ADN roman)=C(ADN trac) şi B(ADN ROMÂN)=C(ADN trac) atunci obligatoriu A=B.
Adică A(ADN roman)= B(ADN ROMÂN)
Dar aşa-zisele « cercetări paleogenetice » CONTRAZIC această LEGE DE BAZĂ a logicii matematice !
toxinKGB afirmă că 96% din italieni NU AU ADN compatibil cu POPORUL ROMÂN!
Dacă ROMANII erau URMAŞII TRACILOR ,şi italienii sunt urmaşii romanilor,de ce studiul „paleogenetic” spune că DOAR 4% din italieni sunt compatibili genetic cu ROMÂNII,tot URMAŞI AI TRACILOR?
Ca să nu mai spun că la formarea POPORULUI ITALIAN au contribuit masiv şi GOŢII care după aceiaşi autori ai pseudo-documentarului erau TOTUNA CU GEŢII,strămoşii noştri.
Deci cum putea UN PLUS DE ADN TRACO-GETO-DACIC(de la goţi)adăugat unei populaţii presupuse a avea DEJA ADN TRACIC(romanii urmaşii TRACULUI Eneas)) să ducă la apariţia unui popor(cel italian) cu un ADN 96% INCOMPATIBIL CU POPORUL ROMÂN(traco-geto-dac) ?
Chiar NU VEDE NIMENI CĂ CEVA NU SE LEAGĂ?
Ca să îl parafrazez pe TOXIN-KGB,se naşte o concluzie HALUCINANTĂ.
Şi anume că:
fie TOŢI ROMANII URMAŞI AI TRACULUI ENEAS TREBUIE SĂ FI MURIT împreună cu TOŢI URMAŞII GOŢILOR(despre care se afirmă că sunt tot geţi)şi de aceea doar 4% din italieni au ADN similar ROMÂNILOR,
fie rezultatele “cercetarile paleontogenetice” SUNT MINCINOASE,
fie Toxin-KGB ÎŞI BATE JOC DE INTELIGENŢA NOASTRĂ PE FAŢĂ.
FRACTURA DE LOGICĂ a fost atât de şocantă încât am derulat filmul de cel puţin 5 ori până m-am convins că nu am halucinaţii auditive…
E de prisos să reamintim că STRĂMOŞII NOŞTRI DACI ERAU INCINERAŢI după moarte.
Ori prin ardere ABSOLUT TOT ADN-ul este distrus,chiar şi cel din pulpa dentară.
Resturile de oase rămase mai pot fi doar datate cu carbon radioactiv.
Dar să extragi ADN din resturi calcinate de oase este imposibil deoarece temperaturile înalte DISTRUG COMPLET ADN-ul.
Scuzati ca va deranjez cu o intrebare,ati citit Dacia Preistorica a lui Densuseanu care se mai cheama si Biblia Romanilor.Cititi-o si va astept cu noi comentarii pasionale.
E bine, domnule Max, că ați adus aminte de Dacia Presitorică. O pomenesc foarte des unii, fără să ne dea niciun citat revelator pentru teoriile lor. Vă rog eu, ca gazdă, să ne dați Dvs câteva citate care infirmă cele susținute de Anonimul Basarabean, cum îmi place mie să-i zic. Am citit si recitit cartea marelui Nicolae Densusianu, cum îl numea Țuțea, pentru a-l deosebi de celălalt Densusianu, Ovid. Deci, vă aștept cu citate din ”Biblia Românilor”… Citate care să infirme romanitatea noastră, realitatea procesului de romanizare, pe care Anonimul Basarabean, pe linia tradiției românești, a re-afirmat-o. Nu-i aparține această teză dumnealui. Nici mei. Ci tradiției. Nicolae Densusianu a cercetat această tradiție și a avut mare încredere în memoria românilor. Vă aștept deci.
Tradiţia nu poate fi un substitut de adevăr şi nici nu îi poate ţine locul la infinit.
A se vedea revenirea la origini a organismelor modificate genetic.
Domnule ”Max”,dumneavoastră păreți a fi un ROMÂN rațional.
De aceea vă întreb:ce legătură este între ”Dacia PREISTORICĂ” a Marelui Densușianu și MINCIUNA RUSEASCĂ ABJECTĂ ”Noi NU SUNTEM urmașii Romei”?
Ce legătură este între ”Dacia PREISTORICĂ” a Marelui Densușianu care analizează PREISTORIA,exact cum spune și titlul,cu MANIPULAREA RUSEASCĂ a ”imposibilității ROMANIZĂRII dacilor”?
”Dați înapoi filmul” și amintiți-vă:CÂND și CUM a apărut în mintea dumneavoastră FALSA și FORȚATA legătură de CAUZALITATE între ce este scris în ”Dacia PREISTORICĂ” și ABERAȚIILE SINISTRE marca toxinKGB.
” CAUZALITÁTE s. f. Raport obiectiv, necesar între cauză și efect. ◊ Principiul (sau legea) cauzalității = principiu potrivit căruia orice fenomen are o cauză. Cauzalitate inelară = feedback. [Pr.: ca-u-] – Din fr. causalité.
Sursa: DEX ’98 (1998) ”
Dacă sunteți sincer cu dumneavoastră înșivă veți descoperi cu surprindere că ideea v-a fost ”plantată” subtil de toxinKGB.
Să vă dau un alt exemplu de CUM FUNCȚIONEAZĂ MANIPULĂRILE tip toxinKGB:
Valentin ROMAN și daniel toxin tocmai ce au lansat un nou ”documentar” despre TRACI.
OAAAUUU!au jubilat în secunda 1 membrii SECTEI ”Martorii lui toxin”,ce tare!
Ce credeți că au gândit ÎN SECUNDA 2?
”Are dreptate Roxin,NOI NU SUNTEM urmașii Romei!
ROMANIZAREA dacilor ERA IMPOSIBILĂ!
Nu vedeți CE ISTORIE STRĂVECHE AVEM?”
Replica e autentică.
Dar ce dezvăluie?
Modul în care ESTE INDUSĂ FALSA LEGĂTURĂ DE CAUZALITATE între faptul istoric al STRĂVECHIMII strămoșilor NOȘTRI daci și MINCIUNA RUSEASCĂ a IMPOSIBILITĂȚII ROMANIZĂRII strămoșilor noștri daci.
Faptul că MAJORITATEA tinerilor(și nu numai)AU ACCEPTAT FALSA CAUZALITATE indusă de perfidul toxin KGB este datorată unei INCULTURI ISTORICE CUMPLITE.
Dezastrul din educația ROMÂNEASCĂ de pe ambele maluri ale Prutului este foarte bine cunoscut de COLOANA a-5-a RUSĂ,deoarece a fost regizat și programat chiar de aceasta…
Ați înțeles domnule ”Max” cum a fost INDUSĂ FALSA CAUZALITATE?
Poate că veți înțelege mai bine dacă vă veți gândi la STRĂVECHIMEA altor popoare antice.
Exemplele mele preferate:
EGIPTENII
SUMERIENII
Dacă FALSA LEGĂTURĂ DE CAUZALITATE pe care toxinKGB v-a indus-o ar fi valabilă atunci următoarele rânduri ar fi ADEVĂRURI INCONTESTABILE:
Să presupunem,reducând la absurd:
Nicolae Densușianu ar fi scris nu ”Dacia Preistorică” ci ”Egiptul PREISTORIC” și ”Sumerul PREISTORIC”.
Și ar fi avut ce scrie…
Apare un alt toxinKGB,de data asta ARAB din Egiptul anului 2013 sau ARAB din Irak și afirmă:
ARABIZAREA egiptenilor(ca și sumerienilor) ERA IMPOSIBILĂ !
Limba egipteană(ca și sumeriana) ESTE MUMA LIMBII ARABE!
Egiptenii(ca și sumerienii) erau mahomedani și musulmani ÎNAINTE DE NAȘTEREA profetului Mahomed!
DINTOTDEAUNA!
Dușmanii poporului egiptean(ca și dușmanii poporului sumerian) NE ASCUND ADEVĂRUL când spun că am fost mai întâi GRECIZAȚI sub Alexandru cel Mare,ROMANIZAȚI sub imperiul ROMAN și apoi ARABIZAȚI !
Și totuși, ASTĂZI,egiptenii SUNT ARABI,vorbesc limba arabă și se închină la profetul ARABILOR,Mahomed.
Să vă dau exemplu ALTE lucrări ale Marelui Densușianu ”UITATE” de același toxinKGB ,așa cum ”a uitat” și TOATE CRONICILE medievale(și ce n-a uitat A TRUNCHIAT MIZERABIL,distorsionând complet sensul original):
1877
” L’ELEMENT LATIN en orient.
LES ROUMAINS de Sud,
Macedoine, Thessalie, Epire, Thrace, Albanie ”
” L’ELEMENT LATIN ?DA, domnule ”Max”.
LES ROUMAINS ?DA.
• 1886 Documente privitoare la Istoria ROMÂNILOR 1199-1345 – aceste documente însumează 4882 pagini și au fost grupate în 6 volume; publicarea acestor volume a început în 1887 și s-a finalizat în 1897.
• 1895 Domnii glorioși și Căpitanii celebri ai ȚERILOR ROMÂNE în 2 volume
• Istoria militară a POPORULUI ROMÂN ÎNCEPÂND DIN CELE MAI VECHI TIMPURI până în secolul al XVII – lucrare în manuscris nefinalizată și publicată postum în 2002 – Istoria militară a POPORULUI ROMÂN, Nicolae Densușianu și I. Oprișan, publicată la Editura Vestala, 463 pagini
Articole
•Între anii 1885 – 1904 publică în Jahresberichte der Geschichtsrevissenschaft rapoarte despre activitatea istorică și filologică sub titlul RUMÄNIEN
Studii
•1901 ROMÂNIA Militară
•1901Originea și importanța istorică a cavaleriei ROMÂNE
•1909 Răsboiul din 1330 între Carol Robert regele Ungariei și Basarab Voevodul ȚERII-ROMÂNEȘTI publicat în Buletinul Armatei și Marinei numărul 5 din luna mai
•1909 Răsboiul de la 1369-1370 între Ludovic I Regele Ungariei și Vladislav Basarab Domnul ȚERII ROMÂNEȘTI publicat în Buletinul Armatei și Marinei numărul 9 din luna septembrie
„Istoria POPORULUI ROMÂN din cele mai vechi timpuri și până în zilele noastre este numai o lungă serie de lupte uriașe răsboinice, ce a trebuit să le susțină cu multă vitejie și devotament POPORUL ROMÂN pentru apărarea ȚERILOR ROMÂNE, a naționalității, limbii, religiunii și libertăților sale.”
Nicolea Densusianu -Domnii glorioși și Căpitanii celebri ai ȚERILOR ROMÂNE (1895)
Nu-i așa că toxinKGB nu a suflat o vorbă despre aceste lucrări ale Marelui ROMÂN Densușianu?
Oare DE CE?