Răstălmăcirile lui Larry Watts şi răstălmăcirile altora despre Larry Watts
ianuarie 21, 2013 Blog Marius Mioc
Cartea lui Larry Watts “Fereşte-mă, Doamne, de prieteni” (editura Rao 2012 – editură care pare specializată în falsificarea istoriei revoluţiei; a publicat şi cărţile lui Alex Mihai Stoenescu) se ocupă de întreaga perioadă comunistă din istoria României, cît şi de relaţiile României cu Rusia de dinainte de comunism. Capitole ale cărţii se referă la perioada războiului de independenţă din 1877-1878, situaţia de după primul război mondial şi războiul României împotriva guvernului de la Budapesta condus de Bela Kun (sprijinit de sovietici), al doilea război mondial, perioada stalinistă, perioada Hruşciov, primăvara de la Praga şi refuzul lui Ceauşescu de a participa la invadarea Cehoslovaciei (pe larg tratată, în 8 capitole), perioada Ceauşescu, probleme de politică externă ale României (Orientul Mijlociu, parteneriatul cu SUA). Nu există un capitol consacrat revoluţiei din 1989. Larry Watts analizează amănunţit evenimentele de pînă în 1978, iar despre revoluţia care a răsturnat regimul comunist face doar scurte referiri în introducerea cărţii. Cel mai important fragment din cartea lui Larry Watts care se referă la revoluţie îl găsim la pagina 55, şi este următorul:
Este sugestiv faptul că peste 25000 din cei 37000 de turişti sovietici care au considerat România locul preferat pentru vizite sau tranzit, în cele două săptămînă anterioare revoluţiei din decembrie 1989, au ales să nu mai plece timp de aproape un an, pînă în octombrie 1990, după ce guvernul român le-a cerut oficial şi insistent să părăsească ţara.
Aici se face trimitere la o notă de subsol în care se scrie:
Ceauşescu a protestat împotriva afluxului brusc de turişti de la Moscova, din care nici unul nu stătea la vreun hotel. Vezi Mircea Munteanu, New Evidence on the 1989 Crisis in Romania, e-Dossier nr. 5, Washington D.C., Woodrow Wilson International Center for Scholars, decembrie 2001, pp. 3-11, CWIHP. Ancheta Senatului României asupra evenimentelor din 1989 menţionează un salt de la 30000 turişti sovietici în 1988 la 67000 în 1989, precum şi o întîrziere inexplicabilă în plecarea acestora. Vezi Depoziţia lui Petre Roman, transcript nr. 90/8.03.1994, Arhiva Senatului României, pp. 44-45. Conform prim-ministruluiPetre Roman,30000 de turişti ruşi au rămas în România peste un an, pînă cînd li s-a cerut oficial să plece, în octombrie 1990. Conform lui Roman, şeful SIE, Caraman, l-a informat numai la acea dată despre aceştia. Totuşi încă din martie televiziunea română relata despre taberele sovietice.
Acest fragment din Larry Watts a inspirat articolul lui Sorin Golea din tabloidul “Libertatea” (linc) pe care l-am analizat deja (linc):
Cercetare făcută de mine în 1991 despre turiştii străini din decembrie 1989 dinTimişoara. La vremea aia încă nu se lansase încă varianta că turiştii au evitat hotelurile
“La expunerea clară, concisă a lui Caraman (Mihai Caraman – n.r.), directorul Centralei de Informaţii Externe, am cerut sovieticilor să-şi retragă comandourile. Era vorba despre aproximativ 25.000 – 30.000 de oameni. S-au retras ca urmare a faptului că Gorbaciov modificase strategia şi spusese că URSS nu mai este jandarm în această zonă”. Declaraţia îi aparţine lui Petre Roman, fostul premier al României în perioada decembrie 1989 – septembrie 1991 şi a fost inclusă într-o carte a istoricului Alex Mihai Stoenescu.
Despre ce este vorba? La începutul lunii decembrie 1989 au intrat în România 37.000 de turişti sovietici, despre care s-a dovedit ulterior că aparţineau structurilor KGB. Circa 25.000 dintre ei au rămas pe teritoriul României pînă în octombrie 1990, cînd au plecat la insistenţele oficialilor români pe lîngă puterea de la Kremlin.
Documentele provin de la CIA
Informaţiile de mai sus sînt cuprinse în volumul “Fereşte-mă, Doamne, de prieteni”, scris de istoricul american LarryWatts. Cartea expune un punct de vedere despre istoria comunistă a României, pe baza unor documente ale serviciului secret al fostei Germanii de Est, STASI, ajunse în custodia CIA şi desecretizate de această instituţie după anul 2000.
Volumul nu mai lasă nici un dubiu asupra implicării sovieticilor în dărîmarea lui Ceauşescu, punînd în evidenţă că România a fost ocupată efectiv de o forţă colosală, 25.000 de agenţi, timp de aproape un an. Printr- un calcul simplu, la o populaţie de 21 de milioane de persoane, rezultă că aveam, la vremea respectivă, cîte un kaghebist la 875 de cetăţeni români.
Concluziile lui Larry Watts despre această dominaţie invizibilă a KGB în România este că ea a avut ca efect ciocnirile violente, cu morţi şi răniţi, nu numai din timpul revoluţiei, ci şi de pe tot parcursul anului 1990. Watts susţine că ruşii au vrut caţaranoastră să rămână în sfera lor de influenţă şi să nu se apropie de NATO şi Uniunea Europa.
Istoricul american aduce şi acuzaţii extrem de grave şi structurilor politice care au preluat puterea după decembrie 1989, pe motiv că au frânat democratizarea reală a ţării, până în 1996.
Cât despre agenţii KGB, încă nu s-a aflat cum şi prin cine au acţionat în perioada 1989-1990.
Trei mineriade şi o ciocnire interetnică în doar 10 luni
Între decembrie 1989 şi octombrie 1990 au avut loc răsturnarea şi împuşcarea soţilor Ceauşescu, mineriadele din ianuarie şi februarie 1990, ciocnirile interetnice din Târgu Mureş din martie 1990 şi mineriada din iunie – soldate cu morţi, răniţi şi distrugeri materiale.
Cel mai tare spion român al tuturor timpurilor i-a prins pe ruşi
Mihai Caraman (n. 1928), cel despre care Petre Roman spune că i-ar fi dibuit pe agenţii KGB, a fost cel mai tare spion pe care România l-a dat vreodată. El a reuşit să creeze, între 1958 şi 1968, o reţea de spionaj care a adus în ţară informaţii de cel mai înalt standard de secretizare despre NATO, alianţă militară care la vremea respectivă era inamicul ţărilor socialiste. Între 1990 şi 1992 a fost directorul Centralei de Informaţii Externe.
Unii cititori ar putea concluziona: atîtea surse diferite vorbesc despre turiştii sovietici care, cu zecile de mii, au fost în România, nu numai la revoluţie ci încă aproape un an după ea: Petre Roman, Comisia Senatorială Decembrie 1989, Alex Mihai Stoenescu, Larry Watts (mai putem adăuga pe Grigore Cartianu şi alţii), musai lucrul trebuie să fie adevărat. De fapt, nu sînt surse diferite, ci este o singură sursă: prim-ministrul fesenist Petre Roman, căruia îi convine să sugereze (că de spus nu spune nimic concret despre faptele acestora) implicarea sovietică în decembrie 1989 şi după, pentru a îndepărta de la el însuşi acuzaţiile legate de înscenarea războiului “teroriştilor” şi de implicarea în mineriadele din 1990. Ceilalţi – Comisia Senatorială “Decembrie 1989″, Alex Mihai Stoenescu, Larry Watts, Grigore Cartianu, Sorin Golea – nu fac decît să repete cele spuse de Petre Roman. Remarc că Comisia Senatorială “Decembrie 1989″ n-a făcut nici minima verificare de a-l contacta şi pe Mihai Caraman, pentru a vedea dacă acesta confirmă spusele lui Petre Roman. Despre căutarea unor documente în arhivele Guvernului României sau ale Ministerului Afacerilor Externe care să ateste cererea făcută către sovietici de a-şi retrage agenţii nici nu mai vorbesc.
Larry Watts pomeneşte însă şi de o altă sursă pentru respectivele afirmaţii: studiul lui Mircea Munteanu “New Evidence on the 1989 Crisis in Romania“. Am căutat studiul respectiv pe saitul centrului de cercetare Woodrow Wilson şi l-am găsit (linc). Documentele publicate de Munteanu nu sînt nicidecum “documente provenite de la CIA” cum minţea Sorin Golea în “Libertatea”, ci documente ale Ministerului Afacerilor Externe ale României, publicate anterior de istoricii Mihai Retegan şi Vasile Preda, traduse în engleză pentru Cold War International History Project (CWIHP = proiectul internaţional de istorie pentru studierea războiului rece) de Mircea Munteanu. În aceste documente nu se vorbeşte despre un “aflux brusc” de turişti sovietici în România, nici nu se dau cifre precum “30000 turişti sovietici în 1988 la 67000 în 1989″, cum dezinformează Larry Watts. Iată ce scrie profesorul Mircea Munteanu (nota de subsol 4 la pagina 3 a documentului de pe internet; traducerea îmi aparţine, comentariile mele sînt cu litere cursive între paranteze drepte):
“Au fost zvonuri persistente, în timpul şi după evenimentele din decembrie 1989 [numai după, în timpul evenimentelor teoria cu numeroşii agenţi sovietici nu fusese încă formulată], că KGB-ul sovietic a trimis numeroşi agenţi în România în decembrie 1989. Unele relatări acuză KGB că a încercat să destabilizeze regimul în timp ce altele îl acuză că a încercat să-l sprijine. Cel mai probabil amîndouă aceste opinii sînt exagerate. În timp ce e limpede că KGB-ul a încercat să obţină informaţii despre evenimente, este improbabil că a încercat să intervină în oricare din direcţii în desfăşurarea evenimentelor. Cel mai probabil e că închiderea graniţelor cu URSS, dar şi cu Ungaria şi Iugoslavia, a afectat numeroase persoane în tranzit prin teritoriul românesc”.\Deci Mircea Munteanu susţine că e improbabil că KGB a încercat să intervină în evenimentele din decembrie 1989 din România – exact opusul afirmaţiilor lui Larry Watts, dar asta nu-l împiedică pe Watts să-l citeze anume pe Mircea Munteanu în sprijinul teoriilor sale!
Documentele reproduse de Mircea Munteanu şi la care face referire Larry Watts (iar apoi, prin Larry Watts, o întreagă pletoră de băgători de seamă din presa românească) nu vorbesc despre nici o invazie de turişti sovietici. Se vorbeşte doar despre următoarele:
– instrucţiunile primite de ambasada română din Moscova cu privire la interdicţia cetăţenilor sovietici de a intra în România (ambasada explică că începînd din 18 decembrie 1989 a primit o mulţime de telefoane de la cetăţeni sovietici care primiseră vize dar nu erau lăsaţi să intre în România),
– agenţia Tarom de la Moscova a fost instruită să nu mai vîndă bilete cetăţenilor sovietici (se cer instrucţiuni despre evreii sovietici care emigrau în Israel prin România şi studenţii străini din URSS care vor să vină în URSS cu Taromul),
– ambasada română de la Moscova cere instrucţiuni legate de “marele număr de cetăţeni români care trăiesc în URSS şi care în timpul sărbătorilor călătoresc în ţara nostră” – dacă acestora să li se dea sau nu vize,
– partea sovietică a cerut explicaţii legate de cetăţenii sovietici care primiseră vize româneşti dar nu erau lăsaţi să intre în România, precizînd că cetăţenii respectivi îşi plănuiseră vacanţele şi plătiseră bani pentru asta,
– ambasadorul român de la Moscova este instruit ca, dacă e întrebat despre “aşa-zisele ” evenimente de la Timişoara să spună că nu cunoaşte nimic despre asta,
– guvernul român a protestat faţă de partea sovietică împotriva publicării în presa sovietică a unor ştiri despre evenimentele din România (Ceauşescu pretindea că la Timişoara nu s-a întîmplat nimic),
– sovieticii cer guvernului român informaţii despre ce s-a întîmplat cu adevărat, fie şi “cu caracter închis”, adică nedestinate publicităţii,
– partea română aminteşte că şi sovieticii au impus restricţii de călătorie în Groznîi (capitala Ceceniei) şi Nagorno Carabah (regiune armeană din Azergbaigean unde avuseseră loc conflicte interetnice), iar presa românească n-a comentat despre asemenea probleme,
– partea sovietică informează că respectă principiul neintervenţiei în problemele interne ale altor state şi că a dat instrucţiuni reprezentanţei sovietice de la ONU să voteze împotriva propunerii ca în Consiliul de Securitate ONU să se ia în discuţie situaţia din România.
Documentele respective şi comentariile lui Mircea Munteanu le poate descărca oricine de pe saitul Centrului de cercetare Woodrow Wilson (linc). Cînd voi avea timp, poate voi traduce articolul domnului Munteanu. Tactica lui Larry Watts de a pretinde că afirmaţiile sale sînt susţinute de o sursă prestigioasă – precum Cold War International History Project al centrului Woodrow Wilson – denotă lipsă de onestitate intelectuală.
Pînă la urmă, teoria invaziei de turişti sovietici în decembrie 1989 (şi încă un an după aceea) se bizuie doar pe declaraţia prim-ministrului fesenist Petre Roman. Dezinformarea fesenistă din decembrie 1989 continuă şi azi(linc), nou este doar că gazetari care se pretind antifesenişti o preiau şi o amplifică. Mai nou, deseori, exact cei care combat cele spuse de primministrul FSN Petre Roman sînt acuzaţi că fac jocul FSN-ului!
De remarcat însă că nici măcar Petre Roman nu atribuie ipoteticilor turişti sovietici vreo faptă concretă. El spune doar că aceştia ar fi existat în România, lăsîndu-şi trepăduşii din presă să dezvolte subiectul.
“Volumul [lui Larry Watts – nota mea] nu mai lasă nici un dubiu asupra implicării sovieticilor în dărîmarea lui Ceauşescu, punînd în evidenţă că România a fost ocupată efectiv de o forţă colosală, 25.000 de agenţi”, scria Sorin Golea în “Libertatea”, dar deocamdată singurul lucru fără dubii este că Larry Watts a invocat un articol a lui Mircea Munteanu de la CWIHP al centrului de cercetare Woodrow Wilson din Washington, articol care nu susţine concluziile pe care Larry Watts le trage, iar Sorin Golea pretinde mincinos că documentele care ar dovedi teoria respectivă provin de la CIA şi de la STASI, deşi nici măcar Larry Watts nu a pretins aşa ceva. În cartea lui Larry Watts se pomenesc documente de la CIA şi STASI, dar referitor la alte momente ale istoriei recente a României, cartea doar în treacăt vorbind despre revoluţia din 1989.
[…] Articole de pe acest blog, preluate în alte părţi februarie 8, 2013 Filed under: revoluţia română din 1989 — mariusmioc @ 8:01 am Tags: 1989, decembrie 1989, Ion Coja, KGB, Larry Watts, revoluţia din 1989, revoluţia română, Uniunea Sovietică, URSS Pe saitul contributors.ro au fost preluate 2 articole de pe acest blog: Teoria invaziei sovietice în 1989. Un munte de documente lipsă (linc) şi Răstălmăcirile lui Larry Watts şi răstălmăcirile altora despre Larry Watts (linc). Cel de-al doilea articol a fost preluat şi pe saitul domnului Ion Coja sub titlul Marius Mioc despre Larry Watts (linc). […]
Eu nu vreau ca statul roman sa mai acorde vreo indemnizatie de revolutionar,nimanui(milioane aruncate pe fereastra pentru oameni care nu merita acesti bani).Vreau doar ca cei ucisi in 1989,inclusiv SECURISTII sa aiba statuie,iar urmasii lor sa primeasca despagubiri!
Securistul patriot AGACHE ucis de unguri in 1989 sa aiba STATUIE in Odorheiu Secuiesc si Bucuresti,iar urmasii lui sa aiba lunar o suma din partea Romaniei
Securistul GHEORGHE TROSCA si urmasii lui,asemenea!
Securistul si patriotul din Armata VASILE MILEA,sa aiba statuie in fiecare oras al Romaniei!
Nicolae Ceausescu sa fie reabilitat,iar Romania sa-si faca propria masonerie nationalista,in colaborare cu patriotii,cu legionarii si cu multe cadre din serviciile secrete.
Nationalismul nu trebuie implicat in masonerie si nici invers.
E mai bine asa.
Domnule Mioc, Nu-mi vine să cred că mă trimiteți la o declarație a lui Ion Rațiu dinainte de 21 decembrie 1989, declarație de câteva rânduri, ca să aflu care sunt „teoriile lui Ion Rațiu” despre ce a urmat după 21 decembrie 1989! Este absurd și neserios ce faceți! Am crezut că ne prezentați o declarație amplă sau un text al lui Ion Rațiu, la câteva zile sau luni ori ani de zile după 21 decembrie 1989… Nu vă jucați cu cuvintele, mai ales atunci când puneți la îndoială seriozitatea unui om atât de serios ca Larry Watts. Nu mai zic de bietul Rațiu, cât ar fi de mirat că i se pun în seamă „teorii”… L-am cunoscut, l-am respectat și-l respect mai departe, regret că Corneliu Coposu nu s-a înțeles prea bine cu Ion Rațiu, n-a fost vina lui Rațiu…
Sunt tare dezamăgit!…
la 18 milioane lei lunar ,certificat de revolutionar,hau-hau,evident ca n-au existat conspiratii KGB,trebuie sa iei apararea sponsorului,adica dupa 1990 iliescu KGB GRU,militaru,petre roman,si toate gastile.
Pacat,mare pacat,ca Ceausescu n-a ripostat.Si n-a ripostat pentru ca Vasile Milea a ezitat sa curete Timisoara la timp,desi a ramas fidel lui Ceausescu si patriotismului,acest Milea a fost asasinat bestial la 22 decembrie de conspiratori,si de atunci Ceausescu nu a mai avut nici o sustinere.
A fost impuscat Ceausescu de omul care trebuia sa-l pazeasca.Cam asa s-a intamplat si cu Itsak Rabbin in Israel,asasinat de garzile lui de corp.Si cu Gadhafi s-a intamplat la fel.Ceausescu a fost dezinformat la greu de conspiratori ,,tovarase fa mitting de sustinere a PCR -Ceausescu Romania,, Tot ei apoi au aruncat grenazi in mitting-ul lui Ceausescu,organizat chiar de ei.Apoi tot ei l-au pus pe Ceausescu pe elicopter.
Malutan pilotul unele surse spun ca a fost asasinat,pentru ca stia exact unde vroia sa ajunga Ceausescu: la aeroportul Otopeni,pentru ca primise azil politic si-l astepta un avion american.
De fapt Valentin Ceausescu chiar a si fost ajutat in 24 decembrie sa plece din ROmania,de catre americani.
Motivul?era casatorit cu o evreica(familia Borila),iar americanii si evreii sunt frati.
PSS: PRIVITI asa putin ce se intampla azi in Siria,si veti intelege exact cum actioneaza ONU FMI si agenturile globalizarii.Numai ca Al-Assad nu a stat ca si Ceausescu,si Vasile Milea,ci a ripostat serios contra rebelilor ONU FMI,inarmati de agenturile Occidentului si ale altui stat din orientul mijlociu(stii tu care).
Iran,libia,Tunisia,Algeria,Romania in 1989,Jugoslavia in 1999,Afganistan in 2001, Germania in 1945,Japonia in 1945,Rusia in 1991,(si multe multe altele,din Africa,Europa,etc) cam multe tari TERORISTE pe harta planetei care nu se supun ,,democratiei,, si ,,libertatii,,
revolutionarii de carton.La ei m-am referit nu la dvs stimate Coja,care NU intrati in aceasta categorie a tradatorilor de patrie.
S-a constatat ca glontul care l-a lovit pe VASILE MILEA a fost perpendicular,si deci daca s-a ,,sinucis,, cum saracie glontul a fost perpendicular? ca numai daca trage cineva poate sa ajunga perpendicular in inima altcuiva.
Larry Watts mai spune si lucruri adevarate,si merita toata stima.E bine ca treptat adevarul iese la iveala,insa eu nu sunt ipocrit sa cer tot adevarul,pe care nu-l va cunoaste nimeni,in afara de conspiratori si de unele servicii speciale.
„Corneliu Coposu nu s-a înțeles prea bine cu Ion Rațiu, n-a fost vina lui Rațiu…”. Nici marele smecher Constantinescu nu l-a inghitit pe dl Ratiu si si-a adus contributia la marginalizarea domniei sale.
@ NICADOR TALPES
„Nu stiam ca Ion Ratiu ascunde sub pres toti turistii KGB-ului la revolutie,si ca era orientat catre moscova!”
Nu va repeziti sa-l judecati pe Ion Ratiu dupa cum le convine unora.
Priviti mai jos declaratia lui Ion Ratiu (si nu numai), lider al Uniunii Mondiale a Romanilor Liberi (UMRL), despre „Declaratia de la Budapesta” din 16 iunie 1989, citez:
„„SĂ NE ÎNFRĂŢIM“, a fost apelul ce am lansat ungurilor, cu litere de o şchioapă în numărul nostru din iunie 1986. Să luptăm împreună împotriva comunismului. Pentru democraţie.
Am repetat aceeaşi idee în Declaraţia din 11 aprilie 1986, în care am cerut „solemn, fraţilor unguri, să înceteze calomnia că ungurii sunt supuşi etnocidului“ în Transilvania.
Aşa cum am declarat din nou la BBC şi la „Vocea Americii“, noi avem o reconciliere istorică cu ungurii şi depunem eforturi reale, verificabile, pentru a o realiza, mai ales ajutând pe toţi refugiaţii din România, astăzi în Ungaria, fără absolut nici o distincţie etnică.
Prea mare importanţă nu trebuie să dăm Declaraţiei de la Budapesta.
Fără îndoială, vasta majoritate a poporului român nu poate să adopte o astfel de poziţie şi să-şi nege originea. Şi e absolut sigur că românul ardelean, fără excepţie, o respinge.
Declaraţia, însă, a făcut un mare deserviciu istoriei şi chiar viitorului poporului român.
E prima dată când un grup de români a recunoscut implicit că Transilvania nu e pământ românesc, că ne-am format acolo împreună cu ungurii. E destul să citeşti Erdey Tornete ca să-ţi dai seama că nu vor înceta, de acum încolo, să ne reamintească că această Declaraţie a fost făcută de români patrioţi nesiliţi de nimeni, în deplină libertate, în Lumea Liberă. Mie, personal, mi-a atras atenţia asupra acestui lucru dl. Kszorus, unul din conducătorii militanţi maghiari, la o masă ce ni s-a dat la Washington, în iunie anul acesta. La timpul său UMRL îşi va defini poziţia: pozitiv ca întotdeauna.
Dar astăzi e rândul ungurilor să condamne şovinismul multora dintre ei – de care sunt pline ziarele şi programele de televiziune din lumea întreagă.
Astăzi e rândul ungurilor să recunoască explicit că Transilvania e pământ românesc.
Dar ca să nu rămână nici o umbră de îndoială: ÎNTR-O ROMÂNIE DEMOCRATĂ, UNGURII ŞI CELELALTE MINORITĂŢI VOR AVEA EXACT ACELEAŞI DREPTURI CA ŞI ROMÂNII ÎN MIJLOCUL CĂRORA TRĂIESC.
Ion Raţiu”
Vezi link-ul:
http://cugiralba.wordpress.com/2011/11/04/declaratia-de-la-budapesta-16-iunie-1989/
Interpretarea aceleiasi Declaratii de la Budapesta de dl Marius Mioc o gasit la link-ul de mai jos:
http://mariusmioc.wordpress.com/2012/01/03/declaratia-de-la-budapesta-din-1989-si-aberatiile-care-se-spun-in-legatura-cu-ea/#more-12325
Poate va intereseaza si urmatorul link (inclusiv comentariile):
http://www.liviuioanstoiciu.ro/2011/12/am-uitat-de-regatul-romaniei-ramanem-o-republica-fara-viitor-compromisa-de-comunism-si-postcomunism-dialog-la-zi-pe-e-mail-cu-lia/
@ Ion Coja
„Domnule MIOC, care sunt „teoriile lui Ioan Rațiu” despre decmebrie 1989? Unde le-a expus?”
„Domnule Coja,
Găsiţi părerile lui Ion Raţiu despre revoluţia română în “Chicago Sun Times” din 20 decembrie 1989.”
Domnule Profesor, va rog sa deschideti link-ul http://wp.me/pjejF-v6 indicat de dl Marius Mioc si veti observa:
1. Nu se afla nici „teorii” si nici „pareri* ale lui Ion Ratiu;
2. Simplu: cei de la “Chicago Sun Times” speculeaza/comenteaza pe marginea stirilor transmise de doua agentii de presa: „Deutsche Press Agentur” de la Budapesta si „Reuters” (prin corespondentul Patrick Worsnip) de la Londra;
3. Agentia „Reuters” (prin corespodentul ei Patrick Worsnip) citeaza, repet citeaza din „London Times” o singura fraza a lui Ion Ratiu („“Atît în RDG cît şi în Bulgaria există oameni care ar menţine sistemul, care ar ţine partea Moscovei şi ar căuta un compromis. Nu în România”) – fraza care nu spune nimic, adica nici „teorii” si nici „pareri”, si aceasta din urmatoarele motive:
a) nu stim daca citatul atribuit lui Ion Ratiu este exact, poate-a fost editat sau poate a fost scos din contextul aparentului articol care-ar fi fost SCRIS de Ion Ratiu in „London Times”.
b) chiar daca Ion Ratiu ar fi scris in „London Times” (presupusa sursa primara) nu avem la indemana nici articolul scris de Ion Ratiu (presupunand ca ar fi vorba de un articol – ca ce-ar fi fost scris de Ratiu nu s-ar fi limitat la DOAR o singura fraza, nu? – mai putin daca nu cumva si „London Times” ar fi folosit tot un citat dintr-o alta „sursa”) si nici textul din „London Times” (anul, ziua si data) pentru a vedea si compara cu ceea ce-a citat „Reuters”. si apoi „Chicago Sun Times”
RECAPITULAM:
1. nu avem presupusul articol atribuit lui Ion Ratiu in „London Times”, presupusa SURSA PRIMARA sau nu;
2. „Reuters” apare ca SURSA SECUNDARA a presupusului citat din Ion Ratiu si cu SPECULATII/COMENTARII pe marginea aceluiasi presupus citat, dar ca SURSA PRIMARA din „London Times”;
3. „Chicago Sun Times” apare ca SURSA TERTIARA a presupusului citat din Ion Ratiu si cu mult mai multe SPECULATII/COMENTARII pe marginea aceluiasi presupus citat, dar ca SURSA SECUNDARA din „Reuters”
Asadar despre ce fel de „teorii” si/sau „pareri” ale lui Ion Ratiu putem vorbi?
Pactul de la Varsovia,la intelegere de la Malta Bush-Gorbaciov,Ungaria,Jugoslavia,URSS si in special GRU si KGB l-au dat jos pe Ceausescu,care se saturasera de jidani,de FMI,si de conspiratile lor,si o daduse cu nationalismul,independenta economica,vroia bomba atomica si crearea unei banci Arabesti globale la Bucuresti.
Si vine acum unul ,,mioc,, si spune ca KGB-ul nu s-a implicat,si ca nu au existat turisti din URSS care sa se fi implicat.
Mioace,tu iti dai seama ce sustii,sau pe ce planeta te afli?
Nu stiam ca Ion Ratiu ascunde sub pres toti turistii KGB-ului la revolutie,si ca era orientat catre moscova! Si daca tot esti curios,eu sunt din Timisoara! Si cunosc foarte bine casatorii mixte prin care romanii s-au casatorit cu unguroaice si au invatat limba.
http://nicadortalpes.blogspot.ro/
Domnule MIOC, care sunt „teoriile lui Ioan Rațiu” despre decmebrie 1989? Unde le-a expus?
Domnule Coja,
Găsiţi părerile lui Ion Raţiu despre revoluţia română în „Chicago Sun Times” din 20 decembrie 1989. Citez (traducerea mea):
Conform lui Ion Raţiu, preşedinte al Uniunii Mondiale a Românilor Liberi, o organizaţie a emigraţiei, Gorbaciov va întîmpina mai mari probleme dacă Ceauşescu ar fi înlăturat decît a întîmpinat cu înlăturarea liderilor de tip vechi [comunişti negorbaciovişti – nota mea] din alte părţi. “Atît în RDG cît şi în Bulgaria există oameni care ar menţine sistemul, care ar ţine partea Moscovei şi ar căuta un compromis. Nu în România”, a scris Raţiu în London Times. Un aspect al problemei este Moldova, o republică sovietică de la graniţa cu România şi a cărei locuitori vorbesc româneşte. Bucureştiul are o veche pretenţie teritorială legată de Moldova. Diplomaţii spun că atîta vreme cît domneşte Ceauşescu, puţini moldoveni vor dori unirea cu România, dar aceasta s-ar putea schimba dacă el ar fi înlocuit cu un regim mai liberal.
Puteţi vedea facsimilul articolului din Chicago Sun Times, care conţine şi părerile lui Ion Raţiu, la http://wp.me/pjejF-v6
Revoluţia română a fost parte din şirul de evenimente istorice care a dus la destrămarea URSS. Ion Raţiu a intuit corect că răsturnarea lui Ceauşescu îi va crea probleme lui Gorbaciov.
ai simtul umorului.Adica romanii din Basarabia nu mai puteau de ura contra lui Ceausescu,ca sa faca pe plac Moscovei?!?! de unde ai mai scos-o si pe asta?Tot din lipsa turistilor KGB la revolutie?Citeste stenograme ale ultimei convorbiri Ceausescu-Gorbaciov,prin care Ceausescu ii cere lui Gorbaciov restituirea RSSM la Romania.
Dumneata te ocupi doar de falsuri si dezinformezi grav pe romanii care vor adevarul.
Istoria il va razbuna pe Ceausescu.Ceausescu s-a prabusit in 1982 pentru ca i s-a desfiintat Masoneria internationala din care facea parte: PROPAGANDA DUE. Singura masonerie patriotica si crestina(apartinea Vaticanului).
Cu toate astea,Ceausescu a lucrat pentru Romania,cei de dupa 1989 au primit decorati pentru injuriile aduse propriei tari.Inclusiv ADRIAN SEVERIN,inclusiv toti agentii mari ,,politicieni,, diplomati.
Va meritati soarta!
iar complotistii KGB stau bine-mersi si spun ca sunt VIRGINI politic si in spionaj.
Schimbarea politică din 16 noiembrie 1989 de la Chişinău (vezi http://wp.me/pjejF-jE ) a însemnat abandonarea vechii conduceri ostile României cu una neutră. După mulţi ani, pentru basarabeni a avea legături cu România a devenit un lucru acceptabil, care nu mai atrăgea automat o “pată” în dosarul de cadre. În aceste condiţii e posibil ca mulţi dintre ei, care de mult nu-şi mai vizitaseră rudele din România, să fi dorit să le viziteze în 1989. A-i considera pe aceştia KGB-işti este insultător pentru fraţii noştri şi ţine de o propagandă care urmăreşte împiedicarea unirii sufleteşti a românilor. Mai ales în condiţiile în care nu există nici un fel de dovezi despre implicarea lor în acţiuni ostile. De remarcat că nici măcar Petre Roman, citat de Watts, nu spune nimic concret despre acţiunile turiştilor respectivi.
nu baga la gramada basarabenii cu rusii,ca nu au nimic a face cu 1989 romanii din Basarabia in aceasta chestiune.Iar romanii din Basarabia ,vezi Ghimpu-Aldea Teodorovici,vezi sute de mii de romani in Chisinau,cereau UNIREA,deci n-aveau cum sa fie KGB-isti.
Dumneata crezi ca in URSS KGb-ul era tampit sa trimita in Romania agenti KGB contra lui Ceausescu,de origine romana-basarabeana!?!?!?
Eu daca vreau sa te spionez pe tine,ma duc la nevasta-ta care ti loiala?sau il pun pe vecinul sa te spioneze,ca el te uraste ?
Gandeste logic omule!
Dumneata crezi că KGB-ul era tîmpit să susţină o mişcare precum răsturnarea lui Ceauşescu, care avea ca previzibil efect accentuarea luptei de eliberare a moldovenilor sovietici? Tu susţii teoriile lui Virgil Măgureanu, eu pe cele ale lui Ion Raţiu: http://wp.me/pjejF-v6
URSS a trimis in Romania ceva agenti KGB care stiau doua vorbe in romaneste,pentru ca erau rusi care facusera armata in zona RSSM a Basarabiei.
De aici si a amesteca ciorbele,cu romanii nostrii din Basarabia e cale lunga.
SPIONAJUL il faci cu oameni loiali domnule MIOC,si nu cu romanii basarabeni care vroiau sa se rupa de Moscova!!! si loiali puteau fi doar rusii,ucrainenii,evreii,contra lui Ceausescu!
Nu mai incerca sa minimalizezi implicatia KGB ca nu tine figura!!!
Nu se învaţă limba română făcând armata în zona Basarabiei, aşa cum nici basarabenii care au făcut armata în Turkmenistan n-au învăţat limba turkmenă. Sînt ruşi care au locuit decenii în RSSM fără să înveţe româneşte. În armată se folosea numai limba rusă, ostaşii nu prea luau legătura cu civilii, numai rareori, în cîte o învoire, dar şi atunci se descurcau cu rusa. Principalele mele argumente sînt în celălalt articol pe care l-am amintit:
Teoria invaziei sovietice în 1989. Un munte de documente lipsă: http://wp.me/pjejF-3R4
domnule Mioc ,istoria se scrie asa cum a fost ea.Si spre nenorocirea si necazul dvs,istoria este mult mai favorabila lui Ceausescu,decat criminalilor KGB care au preluat puterea in 1989 prin crime,asasinate,diversiuni(vezi ce ordona Militaru Nicolae la Otopeni in 23 decembrie),impuscarea lui Vasile Milea si asa mai departe.Rusii din Basarabia stiau si cunosc si acum limba romana,mai mult sau mai putin.Dvs de cate ori ati trecut prin RSSM? Eu va gasesc rusi get-beget din Republica Moldova,cu tata,bunic din Moscova,care au pasaport romanesc.Multi au facut Armata in zona Odessa,fiind rusi de prin Siberia Rusia,si au ramas acolo in Chisinau ori alte orase.Majoritatea romanilor basarabeni au facut armata in Baikal,ori dupa cercul polar,apoi in Kazahstan,si cei mai norocosi au ajuns in Odessa,mai aproape de meridianul basarabean.
Dumneata daca iti iei sotie unguroaica,vrei sa-mi spui ca peste trei ani nu vorbesti la perfectia maghiara?daca ai fi onest ai zice ca da,o inveti,din dragoste fata de sotie.Si asa rusii ca s-au amestecat cu bastinasii in Basarabia,stiau si limba romana.Avea KGB-ul de unde sa recruteze la greu.Insa KGB-ul nu era tampit sa-l trimita pe Ghimpu,ori pe Aldea Teodorovici in Romania,ca asta se preda lui Ceausescu intr-un minut de la iesirea din URSS.Si desconspira tot planul KGB de izbucnire a revoltelor contra lui Ceausescu!Pentru basarabenii neaosi,romani, Romania,nu conta ca era Ceausescu Dej,Iliescu,tot ce se rostea ROMANIA insemna BUN PROSPER FRUMOS PATRIOTIC DRAGOSTE.Si deci KGB-istii au avut ei grija pe cine au racolat contra lui Ceausescu ca ,,turisti,, sovietici.
Sînt o mulţime de români căsătoriţi cu unguroaice care nu vorbesc deloc ungureşte. Cred că eşti dintr-o zonă unde ai văzut unguri numai la televizor.
Domnule Mioc, senzatia mea este ca incercati sa eliminati anumite suspiciuni fata de cetatenii sovietici ce ne-au vizitat tara in acea perioada. Ma insel?
Domnule Gigel, nu vă înşelaţi. Suspiciunile faţă de turiştii sovietici care au existat în România (nu chiar atît de numeroşi precum se pretinde) sînt create de cercurile interesate de ascunderea criminalilor din decembrie 1989, care sînt cetăţeni români. Fapt constatat şi de instanţele de judecată în repetate rînduri, atunci cînd li s-a dat prilejul (căci au existat eforturi tenace ca instanţele de judecată să nu aibă prilejul de a se pronunţa asupra crimelor din 1989).
În acelaşi scop diversionist, suspiciuni asemănătoare au fost create şi faţă de alţi străini, de pildă faţă de arabi: http://wp.me/pjejF-2tq
cetateni romani de origine sovietica,jidaneasca,ruseasca,KGB-ista!ca ei au tras la greu in 1989!
iar dvs ii acoperiti,din cate se pare,pentru ca in 22 decembrie au preluat puterea la Bucuresti si v-au eliberat din puscarie de la Timisoara,pentru ca Securitatea lui Ceausescu va arestasera.Iar acum din recunostinta spuneti ca KGB-istii nici usturoi n-au mancat si nici gura nu le miroase.Nu-i asa?
Ati luat probabil si dvs legatura cu sarbii si Consulatul lor la Timisoara,si v-a arestat Securitatea.Spun probabil,ca nu cunosc cazul personal a lui Marius MIoc.In orice caz,se vede de la o posta ceea ce faceti si cum lucrati.Nu trebuie sa fi expert in spionaj,sa observi cu ce se ocupa Marius MIoc.
Sunteti, poate, constient, si de faptul ca eliminarea „unor” suspiciuni poate duce, pentru minti mai odihnite, la exonerarea totala de raspundere a pretinilor sovietici, nu-i asa? Sau, ca sa fiu mai exact, la eliminarea rusilor ca exportatori de revolutie in evenimentele din ’89.
Domnule Mioc, fii mai prudent. „nu există nici un fel de dovezi despre implicarea lor în acţiuni ostile” nu exclude alte actiuni cu bataie lunga, neamicale. Poate cunosti episodul cu doctorandul basarabean de la Univ. Craiova, care a declarat public ca ar trebui sa ne linistim, pentru ca fratele lui, capitan GRU, s-a intors acasa demult. Alte declaratii si anchete sunt mult mai relevante. Ma mir tare de tot ca le ocolesti. Te-am citit sporadic, dar de fiecare data am fost izbit de un „ceva”, la dumneata. Consider ca esti angajat pe un drum nedemn pentru dumenata. Daca e aprehensiunea dumneatale legata de eventuala diminuare a rolului miscarii din Timisoara, tot ar fi bine. Daca am ajuns aici, incearca sa explici cititorilor (nu mie) 1.rolul pastorului-erou Dugulescu (zice cum ca ar fi scapat ca prin urechile acului de a fi executat de Securitate, alti spun ca a fost securist) in declansarea exploziei de la Timisoara si cat de important a fost jocul lui; 2.cine sunt eroii unguri morti in Romania, in ce imprejurari au putut muri, si unde, carora autoritatile ungare au recunoscut intrun tarziu ca le-au ridicat un monument intro UM ungara.
Amintesc că numai cu o lună înainte de revoluţia română au fost tulburări semnificative la Chişinău, cu incendierea Ministerului de Interne. Vezi: http://wp.me/pjejF-33q
În aceste condiţii cred improbabil ca Gorbaciov să fi lăsat Basarabia fără KGB-işti fiindcă ar fi trimis cu miile KGB-işti vorbitori de română (pe care numai în Basarabia putea să-i găsească în număr mare) în România.
Încă din 1990 am atras atenţia că, în legătură cu revoluţia din 1989, se desfăşoară o campanie de acoperire a adevărului despre revoluţie printr-un potop de minciuni: http://wp.me/pjejF-1ao
Această campanie şi-a făcut efectul în conştiinţa multora, dar cu timpul eu nădăjduiesc că lucrurile se vor limpezi.
Legat de Larry Watts, am remarcat că sursa la care face trimitere – un articol a lui Mircea Munteanu de pe saitul centrului Woodrow Wilson – nu conţine dovezile despre care Larry Watts lasă să se înţeleagă că le-ar conţine. Nu apar acolo nici numărul de 30000 de turişti sovietici în România în 1988, nici cel de 67000 de turişti sovietici în 1989, nu sînt de fapt nici un fel de date despre numărul turiştilor sovietici în România, dacă a existat un “aflux brusc” sau nu, ci doar nişte referiri generale la faptul că din 18 decembrie 1989 turiştilor sovietici li s-a interzis intrarea în România (după şedinţa C.P.Ex. din 17 decembrie), fără precizări despre numărul lor, dacă sînt mulţi sau puţini.
Legat de cifrele de 30000 de turişti sovietici în 1988 şi 67000 în 1989, ele sînt pentru întreg anul (şi nu în sursa indicată de Watts, ci dintr-o sursă fesenistă). Watts face diferenţa 67000 – 30000 = 37000 şi apoi adaugă, din proprie imaginaţie, că diferenţa de 37000 au intrat în România în cele 2 săptămîni anterioare revoluţiei. Este neprofesionist pentru un istoric să adauge la ceea ce spun sursele pe care le foloseşte propria imaginaţie.
Imaginatia este in mintea dumitale.Si daca vorbim de ,,doar,,(vezi ghilimelele) 10000 de turisti din URSS ,vorbim de o cifra halucinant de mare,cand RUSII au iarna in tot URSS-ul,au munti pentru ski,au mare in Crimeea,nu le trebuie turism in Romania,ori ce cautau asa cifre uriase in Romania,de ,,turisti,,?!?!?!?
Dumneata stii cati rusi vin anual acum in Romania? La Poiana Brasov si alte statiuni ori vara la mare, maxim o mie,in sezonul norocos,si cand spun o mie,spun bogatanii mafioti din Ucraina-Rusia,nu doar Rusia.
Ce cautau 30 mii?60 mii,ori cifrele astea astronomice? au venit in Romania sa planteze musetel si sa culeaga ghiocei? nu vezi cat de ridicol pari?
Mulţumesc celor care s-au arătat interesaţi de articolul meu. Precizez că acesta este continuarea unui alt articol, pe care vă invit să-l citiţi:
Teoria invaziei sovietice în 1989. Un munte de documente lipsă: http://wp.me/pjejF-3R4
Virgil Magureanu: Ceausescu a fost inlaturat de KGB
Doar Marius mioc mai viseaza inca cai verzi pe pereti si se crede important crezand ca acopera el toti spionii.In visele lui probabil.
„Virgil Magureanu: Ceausescu a fost inlaturat de KGB”
Gura pacatosului ADEVAR graieste.
Daca-o spunea de pe banca acuzatilor pentru INALTA TRADARE si complicitate la UCIDERE POLITICA in beneficiul DUSMANILOR DE VECI ai Romaniei si romanilor din vecinatatea din Est si Nord-Vest, nu numai ca ar fi fost crezut dar ar fi avut deja loc un ACT DE DREPTATE.
Dar s-o spuna din pozitia NEMERITATA de PRETINS VIP e pur-si-simplu CINISM FARA MARGINI si DISPRET TOTAL fata de ROMANI si TARA.
Nu e prima si ultima oara cand ungurul Imre Asztalos alias Virgil Magureanu a fost CINIC si ABJECT fata de romani si Romania din pozitia fireasca, documentata si dovedita de COADA DE TOPOR a KGB-lui, AVO si probabil MOSAD (a recunoscut public la Realitatea TV din aceeasi pozitie de PACATOS ca a fost trimis la Targoviste pentru a ucide cuplul Ceausescu din ordinul FSN, mai precis ordinul jidanului Brucan alias Bruckner, alt agent dovedit KGB, MOSAD etc – vezi inregistrarea VIDEO pe site-ul lui Victor Roncea sub titlul, din memorie zic: „Magureanu mai intai ucide si dupa aceea lauda”). Spunea ungurul CINIC, SFIDATOR si OBRAZNIC-ZAMBITOR aproximativ asa: „a fost o vreme cand Romania a insemnat ceva pe scena mondiala” si dupa ce s-au auzit rumoare si murmure in audienta, a zambit absurd, repet, CINIC, SFIDATOR si parca si mai RAZBUNATOR a adaugat: „Nu conteaza cine-a condus atunci”???!!!
Asta-i ADEVARATUL si FALSUL Virgil Magureanu: un MINCINOS PATOLOGIC si-o COADA DE TOPOR ABJECTA in mana ANTIROMANILOR DE IERI, AZI SI VIITOR ai Romaniei.
Mulţumesc celor care s-au arătat interesaţi de articolul meu. Precizez că acesta este continuarea unui alt articol, pe care vă invit să-l citiţi:
Teoria invaziei sovietice în 1989. Un munte de documente lipsă: http://wp.me/pjejF-3R4
Încă din 1990 am atras atenţia că, în legătură cu revoluţia din 1989, se desfăşoară o campanie de acoperire a adevărului despre revoluţie printr-un potop de minciuni: http://wp.me/pjejF-1ao
Această campanie şi-a făcut efectul în conştiinţa multora, dar cu timpul eu nădăjduiesc că lucrurile se vor limpezi.
Legat de Larry Watts, am remarcat că sursa la care face trimitere – un articol a lui Mircea Munteanu de pe saitul centrului Woodrow Wilson – nu conţine dovezile despre care Larry Watts lasă să se înţeleagă că le-ar conţine. Nu apar acolo nici numărul de 30000 de turişti sovietici în România în 1988, nici cel de 67000 de turişti sovietici în 1989, nu sînt de fapt nici un fel de date despre numărul turiştilor sovietici în România, dacă a existat un „aflux brusc” sau nu, ci doar nişte referiri generale la faptul că din 18 decembrie 1989 turiştilor sovietici li s-a interzis intrarea în România (după şedinţa C.P.Ex. din 17 decembrie), fără precizări despre numărul lor, dacă sînt mulţi sau puţini.
Legat de cifrele de 30000 de turişti sovietici în 1988 şi 67000 în 1989, ele sînt pentru întreg anul (şi nu în sursa indicată de Watts, ci dintr-o sursă fesenistă). Watts face diferenţa 67000 – 30000 = 37000 şi apoi adaugă, din proprie imaginaţie, că diferenţa de 37000 au intrat în România în cele 2 săptămîni anterioare revoluţiei. Este neprofesionist pentru un istoric să adauge la ceea ce spun sursele pe care le foloseşte propria imaginaţie.
Remarc însă că numai cu o lună înainte de revoluţia română au fost tulburări semnificative la Chişinău, cu incendierea Ministerului de Interne. Vezi: http://wp.me/pjejF-33q şi http://wp.me/pjejF-33Q şi http://wp.me/pjejF-jE
În aceste condiţii cred improbabil ca Gorbaciov să fi lăsat Basarabia fără KGB-işti fiindcă ar fi trimis cu miile KGB-işti vorbitori de română (pe care numai în Basarabia putea să-i găsească în număr mare) în România.
Schimbarea politică din 16 noiembrie 1989 de la Chişinău a însemnat însă abandonarea vechii conduceri ostile României cu una neutră. După mulţi ani, pentru basarabeni a avea legături cu România a devenit un lucru acceptabil, care nu mai atrăgea automat o „pată” în dosarul de cadre. În aceste condiţii e posibil ca mulţi dintre ei, care de mult nu-şi mai vizitaseră rudele din România, să fi dorit să le viziteze în 1989. A-i considera pe aceştia KGB-işti este insultător pentru fraţii noştri şi ţine de o propagandă care urmăreşte împiedicarea unirii sufleteşti a românilor. Mai ales în condiţiile în care nu există nici un fel de dovezi despre implicarea lor în acţiuni ostile. De remarcat că nici măcar Petre Roman, citat de Watts, nu spune nimic concret despre acţiunile turiştilor respectivi.
Individul asta emite o betie intreaga de cuvinte, dar fara sa argumenteze nimic. Nu face decat afirmatia, nesustinuta de nimic, cum ca numarul de rusi veniti in Romania are ca unica sursa afirmatiile lui Petre Roman. In rest, ca orice persoana rationala, nu-si mai pune intrebari. De exemplu, de ce una din primele griji ale lui Iliescu – se stie, om cu studii facute in Statele Unite – a fost sa deschida granitele unei Romanii aflate in plina revolutie. Sau, cum se explica faptul ca, incepand de pe la jumatatea lunii Decembrie, comenzile Ambasadei ruse la abator si-au dublat practic cantitatile. Sau daca agentii KGB stiau ca orice lista de clienti ai hotelurilor din Romania ajungea in doi timpi si trei miscari la Securitate. Sau daca aceiasi agenti KGB/GRU aveau vreun interes sa umble prin Romania cu cozile Securitatii dupa ei. Sau cum se explica zecile de marturii privind existenta unui numar important de masini Lada cu cate patru pasageri tineri, solizi si tunsi scurt, cam peste tot in Romania.
Dar, nu-i asa, Descartes, ala de-a spus „cuget, deci exist”, este depasit…
Mioc,citeste documente oficiale ale CIA-ului american,si lasa povestile.
https://www.cia.gov/library/publications/historical-collection-publications/wartime-statutes/WartimeStatutesBooklet.pdf
Romania nu a fost membru deplin al Pactului de la Varsovia,si Ceausescu a fost un disident impotriva pactului si impotriva Moscovei.Un disident pentru pace,in timp ce Tratatul din Varsovia dorea Razboi si avansarea militara pana la Atlantic.
BIIIP(cenzura) pe LASZLO TOKES revolutionarul vostru anti-Ceausescu,pro Moscova.
Decat cu ungurii,din Secuime care l-au ucis pe AGACHE,doar pentru ca era roman securist,mai bine MORT in sicriu.
Se vede de la o posta CONSPIRATIA KGB a teroristilor care au atacat cu sticle incendiare Romania,MILITAR si TERORIST prin agenti sovietici GRU KGB,Militaru nicolae,BRUCAN jidan porc stalinist KGB si altii.
Criminali securisti „patrioti”?!Dute bã de aici!
Desi sunt anticomunist ca orientare(nu suport ipocrizia comunista)sa vede CUM AMERICANII L-AU SUSTINUT PE CEAUSESCU: (plus azilul politic in USA acordat familiei Ceausescu in 24 decembrie 1989)
http://nicadortalpes.blogspot.ro/2013/01/cum-americanii-l-au-sustinut-pe.html
CIA NATO,LARRY WATTS sunt pentru a arata lumii intregi adevarul,care ii convenea si lui Ceausescu personal:
-KGB-ul si GRU-ul jidanesc sovietic,si cei 60000 de turisti sovietici(conform istoricului TRONCOTA),au atacatat MILITAR si TERORIST Romania,stat pasnic!plus agentii bozgori,unguri din Ungaria,ori unguri tradatori din Romania.Au fost si unguri patrioti,care au colaborat cu statul Roman!Inclusiv unguri romani-care informau Securitatea despre vizitele turistiilor maghiari din Ungaria!Pentru acei unguri toata stima!
Sa respectam adevarul totusi.Romania a fost atacata militar si terorist in decembrie 1989,de catre GRU sovietic,KGB,prin ambasada URSS si toata gasca,de Militaru nicolae si gasca,si gasca lui Brucan de stalinisti.Marius Mioc ma exaspereaza.Omul asta vorbeste multe multe.
Si noi nu ar trebui sa plangem mortii nostrii securisti romani,ca Trosca,ca Liviu CHEOCHISAN,romani ucisi de bozgori in Odorheiu secuiesc,doar pentru ca erau ROMANI securisti,nu-i asa domnule Mioc?
http://www.certitudinea.ro/articole/europa-nostra/view/executaTi-l-odorheiu-secuiesc-22-decembrie-1989-marturia-unui-spanzurat
uite cum arata la 1989 secuimea,ca pe vremea lui ATTILA barbarul. Romani securisti,militieni arsi de vii,femei ucise,la Odorhei,securisti impuscati si cadavre PROFANATE.
Asta e revolutie anticomunista? sau anti-romaneasca? ma doare in cot,ca erau securisti,pentru mine sunt mai importanti ROMANII decat bozgorii,ai auzit domnule MIOC MARIUS?!?!?!?
Sunt dezamăgit de raționamentele dlui Marius Mioc. Constat că și-a făcut un scop al vieții sale din a demonstra că în decembrie 1989 nu a existat picior de sovietic, de KGB-ist, în România. Dovada: în hotelurile din România nu s-a înregistrat un număr semnificativ mai mare de turiști sovietici în perioada respectivă! Ca și când un agent secret numai la hotel ar putea să tragă!
Îl cunosc pe Marius Mioc încă din 1990, când se lupta să nu fie denaturat sensul evenimentelor din Timișoara. Onorabilă strădanie. Dar…
Mă întristează ușurința cu care inventează reaua credință a lui Larry Watts. Ce s-a întâmplat cu Marius Mioc? Larry Watts pregătește un volum dedicat lui decembrie 1989. Atunci vom vedea ce-i poate pielea! Până atunci, pe alt subiect, pe altă perioadă istorică, pe altă miză, a scris o carte teribil de documentată și de corectă! În textul de față dl Marius Mioc ratează să pună întrebarea corectă: Cum se împacă declarația lui Petre Roman despre cei 30 000 de turiști sovietici, de agenți sovietici deci, cu pretenția fesenistă că a fost vorba de o revoluție, făcută de popor etc. Petre Roman a mințit deseori. Inclusiv prin omisiune! Ce l-a împiedicat să mintă și acum, adică să tacă și să nu facă, din senin aproape, declarațiii despre acei 30.000 de turiști sovietici. Face astfel o dezvăluire neașteptată din partea cuiva bănuit a fi el însuși kaghebist. Cum luăm această declarație?
Asupra acestei declarații trebuie să se concentreze domnul Mioc, să afle de ce a mințit sau de ce n-a mințit Petre Roman! Nu are dreptul să condamne pe cineva pentru că l-a luat în serios pe Petre Roman, atâta vreme cât el, Mariu Mioc, nu ne demonstrează că Petre Roman a mințit!
…Mă pregătesc să predau la tipar o carte nouă și foarte importantă pentru mine și alții. Am în vedere și editura RAO. Îl aud acum pe Marius Mioc îndoindu-se de această editură deoarece acolo și-a publicat și Alex Mihai Stoenescu cărțile despre revolulția din decembrie, cărți pe care dl Mioc nu dă multe parale!…
Domnule Mioc, nu se procedează așa! N-aveți voie să emiteți asemenea judecăți! Nu există în România editură care nu ar accepta să-l publice pe dl Stoenescu! Reciproca nu este valabilă!
Textul dumitale ține neapărat să dea în Larry Watts, să-i diminueze credibilitatea. Este cusut cu ață albă în privința asta. Și nu-mi vine să cred! Ce se întâmplă? Ce vă deranjează la Larry Watts? I-ați căutat nod în papură cu orice chip, procedeu mercenar care mă întristează! Eu știu destul de bine cine sunt cei pe care cărțile lui Larry Watts îi deranjează, îi demască! Considerați că Larry Watts greșește? Nu mă așteptam să fiți de cealaltă parte a baricadei! Să fiți adversar al ipotezelor devoltate de Larry Watts. Nu-i nimic rău în asta cu condiția să o faceți pe față și cu argumente. Nu cumva vă depășiți competențele?
din informatiile mele,Marius Mioc si alti revolutionari din Timisoara erau in strans contact cu Consulatul Jugoslaviei din Timisoara.Acest lucru se poate explica de ce Mioc si altii sustin ca nu trebuie sa comemoram securistii romani ucisi de KGB in decembrie 1989,si de bozgori in secuime.De fapt Consulatul Jugoslaviei si al Ungariei au fost sinonime cu Gorbaciov in Decembrie 1989 si in anii 80-90.Deci,asadar Mioc poate sa sustina pe cine vrea,ca de fapt singur se da de gol.Nu-l acuz de nimic.Ci doar de unele incercari fara vlaga,care nu au nici un efect.Sa plangi de mila bozgorilor,si sa spui ca ,,au meritat,, sa moara securisti in secuime,ca erau romani,doar pentru a da satisfactie ungurilor,este o mare prostie,sa nu spun altfel.Am citit toate scrierile domnului Mioc,si drept sa spun,ma lasa rece.Cu CIA si FBI,si cu NATO nu te poti juca,acestia spre bucuria noastra sunt de partea lui Iulian Vlad,care a fost un erou al Romaniei,si ,,fereste-ma Doamne de prieteni,, si de dusmani,ca stiu eu ca unii mor de ciuda ca Ceausescu este reabilitat.
Domnule Profesor, Mioc ca Mioc dar Imre Asztalos alias Virgil Magureanu a fost mult mai scurt si transant despre Larry Watts. Iata ce a spus public ungurul Asztalos: „Larry Watts nu este istoric”, asta dupa ce americanul la deconspirat ca s-a intalnit pe furis cu unul din sefii serviciilor de spionaj din Rusia.
stimate d-le Dobre,
va raspund mai sus in legatura cu Magureanu.Nu stiu de unde aveti informatiile,insa dupa cate v-am mai spus eu sunt pentru ca toate dosarele fostei Securitati,fara exceptie sa fie arse si distruse,si v-am oferit si marturiile si motivele reale.Nu ma pronunt in legatura cu afirmatiile dvs,intrucat nu cunosc ceea ce spuneti.Trebuie sa cercetez si sa ma informez de la oamenii mei si va voi raspunde.
http://nicadortalpes.blogspot.ro/2013/01/motivele-reale-si-patrioticecrestine.html
spui Mariusz Mioc = un rauvoitor, un antiroman, un secesionist, un pescuitor in ape tulburi. Un ‘mioc’ care apara cu rea credinta teze antiromanesti si niscaiva interese proprii. Un oprtunist.
Cartea d-lui Larry Watts se opreste cu relatarea in anul 1978. Despre evenimentele din 89 se scrie doar tangential. Urmeaza un alt volum pentru perioada 1978-1990. Autorul articolului este fie ignorant in privinta problematicii implicarii serviciilor secrete sovietice si a armatei acoperite sovietice in evenimentele din 1989, fie interesat sa sustina tezele serviciilor straine care-si neaga participarea la lovitura militara de stat din Romania. Cei care doresc sa emita teze, trebuie sa se bazeze pe o serie de surse, nu sa sa expedieze in derizoriu un autor de valoarea si credibilitatea lui Larry Watts, presedintele Comisiei de reformarea serviciilor secrete din Romania, istoric cu acces in toate arhivele secrete din SUA si din Romania. Acest Mioc, necunoscut in istoriografia romaneasca, ar trebui sa-si stie lungul nasului.
si desconspirarea Securitatii se opreste la anul 1976.Nimic nu-i intamplator. CNSAS nu detine dosare mai noi de anul 1976.
„CNSAS nu detine dosare mai noi de anul 1976.”
CNSAS detine SI dosare dupa anul 1976. Unul din dosarele mele (e drept, unicul pe care l-am vazut; probabil celelalte se afla in seiful ungurului Imre Asztalos sau poate la Moscova sau Budapesta!) a fost intocmit de Securitate in anul 1980 si adresat CC al PCR.
SRI nu a desecretizat toate dosarele,pe mana CNSAS-ului.Mai sunt si altele,se pare cele mai importante,cele de dupa 1976.
http://nicadortalpes.blogspot.ro/
sa imi raspundeti la interbare daca stiti raspunsul: cum se face ca IULIAN VLAD a supravietuit desi KGB-ul ii dorea moartea,fiind cel mai important in regimul Ceausescu in 1989? cum se face ca VIRGIL MAGUREANU indepartat in 1997 de la SRI,a supravietuit desi e cel mai mare cu rusii,iar NATO si actualii nu-l prea simpatizeaza? cum se face ca MILITARU NICOLAE a murit subit imediat dupa alegerile din 1996?
raspunsul este foarte simplu,dupa parerea mea: un spion niciodata nu moare.Nici macar Eugen Cristescu nu a murit, a colaborat cu comunstii,stia prea multe,era prea util in orice regim: american,sovietic,comunist romanesc,antonescian,legionar.
Un spion nu moare niciodata.Tot secretul este sa nu isi tradeze reteaua,tara,si serviciul lui secret.
http://nicadortalpes.blogspot.ro/
Daca-l urati pe Virgil Magureanu,de ce nu-i transmiteti acest lucru? spunetii sa plece la Moscova sa va caute dosarul,daca sustineti ca e pe la Moscova ori Budapesta.
„SRI nu a desecretizat toate dosarele,pe mana CNSAS-ului”
Adevarat, dar „toate dosarele” ale SRI s-au DECONSPIRAT „singure” catre primul ei director ungurul Imre Asztalos alias Virgil Magureanu, pe care le-a selectat dupa principiile:
a) astea se ard/distrug fiind cele mai periculoase
b) astea raman la mine pentru santaj si manipulare
c) astea se „perie” si parte se dau la CNSAS iar altele raman la SRI
„Mai sunt si altele,se pare cele mai importante”
Alea, in special cele KGB-iste, AVO-iste, au fost distruse sau transmise expres la Moscova sau Budapesta, dupa caz, de acelasi ungur Imre Asztalos alias Virgil Magureanu. Nu el. Asztalos, a anuntat public, si ratos ca dosarul lui Ion Iliescu „a disparut”?
Dar minunea minunilor este ca „eroul” dvs Magureanu nu s-a limitat doar la distrugerea dosarelor kaghebiste si AVO-iste din Romania, dar la sfatuit si chiar la ajutat pe omologul sau din „Republica Moldova” sa distruga si acela dosarele kaghebiste.
HALAL „erou” care-a „salvat” Romania de la destramare conform planului si hartii dupa intalnirea de la Malta.
pentru NICADOR TALPES:
I-mi pare rau ca nu ai inteles bine ce am scris.
A cita nu inseamna a fi de acord! Eu cred ca citatul ne avantajeaza cum nu se poate mai bine, eu unul ma simt bine asa „contrarevolutionar!” adica intelegand despre ce revolutie ne vorbea Engels.
mai sunt niste surse, privind cantitatea tripla de carne pe care ar fi comandat-o ambasada URSS la Bucuresti in perioada revolutiei. Afirmatiile autorilor loviturii de stat nu pot fi credibile nici dupa moarte…
vad ca nimeni nu mai gaseste registrele vamilor…
m-a durut faptul ca si sirbii si-ar fi bagat coada…ca daca tot era praznic, ar fi dorit si ei Banatul, dar uite ca i-a batut Dumnezeu… pentru ceilalti inca nu a venit timpul…
stimate domn,Tito a murit in 1980,si urmasii lui,au primit peste 100000 de fugari din Romania pe Dunare,care fugeau de comunismul lui Ceausescu.Cele mai multe lagare ONU de refugiati se aflau in Jugoslavia,la Novi Sad,la Belgrad chiar,si alte localitati.
Securistii din Romania erau disperati ca nu mai fac fata,sa stie exact cine din cadrul ONU,si cati dintre refugiatii romani din Ungaria si Jugoslavia,vor veni inapoi in Tara si vor ataca cu sticle incendiare Romania.
Exact asta s-a si intamplat,si se intampla azi cu brio in lumea musulmana. ONU face revolutii pentru a ataca cu sticle incendiare regimurile nationalist-patriotice.La Timisoara au ramas chiar si tancuri si ramasite militare ale aplicatiei comune din Romania a trupelor de la Varsovia,romano-maghiare care in Decembrie 1989 alaturi de refugiati ONU,romani,maghiari dar si ceva nemti au atacat cu sticle incendiare Timisoara-Romania,
MILITAR si TERORIST! Vasile Milea care a fost loial patriotismului si lui Ceausescu a raspuns imediat provocarii de la Timisoara,si a fost impuscat de conspiratorii KGB ai Revolutiei.La TVR s-a spus ca ,,a actionat ca un tradator,si s-a sinucis apoi,,
Evident ca a fost tradator,insa doar pentru KGB-isti si conspiratori ai Revolutiei.Si Trosca ,generalul anti-KGB din Securitate,a fost pentru Ceausescu,si a fost impuscat ca si ,,terorist,, de Militaru Nicolae GRU.Toti patriotii si-au lasat oasele contra invaziei de turisti KGB GRU si ,,refugiati ONU,, si agenti maghiari cu nemiluita.
Jugoslavia ca stat nu s-a implicat,ci doar consulatele ei din Timisoara au fost folosite de KGB si GRU.Jugoslavia ca stat era supra-satula de atati romani transfugi care treceau Dunarea pe la Baile Herculane in Jugoslavia,ca sa ajunga in America.
Foarte ciudat cu „pretini sarbi”. Pe vremea lui Dej ii prindeau si-i returnau in Romania si regimul ii distrugea. Am avut prieteni care au crezut ca scapa la Tito si sarbii ii returnau pachet la securitatea noastra.
Dar cand au fost sa-l doboare pe Ceausescu si-au strans fortele si sarbi si bulgarii si rusii si ungurii. Si toti ii primeau cu bratele deschise pe tradatori, inclusiv sarbii, si-i „salvau” de odiosul regim ceausist cum au salvat-o si pe Nadea si pe Belodedici, etc.
domnule Roaita,TITO a fost jidan nu sarb ortodox,a fost si ateu,si jidan si stalinist!
Atunci era STALINISM tovarase! stalini-ni-sm!accentueaza ultimele silabe!
Jidanul TITO a ucis romanii din zona Varset-Banat sarbesc,si romanii ce fugeau din Romania.Jidanca ANA PAUKER TEOHARI si toti jidanii in 1949 a deportat toti sarbii din Banatul romanesc in BARAGAN!
era RAZBOI RECE tovarase! era aproape razboi mondial.De ce scoti din context?!?!?! sarbii sunt frati ortodocsi ca si noi,si sunt fratii nostrii! Iar in 1989 a fost o conspiratie internationala diabolica.
ESTI TU BATUT IN CAP….
Komisarii evrei sovietici din anii 50,parca au trecut prin america si s-au americanizat.Insa azi Obama nu are a face cu acestia.Obama este musulman la origine,si prieten cu fratiile musulmane din Egipt,cu MORSI,care la Cairo este un fel de ION COJA la Bucuresti,adica un nationalist religios.La ei cu islamul.La noi cu ortodoxia.
Doar Leon Panetta din America,daca va vizita Romania trebuie primit cu caldura: acesta in timpul administratiei Obama a intretinut bune relatii cu Romania.
Interesul nostru cu americanii consta in : apararea comuna,si securitatea informatica.Cati dintre romanii nostri sunt IT-isti la americani? toti care sunt racolati de americani inca din bancile facultatii,aceia care au notele cele mai bune.Ce ramane ,vor sluji in Romania.
Noi avem nevoie de o alianta internationala,pentru ca in lumea de azi nu putem trai izolati.S-au dus vremurile cu independenta in cadrul ONU a statelor.Acum e timpul aliantelor in folosul Romaniei.Trebuie sa renuntam la Fondul Monetar International si sa gasim o sursa alternativa de a ne salva tara: China,tarile arabe cu mult petrol,Corporatii straine multi-nationale care sa faca fabrici in Romania.Credite trebuie luate strict pentru a fi folosite in investitii.
Ceausescu a luat primul credit in anul 1969,si toti banii de la FMI s-au dus pe: 4 milioane locuinte,fabrici,uzine,productie.Problema a fost de management incepand cu anii 80.
Ceausescu trebuia sa aloce bani seriosi pentru a dezvolta calculatoarele atunci,si de a face o presa mai libera decat a fost.
Daca nu stii iti pot spune ca pe vremea lui Ceusescu toate centralele industriale aveau Centre de Calcul, dotate cu calculatoare, minicalculatoare micro-calculatoare. Pe vremea lui Ceausescu s-au facut calculatoarele Felix, minicalculatoarele Coral si Independent, etc. Exista un ICI, un ITC, etc.
Dupa lovitura de stat din decembrie 1989, fabricile de calculatoare au fost inchise, centrele de calcul desfiintate si cate si mai cate. Cu greu s-a revenit in domeniul IT. Noroc cu corporatiile straine care au impus tehnica de calcul in managementul societatilor.
Revolutia respectiva se vede foarte bine azi care este, la ce se gandea Engels. Este o revolutie indreptata impotriva a tot ce este uman, glorios, si frumos, impotriva a tot inseamna libertate, credinta, patriotism, demnitate. Este impotriva nationilor, a traditiei, a familiei, a natiunilor. Este propovaduirea unui nou turn babel, lipsit de smerenie care sa subjuge omenirea. Din aceasta perspectiva trebuie sa fim mandri ca cel putin candva am fost reperati cu atata precizie ca fiind „centrul contrarevolutiei”. Eu cred chiar ca mai suntem si azi, dar revolutia acum vine nu doar din est ci si din vestul deja contaminat!
Citat din Engels:
“Românii sunt un popor fără istorie, destinați să piară în furtuna revoluției mondiale. Ei sunt suporteri fanatici ai contrarevoluției și vor rămâne astfel până la extirparea sau pierderea caracterului lor național, la fel cum propria lor existență, în general, reprezintă prin ea însăși un protest contra unei mărețe revoluții istorice. Dispariția lor de pe fața pământului va fi un pas înainte.”
dumneata esti nebun sa crezi ce zicea spurcaciunea bolsevica jidaneasca engels,care alaturi de marx reprezinta CIUMA BUBONICA a planetei.
Nu-ti mai injura tara citand din jidani spurcati,ca te scuip prin monitor.
In ce lucrare a lui Engels se scrie astfel ?
Poate-i asa, poate nu! Pe mine articolul de fata nu m-a convins nici intr-o directie nici in alta deocamdata!
Cartea nu trebuie subestimata, chiar daca unele lucruri pot fi deformate nitel…
Daca au fost sau nu 30000 de turisti este doar o chestiune minora fata de dezvaluirea mesajul major, transmis noua romanilor pe gratis – ma rog pentru 50 lei. Acest mesaj major este formulat chiar la inceputul cartii, si anume este citatul din Engels.
Aceasta perspectiva este bcea care ne ajuta sa intelegem bine nunumai trecutul ci si prezentul si chiar viitorul, pe cat se poate.
Larry Watts este in Romania inca de pe vremea lui Ceausescu.De fapt este cel mai important agent CIA din Romania,si ambasadorul neoficial permanent al Americii in Romania.Ipoteza halucinanta Pacepa-spion KGB,este o incercare a lui Larry Watts de a sterge cu buretele trecutul incordat intre CIA-Pacepa si Securitatea,ori unii securisti care si azi sun activi,si de a incheia o prietenie intre SRI si CIA american.Pacepa a fost cu americanii asta-i clar ca buna-ziua,a plecat la americani cu informatii ultra-secrete si probabil si cu ceva conturi bancare importante.Informatii despre Ceausescu,si planurile lui de viitor.Dezertarea lui Pacepa in 1978 a fost o bomba impotriva Romaniei,ce a zguduit toata Securitatea si regimul,care treptat s-a inrautatit tot mai tare,iar Ceausescu a inceput sa fie izolat pe plan mondial.A ajuns in 1989 Ceausescu sa-l viziteze doar pe Yasser Arafat si inca cateva tari arabe,africane,si cam atat,el care in anii 70 cucerisera Londra,America,Occidentul,prieten bun cu Israelul,a ajuns un arabofil si aruncat la gunoi la revolutie ca o masea stricata.Evident ca greseala apartine si lui Ceausescu,asta este foarte clar.El s-a condus dupa zvonuri si dupa barfele nevestei lui,si asta l-a condus in fata plutonului de executie.
http://nicadortalpes.blogspot.ro/
Dupa unii totdeauna mortu-i de vina ca nu se poate apara.
Gresesti foarte tare. Informatii de prima marime, devenite publice de-a lungul timpului, in cele mai neasteptate locuri, te contrazic total. Ceausescu a stiut din timp ca se va incerca eliminarea lui (ca a indicat, cand a fost judecat, ca e lovitura de stat organizata de sovietici, e cel mai mic dintre argumente). A fost informat inclusiv de anticomunisti romani din afara tarii, care au evaluat corect pericolul navalirii hoardelor din afara, dintr-o singura directie, sau mai multe, atunci cand si factorii politci din RSF Iugoslavia au pescuit in ape tulburi. RSFI a avut un joc foarte necinstit in decembrie 1989. In decembrie.
Nu vom sti niciodata cum a folosit Ceausescu legaturile cu extremismul arab pe relatia (troc) cu SUA.
SUA (CIA) a gresit foarte mult pe relatia cu Ceausescu. Gresala era sa coste o dezmembrare mascata a Romaniei.
Domnul Watts este americanul nr.1 care a descoperit orbirea SUA (CIA) de catre Pacepa, cum ca Ceausescu facea un joc mascat si ticalos de imagine pentru Pact, care ar tolera astfel de dizidenta. Domnul Watts a aratat ca razboiul regimului Ceausescu cu bolsevismul sovietic a fost crancen.
Spui ca Pacepa a fost cu americanii. Altii spun ca a fost folosit de americani in scopuri propagandistice anticomuniste, dar cum am spus, foarte gresit focalizati, in timp ce Pacepa isi facea jocul de izolare si condamnare a lui Ceausescu, ca fiind un sarlatan prosovietic bine mascat. Adica exact ce spionajul si diplomatia sovietica au raspandit 30 ani in lumea libera. Concluzia 1: a facut jocul URSS si a pacalit copios SUA (CIA). Concluzia 2: a blocat o interventie americana, care ar fi putut stopa mascarul si oribilul spectacol dat de Romania, lumii, in decembrie 1989, si mai tarziu (mineriada din 1990 etc).
Fiind in tara (unde am avut probleme grave cu Securitatea) si incercand sa fiu cat mai bine informat, nici o clipa nu mi-a parvenit un semnal ca Ceausescu a fost omul Moscovei.
Mi-au parvenit semnale opuse, chiar daca Ceausescu a facut foarte mult ca sa nu provoace inutil URSS.
In acei ani am aflat ca in afara tarii URSS a facut totul ca sa sufoce economic RSR. In RSR traind cea mai mare parte din romanii de azi.
Domnule Talpes, sunt prea multe si evidente informatii corecte care spun asa. Urmaresc problema „Revolutia” cu mare atentie, prin tot ce a aparut, ce discutat si aud, cand am prilejul. Sunt alte aspecte, foarte tare ascunse intre noi, in tara. Cine a urmarit problema in mod serios, a putut sa le descalceasca.
Am citit de putine minute rapoarte ale unor institutii ale statului si a comisiei senatoriale privind „Revolutia”. Il contrazic total pe dl Mioc, care, fara nici un dubiu, este incorect si rau-voitor. Nu mai am nici un dubiu, pentru ca are la dispozitie un noian de informatii credibile si respinge evidentele cu obstinatie, dar prost. Cu el, discutia a luat sfarsit. E descalificat.
Domnul Watts incearca sa repare gresala, scriindu-ne acele capitole de Istorie pe care unii „istorici” refuza, si ma gandesc la platitii de Soros, retea deconsiprata public de domnul Watts. Alti istorici, buni si foarte buni, nu pot, pentru ca nu au acces la arhine de inalt nivel, cum are domnul Watts. Ca a facut parte sau face din CIA, nu are importanta, sa nu ne asteptam sa spuna si sa nu il jignim cu o astfel de intrebare, nepoliticoasa si jignitoare.
Eu l-as face imediat Cetatean de Onoare al Romaniei.
Sunt civil din totdeauna si nu am colaborat cu Securitatea, niciodata.
Discutiile din aceste zile, premergatoare lansarii volumului 2, de catre domnul Watts, sunt interesante si arata prostia, incultura si reaua-vionta, prezente la unii care scriu in bloguri din tara si din afara ei.
este foarte greu-daca nu imposibil-sa stii cat de cat despre uneltirile di acea perioada atat de tulbure.gm