Sursa : revista Aplogeticum :
LUCRARILE CHEVRON LA PUNGESTI SUNT ILEGALE

La Pungesti s-a trecut linia rosie, anume incalcarea unei decizii a instantei.

Concret: prin Hotararea nr. 10/2013, Consiliul Local al comunei Alexandru Vlahuta a decis:

1. interzicerea “explorarea-dezvoltarea-exploatarea de sist”
2. darea in administrare, concesionare sau inchiriere a terenurilor, proprietatea publica a comunei in scopul explorarii-dezvotarii-exploatarii gazelor de sist.
3. se interzice vanzarea, concesionarea sau inchirierrea terenurilor, proprietate publica sau privata a comunei, in vederea efectuarii de lucrari de explorare-dezvoltare-exploatare a gazelor de sist,
4. “eliberarea de avize, certificate de urbanism si certificate de constructii in vederea amplasarii de constructii, sonde pentru explorarea gazelor de sist”.

Prefectul judetului Vaslui a atacat in instanta hotararea, cerand anularea ei. Tribunalul Vaslui a examinat cererea si a decis, atentie, anularea partiala a Hotararii, anume punctul 4 de mai sus, insa nu si punctele 1, 2 si 3.

Motivatia Tribunalului e urmatoarea (succint): cum gazele de sist nu se regasesc un faimoase lege a petrolului si cum nu au fost declarate in nici un act oficial “de interes national”, si cum Constitutia, la art. 136 spune despre proprietatea publica ca “(2) Proprietatea publică este garantată şi ocrotită prin lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale” (adica, evident, in cazul de fata, comunei Al. Vlahuta), Consiliul Local are dreptul de a adopta hotarari ca cea de mai sus, punctele 1 si 3.

Din cate stiu, speta nu a primit o solutie definitiva, ceea ce inseamna ca daca Chevron a inceput explorarea pe teritoriul comunei Al. Vlahuta, o face cu incalcarea HCL 10/2013 si a Hotararii Tribunalului nr. 2188CA din 28 octombrie 2013, necasata sau nesuspendata de o instanta ierarhic superioara (Curtea de Apel).

Deci, ca sa rezum: pe baza carui drept Chevron incalca Constitutia Romaniei, o decizie (nedefinitiva, insa nesuspendata sau necasata pentru moment) a instantei si dreptul de proprietate a Comunei asupra pamanturilor aflate in proprietatea sa publica?!

Va zic eu: pe baza unei HG 2283/2004 (Acordul petrolier care vizeaza explorarea,dezvoltarea si exploatarea pentru perimetrul Bârlad), emisa de Guvernul Adrian Nastase in 2004, secretizata si la ora asta

http://politeia.org.ro/stiri-revista-presei/revista-presei-2-decembrie-dragnea-face-si-desface/21905/#comment-61758

Legea petrolului din 2004, invocata de USL nu vorbeste de gaze de sist, ci doar de petrol si de gaz metan. Deci, pana la modificarea ei pentru a da cale libera Statului sa anexeze abuziv proprietatea publica a comunelor si sa o dea spre exploatare oricarei companii, nici un acord din 2004 nu e valabil:

(1) Resursele de petrol situate în subsolul ţării şi al platoului continental românesc al Mării Negre, delimitat conform principiilor dreptului internaţional şi convenţiilor internaţionale la care România este
parte, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice şi aparţin statului român.

(2) Petrolul reprezintă substanţele minerale combustibile constituite din amestecuri de hidrocarburi naturale, acumulate în scoarţa terestră şi care, în condiţii de suprafaţă, se prezintă în stare gazoasă, sub formă de gaze naturale, sau lichidă, sub formă de ţiţei şi condensat.

(3) Gazele naturale cuprind gazele libere din zăcăminte de gaz metan, gazele dizolvate în ţiţei, cele din capul de gaze asociat zăcămintelor de ţiţei, precum şi gazele rezultate din extracţia amestecurilor de gaz condensat.

Gazele de sist nu sunt definite si nu intra in defintiiile de mai sus, ca sa faca obiectul concesiunilor pe baza legii petrolului.

Imi pare rau pentru Chevron si Gazprom, pentru cei care sustin “independenta energetica” si alta teze energeticefara fundament, insa ce face Chevron in cardasie cu USL-ul e incalcarea Constitutiei (pana la modificarea legii petrolului si anexarea proprietatii comunelor de catre Stat).