1/26/23, 11:29 AM Războiul din Ucraina este promovat pentru a menține Uniunea Europeană sub tutelă
| Analize | Art-emis
https://www.art-emis.ro/analize/razboiul-din-ucraina-este-promovat-pentru-a-mentine-uniunea-europeana-sub-tutela 1/3
Războiul din Ucraina este promovat pentru a
menține Uniunea Europeană sub tutelă
Thierry Meyssan, jurnalist francez
25 Ianuarie 2023
E greu de recunoscut, dar anglo-saxonii nu ascund. Pentru
a parafraza un citat celebru a primului secretar general al
Alianței, N.A.T.O. a fost concepută pentru „a ține Rusia
departe, americanii înăuntru și Uniunea Europeană în
încredere”. Nu există altă interpretare posibilă a continuării
„sancțiunilor” inutile împotriva Moscovei și a luptelor
ucigașe zadarnice din Ucraina. A trecut aproape un an de
când armata rusă a intrat în Ucraina pentru a pune în
aplicare Rezoluția 2202 a Consiliului de Securitate.
N.A.T.O., respingând acest motiv, consideră dimpotrivă că
Rusia a invadat Ucraina pentru a o anexa. În patru regiuni,
referendumurile privind aderarea la Federația Rusă par să
confirme interpretarea N.A.T.O., cu excepția faptului că
Istoria Novorosiei confirmă explicația rusă. Cele două
narațiuni continuă în paralel, fără să se suprapună
vreodată.
La rândul meu, după ce am editat un buletin zilnic în timpul
războiului din Kosovo[1], îmi amintesc că narațiunea
N.A.T.O. la acea vreme a fost contestată de toate agențiile
de presă din Balcani, fără ca eu să am mijloacele să știu
cine avea dreptate. La două zile după încheierea
conflictului, jurnaliştii din ţările membre ale Alianţei Atlantice
au putut să meargă acolo şi să vadă că au fost păcăliţi.
Agențiile de presă regionale au avut dreptate. N.A.T.O. a
continuat să mintă. Mai târziu, când eram membru al
guvernului libian, N.A.T.O., care avea un mandat de la
Consiliul de Securitate pentru a proteja populația, a folosit-o pentru a răsturna Jamahiriya Arabă
Libiană, ucigând 120.000 dintre oamenii pe care trebuia să îi protejeze. Aceste experiențe ne arată că
Occidentul minte fără rușine pentru a-și acoperi acțiunile. Astăzi, N.A.T.O. ne asigură că nu este în
război, deoarece nu a dislocat niciun bărbat în Ucraina. Totuși asistăm, pe de o parte, la transferuri
gigantice de arme în Ucraina, astfel încât naționaliștii integrali ucraineni[2], antrenați de N.A.T.O., să
poată rezista Moscovei și, pe de altă parte, la un război economic, fără precedent, pentru a distruge
Rusia. economie. Având în vedere amploarea acestui război al intermediarilor ucraineni, o confruntare
între N.A.T.O. și Rusia pare posibilă în orice moment.
Un nou război mondial este însă foarte puțin probabil, cel puțin pe termen scurt: într-adevăr, acțiunile
contrazic deja narațiunea N.A.T.O.. Războiul continuă și mai departe. Nu că cele două tabere sunt
egale, ci pentru că N.A.T.O. nu vrea să se confrunte cu Rusia. Am văzut-o acum trei luni la summitul
G20 de la Bali. Cu acordul Rusiei, președintele ucrainean Volodimir Zelenski a intervenit în dezbaterile
video, de la Kiev. El a cerut excluderea Rusiei din G20, așa cum a fost din G8 după ce Crimeea a
aderat la Federația Rusă. Spre marea sa surprindere și a membrilor N.A.T.O. prezenți la acest
summit, Statele Unite și Regatul Unit nu l-au susținut[3]. Washington și Londra au convenit că există o
linie care nu trebuie depășită. Și pe bună dreptate: armele rusești moderne sunt cu mult superioare
Î
1/26/23, 11:29 AM Războiul din Ucraina este promovat pentru a menține Uniunea Europeană sub tutelă | Analize | Art-emis
https://www.art-emis.ro/analize/razboiul-din-ucraina-este-promovat-pentru-a-mentine-uniunea-europeana-sub-tutela 2/3
celor ale N.A.T.O., a căror tehnologie datează din anii 1990. În cazul unei confruntări, nu există nicio
îndoială că Rusia ar avea de suferit cu siguranță, dar că i-ar zdrobi pe occidentali. cateva zile. În
lumina acestui eveniment, trebuie să recitim ceea ce se întâmplă în fața ochilor noștri.
Afluxul de arme în Ucraina este doar o momeală: majoritatea echipamentului trimis nu ajunge pe
câmpul de luptă. Anunțasem că vor fi trimiși să declanșeze un alt război în Sahel[4], lucru pe care
președintele Nigeriei, Muhammadu Buhari, l-a confirmat public, atestând că multe arme destinate
Ucrainei se aflau deja în mâinile jihadiștilor africani[5]. Mai mult, construirea unui arsenal de șanse,
prin adăugarea de arme de diferite vârste și calibre, este inutilă. Nimeni nu are suficientă logistică
pentru a furniza luptătorilor mai multe muniții. Prin urmare, trebuie concluzionat că aceste arme nu
sunt date Ucrainei pentru a câștiga. The New York Times a tras un semnal de alarmă explicând că
producătorii occidentali de apărare nu au putut produce suficiente arme și muniție. Stocurile sunt deja
epuizate, iar armatele occidentale sunt nevoite să ofere echipamentul esențial pentru propria apărare.
Acest lucru a fost confirmat de secretarul american al Marinei, Carlos Del Toro, care a avertizat
împotriva actualei deposedări a armatelor americane[6]. El a precizat că dacă complexul militarindustrial american nu va reuși, în termen de șase luni, să producă mai multe arme decât Rusia,
armatele americane nu și-ar mai putea îndeplini misiunea. Prima observație: dacă politicienii
americani vor să declanșeze Armaghedonul, nu își pot permite să o facă în următoarele șase luni și
probabil că nici nu o vor face.
Să studiem acum războiul economic. Să-i lăsăm deoparte camuflajul sub un vocabular pedepsit:
„sancțiuni”. Am abordat deja această problemă și am subliniat că acestea nu sunt decizii judecătorești
și sunt ilegale conform dreptului internațional. Să ne uităm la monede. Dolarul a zdrobit rubla timp de
două luni, apoi a scăzut la valoarea pe care a avut-o din 2015 până în 2020, fără ca Rusia să fi
împrumutat masiv. Cu alte cuvinte, așa-numitele „sancțiuni” au avut doar un efect neglijabil asupra
Rusiei. I-au perturbat serios schimburile în primele două luni, dar nu o mai deranjează astăzi. Mai
mult, nu au costat nimic pe Statele Unite și nu le-au afectat deloc. Știm că, deși le interzice aliaților lor
să importe hidrocarburi rusești, Statele Unite le importă prin India și reconstituie astfel stocurile din
care au extras în primele luni de conflict[7]. Pe de altă parte, observăm o tulburare în economia
europeană care este forțată să se împrumute masiv pentru a susține regimul de la Kiev. Nu avem nici
statistici privind amploarea acestor împrumuturi, nici identificarea creditorilor. Cu toate acestea, este
clar că guvernele europene fac apel la Washington în temeiul Lend-Lease Act al SUA (Actul de
împrumut-închiriere al apărării democrației din 2022).
Tot ce dau europenii Ucrainei are un cost, dar va fi socotit doar după război. Abia atunci se va emite
factura. Și va fi exorbitant. Până acum, bine. Sabotajul conductelor „Nord Stream” 1 și „Nord Stream
2” din 26 septembrie 2022 nu a fost reclamat după fapt, ci înainte de președintele american Joe
Biden, pe 7 februarie 2022, la Casa Albă, în prezența cancelarului german Olaf. Scholz. Ce-i drept, sa angajat să distrugă Nord Stream 2 doar în cazul unei invazii rusești a Ucrainei, dar asta doar pentru
că jurnalistul care l-a chestionat încadrase subiectul fără să îndrăznească să-și imagineze că o poate
face și pentru „Nord Stream 1”. Prin aceasta declarație și cu atât mai mult prin acest sabotaj,
Washingtonul a arătat disprețul în care își ține aliatul german. Nimic nu s-a schimbat de când primul
secretar general al NATO, Lordul Ismay, a declarat că adevăratul scop al Alianței a fost de a „ține
Uniunea Sovietică afară, americanii și germanii sub tutelă” („ține Uniunea Sovietică afară, americanii
în, iar germanii jos”)[8]. Uniunea Sovietică a dispărut și Germania a preluat Uniunea Europeană. Dacă
ar fi încă în viață, Lordul Ismay ar spune probabil că scopul N.A.T.O. este să țină Rusia afară,
americanii înăuntru și Uniunea Europeană în siguranță.
Germania, pentru care sabotarea acestor conducte este cea mai gravă lovitură de la sfârșitul celui deal Doilea Război Mondial, a luat-o fără să tresară. Simultan, ea a înghițit planul Biden de a salva
economia SUA în detrimentul industriei auto germane. La toate acestea, ea a reacționat apropiindu-se
de China și evitând să se enerveze pe Polonia, noul atu al Statelor Unite în Europa. Acum își propune
să-și reconstruiască industria prin dezvoltarea unor fabrici de muniție pentru Alianță. În consecință,
acceptarea de către Germania a suzeranității S.U.A. a fost împărtășită de Uniunea Europeană, pe
1/26/23, 11:29 AM Războiul din Ucraina este promovat pentru a menține Uniunea Europeană sub tutelă | Analize | Art-emis
https://www.art-emis.ro/analize/razboiul-din-ucraina-este-promovat-pentru-a-mentine-uniunea-europeana-sub-tutela 3/3
care Berlinul o controlează[9]. A doua observație: germanii și membrii Uniunii Europene în ansamblu
au luat act de o scădere a nivelului lor de viață. Ei sunt, alături de ucraineni, singurele victime ale
războiului actual și fac față acestuia.
În 1992, când Federația Rusă tocmai se născuse din ruinele Uniunii Sovietice, Dick Cheney, pe atunci
secretar al Apărării, a comandat un raport strausianului[10] Paul Wolfowitz, care ne-a ajuns doar în
mare parte redactat. Extrase din originalul publicat de New York Times și Washington Post arată că
Washingtonul nu mai vedea Rusia ca pe o amenințare, ci Uniunea Europeană ca pe un potențial
rival[11]. Scrie: „Deși Statele Unite susțin proiectul de integrare europeană, trebuie să avem grijă să
prevenim apariția unui sistem de securitate pur european, care ar submina NATO și, în special,
structura sa integrată de comandă militară”. Cu alte cuvinte, Washingtonul aprobă o Apărare
Europeană subordonată N.A.T.O., dar este gata să distrugă Uniunea Europeană dacă își imaginează
că devine o putere politică capabilă să-i facă față.
Strategia actuală a Statelor Unite, care nu slăbește Rusia, ci Uniunea Europeană sub pretextul luptei
împotriva Rusiei, este a doua aplicare concretă a doctrinei Wolfowitz. Prima sa cerere, în 2003, a fost
pedepsirea Franței lui Jacques Chirac și a Germaniei lui Gerhard Schröder, care s-au opus N.A.T.O.
distrugerii Irakului [12]. Este exact ceea ce a declarat președintele șefilor de stat major al SUA,
generalul Mark Milley, în timpul unei conferințe de presă după întâlnirea aliaților din 20 ianuarie la
Ramstein.
Deși a cerut ca fiecare participant să doneze arme la Kiev, el a recunoscut că „Anul acesta va fi foarte,
foarte dificil să ejectați militar forțele ruse din fiecare centimetru pătrat al Ucrainei ocupate de
ruși (This year, it would be very, very difficult to militarily eject the Russian forces from every inch of
Russian-occupied Ukraine). Cu alte cuvinte, Aliații trebuie să se sângereze, dar nu există nicio
speranță de a câștiga ceva în 2023 în fața Rusiei.
A treia observație: Acest război nu este purtat împotriva Moscovei, ci pentru a slăbi Uniunea
Europeană[13].
–––––––––––––––
Eu nu inteleg de ce trebuie sa sustineti pdv ale unor jurnalisti, fie ei si de top?
Ce, noi suntem plante si nu putem avea pdv?
Jurnalistii ce urmaresc? Sa-si vanda ”produsul”, ambalat cat mai original si ”sa manance si gura lui ceva!” Bine, daca unii (si nu putini) folosesc tiriplicul…asta este o cu totul alta poveste, a deontologiei.
De unde atata scenarita?
De la faptul ca o tara mica spre mijlocie, pt EU, se bate parte-n parte cu un colos militar!
Eu v-am mai zis…toata EU nu are forta si numarul militar sa se bata cu Rusia!
*pentru dl. Vinereanu: aveti partial dreptate cand afirmati: ”Un singur lucru este parțial corect, anume acela că America nu vrea ca UE să fie o forță militară separată de NATO.”
**Argument:
-de cel putin 15 ani UE se screme sa incropeasca o armata proprie si in 2016 realizase un circ de comandament central cam din 40 militari;
-US doreste ca UE sa-si construiasca propria forta militara de raspuns (kiar si rapid) dar, nu din fortele natiunilor care au fost programate/negociate de natiuni pentru NATO, ci altele! Si nici infrastructura militara NATO, facuta pe banii US! Sper ca am fost explicit…: sa-si faca dar, nu pe bani US si cu forte ale NATO, adica nu amestecam lucrurile.
***Bune cele 100 Tc, dar putine; macar 300! Militarii UKR stiu de ce…
Vor fi aproape de 300, dar tancuri vestice vor fi cam 120-140 din ele. Se vor mai livra tancuri T-72B, pina in prezent cam tot atatea cat nr. de tancuri vestice pomenit. Disponibilitate si vointa ar fi pentru 300 (chiar mai mult), dar pina acolo sunt o serie de probleme:
-sunt suficiente echipaje pregatite deja sa le poata opera?
-efortul logistic e foarte mare, fiecare tanc are o echipa substantiala dupa coada lui, inclusiv pe partea de mentenanta i reparatii. Plus distanta. Rusii isi deplaseaza echipamentul de la granita (de est) cu Ucraina pina in Donbas Zaporojie. 200-300km. Dincoace trebuiesc transportatedin Polonia pina in Donbas, undeva pe la 1200km. Tancurile respective, asigurarea pieselor de schimb, tot acaretul.
La IFV-uri e ceva mai deficitara treaba, adica Bradley + Marder + CV-9 si tancurile alea usoare frantuzesti, ajung pe la 150, probabil se vor mai livra oarecate sovietice (BMP-uri), hai sa zicem 190-200. Ucrainenii au spus ca au nevoie de 500 ca suplimentare, pentru a desfasura ofensive. Atata scoti doar daca ai numara si vehiculele blindate tip Senator si altele gen mobilitate, transport a invanteriei, dar care nu sunt IFV-uri propriu-zise.
Mai e si factorul timp, conteaza cat de repede ajung.
„Eu v-am mai zis…toata EU nu are forta si numarul militar sa se bata cu Rusia!”
Chestia asta nu ar avea deloc a face cu capacitatea militra, tehnologica, economica, capabilitatea de productie in cazul trecerii pe industrie de razboi. Problema ar putea mai degraba consta in lipsa de coeziune si a promtitudinii de decizie. Apropo si de asta:
„-de cel putin 15 ani UE se screme sa incropeasca o armata proprie si in 2016 realizase un circ de comandament central cam din 40 militari;”
Dezbateri, luari in considerare, consideratii asupra luarilor in considerare, apoi 2-3 se opun, ca vor sa obtina oarece, apoi altul „ca de ce 2% din PIB, ca noi avem alte ganduri etc”
Citesc multe articole și comentarii ale căroro luări de poziție sânt departe de adevăr. Unele așa de departe că nu are sens să le comentezi, altele ca acesta spun multe tâmpenii, dar ici colo se mai apropie și de adevăr. În astfel de cazuri intervin și arăt care este starea de lucruri. În cazul de față, libianul ăsta sau cine este el calcă cu stângul încă de la început când încearcă să-l citeeze pe primul secretar general NATO. Acesta zicea că NATO are menirea să țină pe americani aproape, pe ruși afară și pe germani sub control.Ori autorul zice că UE să fie sub control când aceasta nici nu exista. Un singur lucru este parțial corect, anume acela că America nu vrea ca UE să fie o forță militară separată de NATO. În rest apă de ploaie. Comentatorul Mihai, ca întotdeauna habar nu prea are de ce întâmplă pe lumea asta, spunând că la ruși „li se fîlfîie” de tancurile NATO. Oare? Nici vorbă de așa ceva, chiar se tem de tancurile NATO care sânt foarte performante.
„Comentatorul Mihai, ca întotdeauna habar nu prea are de ce întâmplă pe lumea asta, spunând că la ruși „li se fîlfîie” de tancurile NATO. Oare? Nici vorbă de așa ceva, chiar se tem de tancurile NATO care sânt foarte performante.”
Trecand peste stilul lui Mihai, asta e ceea ce incearca sa spuna si stafful rusesc (Putin-Shoigu-Peskov) si propagandistii televiziunii ruse*, pentru cei de acasa, rusii amarasteni, care ar rabda la o adica sa traiasca si ca nord coreenii, dar sa li se spuna ca sunt o mare putere si un maret imperiu. Dar vorba aia….”nu crede un lucru pina in momentul in care rusii il neaga”. Cand afirma ca nu-i doare, atunci e clar ca-i doare, cand „e parte din plan”, e clar ca nu e samd.
*Astia sunt mult mai instabili, tot urmaresc pe Soloviov, Skabeyeva, azi sunt triumfalitsti, maine zici ca-s zombi posedati, vorbesc de ajutoarele occidentale acompaniind cu suduieli, blesteme, circ.
Stiu ca Peskov a spus in mai multe randuri ca degeaba trimit vesticii aia si aia, ca ajutoarele vor fi inutile. Cand colo, o mana de Himarsuri, de M270 si de HARM (si alea montate pe Mig29), plus vreo 30k de soldati antrenati in UK si UE au oprit „cold” ofensiva de vara rusa si au setat conditiile celei ucrainene. In momentul asta e o situatie gen iulie 2022,la scara mai mica (cel putin deocamdata). Adica intr-un punct (Bakhmut) desfasoara ofensiva tip WW2 (un sat la 2 saptamani, un orasel la o luna-doua), iar in alte cateva puncte, o trecere de la defensiva pasiva la una activa, sau atacuri constante in unele locuri (gen Vuhledar-Vodiane). In mare e un razboi pozitional. Prin martie om putea vedea ce vine mai mult si din partea cui.
Apoi „daca li se falfaie”, inseamna ca totul e in regula, nu mai au motiv sa ameninte cu „escaladari”, sa faca aluzii la WW3, la razboi nuclear etc. Deci vesticii, conform astei teorii, pot trimite tancuri, ba chiar jeturi, rachete cu raza lunga (vor fi GLDB, dar sa fie si ATACMS si chiar PrST). Doar rusilor, nu-i asa, li se falfaie si le rezolva din mers.
Apropo, ca am obervat ca aveti o aprobare in linii mari la adresa lui Trump, si eu am avut (i mai am, in anumite privinte), si eu am vrut sa castige in 2016 si in 2020, apreciez si acum plusurile sale pe plan economic, anumite bucati din politica externa etc., dar in momentul de fatza nu aprob jocul lui. Il gasesc oportunist si chiar demagog, un fel de vesnic Gica-Contra. Pai in martie-aprilie-mai, el il critica pe Biden ca nu ajuta cum trebuie Ucraina, ca ajutorul e lent si mult prea limitat (atunci incepusera abia sa intre chestii gen M777 pe teren, ai alea in prima faza fara munitie ghidata) ca el le-ar da „tremendous help, beautiful thingggs”, intrebat concret ce anume le-ar da, vorbea de jeturi, MQ-Reaper (adica la un nivel la care nu s-a auns inca si nu a fost atins). Nu mai vorbesc de chestia cum ca i-ar spune lui Putin ca el are arme (nucleare) mai mari, mai bune, the best si ca ar inconjura Rusia cu submarinele nucleare (interviul cu Piers Morgan). Acum ca ajutorul creste gradual, repet, fara sa se fi ajuns inca, o intoarce cu 180 de grade si brusc face pe ingrijoratul ca WW3. Adica daca se spune negru, el tzipa ca e alb, daca apoi se spune alb, o intoarce ca nu se poate, ca-i negru.
Putin la o lună de răazboi a spus public. „Acum începe noua ordine mondială”
Se mai știe despre Klanul Rotchilde că a preluat toate datoriile Ukrainei și că pe teritoriul acesteia se va construi al doilea stat Israel.,Evreii din Ukraina au fost transportați în Israel pentru protejarea acestora. Zelinschi care cunoaște planul Cu al II Israel și având toată oculta de partea lui, joacă rolul de scamator cu zâmbetul la public și iradiază bucuria pentru viitor.
De ce continuă conflictul ? Pentru resetarea populațiilor planetei măsura diabplică clocită la Davos.
Acest conflict poate fi generalizat în al III război mondial care este de mult planificat de Sioniști. Deci totul este pentru Noua Ordine Mondială.
„Cât de mult îl vom mai urmări pe acest nebun? Până la Războiul Mondial nuclear?!
Florian Philippot susține ieșirea Franței din UE.
Florian Philippot, liderul partidului francez „Patrioții” și fost membru al Parlamentului European, se arată indignat de faptul că Occidentul îl sprijină atât de mult pe președintele ucrainean Volodimir Zelenski. În ultimul său mesaj, Philippot spune despre Zelenski că este „nebun”. Reacția acestuia vine după anunțul Occidentului de a livra tancuri către Ucraina.
Trebuie menționat tot în acest context că politicianul Florian Philippot susține ieșirea Franței din UE, mișcarea FRExit.
„Chiar acum, Zelensky ‘revendica avioane de luptă și rachete cu rază lungă de acțiune din Vest’. Cât de mult îl vom mai urmări pe acest nebun? Până la războiul mondial nuclear?!”, a scirs Filippo pe contul său de Twitter.
Politician francez, atac la adresa lui Zelenski
Amintim că atât SUA, cât și Germania au declarat că sunt pregătite să trimită tancuri în Ucraina, după săptămâni întregi de discuții pe această temă. Autoritățile germane au confirmat că Germania va trimite tancuri Leopard 2 în Ucraina și va aproba exportul acestora din țările partenere. Totodată, va aproba exportul acestora din țările partenere, a declarat miercuri, 25 ianuarie, purtătorul de cuvânt al guvernului german, Steffen Hebestreit, citat de Sky News.
După toate aceste anunțuri, politicianul francez Florian Philippot a numit livrarea de tancuri către Ucraina drept „cea mai scurtă cale spre cel de-al Treilea Război Mondial”.
„NATO a dorit de ani de zile această escaladare la război mondial. Conform „Strategia NATO 2030”: totul este acolo! Nu e jocul Franței! Trebuie să ieșim urgent din nebunia asta!”, a mai adăugat politicianul francez.
Trebuie precizat că reacții dure au avut loc și la Moscova. Spre exemplu, prezentatorul TV rus Vladimir Solovyov a îndemnat Kremlinul să bombardeze Germania. Germanii trebuie să „știe ce noi lideri naziști au crescut și adus la putere”, a declarat prezentatorul.’’ Publicat: 26 ian. 2023
Articol cules de Mihai Scornescu, din presa Vanduta.
Rusilor li se falfaie de tancurile satanistilor. Iata acum le vor anihila :
https://twitter.com/i/status/1618485068489699328