mihai@yahoo.com 82.77.245.246
,,Invadatorul” a fost nevoit sa intre peste nazistii poponarului Zelensky pentru ca din 1991 cand organizatia satanista NATO si-a luat un angajament scris sa nu mai accepte alte tari si sa nu se extinda spre Rusia, organizatia satanista si-a incalcat propria hotarare culminand cu intentia de a primi Ucraina Nazista in interiorul ei. |
În atenția celor care semnează ”Sorin” și ”Iulian MARES”, mari cunoscători în ale geopoliticilor…rusești:
”Sorin 19 mai 2023 la 10:52 pm – Raspunde
Aa…si inca o mica completare…zici ca banii „nu conteaza pentru o tara aflata in razboi”? Asta e un absolut monument de ignoranta…”
”Sorin 19 mai 2023 la 10:37 pm – Raspunde „S-O TINETI MINTE: FEDERATIEI RUSE NU-I LIPSESTE NIMIC SA DUCA UN RAZBOI…PERPETUU. Au materii prime, au industrie, au si…oameni. Banii, pentru o tara in razboi, NU AU NICIO…IMPORTANTA/VALOARE.”
Asta se numeste realitate paralela….”
https://ioncoja.ro/de-la-mosu-cetire-federatiei-ruse-nu-i-lipseste-nimic-sa-duca-un-razboiperpetuu/
”…cum devine Rusia pol de putere, cum va face ea zona demilitarizata, lata de 100 km, prin Ucraina. Stai sa facem la finele anului si bilantul celor 10 profetii ale lui Medvedev. …”
Luați d-aci:
”…sâmbătă, 2 decembrie 2023
Jocuri de culise și narative în schimbare
În ultimele zile frontul ucrainean dă semne din ce în ce mai vizibile de prăbușire, iar Occidentul pare a pregăti „varianta B” de schimbare a narativului. Cu toate că, la fel ca în cazul COVID, schimbarea de narativ pare inacceptabilă pentru mulți, când se va da semnalul aceasta se va petrece la fel de brusc și de „inacceptabil” la fel cum a început. Dar să nu sărim la concluzii, să înțelegem mai întâi contextul.
O perioadă de timp s-a făcut foarte mult caz pe capetele de pod pe care ucrainenii reușiseră să le facă în sudul Niprului, în zona Herson. Cu toate că serviciile de propagandă ucraineană prezentau totul ca pe o mare chestie, în unele cazuri așa zisele capete de pod erau formate din 10-12 militari ucraineni lăsați de izbeliște peste mal. Unitățile ruse au curățat zona și, mai mult, au dezafectat unitatea de la Sadove, aflată pe Nipru în amonte de Herson. Beneficiind de o poziție strategică relativ bună, Sadove era folosită de Brigăzile Marine 35 și 36 – al căror sediu este aici – pentru incursiuni pe celălalt mal al Niprului. După „curățenia” de la Sadove, rușii au acționat masiv asupra celui mai mare cap de pod ucrainean situat la Krînkî. Luptele dure au devenit de-a dreptul de coșmar pentru ucrainenii de-acolo care au rămas fără suport din partea cealaltă a Niprului. Cei mai norocoși au reușit să treacă râul cu bărci gonflabile.
Probabil cea mai spectaculoasă achiziție a rușilor este însă Mariinka, locul de unde ucrainenii bombardau Donețkul dinspre sud. Cucerirea localității de către armata rusă este cât se poate de evidentă, existând numeroase înregistrări cu steagurile rusești puse până la limita vestică a localității. Mariinka este un vector important de expansiune pentru armata rusă. Celălalt, Avdiivka, situată în nordul Donețkului, încă rezistă într-o luptă nebună în care locația este curățată apartament cu apartament, tunel cu tunel, exact la fel ca și Bahmutul. Având o poziție strategică mult mai bună și beneficiind de fortificații excelente, Avdiivka este în acest moment considerată a Ucrainei doar ca rezultat al al concentrării în zonă a celor mai radicale efective ale armatei Ucrainei. Rămâne să vedem în cât timp vor reuși rușii să curețe zona deoarece aici nu mai este vorba dacă se va reuși eliberarea localității, ci când se va întâmpla asta….”
”…Personal, eu unul cred că în SUA, indiferent de evoluția conflictului din Ucraina, dosarul războiului va fi unul care va atârna ca o piatră de moară de gâtul democraților. De altfel, aceștia nu au decât o singură șansă: aceea de a-l aresta pe Trump și a tranșa la modul ghiolbănesc dosarul alegerilor. E un comportament cât se poate de normal pentru o dictatură(a statului subteran) aflată în disoluție. Din toată afacerea asta, indiferent de direcția pe care ar lua-o evenimentele, SUA și Occidentul ies în pierdere masivă. Nu este însă nici prima și nici ultima dată când se întâmplă asta. Singura diferență e că acum ambele construcții se află în stadiul terminal, caracterizat de o completă pierdere a direcției și sensului.
Deci ce urmează? Cel mai probabil o schimbare masivă de narativ, exact ca în cazul covidului. „Așa ceva nu se poate acum!” – vor spune mulți. E fals. Jocul narativului e singurul stăpânit acum de Occident, iar jocul acesta va avea o cotă din ce în ce mai mare pe măsură ce corabia se va scufunda. E jocul terminal care va fi jucat chiar și atunci când Occidentul își va vedea sfârșitul în față….”
https://trenduri.blogspot.com/2023/12/jocuri-de-culise-si-narative-in.html
” Războiul cu joystick-ul
Vă spun cât se poate de franc faptul că articolul de față nu ar fi văzut lumina zilei dacă nu era vorba de sursa pe care o să v-o dezvălui ceva mai jos. Oricine mi-ar fi dat aceste informații le-aș fi crezut prea de tot pentru a putea fi considerate normale.
OK, despre ce e vorba? Despre „marea contraofensivă” a Ucrainei, acea acțiune mult prea marketată care, în final, s-a dovedit a fi un fâs fără pereche. Absolut totul a părut a fi făcut de Netflix. Am rămas surprins de diferența teribilă dintre datele primite de pe teren și ceea ce se scria în media. Nu mai vorbesc câte înjurături mi-am luat de la idioții utili care-mi „dădeau în cap” cu sursele lor de încredere. De multe ori m-am întrebat dacă nu cumva am luat-o eu razna. Doar știam că e ceva pe teren, dar din partea cealaltă veneau informații absolut contrare. O asemenea mistificare a realității n-am mai văzut decât la COVID.
OK, să intrăm însă abrupt în subiect. Prima realitate: cine a conceput planul ofensivei? Ucrainenii? Ucrainenii cu suport occidental? Cine e totuși autorul întregii acțiuni. Ei bine, acum avem răspunsul: SUA și Anglia. Da, ați citit bine. Absolut tot planul de atac al ucrainenilor a fost întocmit de englezi și americani!…”
”…Absolut nimeni nu s-a gândit că, cel mai probabil, mașina de război a Rusiei a fost subestimată și că atunci când e vorba de apărarea patriei rușii sunt imbatabili.
Ceea ce s-a întâmplat pe teren i-a luat prin surprindere pe toți. Armata Ucrainei s-a lovit de ruși precum un automobil de un zid din fier-beton….”
Dan Diaconu
https://trenduri.blogspot.com/2023/12/razboiul-cu-joystick-ul.html
Așa că, ”stimabililor”
Dacă io nu mă prea pricep la politichie, blogăristul de mai sus, are …habar și…ciripitori.
Rușii nu vor pleca din ….Crimeeia, decât atunci când(niciodată!?!) ”ăia” de au bombardat la distrugere totală zone locuite de populație civilă cu mulți(MII)…copii, SE VOR POTOLI ȘI VOR TRECE LA CUNOAȘTEREA ȘI RESPECTAREA LEGILOR UNIVERSALE, SINGURELE CARE VOR ASIGURA EVOLUȚIA CIVILIZAȚIEI UMANE, PE TERRA.
În caz contrar există riscul, EXTINCȚIEI :(.
Întrebare…retorică:
Câți COPII, au ucis rușii în DOI ANI de război(Operațiune Specială) și câți COPII AU UCIS ”ăia” în DOUĂ LUNI!!!!!??????!!!!!! :(
Păcat, de așa cunoaștere ce, n-aveți :(
MOȘU
„”…Absolut nimeni nu s-a gândit că, cel mai probabil, mașina de război a Rusiei a fost subestimată și că atunci când e vorba de apărarea patriei rușii sunt imbatabili.”
Cred ca nu s-au gandit la faptul ca vietile soldatilor rusi nu valoreaza nimic pentru Putin. Traditie sovietica, de la Stalin. Victoriile sovietice erau platite cu pierderi duble fata de nemti. Infrangerile, de ordinul 4-5 x. Cat avea balta peste, se mergea inainte. Putin la fel, isi face socoteala ca are baza de recrutare mai mare decat Ucraina, populatie mai mare, are de unde trimite valuri de carne..
Voluntar din Skt. Petersburg, in 10 zile la Avdiivka, numai regimentul lui a pierdut 1000 in morti. Doar unul din regimente.
https://youtu.be/qXCVXoHWwes?t=301
trufandalele astea, au plecat 3 plutoane la asalt, 86 de oameni, s-au inors 7
https://youtu.be/qXCVXoHWwes?t=55
echipamente (unul din tonele de filmari din drone (frumusetea erei dronelor)
https://twitter.com/TonyaLevchuk/status/1715219862870433904
La Stalin barem era justificare, era invadat, Putin nu. Tara nu o aperi intrand peste vecini cu pretexte mafiote. Putin e ca in razboiul de iarna al lui Stalin (unde si acolo a pierdut de vreo 4 ori mai multi oameni decat finlandezii).
„Câți COPII, au ucis rușii în DOI ANI de război(Operațiune Specială) și câți COPII AU UCIS ”ăia” în DOUĂ LUNI!!!!!??????!!!!!! :( ”
Cati au intrat prin Mariupol, Severononetsk, Bakhmut, Izium, Irpin, Bucha (stiu-stiu, inscenari, numai alea de la Hamas sunt pe bune…)…sa nu mai vorbim din urma, Aleppo, Grozni.
Am vazut ca e o moda in tabara asta: israelienii sunt atacati pe teritoriul lor, iar cand riposteaza, se sare de kur in sus ca comit genocid. Intre timp, se compun povesti abracadabrante, cum ca de fapt elicoptere israeliene i-a atacat pe aia din 7 octombrie.
Rusii intra peste ucraineni, fara ca picior de soldat ucrainean sa le fi calcat granita, tabata tzipa ca de ce nu e lasat sa isi desfasoare spetsial’naya operatsiya. Apoi ca e ok sa se trimita rachete in Liov, desi operatsiya e in Donbas, dar e buba ca ucrainenii trimit drone de ataca aerodromul Engels, sau ala din Belgorod, sau ala din Rostov. E ok ca Admiral Makarov sa trimita Kalibr spre Odesa, dar daca e bubuit e terorism.
Acum daca Maduro intra peste Guyana si Brazilia sau SUA le-ar tine alora spatele, va tzipa tabara ca de ce nu-l lasa pe ala linistit sa-si faca operación especial.
Sorin și Mareș, nu mai mi că-ți căcat continuu, faceți și voi pauza, sau suferi ce va oferă porcul de zelejnii. Sunteți mai mult decit ridicoli, sunteți prosti de-a Binele, sau rromi. Și tir!
Vorbesti romana acum?
triculici-tremurici,
mai greseste omul la redactarea unei fraze, dar tu nu ai nimic comun cu scrisul in limba romana!
Scuza-ma dar, eu nu pot dezvolta subiecte precum cacareaza, balega…etc! Iti las dreptul de a ronțăi tot!
Scuze de mica completare, sa pun si linkul interviului cu MG
https://www.rbth.com/international/2014/10/16/mikhail_gorbachev_i_am_against_all_walls_40673.html
Din interviul cu Mihail Gorbaciov, 16 Oct. 2014:
” Russia Beyond the Headlines:
Una dintre problemele cheie care au apărut în legătură cu evenimentele din Ucraina este extinderea NATO în Est. Ai senzația că partenerii tăi occidentali te-au mințit atunci când își dezvoltau planurile de viitor în Europa de Est? De ce nu ați insistat ca promisiunile făcute vouă – în special promisiunea secretarului de stat american James Baker că NATO nu se va extinde în Est – să fie codificate legal? Îl voi cita pe Baker: „NATO nu se va deplasa cu nici macar un zoll mai la est”.
Mikhail Gorbachev:
Subiectul „extinderii NATO” nu a fost deloc discutat și nu a fost adus în discuție în acei ani.
Spun asta cu toată responsabilitatea. Nici o singură țară din Europa de Est nu a ridicat problema, nici măcar după ce Pactul de la Varșovia a încetat să existe în 1991. Nici liderii occidentali nu au adus-o în discuție. S-a discutat un alt aspect pe care l-am adus în discuție: să ne asigurăm că structurile militare ale NATO nu vor avansa și că forțe armate suplimentare din alianță nu vor fi dislocate pe teritoriul RDG de atunci după reunificarea Germaniei. Declarația lui Baker, menționată în întrebarea dvs., A FOST FACUTA IN ACEST CONTET. Kohl și [vicecancelarul german Hans-Dietrich] Genscher au vorbit despre asta.
S-a făcut tot ce ar fi putut și trebuia făcut pentru a consolida acea obligație politică. Și s-a împlinit. Acordul privind un acord final cu Germania spunea că nu vor fi create noi structuri militare în partea de est a țării; nu vor fi dislocate trupe suplimentare; acolo nu vor fi plasate arme de distrugere în masă. S-a observat în toți acești ani. Așa că nu-l prezentați pe Gorbaciov și autoritățile sovietice de atunci ca pe niște oameni naivi care au fost înfășurați în jurul degetului Occidentului. Dacă a existat naivitate, a fost mai târziu, când a apărut problema. RUSIA LA INCEPUT NU A OBIECTAT.
Decizia pentru SUA și aliații săi de a extinde NATO în est a fost luată decisiv în 1993. Am numit asta o mare greșeală încă de la început. A fost cu siguranță o încălcare a spiritului declarațiilor și asigurărilor care ni s-au făcut în 1990. În ceea ce privește Germania, acestea au fost consacrate legal și sunt respectate.” ”
Deci iacata Gorbaciov confirma ca nu numai ca nu a existat vreo intelegere verbala, dar nici macar nu s-a atins discutia despre etinderea NATO. Rusia, prin reprezentantii ei si prin logica lor, o fi considerat de la sine inteles ca NATO nu se va extinde, iar in ’93 au constatat ca ceilalti nu sunt cititori de ganduri si au decis asupra unei probleme nediscutate. Atunci au constatat ca nu le convine.
Ulterior, Yeltsin, in vizita la Walesa, aproba integrarea Poloniei si Cehiei in NATO.
Pe 15 Septembrie, acelasi Yeltsin trimite o scrisoare lui Bill Clinton cu adresarea „Dear Bill” si sub genericul „Candid exchange of opinions”. In scrisoare doar el INTERPRETEAZA ca acordul care stipuleaza expres ca pe teritoriul fostului DDR sa nu se extinda trupele NATO si/sau arsenal nuclear, ar trebui sa implice de la sine ca NATO sa nu accepte vreo tara est-europeana in alianta (desi specifica ca acel tratat a privit doar RFG-RDG).
https://nsarchive.gwu.edu/document/16376-document-04-retranslation-yeltsin-letter
Partea cuprinsa in acolada.
Numai ca actele nu functioneaza asa, clauzele se redacteaza explicit, nu merge pe interpretari. Daca Marioara da semnatura ca nu va face copii, nu inseamna ca nu se va marita, sau invers (daca da scris ca nu se marita, nu inseamna ca a semnat ca nu va face copii). Una singura din cele doua stipulari nu le include pe amandoua.
Ma rog, dovada ca vestul ar fi dar scris undeva ca nu primeste nicio tara estica in NATO, banui ca nu i-o va cere nimeni lui Mihai. Merge doar pe afirmatii din burta. In schimb, un tratat semnat si explicit in clauze, asupra suveranitatii si respectarii granitelor Ucrainei, poate fi ignorat (apropo, daca Rusia ar fi stiut ca are dreptate in ce priveste documentul scris sau promisiunile verbale asupra neetinderii NATO in tarile vest-europene, putea pur si simplu refuza prezenta la memorandum sau includerea clauzei de neextindere in el).
Pacat, mai pe vremuri prin 2014, eram un grup care combateam citatele inventate sau trunchiate ale dacomanilor. Bucatele de text rupte, pentru a reiesi ca cutare conicar neaga originea latina a romanei, ca Eminescu e dacist pur, ca e ateu, ciatate inventate, cum ca Traian era trac samd. Se chema pe atunci un demers de primenire a internetului romanesc. Erau pe blog si persoane din Moldova (Anonimul Basarabean era unul din ei) care pomeneau necontenit de eforturile rusilor de rusificare a vecinilor, de spalarea pe creier aplicata celor de acolo cum ca n-ar fi romani, ci moldoveni, ca nu vorbes romaneste, ci o alta limba, cea „moldoveneasca”, care ar fi cu totul altceva samd. Chestii care nu mai par sa conteze la fel de mult. pacat.
Imi pare tare rau ca a coplesit site-ul domnului profesor cu teme de Spitalul 9!
Am mai scris odata: nimeni nu este sanatos 100% la minte, dar nici asa sa fii doar 10% sau 3% precum Gore triculici!
Ma rog pentru ei!
Debitezi șpan! I. Șerpilor, laboratoare clandestine, ADRENOCROM…!
Multumesc bine, sunt sanatos cea ce va urez si dv: însanatosire grabnica!
*Ti-am raspuns acolo unde ai „scris” prima data!
1. Nu a existat niciun astfel de agnajament. Nici macar verbal. Am pus cred ca de soua ori interviul cu Gorbaciov, care a specificat clar ca nu a fost vorba de rveo astfel de promisiune, fie si pentru simplul fapt ca tarile din fostul bloc de influenta sovietic 8cele din estul Europei), abia scapasera de comunism si nimanui nu-i trecea prin gand macar sa vorbeasca sau sa se gandeasca la vreo aderare. Obiectia a fost ignorata de catre unii, dar repetand acelasi neadevar, nu devine un adevar.
2. Rusia, prin Yeltsin si Lavrov, au semnat Memorandumul de la Budapesta in 1994, prin care s-au angajat la respectarea granitelor Ucrainei la stadiul lor din 1991.
https://i.imgur.com/YnFL1RK.jpg
https://i.imgur.com/D8wcumd.jpg
https://i.imgur.com/vHfA1d2.jpg
3. referirea la scutul de la Deveselu e curata nesimtire, tipic filo-rusa. Adica un scut defensiv, care opereaza doar cu interceptori, nu e permis pentru un membru NATO, dar sisteme S-200 in Ucraina si Belarus, inlocuite apoi cu S-300, apoi S-400 (in Belarus) da. De asemenea Rusia are voie cu focoase nucleare in Kaliningrad (aproape de capitale europene, dar dincoace nu-i voie cu scut de aparare „aproape de Moscova”. Adica mafiotul e deranjat de faptul ca cetatenii din zona au si ei arme.
4. NATO nu are arme balistice sau de orice fel, cu incarcatura nucleara, afara de punctele prezente deja din anii ’50-’60 si asupra carora s-a convenit la momentul 1990 ca e ok. Intelegerea dintre Gorbaciov si vestici a fost ca arsenalul nuclear sa nu fie mutat mai departe, in spetza, mai exact s-a vorbit specific ca nici o piesa din acel arsenal sa nu fie transferat din fosta RFG in fosta RDG, dupa reunificare.
Restul, aceleasi aiureli conspirationiste, luate de pe saituri ezoterice sau pur si simplu inventate (abureli cu satanisme, clone, laboratoarele lui peste).