Proiectul Dacia Felix – Circulara nr.1
Jurații
Reconstrucția României trebuie să înceapă cu înființarea corpului de JURAȚI!
Românii care mai au în ei o urmă de simț civic alcătuiesc o majoritate imensă, sunt mult mai mulți decât cei ce se prezintă la vot! Sunt românii care se întreabă sincer îngrijorați ce trebuie făcut pentru redresarea Țării!
Foarte mulți români sunt dispuși să se implice într-o acțiune și într-o activitate care să fie benefică pentru Neamul românesc! Nu așteaptă decât o inițiativă bine concepută, convingătoare! După 24 de ani de mizerie și decădere fiecare român a trecut prin nenumărate deziluzii, a fost amăgit în fel și chip de mai multe ori, de mai multe persoane „fizice sau juridice”, așa încât nu va fi ușor să fie câștigați pentru o nouă inițiativă!
Mă număr printre acești români voitori de bine pentru Neam și Țară! Ca mine mai sunt milioane și milioane de români, în România sau în vecinătatea ei, ori în țări mai depărtate, peste mări și oceane! Iar printre acești voitori de bine nu uit să pun la socoteală și efective importante de „minoritari” sau de străini propriu ziși care ne iubesc, care țin la noi, în virtutea unui firesc sentiment uman de solidaritate, de respect pentru adevăr și dreptate care te face, deseori, să te ridici sau să te pronunți în favoarea unei persoane, a unei comunități. Ultimul, de care de curând am aflat cu mare plăcere, este dl RAOUL WEISS! Vor mai fi fiind și alții, nu mă îndoiesc! Tuturor, Dumnezeu să le dea sănătate și spor în toate!
Deschidem pe blogul www.ioncoja.ro dezbateri cu un caracter mai organic, mai sistematic, „variațiuni” pe tema CE-I DE FĂCUT? Ce este de făcut pentru redresarea noastră ca popor, ca societate, ca țară?
Despre toate acestea se vorbește neîncetat pe Internet, inclusiv pe blogul nostru, de ani de zile!
Considerând că am discutat suficient, apreciem că e timpul să trecem la acțiune organizată!
Cu siguranță nu greșim când gândim astfel! Discutabile pot fi acțiunile concrete pe care să le avem în vedere, ordinea în care să le abordăm…
Personal, rămân la convingerea că ne este extrem de necesar un partid sau mai multe care să acceadă în Parlament ca să legifereze măsurile care se impun! Fără un asemenea instrument, oricât am fi de numeroși și de corect orientați, oricât de numeroși chiar și suntem, nu putem face mai nimic!… Regulile democrației ne leagă de mâini și de picioare!
Situația fiind însă cea care există – anume că politica interesului național nu are susținători printre partidele parlamentare, deci nici în Parlament, suntem obligați să ne întrebăm ce putem face totuși din afara Parlamentului!
Din discuțiile purtate de mai bine de 20 de ani, rezultă un acord unanim pe ideea că fără reforma autentică a Justiției situația de fapt nu poate fi ameliorată!…
Avem o justiție ca niciodată de coruptă! E greu de conceput o îndreptare a lucrurilor pornită cu sinceritate din mijlocul magistraților! Câinii nu pleacă de la ușa măcelăriei decât obligați, alungați! (Să mi se ierte această comparație jignitoare pentru mulți magistrați, pentru majoritatea acestora poate! Dar în justiția noastră s-au oploșit și multe canalii, secături cinice, care au creat deja un sistem mafiot imposibil de destructurat de pe o zi pe alta!)
Luând aminte la părerile exprimate nu în mass media, cum ar fi fost normal, ci numai pe Internet, împărtășesc întru totul ideea că este extrem de necesară introducerea instituției JURAȚILOR.
Nu am spus re-introducerea instituției, deoarece este nevoie de o instituție a juraților mult diferită de ce a fost această instituție cândva. În momentul de față avem a ne confrunta cu situații și nevoi speciale, necunoscute, nemaiîntâlnite, astfel că va trebui să introducem de fapt o instituție radical restructurată în raport cu ce au fost jurații înainte de instaurarea regimului comunist, în 1945!
Comuniștii, ajunși la putere în 1945, nu au îndrăznit să desființeze această instituție, ci au înlocuit-o cu instituția oarecum similară numită ASESORI POPULARI! Eficiența acestor asesori populari nu sunt eu în măsură s-o apreciez, sper s-o facă un specialist, un cunoscător. Din puținul cunoscut de mine, acești asesori au fost numai de fațadă.
Mafioții din FSN și din afara acestuia, care au clocit cele două constituții post-decembriste și întreaga legislație, nu i-au păstrat nici măcar pe acești asesori populari, temându-se că ei ar putea crea fisura care să dea peste cap întreg edificiul corupt și demagogic care se numește azi justiția din România!
Invităm specialiștii de bună credință, patrioți, să-și spună părerea asupra acestor JURAȚI, cine să fie jurații de mâine și ce atribuții să aibă, iar în final să se contureze un proiect de lege care să fie supus Parlamentului! Punem blogul nostru la dispoziția celor interesați, invităm și alte bloguri cu vocație naționalistă și justițiară să colaboreze la acest proiect, să ne coordonăm eforturile, să ne pregătim pentru a aborda cu eficiență și celelalte inițiative pe care le presupune efortul de redresare națională. Nu mai avem timp de pierdut contemplând îngroziți tabloul României distruse de mafioți!
Ca punct de plecare al discuțiilor ce vor urma pe această temă îmi permit, ca nespecialist care încearcă să se facă util cauzei, câteva sugestii pentru cei care vor lucra propriu zis la proiectul de lege avut în vedere:
- Numărul juraților trebuie să fie oricât de mare. Cu cât vor fi mai mulți acești jurați cu atât mai greu, dacă nu cumva imposibil le va fi mafioților, să-i corupă pe toți!
- Prezența juraților să fie obligatorie la procesele în care este implicat statul român.
- Orice persoană parte într-un proces civil sau penal să aibă dreptul să ceară prezența juraților sau, după caz, avizul acestora asupra hotărîrii date de instanță.
- Jurații să fie retribuiți la cererea acestora. Să fie admis voluntariatul și prestarea neretribuită a activității respective, de la caz la caz.
- Delegarea juraților să se facă aleatoriu, iar desemnarea să se facă printr-o procedură publică, la care să poată asista părțile interesate.
- Criteriile de selecție și lista de jurați să aibă caracter public.
- Candidatura la funcția de jurat se stabilește prin auto-propunere sau prin propuneri din partea societății civile făcute de persoane onorabile, care girează moral pentru juratul propus: academicieni, membri ai Sinodului BOR, liderii spirituali ai fiecărui cult religios recunoscut de lege, uniunile de creație, federațiile sportive, organizațiile din diasporă și alții. Candidaturile se supun discuției publice, candidații acceptând să răspundă oricăror întrebări din public.
Acestea fiind zise, așteptăm idei și sugestii privind organizarea activității și conținutul proiectului de lege. Și altele. Doamne, ajută!
Ion Coja
30 ianuarie 2014
Consider ca inainte de jurati, trebuie introdusa responsabilizarea judecatorilor si a procurorilor. Acestia trebuie obligati sa plateasca, pe persoana fizica, despagubirile castigate la CEDO impotriva deciziilor si actiunilor acestora incorecte. Sunt ilegale in aceste cazuri asigurarile de „malpraxis”. Daca situatia lor materiala nu permite recuperarea despagubirilor, statul va plati celui pagubit, iar suma datorata va fi comutata in ani de puscarie pentru procurorul si/sau judecatorul respectiv.
Eu cred ca n-ar fi rau sa se urmareasca ideia lui Corneliu Zelea Codreanu in organizarea cuiburilor legionare.
nu este o idee buna din cauza ca e un sistem care intretine coruptia intr-o societate fara morala si fara principii(asa cum bine zicea Caragiale). de ce? pentru ca omul de astazi adus in stare de indobitocire de spalare de creier cu societatea de consum occidentala paine si circ este foarte usor de corupt. astfel incat adevarul este stabilit „democratic” prin vot. adica nu se poate stabili vinovatia sau nevinovatia cuiva prin vot, mai ales intr-o astfel de societate nelegiuita, fara morala. Adevarul este unul singur. asadar acest sistem reprezinta o capcana, inca o viclenie iudeomasonica, specifica societatii indobitocite, fara morala si fara frica de Dumnezeu. Intt-adevar altfel ar fi stat lucrurle, intr-o comunitate ortodoxa, cu frica de Dumnezeu. numai atunci am fi avut garantia ca acei jurati ar lua prin vot decizia corecta : Adevarul.
La un articol scris de prof. Coja recomand un altul, tot al dlui:
http://ioncoja.ro/amestecate/modelul-islandez-video/
Deasemenea, faptul ca ni se ascunde sistematic de catre media realitatea din Islanda, sa nu ne faca mai curiosi, macar? Pt. ca acolo gasim speranta ca „se poate!”, daca nu intr-un original stil romanesc, in care excelam odata, macar sa vedem cum au reusit altii. Ma tem insa ca ideea asta nu se bucura de trecere, decat la putini dintre noi.
Domnule „Gheorghe”,
La insistentele dvs. pe acest site am aflat si eu despre realitatea ascunsa din Islanda…Si am gasit-o pe site-ul de mai jos, unde am citit. Si am citit si logica pentru care ne este ascunsa, de fapt foarte simpla: sa nu stim ca se poate! Sa credem in continuare in stil mioritic ca „n-ai ce-i face”, „suntem prea mici”, „nu poti sa te pui cu astia” etc…etc…
http://gandeste.org/politica/de-ce-nu-a-fost-mediatizata-recenta-revolutie-pasnica-a-islandezilor/25939
Cred ca se face o eroare ce a dus, in cursul Istoriei, la multe suferinte si nedreptati. Nu ma refer aici la solutia particulara propusa, ci la rationamentul din spatele ei care e sublim, dar lipseste cu desavarsire. Solutia propusa este doar un model copiat din ceea ce vedem in filmele Hollywood-iene si propus a fi aplicat pe sistemul romanesc de justitie. Nu a mers o astfel de actiune si nu va merge niciodata. Orice manager serios va face o analiza a situatie existente si va incerca sa identifice puctele slabe ale functionarii sistemului, pentru a ajusta sistemul in asa fel incat sa dea satisfactie. Pentru asta, insa, va avea nevoie si sa stie exact unde vrea sa ajunga, adica rezultatul final dorit. Incerc aici sa schitez o astfel de analiza, fara pretentia de a fi exhaustiva,
Asadar, ce avem? Avem un sistem compus din Politie, ca organ de ancheta preliminara si descurajare…operativa a infractorilor, Parchet, insarcinat cu intocmirea unor rechizitorii care sa furnizeze probele comiterii infractiunii, in asa fel incat judecatorii sa fie obligati la condamnarea infractorului. Din start, avem trei institutii independente a caror activitate concura la functionarea corecta a acestui sistem imunitar al oricarei societati. Si, relativ la solutia aparitiei juratilor, sa observam ca acestia intervin numai in faza de judecata. Inclin si eu sa cred ca un factor independent de decizie in plus poate ajuta sistemul sa actioneze cu o mai mare acuratete, numai ca nu asta rezolva problema. Dimpotriva, se pare ca problemele majore nu sunt in sistemul judecatoresc, ci in celelalte doua sisteme. Pentru ca, stiu si infractorii, o ancheta poate fi blocata chiar inaintea finalizarii ei, de catre procurorii insisi. Ce facem cand dosarele sunt uitate prin sertare cu anii ori domnii procurori au grija sa faca uitate probe esentiale, oferind astfel avocatilor apararii autostrazi intregi pentru a-i scapa pe infractori? Va e cunoscut, probabil, cel mai notoriu caz, cel in care Daniel Morar a cerut el insusi, in calitate de procuror de caz, o contraexpertiza care a demonstrat ca, desi statul roman nu mai are flota, prejudiciul este 0 !!!
Ce facem cu avocatii de rea vointa, care nu reprezinta interesele clientului, ci incheie intelegeri pe la spatele clientilor, ori sunt pur si simplu facuti la norma?
Mesajul meu este ca introducerea institutiei juratilor poate ajuta. Singura, insa, nu rezolva problema.
Iata aici si un comentariu referitor la insasi legea de functionare a CSM, care e, in anumite zone, penibila! http://eufrosin.wordpress.com/2013/01/29/csm-pentru-tot-omul-ce-este-consiliul-superior-al-magistraturii/
Îmi pare rău că de la început am de-a face cu „cetățeni” neserioși, care se pronunță fără să citească până la capăt. După ce veți citi ultimele fraze, veți fi de acord că nu aveți deloc dreptate când spuneți că ar fi vorba de „ce am văzut în filmele americane”! Principala idee este ca jurații să apară și în procese civile, obligatoriu acolo unde statul este implicat! Ideea asta din ce film american vine?
Bai cetatene..lasa filmele ….sistemul cu jurati e viu si o duce bine chiar azi in Anglia, franta, elvetia, sua, austria, etc…dar daca esti un profitor ce se simte magnific in sistemul romanesc actual, clar ca te vei simti deranjat de sistemul net superior din tarile cu democratie adevarata.
Sunt de acord cu instituirea corpului juratilor.Doamne,ajuta!
Stimate Domnule Coja .Sant absolut convins de necesitatea introducerii Instituatiei Juratilor ,asa cum aceasta functioneaza in toate tarile cu indelungata traditie democratica . In fapt ,juratii nu sant altceva decat filtrul comunitatii ,a opiniei publice ,privind justetea hotararilor instantelor ,pentru a se preintimpina condamnari ale unor nevinovati sau adoptarea unor hotarari exagerate sau chiar aberante .Ca o observatie ,juratii trebuie sa fie oameni onesti .cu un trecut curat ,respectati in comunitatea din care fac parte ,fara nici o legatura cu politicul ,sau orice alte organisme sau organizatii (a se vedea sistemul din SUA ,ca tot aste considerata campioana democratiei ).Principiul de baza in justitia americana ,de care nu vorbesre nimeni ,este ca mai bine sa scape un vinovat ,DECAT SA FIE PEDEPSIT UN NEVINOVAT !
Interesant ca laudati sistemul din USA si vi se pare bun si pentru Romania. Eu pana acum n-am remarcat nimic din USA bun pentru Romania…iar sistemul cu jurati condamna o multime de oameni nevinovati ori achita vinovati. Despre O.J. Simpson toata lumea crede ca e vinovat de moartea neveste-sii, doar ca justitia aia impecabila cu juratii ei cu tot, nu l-au putut dovedi.
In Romania este alt sistem de drept, romano-germanic. Eu personal as merge intotdeauna pe mana romanilor si a nemtilor, decat pe a amerikanilor…
De fapt nici nu cred ca se pune problema schimbarii sistemului la nivel guvernamental. Si asa abia au schimbat codurile si cred ca e destula harababura.
In cazul lui O.J.Simpson a intrat in joc chestiunea rasiala. L-au scapat juratii negri pe care nu i-a interest decat un lucru: sa-l scape pe O.J. fiindca acesta a ucis pe cineva alb. D’aia n’a functionat sistemul.
Domnule,
Faptul ca n-a functionat sistemul, deci ca nu functioneaza macar din cand in cand, este suficient pentru ce aveam eu de demonstrat. Multumesc!
Mai este si aspectul tehnic: cum trebuie tinuti juratii separati, izolati, pe cheltuiala statului (cazare, masa etc), deci eu cred ca ar fi si o cheltuiala nejustificata. Pe langa un sistem total strain pentru romani. Faptul ca am vazut la tv in filme, nu ne face specialisti.
Niciun sistem nu este perfect.
Care e cel mai bun sistem pentru Romania? Doar specialistii se pot pronunta!
Acum ramane de vazut daca specialistii au vreun cuvant de spus….
Care specialisti? Nu mai aberati cu specialistii lui peste prajit. In romania nu exista si defapt nu au existat niciodata specislisti ci doar tepari si coate goale. Daca se doreste o schimbare in bine, solutia nu e reinventarea rotii de catre coate goale din romania CI solutia este datul de copy-padte din legislatia tarilor precum Anglia, sua, germania, austria, elvetia, norvegia, suedia, franta.
Domnule Nicu,
De fapt s-a pornit de la o propunere a d-lui Coja, in programul d-lui. Cred ca discutia e deviat. Eu nu am auzit ca la nivel legislativ sa se propuna asa ceva. Iar in contextual socio-politic actual, ar fi un fel de tichie de margaritar.
De aproximativ 9 ani, de cand Basescu e presedinte, lupta politica s’a dus pe justitie, si lupta inca nu s’a terminat. Uneori a fost dusa la vedere, alteori in surdina.
Copilul inca nu s’a nascut, „facerea” continua…chiar si cu noul CodPenal.
Domnule Nicu,
Eu sper ca acel copil numit justitie sa se nasca odata….la termen, sanatos si viabil. Dar mi-e teama ca, la asa luptatori „pe justitie” si copilul va fi dupa chipul si asemanarea lor…
Noi, muritorii de rand, chiar ne dorim o justitie in adevaratul sens al cuvantului, dar cred ca cei manjitzi, de acolo de sus, doresc exact contrariul. Si pana acum l-au obtinut. Din plin!
Nu ai remarcat nimic bun din sua ce poate fi aplicat in romania? Hai ma lasi cu texte scarboase din astea?!? Adica separarea puterilor in stat precum in sua, sistemele de control care se suprapun, agentiile guvernamentale cu mecanisme de autoprotectie, sistemele ce verifica incompatibilitatile functionarilor cu locurile detinute, puterile, scopul si mana lunga a fiscului, puterile sistemului de justitie de a oferi imunitate absoluta pt martori, sistemul de relocare si oferire de identitate si protectie a martorilor, modul in care anchetele penale sunt protejate de interferente politice, etc.. Chiar ca ai trecut prin viata ca gasca prin apa daca nu ai bagat de seama chestiile astea…ORI iti place in coruptia din Ro.
Obiceiul Pămîntului sau Legea Străbună avea jurători.
Înainte de jurători, zice George Baciu, vezi adresă 1, se jura pe brazdă. În Moldova cei ce jurau se numeau brăzdași (purtau brazda pe cap sau pe umeri) iar în Oltenia trăistași (purtau brazda-n traistă).
Mai zice că aceste obiceiuri/legi, au început a fi scoase de prin reformele antinaționale de către regimurile parlamentariste începînd cu mijlocul sec XIX. (adresa 2)
1) http://confluente.ro/Novator–Traditii/Obstea_sateasca.html
2) http://confluente.ro/Impact–Istorie/Despre_obstea_sateasca.html
(trebuie întrebat autorul)
Românii au creat un sistem juridic, jus valachicum, fără egal în Europa. Numai romanii se pot lăuda cu dreptul roman, mai judicios organizat, dar în multe privinte inferior celui valah. Inferior dpdv moral, creștinesc.
Larisa f. are dreptate!
Domnule profesor,
Cred ca prin cele 7 puncte propuse ati gasit esenta acestei viitoare institutii.
Luptati pe mai departe pentru realizarea ei.
Patria va va fi recunoscatoare(sper)
Traiasca Romania.
Traiasca Legiunea si Capitanul
Juratii o altă mare momeala a sistemului susţinută nebuneşte su dan diaconescu.nu e nevoie de nici un juratmai ales având in vedere nivelul de cultura si de pregătire a masei. Asta ar mai lipsi ca toate idioatele gen Monica Tatoiu sa devina jurat.e nevoie de dareA cu picioare in cur afară a tuturor impostorilor zişi profesori din facultătile de drept care produc impostori pe bandă rulantă gen boc, buda,chiuariu,predoiu etc care habar nu au de drept. Cu reforma facultăţilor de drept pline de veleitari amante nepoate si alte rubedenii trebuie început.nu vedeţi ca tara asta nu mai are un jurist de soi,o somitate in drept la care sa te inclini?! Jurişti făcuţi de soros si de banca mondială n au cum sa va facă dreptate. Toate idioatele au ajuns profesoare la institutul de magistratură si dor nu stăpânesc nici logica juridică.dacă le dai o speţă rămân încuiate definitiv.in schimb ati vazut la ce e duce mintea când vine vorba de subiecte de admitere.
Inclin sa-ti dau dreptate. Cunosc si eu sistemul din interior. Mi se pare ca avem probleme mult mai urgente decat asta cu juratii.
Ce parere ai insa despre scoala de judecatori? Sa te faci judecator imediat dupa o facultate si 2 ani de scoala de magistratura, fara nici o experientza juridica si nici de viata? Asta cum o fi? Ca la mine in minte nu incape deloc. Si se vede ce justitie cu ghilimele avem…
Prostii si ineptii. Nineni din romania nu poate vreodata sa comenteze negativ de sistemul cu jurati folosit in tarile cu adevarat civilizate precum Anglia, america, germania, franta, austria, elvetia, etc. Sa crezi ca tu ca roman, corupt pana in maduva oaselor, poti gasi puncte slabe in sistemul cu jurati, e de o lipsa de bun simt si inteligenta cu iq negativ…ceva iesit din comun.
Idee foarte buna la care m-am gandit si eu candva. Trebuie mediatizata puternic cat mai urgent. Pe forumuri trebuie sa discutam putin de modalitatea de a respinge un contra-atac furibund al potentatilor actuali, care nu vor dori sa vada ca prinde viata un asemenea sistem (inclusiv „madam UE” nu doreste sa vada asa ceva). In paralel, trebuie sa fim siguri ca nu sunt lasate portite de scapare (se pot mitui sau intimida si juratii in anumite conditii). Sistemul din SUA foloseste jurati, dar cei bogati si influenti tot nu prea patesc ceva (trebuie sa vedem care le sunt slabiciunile). Se poate incepe practic prin crearea unor tribunale virtuale paralele care sa preia niste dosare penale (in virtutea dreptului la libera informatie) si sa le judece efectiv pe viu pe internet, cu o participare cat mai activa a cetatenilor carora le pasa. Evident, nu trebuie sa cream in capcana unor discutii duse la infinit in derizoriu pe acel potential forum de judecata, de aceea se pot crea un set de reguli similare cu ce exista in tribunalul real. Verificarea identitatii unui comentator se poate face in ziua de azi extrem de sigur printr-un dispozitiv electronic mobil care genereaza parole numerice la anumite intervale de timp sau printr-un numar de telefon inregistrat legal si la care se poate trimite un SMS cu cod de acces inaintea postarii unui mesaj. Aceasta metoda poate fi folosita cu succes si la crearea unui partid politic sau a unei miscari prin intermediul internetului deoarece previne infiltrarea si potentiala deraiere a discutiilor.