Pentru cine nu-l cunoaște pe autorul
textelor de mai jos, precizez că eu îl cunosc foarte
bine: domnul profesor CORVIN LUPU este unul dintre
cei mai autentici istorici români de azi. Curajos și
prob, ca puțini alții! Din stirpea lui Gheorghe Buzatu…
ion coja
Va aplica ,,președintele” Klaus Iohannis
înțelegerea germano-sovietică din anul 1990?
Posted by
on 29 august 2014
Înţelegerea sovieto-germană pentru dezmembrarea unor state din centrul şi sud-estul Europei şi împărţirea dominaţiei în această regiune a Europei (1990)
În ianuarie 1994, în revista britanică Intelligence Digest, care se distribuie pe bază de abonamente pentru persoane selecţionate din mediile serviciilor speciale şi care cuprinde numeroase informaţii confidenţiale, a fost publicat un articol, de către redactorul şef, Joseph de Courey, referitor la un acord între Uniunea Sovietică şi Germania, încheiat cu prilejul unor discuţii secrete, la Geneva, în septembrie 1990. Cele două părţi au abordat problemele sferelor de influenţă în centrul şi estul Europei. Redactorul şef al revistei spunea că, ulterior, veridicitatea informaţiilor i-a fost confirmată şi dintr-o altă sursă, neaşteptată, care a dat gir informaţiilor iniţiale.
Astfel, în septembrie 1990, la Geneva, germanii şi sovieticii au căzut de acord asupra următoarelor decizii:
- Uniunea Sovietică nu se va opune dezmembrării Cehoslovaciei.
- Republica Cehă va deveni parte a sferei de influenţă economică a Germaniei, cu scopul posibil de încorporare politică a regiunii în următorii 12-15 ani în Germania.
- Germania va compensa Rusia pentru daunele economice suferite prin pierderea influenţei în Europa de Est.
- Ungariei i se va permite urmărirea scopului ei de a-şi recâştiga teritoriile pierdute după primul război mondial prin Tratatul de la Trianon, în faţa României, Ucrainei, Cehoslovaciei şi Iugoslaviei.
- Germania va spori ajutorul economic acordat Ungariei, pentru a o face mai atractivă decât vecinii ei.
- Uniunea Sovietică se angaja să nu ridice obiecţii la divizarea Iugoslaviei şi să accepte intrarea Croaţiei şi Sloveniei în sfera economică germană de interese.
- Uniunea Sovietică era rugată să accepte unirea Ucrainei Transcarpatice cu Ungaria, dacă naţionaliştii ucraineni ar desfăşura activităţi „distructive”.
- În afară de compensaţia economică pentru pierderile suferite, Germania se angaja să „nu fie activă” în chestiuni privind Ucraina şi statele baltice şi să nu le considere parte a sferei de influenţă economică a Germaniei.
Prăbuşirea lui Mihail Gorbaciov şi a Uniunii Sovietice, ca urmare a schimbării modului de promovare a propriilor interese de către Federaţia Rusă, a grăbit procesul de extindere a Uniunii Europene şi a modificat proiectele germano-ruse privitoare la centrul şi estul Europei. Noile proiecte apărute au fost elaborate pornindu-se de la premisele unificării europene şi extinderii cât mai adânc către estul bogat în resursele de energie, materii prime şi pieţe de desfacere care să alimenteze uriaşa economie europeană, mai ales pe cea a Germaniei.
Înţelegerile germano-sovietice din anul 1990, chiar dacă au născut planuri începute şi apoi trecute în conservare, se aseamănă izbitor cu Pactul Molotov- Ribbentrop. Deosebirea este doar de imagine. Clasa politică internaţională şi mass-media au condamnat în mod repetat şi vehement Pactul Molotov-Ribbentrop, ca şi dezmembrările Cehoslovaciei, României şi Iugoslaviei, din anii 1939-1941. În schimb, înţelegerile din 1990, dezmembrarea Cehoslovaciei şi Iugoslaviei şi încercările evidente de acelaşi fel din România, nu sunt combătute, ci, din contră, sunt privite pozitiv şi încurajate de forţe aparent nevăzute. Proiectele şi acţiunile politice sunt mult asemănătoare, pe alocuri identice, dar poziţia comunităţii internaţionale faţă de ele este nu numai diferită, ci uneori opusă. Acest lucru nu poate să ne facă să nu constatăm identitatea, în aceste cazuri, a politicilor hitleristo-comuniste din anii 1939-1940, cu cele din anii 1989-1990, ale regimurilor „democratice” din Germania şi Uniunea Sovietică, ale lui Kohl şi Gorbaciov.
Pentru unii aceste concluzii par dureroase. Este doar o percepţie datorată imensei manipulări a opiniei publice de pretutindeni, preocupare care înghite energii colosale şi reprezintă a doua mare cheltuială de resurse, după cursa înarmărilor. Când lumea va înţelege aceste realităţi, regimul politic „democratic” se va putea reforma şi, eventual, îşi va putea prelungi existenţa. După deceniile care au trecut de la înţelegerile germano-ruse, e timpul să examinăm cu seninătate aceste concluzii.
Prof. univ. dr. Corvin Lupu
(Articol apărut în „Vitralii-lumini şi umbre”-Revista veteranilor din serviciile române de informații, Anul IV, nr. 10/2012, pp. 37-38)
Acordul Bonn-Budapesta (19-23 august 1989)
În vara anului 1989, Republica Federală Germania finalizase în mare înţelegerile cu Uniunea Sovietică şi cu S.U.A., privitoare la unificarea ţării. Franţa şi Marea Britanie au încercat să se opună acestui proiect. În cadrul întâlnirii dintre preşedintele Franţei, Francois Mitterand şi cel al Uniunii Sovietice, Mihail Gorbaciov, de la Kiev, din 6 decembrie 1989, a cărei stenogramă a fost dată publicităţii, Mitterand a arătat pericolul refacerii puterii Germaniei şi a exercitării unui control al ei asupra întregului centru al Europei. El l-a rugat pe Gorbaciov să nu sprijine proiectul german de reunificare, promiţând în schimb accesul Moscovei la fonduri mari prin Banca Europeană de Reconstrucţie şi Dezvoltare. Franţa şi Marea Britanie invocau şi necesitatea menţinerii Germaniei divizată pentru a nu-i crea probleme lui Gorbaciov, sprijinitorul politicii Occidentului, în faţa acuzaţiilor pe care i le aduceau grupările politico-militare şi de informaţii conservatoare de la Moscova, nemulţumite de faptul că preşedintele sovietic sprijinea promovarea intereselor occidentale.[1] Pentru a-l sprijini pe Mihail Gorbaciov, Marea Britanie şi Franţa au sprijinit regimurile politice pro-sovietice din centrul şi estul Europei, cum a fost şi cazul sprijinirii grupării Iliescu-Militaru-Brucan de la Bucureşti.[2]
Unii lideri din Republica Democrată Germană nu s-au împăcat uşor cu ideea dispariţiei Germaniei comuniste, mai ales şefii Partidului Comunist, Erich Honeker (deloc) şi unii lideri ai Stasi, ca generalii Erich Mielke și Markus Wolff (greu). Era necesară o acţiune populară de anvergură care să convingă pe comuniştii radicali să accepte mersul evenimentelor spre reunificarea paşnică a ţării. Guvernul vest-german a conceput un plan de trecere în masă a unor cetăţeni din Germania de Est în cea de Vest. Pentru aceasta, cancelarul Helmuth Kohl s-a deplasat la Budapesta, în perioada 23-25 august 1989 şi a încheiatAcordul Bonn-Budapesta privitor la angajamentele de sprijin al Ungariei pentru reunificarea Germaniei şi al guvernului de la Bonn pentru reunificarea Ungariei cu Transilvania. Anterior, se purtaseră discuţii intense, încheiate în jurul lui 19 august 1989. Prin acordul încheiat, Ungaria se angaja să deschidă graniţa cu Austria, permiţând est-germanilor, care intrau cu zecile de mii ca turişti în Ungaria, să treacă în vest. În schimb, Germania s-a angajat să sprijine Ungaria în eforturile ei de a recupera Transilvania. Încurajarea germană şi siguranţa guvernului maghiar legat de interesul Uniunii Sovietice pentru destabilizarea României, a determinat Budapesta să se implice din plin în acţiunile din România, din decembrie 1989, alături de serviciile secrete ale altor state.[3] De altfel, Uniunea Sovietică demarase cu decenii în urmă, din 1969, pregătirile în vederea schimbării regimului ceauşist de la Bucureşti, aşteptând doar condiţii prielnice şi motivaţii solide. Printr-un document al serviciului vest-german de informaţii, B.N.D., emis în anul 1973, guvernul de la Bonn era informat că ministrul sovietic al Apărării, mareşalul Andrei Greciko a afirmat într-o convorbire cu Erich Honeker că „într-o perspectivă mai lungă, lucrurile nu mai pot continua astfel cu România”. Serviciile sovietice de securitate şi informaţii creaseră o unitate specială care sprijinea din umbră organizaţiile revizioniste maghiare din emigraţie, care revendicau Transilvania cu glas tare. De asemenea, sovieticii au catalizat revendicările bulgarilor faţă de sudul Dobrogei. În iunie 1971, cu ocazia vizitei în China, Nicolae Ceauşescu a fost informat de preşedintele Mao şi de premierul Ciu En Lai că Moscova acţionează împotriva României mai ales prin agentura compusă din personalităţile politice, informative şi militare care făcuseră studiile în U.R.S.S. şi slujeau în continuare internaţionalismul comunist, în general şi Uniunea Sovietică, în special.[4]
În cursul revoltei populare şi al loviturii de stat din România (decembrie 1989), Ungaria a fost implicată direct în destabilizarea României, iar acţiunile diversioniste s-au desfăşurat în formele cele mai violente în Transilvania, mai ales de-a lungul unui aliniament de frontieră a provinciei istorice (Timişoara, Arad, Cugir, Sibiu, Braşov, Târgu Secuiesc, Miercurea Ciuc şi altele).
Prof. univ. dr. Corvin Lupu
(Preluare din articolul Preliminarii la avenimentele de la Târgu-Mureș, 1990, în „Vitralii-lumini şi umbre”–Revista veteranilor din serviciile române de informații,Anul IV, nr. 10/2012, pp. 23-30)
Rusia s-a opus dezmembrarii Iugoslaviei (vezi desantul pe aeroportul Pristina); Germania are interese in Ucraina (gaze, gaze de sist, acum tancuri, etc); vezi:
http://www.dw.de/lupta-pentru-piticul-economic-ucraina/a-17541536
http://politeia.org.ro/dosare/geopolitica-vremuri-tulburi-1/15979/
Articolul dlui profesor necesita mult mai multa documentare. Asteptam updatarea lui :-P
Germania nu mai este singura si dikteaza.. ACUM suntem europeni si cui nui place poate pleca si stabili oriunde in Europa..asa ca dl Lupu ori nu stie ina ori incearca sa arunce cu kkt peste cineva de etnie germana cum ca toti nemtii sunt nazisti ori este lovit la cap sau sub acoperire kgbista…lasa-ne fratilor ca plecam oricum si va lasam pe voi aici dupa ce distrugeti tara cu gazelle si rosia Montana..vanzarile FSN in cei 25 de ani .. noroc ca suntem in Europa ca in Romania traiesc bine doar hotii/mincinosii si politicienii…. ar mai fi o optiune
TRANSILVANIA AUTONOMA, ELIBERAT DIN GHEARELE **dumb o VITENILOR
Ar trebui sa ne reintoarcem la meritocratie .
Merita Ponta sa fie presedinte?Alegem un plagiator,un mincinos pus de Sirbu drept presedinte marioneta la PSD?
Johanis nu este un sfant,este un roman de etnie germana care a facut ceva la Sibiu, bun rau a facut ceva si a schimbat fata orasului.
Romanii au iesit in strada nu pentru ca le-au fost taiate salariile,umilite pensiile ci pentru ca guvernul a vreut sa il dea jos pe Raed Arafat,un roman de origine araba, de credinta musulmana care a realizat ceva functional in tara asta.
Ar trebui sa acceptati faptul ca pot fi oameni si de alta natie care sa faca mai mult pentru Romania decat ai nostri.Si Pavel Kiseleff si regii Carol si Ferninand nu au fost romani dar au facut ceva pentru tara asta.
Romania intre doi sacali.
http://stareanatiunii.com/intrebari-de-baraj-pentru-klaus-iohannis-video.html
Mda…in loc sa discutati si sa aduceti argumente in favoarea celor spuse de dumneavoastra doar dati cu batu-n balta!
Hai sa o luam simplu, au existat aceste intalniri? Daca da, care a fost subiectul acestora? Care au fost urmarile vizibile si cele simtite coroborate cu alte evenimente ce au avut loc? Care este concluzia?
Sa luam cazul Romaniei. Care sunt evenimentele ce pot fi legate de aceste intalniri? 1989 – au facut ungurii ceva in timpul revolutiei ce nu avea legatura cu Revolutia?
1990 – Targul Mures si cele 18 cadavre. Oare ce insemnau ca si ziaristii „setati” pentru a prezenta intr-o anumita maniera situatia…
De atunci pana acum UDMR-ul a facut ceva in folosul Romaniei desi nu are nici un drept de a participa la viata politica a statului roman?
Ma intreb in toti anii acestia nu exista nici un roman disparut prin Harghita si Covasna ce a ajuns „target practice” pentru paramilitarii aia?
Orice orb poate vedea cum Germania face ochi dulci Rusiei chiar si acum.
Merkel-uta daca a fost in servicii, apoi niciodata nu are sa iasa din ele decat cu picioarele inainte, pozitia orizontala, lucru valabil pentru toti cei din servicii…
Si ca sa stiti, cei care au fost in spatele razboiului al doilea mondial nu au fost niciodata dusmani, doar papusile ce pot fi arse si chibriturile alias oamenii simplii.
Aduceti argumente si purtati discutii civilizate referitor la subiect. Eu am pus doar intrebari si as putea da raspunsuri doar ca nu am studiat problema din acest unghi si acest lucru necesita timp.
Veteranii astia sunt prea batrani.De altfel ei au slujit Rusia comunista ceace fac si acu.
Şi dacă sunt prea bătrîni, să înţeleg că nu au valoare? Doar un orb nu vede politica unor ţări europene de divizare a ţărilor est europene spre a le face obediente ţărilor puternic industrializate spre a le secătui acestora ultimele rezerve de materii prime şi surse de enregie.
Îi este clar oricărui om de bună credinţă că în 1989 Ungaria a încercat destabilizarea Transilvaniei spre a o face necontrolabilă, cu scopul vădit de a o desprinde de restul ţării.
Politica „divide et impera” a funcţionat ceas după anul 1989. Ei i-au căzut victimă Iugoslavia şi Cehoslovacia. Numai datorită unor forţe patriotice din Ardeal nu s-a întîmplat acelaşi lucru şi cu România.
Nu vă temeţi că nici acum acele forţe distructive nu s-au împăcat cu gîndul de a renunţa la dezmembrarea României. Acum se încearcă atît prin unii români din Transilvania cît şi prin crearea de autonomii pe criterii etnice.
O chestiune cel puţin bizară, dacă nu chiar idioată: cum ar putea acei „bătrîni” precum îi categoriseşti d-ta să facă „acu” ce au făcut, chipurle, pe timpul Rusiei comuniste?
Dacă lupta forţelor patriotice, sănătoase, ale acestei ţări de a asigura unitatea naţională şi integritatea ţării este echivalată de d-ta cu aceea de „a sluji Rusia”, atunci eu prefer să „slujesc Rusia” dacă această Rusie îmi asigură independenţa şi integritatea teritorială a ţării, deşi eu am considerat întotdeauna imperiul rusesc ca duşmanul de moarte al României.
Daca sunt prea batrani inseamna ca au fost ori adusi calare pe tanc de rusi ori scolarizati si angajati de kgb.
Cine slujeste la doi stapani nu se poate asa ca e unu mai sus ca re o da cu sluga la rusi, inseamna ca e sluga rusilor si dujmanul romanilor .In rest asta e legatura cu agentii securisti batrani.
1. Asta cu „veteranii prea batrani” sau „aserviti Rusiei” e veche –
din 90′ incoace „unii” se tot chinuie ca stafeta rezistentei romanesti sa nu fie data intre generatii. Poanta e „fumata” de mult – si acesti „unii”, fie cu intentie, fie de pe pozitia de „cozi de topor”, incearca sa reincalzeasca ciorba si sa afle cum de este posibil ca stafeta rezistentei romanesti inca sa se mai predea intre generatii.
Simplu – ne respectam batranii si mai ales pe cei intelepti – dovada ca suntem pe blogul unui astfel de „batran intelept” – dl Coja. Punct
2. Pericolul exista – fie ca o spune „vocea Rusiei” fie ca nu…
Companiile vor pleca cu aurul romanesc – noi vom ramane cu cianurile.
Companiile vor pleca cu gazul romanesc – noi vom ramane cu o criza de apa potabila, cu o Romanie desertificata de poluarea gazelor de sist, cu o severa disturbare in scoarta terestra – tradusa prin cutremure.
– Nu trebuie sa vina „vocea Rusiei” ca sa ne arate asta, nu trebuie
sa ne plateasca rusii ca sa vedem dezastrul programat de „politicienii moderni” (hotii moderni) de azi.
Problema este alta – daca suntem constienti ca putem sa ne opunem exploatarii masive a resurselor Romaniei ACUM – pentru ca odata incepute aceste exploatari, modificarile ciano-ecologice, criza de apa potabila, desertificarea si cutremurele vor fi procese IREVERSIBILE.in Romania
– Acei veterani „aserviti Rusiei” au lasat o Romanie atat de „saraca” incat de 25 de ani se fura fara incetare si astazi tot se mai gaseste, inca, ceva de furat.
NOI ce lasam urmasilor nostrii ?
– Trebuie sa hotaram ACUM ORI NICIODATA ce lasam urmasilor nostrii, viitorului Romaniei – un desert plin de cianuri si cutremure sau o tara frumoasa, bogata, plina de viata, asa cum am primit-o din mosi-stramosi.
3. Cele mai mari valori ale spiritului si fiintei romanesti au fost confiscate si duse la ridicolul extrem de oameni in care ne-am increzut si pe care i-am pus in fruntea noastra pentru izbavire.
Acum n-avem curajul sa le spunem „AJUNGE”, ne-ati batjocorit destul, ati ridiculizat pana la paroxism sentimentul de dragoste de neam si de tara, mostenirea strabunilor si mandria de a fi roman :
a) „Presedintele PRM, Corneliu Vadim Tudor, care a facut un pact cu UNPR,marti, pentru sustinerea lui Victor Ponta in turul doi al alegerilor prezidentiale, sustine ca trebuie „sa se termine cu arestarile abuzive”, facand referire la cazurileAdrian Nastase si Viorel Hrebenciuc.”
– Adica, tradus = ne-am luat portia de dreptate. Justitia trebuie sa spuna STOP arestarilor de demnitari, chiar daca au incalcat legea penala si au distrus Romania.
De acum incolo, pentru toata distrugerea Romaniei vor fi pedepsiti nu „politicienii patri-hoti” ce au dat decizia politica a distrugerii ci „femeile de servici” si „acarii Paun” – si asta o zice cel care cu ceva timp in urma ne mintea ca va „umple stadioanele si va mitralia hotii”.
AJUNGE !
b) Dl,Funar, alt reper al romanismului vrea ca seful serviciilor secrete din Romania sa fie ales prin referendum.
– Adica tradus = orice bucatar care poate da cate o pizza la fiecare roman pentru a castiga simpatia populara poate deveni pastratorul celor mai mari secrete ale Tarii (asta ca sa stie si serviciile secrete straine cat costa accesul la secretele Romaniei – 10 milioane de pizza a 10 lei bucata asigura „majoritatea” votului la „referenduumul” pt alegerea sefului serviciilor secrete romanesti ).
Varianta in care cel mai popular hot din Romania, care si-a castigat simpatia populara prin pomeni si finantarea bisericilor in timp ce scolile si spitalele se darama, – dl Becali, ajuns sef al comisiei Juridice din Parlamentul Romaniei – aceasta varianta „benefica” continua.
Cam atat a inteles dl Funar din mecanismul politicii de stat… de atatia ani de cand stat in Parlament. Brava… dar
AJUNGE !
-N-am nimic cu dl Funar – ca primar si gospodar „jos palaria” – dar de la gospodar la barbat de stat… e cale lunga.
Si acum avem nevoie ca de aer de barbati de stat.
4) Se tot vorbeste de „lupta cu ungurii”… Care lupta, care “unguri” ? Ca in Covasna si Harghita sunt urmasii lui DOJA ? Au platit cu sange si schingiuiri dreptul de a sta in picioare in fata istoriei.
Au fost decimati si maltratati secole de-a randul – iar acum, cand au
primit ceva „favoruri” de la imperiul Austro-Ungar cei care s-au
declarat „maghiari” au fost bagati in fata, in functii.
Noi, ca romani, ce le-am dat pt sacrificial lor de veacuri ? Ura, neincredere,stergerea definitiva a constiintei nationale…
Dar ia socotiti o clipa – Cine a fost mai curajos si patriot ?
„Basarabeanul” Emil Constantinescu si „ardeleanul” Ciorbea care au permis existenta afacerii „Rosia Montana” – facuta de la inceput pe inselaciune si fals – prin care aurul romanesc ajunge peste mari si tari, noi ramanand cu cianura, sau „ungurul” de la Ministerul Mediului care de atatia ani si sub toate presiunile interne si externe nu a dat avizul de mediu pentru inundarea Romaniei cu cianuri ?
Si asta e doar un exemplu.
– Un alt exemplu e intelegerea de cumparare a Transilvaniei incheiata la nivel de sef de stat dupa 1990 (sub comanda d-lui Iliescu, cel zambitor si consensual ) cand la “retrocedarile in integrum” s-a decis folosirea hartilor din 1890, ale Imperiului Austro-Ungar – si deci restabilirea proprietatii Imperiului si nu a Romaniei Mari.
Sa nu spuneti acum ca „decat sa ajunga aurul la unguri – dupa ce or sa ia Transilvania – mai bine il dam gratuit la canadieni in schimbul cianurii” – ca asta-i cea mai penibila scuza pentru a nu vedea adevarul = multi dintre „ungurii” nostrii sunt mai patrioti si mai folositori Romaniei si interesului romanesc decat cei ce se declara „patri-hoti”
Am zis.
Sa aveti o zi buna !
Am citit mai demult articolul acesta pe Justitiarul. Acelasi Justitiarul a publicat in acelasi numar un interviu foarte obedient cu Ponta, in care doar ca nu lustruia pantofii premierului. Clar!