Trollul de net la bătrânețe. Azi: Vladimir Tismăneanu
Publicat Luni, 29 decembrie 2014
28 DECEMBRIE 2014
După toate regulile lumii sale meschine, Vladimir Tismăneanu este un om împlinit. Locuiește în Washington, predă la o universitate americană, are nenumărate cărți și studii publicate în Occident, are un CV extrem de bogat, e aproape cineva. Și, totuși, nimic nu pare a-i da acea stare de serenitate ce vine, de obicei, la pachet cu împlinirea.
Unii îl venerează, alții și l-au zugrăvit drept icoană pe peretele pe care și-au aninat diplomele de luptători post-coitum împotriva comunismului. Pentru că un președinte mahmur l-a numit șef de comisie și i-a îmbrățișat raportul, Vladimir Tismăneanu se simte îndreptățit să fie autodeclaratul expert suprem în comunisul românesc. Și în istoria recentă românească. Din punctul său de vedere, orice s-a întâmplat între 1945 și 1989, cu vagi prelungiri spre 2014-2015, trebuie să aștepte sentința sa pentru a putea fi plasat de partea albă sau de cea neagră a istoriei
Acum, zilele astea, lui Vladimir Tismăneanu i-a cășunat pe decorarea de către KWI a lui Octav Bjoza. Și desigur, vinovat de această decorare este Andrei Muraru, care l-a împins pe Președinte într-o capcană mortală din punctul de vedere al magistrului Tismăneanu.
Octav Bjoza este președintele AFDPR (Asociația foștilor Deținuți Politici), o asociație care mai numără câteva sute de mebri, toți supraviețuitori ai închisorilor și regimului de exterminare comuniste. Ca autor al raportului de condamnare a comunismului ce-i poartă numele, Vladimir Tismăneanu ar fi trebuit să aibă în acești oameni niște aliați. În timp ce familiei sale îi era livrată hrana la căsuța din Primăverii de către Gospodăria de Partid, membrii actuali ai AFDPR își înjumătățeau rația infimă de arpacaș, împărțind-o cu suferinzii și muribunzii. Foștii deținuți politici din timpul regimului la a cărui violentă și nedemocratică instaurare a contribuit familia Tismăneanu ar fi vorbit cu șeful comisiei prezidențiale care lucra la raportul asupra comunismului, ar fi avut multe de povestit, dar atragerea lor într-un real proces al comunismului ar fi dăunat aurei științifice ce plutește în jurul marii mistificări băsesciene.
Octav Bjoza s-a născut în 1938. Și, totuși, este acuzat de către Tismăneanu și de către marele Mircea Marian că ar fi legionar. Îl și văd defilând, la doar câteva luni, în cămașă verde și cântând imnurile Legiunii, cu mâna dreaptă ridicată. Dar nu, este legionar pentru că într-o apariție publică din 2009, când era deja președinte al AFDPR, a participat la o comemorare a legionarilor morți în închisoarile comuniste și a declarat că a avut ce învăța de la aceștia. Ei bine, e un motiv numai bun pentru ca Vladimir Tismăneanu să scrie nu mai puțin de trei articole (deocamdată) despre greșeala impardonabilă a Președintelui României de a-l decora pe acest “criminal”. Și, evident, de a cere demisia consilierului Andrei Muraru, care ar fi propus această nepermisă decorare.
Nu-mi place Iohannis și cu atât mai puțin îmi plac legionarii. Cei care se întâmplă să mă citiți de ceva mai multă vreme știți asta. Dar cu atât mai puțin îmi plac trollii bătrâni, înfometați după atenția publicului. Căci Vladimir Tismăneanu asta este: un troll de net, un cerșetor de atenție, o prostituată intelectuală care trăiește din like-uri și share-uri.
Pe vremea când Vladimir Tismăneanu conducea Consiliul Științific al IICMER și deconta telefoane și cazări fabuloase, director științific al aceluiași institut era Mihail Neamțu. Un puțoi supra-evaluat care comisese texte pro-legionare de mii de ori mai crunte decât declarația celui care, ca președinte AFDPR, îi omagia în egală măsură pe toți camarazii săi de suferință. Și, totuși, Tismăneanu, urmașul și beneficiarul direct al comnunismului impus cu șenilele și țeava T-3834-ului sovietic nu avea probleme în a conviețui alături de micul pupincurist academic, dar are acum, când președintele României a făcut un gest de reparatorie normalitate
A face din Octav Bjoza un exterminator de evrei, un dușman al democrației și un criminal nu denotă decât micimea sufletească a unui așa-zis guru anti-comunist care vrea să se răzbune, de fapt, pe cel care i-a succedat la conducerea IICMER.
În definitiv, Vladimir Tismăneanu nu este decât un Serghei Mizil cu ceva mai multă școală și fără tatuaje. E tot ce-i deosebește. Altfel, sunt cam același tip de lepră crescută în Primăverii, doar că au ales drumuri diferite pentru disidență.
Mi-e scârbă.
http://www.pah.ro/trollul-de-net-la-batranete-azi-vladimir-tismaneanu/
Pe eroi ai neamului romanesc: Horea, Closca, Crisan, Gheorghe Doja, Mihai Viteazul, Brancoveanu si familia sa, Tudor Vladimirescu, Mihai Eminescu, Ion Antonescu, Nicolae Ceausescu etc. i-au asasinat strainii. Cum au reactioant romanii? In nici un fel. Strainii aplica regula „ochi pt ochi si dinte pt dinte” Noi romanii cand ne vom trezi ? Este adevarat ca noi suntem crestini ortodocsi si nu suntem razbunatori, ei stiu asta, de aceea ne domina de fiecare data. In plus printre romani sunt foarte multi tradatori. Ar fi cazul sa aplicam chiar legea strainilor, a Talionului, altfel isi vor bate joc de noi alte sute de ani.
Autorul articolului de mai sus are „la particule”(nume de impostor autoinnobilat, Franta-i total poluata de h-aristocrati d’astia……care si-au pus ‘de’ in coada, debordand de gaze care mai de care mai ‘h-alese’…) dar ocoleste sa redea esentele bolsevicului Tismaneanu(FOARTE COMINTERNIST LA BAZA CRANIULUI), cele care- l descalifica cu adevarat ca om si-l califica drept „JAPITA”, asa incat sa intelegem cine este acest impostor: CEL ALES DE BASESCU, nota bene!!!
Caci Tismaneanu nu face in opera sa critica comunismului, ci a catorva comunisti, in cap cu cei de origine romana , care i-au putit cel mai tare: EL DISCULPA INSA COMINTERNISMUL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aceasta este esenta activitatii lui Tismaneanu, care lipseste in gargara domnului cu numele „avec la particule”, autorul injuraturilor prefacute, de mai sus, membru al Catavencilor si al restului CACADEMICILOR dintre „ai nostri”!
Aici aveti insa un alt comentariu cu o alta clasificare a acestui „anticomunist” (printre altele, se pare, si laudant al lui Trotzki , la tinerete).
Cititi macar cele 5 puncte descalificante:
DEZBATERI PARLAMENTARE
http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=6105&idm=1,03&idl=1
Şedinţa Senatului din 8 mai 2006
1.Declaraţii politice prezentate de doamnele şi domnii senatori: 1.3Mihai Ungheanu – Despre Vladimir Tismăneanu şi scrierile sale.
Domnul Doru Ioan Tărăcilă:…………………………………………Invit la tribună pe domnul senator Mihai Ungheanu, din partea Grupului parlamentar PRM.
Domnul Mihai Ungheanu:
Domnule preşedinte,
Domnilor colegi,
Se ştie că în cazul inundaţiilor, la cererea repetată a partidelor politice şi a opiniei publice, preşedintele Traian Băsescu a refuzat să instituie starea de urgenţă. A fost însă mai ascultător atunci când circa 300 semnatari i-au cerut să condamne comunismul.
Preşedintele Traian Băsescu consideră, desigur, această acţiune, o urgenţă!
A condamna o idee este, însă, absurd!
Modul în care o idee este coborâtă pe pământ, felul în care este transformată în realitate este, însă, altceva!
Se pot condamna fapte şi nu idei!
Preşedintele Traian Băsescu a stabilit şi persoana care va înfăptui condamnarea. Un tânăr născut în România, în 1951, care avea 20 de ani, în 1971 a absolvit facultatea în ţară, după care s-a expatriat, transmiţând pe unde scurte ascultătorilor din lume şi din România opiniile lui despre marxism şi adevăr.
În cei 45 ani de regim comunist în România, tânărul comentator a cunoscut, ca fiu al burgheziei roşii postbelice, în direct, etapa comunismului postdejist, completând-o cu amintirile unei familii de comunişti moscoviţi transplantaţi în România.
Preşedintele României, Traian Băsescu, va fi ţinut seamă, probabil, de reclama insistentă pe care un corp de voci o face lui Vladimir Tismăneanu, despre el este vorba, ca istoric al comunismului în România.
Să-i vedem însă, lucrările!
Trei cărţi ar putea fi luate în discuţie în acest caz, „Fantoma lui Gheorghiu-Dej”, „Reinventarea politicului”, „Stalinism pentru eternitate” sub titlul „O istorie a comunismului românesc”, cărţi care conţin aceeaşi materie informativă şi aceleaşi teze. Autorul lor nu a intrat niciodată în arhive. Cartea pe care o scrie, urmând cercetările Institutului de istorie a PCR de la Bucureşti şi o „Istorie a comunismului românesc” de Gheorghe Ionescu. „Stalinismul pentru eternitate” este, mai ales, o istorie de ecouri, receptaculul unei istorii orale de familie sau de clan bolşevic, fascinat de ceea ce se petrece la centru.
Subiectivismul, fie şi involuntar, anecdotica, atenţia pentru intrigă, pentru senzaţional, deplasează „Stalinismul pentru eternitate” din sfera ştiinţifică în aceea a literaturii. Accentul se pune peste tot pe psihologie. Autorul ne prezintă, ca un romancier, sentimentele pe care le atribuie personajelor de care se ocupă, de obicei, în dezavantajul acestora. În istorie, contează însă documentele şi nu impresiile autorului.
Istoriografia modernă, care refuză să se ocupe exclusiv de marile figuri politice şi de evenimentele însoţitoare, caută să descopere viaţa cotidiană a oamenilor: ce produc, cum se hrănesc, ce edifică, care este sufletul şi mentalitatea societăţii. Nimic din toate acestea în cartea pomenită sau în cărţile pomenite, din ele lipsind tocmai societatea, oamenii de zi cu zi şi experienţa lor. Nu este o istorie, ci un comentariu la ce ar fi putut fi o istorie, este o bârfă subţire în care recunoaştem exigenţele COMINTERN-ului faţă de partidele comuniste din ţările satelite Moscovei.
În loc să fie o expunere de fapte, o istorie a societăţii româneşti în comunism şi o critică a sistemului, cartea se ocupă de figuri politice de vârf şi caută ţapi ispăşitori. Istoria stalinismului vrea să disculpe sistemul instituit de COMINTERN şi să arunce vina pe seama unor persoane, fie ele Stalin, Mao, Ceauşescu şi altele.
Cartea lui Vladimir Tismăneanu, „Stalinism pentru eternitate – o istorie a comunismului românesc”, este o subtilă deculpabilizare a revoluţionarilor de profesie, a faptelor COMINTERN-ului.
În plus, expunerea este adesea lacunară. Deşi acordă lui Lucreţiu Pătrăşcanu o atenţie specială în această carte, autorul ocoleşte criza politică din 1946 de la Cluj şi conflictul intern din PCR în legătură cu poziţiile autonomiste ale regionalei comuniste de la Cluj, prioritar ungurească.
Dintr-o listă finală a elitei conducătoare a PCR, doar 25 de persoane, lipsesc figuri ca Teoharie Georgescu, Goldberg, Moghioroş, Chivu Stoica, Silviu Brucan şi atâţia alţii.
Din 21 de fotografii care ilustrează, după autor, istoria celor 45 de ani de comunism în România, 17 sunt cu Nicolae Ceauşescu şi doar 4 cu Gheorghiu-Dej. Echilibrul şi echidistanţa lipsesc autorului cărţii.
Nu intenţionăm să facem o recenzie a ei, ci semnalăm absenţa fundamentelor ştiinţifice şi caracterul utezist al lucrării.
Autorul este fascinat de o serie de mitologii ale comunismului internaţional şi mai puţin de adevăr.
Cartea rămâne o şuetă confortabilă pe marginea unei istorii politice, schiţată după ureche.
Într-o altă lucrare – „Reinventarea politicului” din 1997 – care face istoria politică din ţările Europei centrale în secolul XX, autorul uită campania românilor împotriva revoluţiei comuniste de la Budapesta din 1919 şi uită şi rezistenţa românească anticomunistă din munţi, după 1944, deşi era obligatoriu să le expună, cu atât mai mult cu cât erau avantajoase pentru o corectă imagine politică a românilor faţă de vecinii lor.
Aceasta este cariera ştiinţifică a persoanei pe care Traian Băsescu a desemnat-o pentru a alcătui un documentar de condamnare a regimului comunist din România. Este evident că cel ales nu este recomandat nici de vârstă, nici de lucrările lui pentru această misiune. Nu mai este recomandat nici din alte puncte de vedere.
Domnule preşedinte, aici se impun câteva întrebări, fie ele şi retorice:
1.
Este obligatoriu ca autorul sau girantul unui document fundamental pentru istoria României postbelice să fie o persoană care a emigrat din România ? Milioanele de români care n-au emigrat şi n-au vorbit la posturile de radio străine nu merită încredere ?
2.
Este obligatoriu ca omul de concepţie al condamnării regimului politic postbelic comunist să fie atât de tânăr, fără marea experienţă a dramei, a tragediei naţionale româneşti ?
3.
Este obligatoriu ca autorul care girează un document atât de important să fie neapărat recrutat din clanul cominterniştilor cu state de plate la Moscova, clan mutat astăzi în Occident ?
4.
Este obligatoriu să fie evreu ?
5.
Este obligatoriu să fie ales dintre gazetarii care scriu cărţi din cărţi şi nu dintre cercetătorii din ţară care sunt mai aproape de fapte şi care cercetează arhivele chiar în acele institute de cercetare istorică înfiinţate în ultimii 15 ani ?
Întrebările pot continua. Fapt este că persoana desemnată de preşedintele Traian Băsescu rămâne autorul unei pseudoistorii a comunismului din România, rămânând fidel viziunii COMINTERN-ului. Prin astfel de cărţi şi persoane, COMINTERN-ul îşi prelungeşte metamorfotic existenţa.
Conform Constituţiei României, preşedintele republicii are, ca mijloc esenţial de lucru, dialogul cu partidele, cu alte instituţii publice, cu Academia, de pildă, cu institutele Academiei, vechi şi noi, în cazul de faţă. O asemenea consultare se impunea şi în acest caz, altfel totul poate deveni un viraj periculos.
Amintesc că preşedintele României îşi planificase nişte întâlniri de regularitate cu partidele politice. De ce a uitat să le facă ?
România a fost judecată, în anii ’50, ’60, ’70, ’80, de oamenii COMINTERN-ului. Societatea din România a fost greu traumatizată de NKVD-iştii aduşi în 1944, pe tancuri, de la Moscova.
A instala în chip de judecător al regimului comunist, din cei 45 de ani postbelici, pe fiul unui astfel de bolşevic exportat de Moscova, înseamnă a traumatiza din nou această societate, ceea ce trebuie să-i dea de gândit chiar şi preşedintelui Traian Băsescu. (aplauze)Domnul Doru Ioan Tărăcilă:
Vă mulţumesc, domnule senator.
LEGIONARII AU FOST CEI MAI MARI PATRIOTI. AU APARUT CA URMARE A OCUPARII TARII DE CATRE STRAINI : „…am fost meniti sa ajungem zilele acestea de ticalosie, în care tara se înstraineaza pe zi ce merge în gândire si-n avutul ei…”- Mihai Eminescu.
ASA SI ACUM AVEM NEVOIE DE O ASTFEL DE MISCARE PATRIOTICA PENTRU A NE LUA TARA CU ADEVARAT INAPOI DIN MANA STRAINILOR.
ECONOMIA, RESURSELE, AUR, PETROL, GAZE…..SANT IN MANA STRAINILOR.
PAMANTUL PENTRU CARE STRAMOSII NOSTRI SI-AU VARSAT SANGELE LA POSADA, ROVINE, CALUGARENI, VASLUI, PLEVNA, VIDIN, MARASESTI, OITUZ….ESTE OCUPAT CU MILIOANELE DE HECTARE DE STRAINI.
PENTRU ACEASTA, ACESTI NELEGIUITI ATACA PRIN MIJLOACELE DE SPALARE DE CREIER IN MASA, TOATE IN MANA LOR : TELEVIZIUNI, RADIO, ZIARE, INTERNET….PATRIOTISMUL, NATIONALISMUL, CULTURA, TRADITIA, BISERICA STRAMOSEASCA…LUCREAZA IMPOTRIVA NOASTRA ZI SI NOAPTE, NE INDOBITOCESC, NE CONTROLEAZA PRIN CARD SI CIP, NUMAI SA NU CUMVA SA NE DESTEPTAM DIN SOMNUL MORTII SUFLETESTI SI NATIONALE , SA NU CUMVA SA DEVENIM PATRIOTI SI NATIONALISTI PENTRU A NE LUA TARA INAPOI DIN MANA STRAINILOR !
Ca de obicei romanii dorm. Au votat pt a-si lua tara inapoi. Dar asta e o iluzie, stramosii nostrii intotdeauna si-au luat tara inapoi de la cotropitorii straini doar cu arma in mana.
Romania are nevoie de o apropiere masiva intre Simeon Peres si Klaus Iohannis.Romanii din Israel l-au votat masiv pe Iohannis,nu pe Ponta,,ortodoxul patriotard,, pentru libertate,democratie.
Administratia presidentiala a gafat in privinta acordarii Stelei Romaniei lui Bjoza.
Iohannis a castigat alegerile pentru ca a venit cu solutii anti-coruptie,si cu condinuarea arestarilor de catre ,,partidul,,DNA ! si de catre partidul ,,Facebook,,
Ponta a fost inconjurat de Sebastian ghita, Dragnea(,,americanii sunt de vina ca am pierdut,, spune Dragnea).
Romania are nevoie de o schimbare,si de accesarea masiva de fonduri europene,care sunt singura sansa de dezvoltare,pentru a acoperi ratele de la FMI si Banca Mondiala.Pe fondul anti-coruptiei,cu Iohannis Romania are o sansa mare!
Cîţi români sunt la ambasada din Israel, stimabile? Evreii, ca să nu le spun numele lor adevărat pe care l-a utilizat de secole o Europă, cei cu cetăţenie română, nu sunt români ci evrei, cu interesele lor înguste şi dominatoare. Nu ştiu dacă vreodată 10% din acest neam trăitor în România a simţit vreodată româneşte şi a împărtăşit durerile românilor. Iar acum, dacă au votat de partea lui Iohannis, n-au făcut-o cu gîndul la binele poporului român, ci la propriul interes al neamului lor, iar nu al poprului goim. Acei români din ambasadă să fi înclinat balanţa? Nici vorbă! Nici măcar cu toată jidănimea israeliană provenită din România care ar fi introdus în urnă voturi pentru Iohannis, balanţa nu s-ar fi înclinat către acesta. Poporul român, animat de dorinţa unei schimbări ce se prezenta a fi o ibăvire, a făcut o nouă încercare la gîndul că neamţul „are cap de neamţ” şi va izbăvi neamul de necaz. Şi eu am votat pentru Iohannis, nu din simpatie sau din convingerea că „neamţul va face minuni” ci pentru a arăta ardelenilor că acea teză clamată de ei adesea cum că spiritul ardelean ajuns la cîrma ţării ar aduce o nouă viziune europeană în România, nu este decît o părere pur subiectivă care, pusă în operare se va dovedi a fi doar un bluf, o fanfaronadă a unor spirite ce se cred mai presus de ceilalţi de dincolo de Carpaţi. În primul tur l-am votat pe Funar, mare patriot al acestei nefericite ţări încăpută pe mîna hoţilor şi trădătorilor de neam şi ţară, apoi mi-am zis să incerc marea cu degetul şi l-am votat pe neamţ. Acum observ că Iohannis s-a pus pe treabă, se ocupă de schimbarea perdelelor de la biroul său din Cotroceni şi a ciucurilor de la covoare. Vom vedea mai tîrziu ce va mai face. Eu însă prevăd, dar nu spun. Las lumea să se convingă.
trebuie respectata democratia si drepturile umane.Nu se poate sa faci pe cineva ,,neam degenerat,, asa cum l -a facut Florin Dobrescu pe Tismaneanu.Nu se poate nimanui sa-i spui asa ceva,indiferent de origine.
Apoi in privinta scandalului Bzoja,nu este onest ce se intampla: Iohannis putea sa decoreze pe alt detinut politic, pe Doina Cornea,torturata de Securitate,arestata la domiciliu.Pe vreun revolutionar important din 1989,pe Mihaela Radulescu,de exemplu,care a luptat impotriva teroristilor cu pistolul in mana la revolutie……sau pe multi altii…….. Nu este inteligent ce s-a facut ,oamenii de la Cotroceni,consilierii au dat-o in bara de la inceput.
Pai daca Borza ala era sefu detinutilor politici?
Nu l-a decorat pe el ci detinutii politici.
Adevarul ca nu trebuie arestat nimeni pentru ideile politice .
Trebuie, trebuie trebuie! Tirada asta de îndemnuri revoluţionare o aud de cînd am început să înţeleg ceva din această lume. Am auzit-o şi pe timpul societăţii socialiste, o aud şi acum din gura celor ce cred că au descoperit piatra filosofală, reanimarea capitalismului sălbatic ce părea să-şi fi dat duhul. Cel puţin pe timpul lui Ceauşescu această tiradă era motivată de îndemnurile „revoluţionare” ale conducătorului unic. Acum observ că au descoperit şi la alţii acest mod de animare a treburilor societăţii. Toţi au descoperit ce trebuie făcut în societate ca românul să o ducă mai bine.
De ce să fie decorată Doina Cornea stimabile? Că era agentul unor cercuri interesate din occident care avea intenţia să pună România pe butuci şi s-o transforme în colonie furnizoare de materii prime şi energetice? Ce avantaje are poporul român din faptul că nişte indivizi ca Petre Roman a dat o lege (legea nr. 31/1990) care a trimis industria românească la fier vechi? Ca noi, dintr-o ţară fără datorii externe, ba şi cu creanţe de vreo 2-3 miloarde de dolari, să avem acum o datorie la cămătarii lumii de peste 100 de miliarde de euro? Ce afacere e asta domnule?
Matale puţin îţi pasă de economia ţării, care pe zi ce trece se afundă în datorii, vrei să-i premiezi pe cei care în mod direct au contribuit, spre binele lor propriu, la ruinarea ţării, după căte observ. Ar fi foarte interesant să ştiu eu ce aport deosebit ai adus d-ta la creşterea averii ţării, că de dat lecţii la alţii văd că ştii să dai. De cei care ne dau lecţie de democraţie şi de drepturile omului m-am săturat, vreau să aud lecţii de la cei care au în vedere creşterea economică, ca să nu mai plece oamenii valizi de muncă în străinătate destrămîndu-şi familiile şi lăsîndu-şi nesupraveghiaţi copiii.
Ca să nu mă bănuiţi că fac „propagandă comunistă” – pentru că nu fac! – ţin să vă spun că pînă la fuga trădătorului Pacepa din ţară nu am fost membru al PCR. Am devenit în 1980 cînd partidul nu mai avea încredere în cei fără partid şi-mi respingea mereu cererile de plecare peste graniţă în interes de serviciu sau la diverse simpozioane sau conferinţe internaţionale pe probleme tehnice.
da bineinteles iar io ii propun pe marii romani adi minune, salam de buzau si … hai si pe tismaneanu, wiesel si mama lor, asa poate esti fericit bai gheo ….
a exagerat si Florin Dobrescu spunand ,,neam de degernat,, lui Tismaneanu.Nu se spune asa ceva !!
corect trebuia „neam de criminali” asasini ai Poporului Roman!
CINE ESTE DOMNUL ASTA FRUMOS?
E SI EL TAIAT IMPREJUR, CA JOHANNIS ?
NU STIU DECE , DAR SEAMANA CU JOHANNIS!!!