caroline gunderode
236 aprobate
google.bex
caroline.gunderode@gmail.com
109.133.42.42
Publicatia : Ochiul acului
de Cesare Sacchetti
Traducere mecanica.
Titlul:
Atacul asupra Italiei
Italia la răscruce: spre sfârșitul dictaturii globaliste sau spre Marea Resetare a Davos?
21 octombrie 2021 Cesare Sacchetti 31 comentarii
109142415144
de Cesare Sacchetti
Imaginea care poate exprima cel mai bine revoltele de la Trieste împotriva așa-zisului certificat verde este cea a unui bărbat care stă pe cheiul de trecere patru al portului orașului.
Bărbatul este un om de familie și, probabil, dacă în urmă cu câțiva ani i s-ar fi spus că într-o zi va fi obligat să facă ceea ce a făcut în urmă cu câteva zile, bărbatul probabil ar fi crezut că interlocutorul său este nebun.
Acest tată de familie a stat cu alți triesteni pe cheiul pasajului patru și s-a întors în lacrimi către cei trei copii ai săi, declarând că ceea ce face el face pentru ei.
Face asta pentru ca copiii săi să nu fie forțați să trăiască într-o societate autoritară globală în care există două categorii de cetățeni.
Pe de o parte, cei care acceptă să trăiască ca sclavi ai totalitarismului forului de la Davos și cărora li se acordă niște drepturi minime în schimbul supunerii lor totale la sistem.
Pe de altă parte, cei care doresc să trăiască în continuare ca oameni care nu pot fi lipsiți de ceea ce le-a dat legea naturală de la naștere, adică de libertățile fundamentale fără de care o ființă umană nu poate fi numită astfel.
Și tocmai acesta este sentimentul care i-a unit pe toți cei care stăteau la pasajul patru și care în zilele următoare a dat naștere la proteste permanente în fața prefecturii din Piazza dell’Unità, din Trieste.
Alți italieni au venit în orașul friulan în semn de solidaritate și au început să cânte cântece de genul „oamenii ca noi nu se dau bătuți”.
Alte piețe italiene s-au alăturat protestului de la Trieste împotriva certificatului rasial de vaccin, dând viață unui lanț uman de unitate populară nemaivăzut în timpul operațiunii teroriste coronavirus.
Răspunsul regimului Draghi a fost feroce și copilăresc în același timp. Acerbă pentru că a dat naștere unei represiuni împotriva manifestanților pașnici niciodată văzuți în istoria Republicii Italiene. Au fost folosiți hidranți de incendiu și gaze lacrimogene împotriva familiilor și a lucrătorilor care nu reprezentau niciun pericol pentru siguranța publică.
Imaginile acestei represiuni brutale au făcut înconjurul lumii. Toată lumea vede acum adevărata natură a dictaturii globaliste care afectează lumea, în special Italia, de mai bine de un an.
Această manifestare inutilă și violentă a forței împotriva manifestanților fără apărare de către regimul Draghi a condus, cu toate probabilitățile, la o lărgire suplimentară a distanței acum siderale care separă poporul de o clasă politică care nu are alt scop decât să îndeplinească ordinele realului. maeștri care trăiesc în afara granițelor naționale.
Infant, în schimb, pentru că regimul a decis să facă să dispară toată disidența care se aduna împotriva sa prin oprirea camerelor web care vizează diferitele orașe italiene în care au avut loc protestele.
Dacă încercai să pornești una dintre aceste camere online în seara protestelor, puteai vedea o piață goală, în timp ce dacă deschideai fotografiile făcute de triesteni și de ceilalți italieni care au ieșit în stradă, puteai vedea pătratele debordând de oameni din toate părţile.
Aceasta este probabil cea mai bună imagine pentru a explica unde se află în prezent regimul totalitar în care italienii și alte popoare sunt întemnițate.
Gândirea din spatele globalismului a trebuit să creeze o lume care există doar în virtualitatea media și pe internet.
Pe lumea asta, totul este perfect. Toți cetățenii sunt fericiți. Toți sunt inoculați cu serul experimental și toți sunt bucuroși să folosească certificatul rasial de vaccin. Economia este înfloritoare și se vorbește despre o „redresare”.
În lumea cealaltă, cea reală, este un potop de cetățeni care sunt în disperare de devastările economice comise de regimurile Conte și Draghi.
În această lume, cabinetele medicilor sunt aglomerate de oameni care sunt bolnavi de efectele secundare ale serurilor experimentale. În această lume, există o Italia din ce în ce mai mare care nu mai acceptă trăirea redusă la rangul de fiare.
Dictatura pe care o trăim se bazează așadar pe principiul Matrixului, sistemul virtual descris în filmul omonim.
Toți cei conectați la acest sistem cred că tot ceea ce li se arată este adevărul real și nu își dau seama, și în unele privințe nici nu vor, că adevărul oferit de putere nu este altceva decât o uriașă minciună.
Acest sistem poate funcționa dacă toată lumea continuă să creadă orbește minciuna și nu iese din Matrix.
Există o singură cale de ieșire din Matrix și este să luați pastila roșie.
Cu cât mai mulți oameni iau pilula roșie, cu atât mai mulți oameni ies din amăgire și încep să vadă adevărul că sistemul tace de ani de zile.
Aceasta este condiția care face ca consensul pentru totalitarismul globalist să eșueze.
La începutul operațiunii teroriste coronavirus, disidența împotriva acestei tiranii a fost practic redusă la minimum.
Doar o mică minoritate înțelesese înșelăciunea pe care s-a întemeiat falsa pandemie care nu a fost de la început decât o criză artificială creată de puterile care domină această lume.
Această criză își are geneza în execuția planului Noii Ordini Mondiale, un plan totalitar care prevede construirea unui superguvern global.
David Rockefeller, unul dintre bărbații aparținând uneia dintre cele mai influente familii ale puterii globaliste, a vorbit deschis despre asta într-un forum al Națiunilor Unite în 1994 .
Pentru a atinge scopul ultim al acestui plan, a fost necesar un eveniment atât de destabilizator încât să distrugă toate echilibrele politice anterioare și să rearanjeze societatea după imaginea și asemănarea noii distopie totalitare.
Așa a fost că totul a început în luna martie a anului trecut, când regimul lui Conte a închis întreaga Italie, declanșând o criză economică nemaivăzută din cel de-al Doilea Război Mondial.
În acest moment, însă, este pur și simplu de netăgăduit că am intrat într-o nouă fază.
Realitatea lumii de zi cu zi a tăiat inevitabil cordonul ombilical care lega mulți oameni de realitatea virtuală în care totul „era bine”. O lume virtuală în care câțiva italieni cântau ca niște idioți pe terase complet neștiind viitorul ca sclavi și cobai de laborator pe care sistemul i-a avut în vedere pentru ei.
Realitatea reală a sosit, iar forța sa de șoc perturbatoare a adus milioane de oameni înapoi în lumea reală.
Milioane de oameni și-au pierdut locul de muncă, mulți alții sunt bolnavi de efectele secundare ale vaccinurilor, iar alții și-au dat seama că nu era vorba doar de a face niște sacrificii temporare.
Sistemul vrea să smulgă libertățile de bază de la popoare pentru a nu le mai da înapoi decât în schimbul supunerii complete față de noua lume din Davos în care doar sclavii pot primi niște concesii minime.
Mulți italieni au înțeles acest lucru și au înțeles că în acest moment al vieții lor nu mai au nimic de pierdut.
Dacă nu se luptă acum cumva, mâine vor fi forțați să trăiască ca automate care injectează serul experimental, care oricum le va compromite sănătatea oricum.
Nu are sens să trăiești așa. A trăi așa înseamnă a muri. Aceasta este ceea ce mulți italieni au înțeles în sfârșit.
Cu toate acestea, Italia nu a fost aleasă întâmplător pentru acest plan. Italia a fost aleasă de grupuri precum Clubul de la Roma, grupul Bilderberg și Comisia Trilaterală din motive foarte specifice.
Istoria milenară a acestei țări reprezintă și întruchipează toate valorile care sunt antiteza gândirii globaliste și masonice.
Italia este reședința creștinismului mondial. Italia este leagănul filosofiei greco-romane. Italia este o moștenire a artei și culturii care nu are egal în lume.
Pentru a continua la realizarea unei ordini mondiale bazate pe eradicarea creștinismului și a valorilor adevăratului Occident, tocmai această națiune trebuie lovită.
Acesta este motivul pentru care am văzut că Italia a fost aleasă de la început ca un fel de laborator privilegiat pentru a efectua testele tehnice pentru realizarea Marii Resetari dorite de forul de la Davos.
Cu toate acestea, totalitarismele pot funcționa așa cum s-a menționat anterior doar dacă există un consens unanim față de ele sau atunci când secțiuni foarte mari ale populației îl susțin.
În Italia, aceste condiții esențiale par să fi dispărut. Disidența nu s-a răspândit doar la muncitorii obișnuiți, ci și la poliție, cu excepția părții cele mai infectate și lipsite de scrupule pe care regimul Draghi a folosit-o pentru a implementa represiunea de la Trieste.
Sunt mulți polițiști și carabinieri care se îmbolnăvesc sau care și-au luat concedii întârziate pentru a boicota certificatul rasial de vaccin.
La Ministerul de Interne, ei sunt perfect conștienți de această situație și știu că dacă această obstrucție a bărbaților în uniformă ar continua pentru o perioadă lungă de timp, regimul s-ar trezi lipsit de personalul minim pentru a putea ține disidența din ce în ce mai mare.
Planul inițial al lui Davos: guvernul militar
În acest sens, îmi vine în minte un articol publicat în ziarul „La Stampa” deținut de soții Elkann, o familie înrudită la rândul ei cu o altă familie considerată în vârful piramidei puterii financiare mondiale, și anume Rothschild.
În acel articol semnat de Marcello Sorgi, fost director al Tg1, s-a difuzat ipoteza că în octombrie ar fi nevoie de un „guvern militar” pentru a gestiona ceea ce poate fi considerat ultima fază a destabilizarii planificate pentru a târî Italia spre Marea Resetare.
Producer militare au fost prevăzute în mod expres în planul original al liderilor globaliste și au fost anticipate ultima noiembrie 2020 de către un informator introdus în cercurile politice canadiene și apoi confirmată ulterior de o altă sursă guvernamentală franceză.
Planul inițial prevedea un fel de colaps al economiei mondiale care ar fi trebuit să aibă loc în primăvara anului 2021 și apoi să fie urmat de o militarizare a societăților occidentale.
Legea marțială ar fi fost ceea ce i-ar fi forțat pe cetățenii acum în deplină disperare și lipsiți de mijloacele de trai necesare pentru a supraviețui, să accepte condițiile noii societăți autoritare globale.
Doar cei care au acceptat să inoculeze serul experimental ar primi așa-zisul venit universal, pomana dată de guvernele lumii celor care au acceptat să intre în acest nou sistem autocratic.
În schimb, celor care ar fi refuzat aceste condiții li s-ar fi prezentat alegerea forțată de a fi deportați în lagăre de detenție COVID care au fost deja construite în diferite părți ale lumii, de exemplu în Canada și Noua Zeelandă .
În acest sens, aplicarea certificatului rasial de vaccin pentru a putea lucra în Italia reprezintă un fel de anticamera foarte aproape de execuția finală a Marii Resetări.
Totuși, am văzut că la nivel global există criticități majore care au împiedicat îndeplinirea definitivă a acestui plan.
Marile puteri globale nu par interesate să favorizeze o reorganizare globală.
Am văzut de mai multe ori că Statele Unite nu urmăresc deloc agenda statului profund din cauza unui comisar din ce în ce mai probabil realizat de o parte a armatei americane căreia Trump i-a transferat puterea în ianuarie anul trecut prin semnarea actului împotriva insurecției, un pas necesar pentru a preveni succesul loviturii electorale împotriva lui.
Rusia a ieșit de mult din operațiunea teroristă cu coronavirus și singurul element care încă încearcă să aplice agenda Marelui Resetare în țară pare să fie primarul Moscovei, Sobyanin, apropiat de finanțele londoneze, care a aprobat recent utilizarea recunoașterii faciale în metrou. a capitalei Rusiei.
Este a doua oară când Sobyanin încearcă să promoveze planul de transumanism după încercarea eșuată din vara trecută de a cere coduri QR pentru a intra în locuri publice și este probabil ca moscoviții să se comporte așa cum s-au comportat la prima ocazie și de această dată, adică prin un boicot deplin.
China comunistă, care multă vreme a fost considerată țara „model” a viitoarei dictaturi mondiale, trece printr-o fază de confruntare cu aceleași puteri financiare occidentale care au construit-o.
Soros a cerut chiar în mod deschis ca Xi Jinping să fie îndepărtat de la putere, deoarece politica sa pare a fi prea naționalistă și, prin urmare, reprezintă un obstacol în calea formării Leviatanului global.
Scenariul internațional așadar în acest moment nu pare să permită construcția societății autoritare globale pe care o doresc puterile financiare.
Prin urmare, atenția și asaltul globalismului s-a îndreptat către țara considerată „dușman” prin excelență, și anume Italia.
Adânca ruptură a forțelor de ordine și a armatei
Cu toate acestea, am văzut că există o problemă în continuarea planului autoritar pentru Italia.
După cum s-a menționat anterior, greutățile atât în mediul militar, cât și în cele de aplicare a legii și în mediile instituționale par a fi prea profunde.
Mai multe sindicate ale carabinierilor, poliției și forțelor aeriene militare și-au exprimat toată divergența împotriva permisului verde.
Calea represiunii aleasă de Draghi pare în unele privințe sinucigașă, deoarece nu va face decât să radicalizeze și să sporească și mai mult disidența împotriva regimului său.
În același timp, dacă Draghi vrea să execute ordinele finanțelor internaționale și ale Francmasoneriei care l-au plasat în Palazzo Chigi, trebuie să continue să folosească forța și violența într-un mod nemaivăzut până acum împotriva protestatarilor pașnici și lipsiți de apărare.
Prin urmare, bărbatul din Marea Britanie se găsește limitat la un scenariu care l-ar vedea în continuare ca un învins. Dacă trebuie să meargă pe drumul Marii Resetări, este forțat să recurgă la represiune, dar dacă recurge la represiune, propriul său executiv coborât de sus este grav periculos să fie copleșit.
Singurul lucru care l-ar putea proteja pe Draghi de proteste din ce în ce mai în creștere și persistente este acela de a avea sprijinul necondiționat și absolut al poliției și al forțelor armate, dar așa cum am văzut deja această condiție minimă pare să nu existe.
Prin urmare, Italia se află într-o situație cu potențial exploziv și care pare să indice în orice caz sfârșitul ireversibil al vechilor echilibre politice care au fost acum definitiv rupte.
În societatea actuală, abținerea în masă, până acum în majoritate, este răspândită, pentru că oamenii și-au dat seama pe deplin că în democrația liberală alegerile sunt doar un joc trucat.
Indiferent ce iese din sondaje, puterile aflate în culise sunt întotdeauna cele care gestionează partidele care câștigă alegerile.
Distanța dintre clasa politică coruptă a celei de-a doua republici și popor este, prin urmare, de nestăvilit în acest moment.
Parlamentul nu este alcătuit decât dintr-o mână de politicieni fără scrupule, al căror singur scop este să-și umfle buzunarele în spatele unei populații care, în schimb, se scufundă din ce în ce mai adânc în sărăcie.
Parazitismul este condiția în care trăiesc acești trădători ai patriei în plata finanțelor internaționale.
Și tocmai această realitate a trezit o mare parte a poporului italian care poate în acest moment, dacă nu este deja majoritar, este la un pas de a deveni unul.
Acest status quo nu se potrivește nimănui, dacă nu minorității tot mai mici formate din elita financiară și capitala transnațională a Confindustria.
Sub vârful acestei piramide se agită o mare de disperare care nu poate decât să ducă la confruntare.
Decalajul este prea mare în acest moment, iar mașina de minciuna mediatică nu mai este capabilă să controleze oamenii la fel de complet ca înainte.
În acest moment, Italia pare să fi ajuns inevitabil la o răscruce în istoria sa.
Pe de o parte, este de așteptat intrarea în societatea totalitară din Davos.
Pe de altă parte, există o posibilă prăbușire a sistemului și un nou început către posibila depășire a democrației liberale în sine.
Dacă sistemul crede că poate conține acest proces de schimbare istorică prin țesătura oponenților falși, de data aceasta sub masca dreptei naționaliste false, este amarnic delir.
Poporul italian a ajuns acum la limitele incintei Matrix și nu alți gardieni ai porților îi vor împiedica să iasă.
În toate acestea, un fapt de bază apare de necontestat. Vor fi ciocniri și tulburări pentru că interesele elitelor și ale poporului sunt acum în contrast puternic.
Cu toate acestea, Italia nu este singură în această luptă. Patrioții din întreaga lume consideră acum țara noastră ca un adevărat model în rezistența la tirania Noii Ordini Mondiale.
Generalul Flynn, apropiat de Trump, și-a exprimat sprijinul și admirația publicului pentru Italia și italienii implicați în această luptă dură împotriva tiraniei globaliste pe canalul său Telegram .
Acest lucru ne face să credem că și scenariul internațional se întoarce în favoarea Italiei, mai ales în perspectiva unei reveniri oficiale a lui Trump la Casa Albă.
Pot fi create condițiile pentru a stabili o alianță între Statele Unite, Italia și Rusia pentru a contracara puterea globalistă care vrea să târască omenirea spre sclavia în masă.
În acest sens, Italia din laboratorul privilegiat al Marii Reset s-ar putea transforma într-adevăr în țara cheie pentru a da impulsul final Noii Ordini Mondiale.
Toate acestea ar avea un sens logic perfect. Dacă globalismul încearcă în orice mod să distrugă Italia pentru tot ceea ce reprezintă, trebuie să fie Italia care devine cumva națiunea cheie în lupta împotriva autoritarismului global.
Prin urmare, Italia este pe cale să ducă cea mai importantă bătălie din istoria sa. Este bătălia care îi va decide existența în anii următori.
Nu suntem singuri în această confruntare. Lumea ne privește și ne admiră.
Să ne oprim și să ne gândim pentru o clipă cum în intervalul de un an și jumătate situația s-a inversat complet.
Ieri am fost țara care a respectat orbește orice ordin, chiar și cel mai nebun, al societății autoritare globale.
Astăzi suntem țara dispusă să facă orice pentru a ne recupera identitatea și istoria.
Numai acest lucru ne spune că am făcut pași enormi spre a reveni la ceea ce am fost de secole.
Și acest lucru nu poate fi luat de nicio dictatură din lume.
VIRTUTEA – MERIT MORAL
de CD
Partea aII-a
Etica eudaimonista si COCUL ETIC Agreat si Respectat
Trăsătura distinctivă a versiunilor eudaimoniste ale eticii virtuții este că ele definesc virtuțile în ceea ce privește relația lor cu eudaimonia – înflorirea.
O virtute este o trăsătură care contribuie la sau este o componentă a eudaimoniei și ar trebui să dezvoltăm virtuți, pretențiile eudaimoniste/infloritoare, tocmai pentru că ele contribuie la eudaimonie – inflorire.
Conceptul de eudaimonia, un termen cheie în filosofia morală greacă antică, este tradus standard ca „fericire” sau „înflorire” și, ocazional, ca „bunăstare”. Fiecare traducere are dezavantajele sale. Problema cu „înflorirea” este că animalele și chiar plantele pot înflori, dar eudaimonia este posibilă numai pentru ființele raționale.
Cele mai multe versiuni ale eticii virtuții sunt de acord că a trăi o viață în conformitate cu virtutea este necesar pentru eudaimonie/inflorire. Dar, deși toate versiunile standard ale eticii virtuții insistă asupra acestei legături conceptuale dintre virtute și eudaimonie, legăturile ulterioare sunt chestiuni de dispută și generează versiuni diferite.
Pentru Aristotel, virtutea este necesară, dar nu suficientă — ceea ce este necesar, de asemenea, sunt bunurile exterioare care sunt o chestiune de noroc. Pentru Platon și stoici, virtutea este atât necesară, cât și suficientă pentru eudaimonia/inflorire.
Etica virtuții platoniste
A patra formă pe care ar putea-o adopta o etică a virtuții se inspiră de la Platon. Socrate, asa cum il cunoastem din “Dialogurile” lui Platon, dedică mult timp pentru a cere colegilor săi atenieni să explice natura virtuților cum ar fi dreptatea, curajul, pietatea, și înțelepciunea.
Deci este clar că Platon contează ca teoretician al virtuții, insa nu stim dacă Platon a avut o influență importantă asupra renașterii contemporane a interesului pentru etica virtuții. O parte dintre cei care au contribuit la aceasta renaștere ca savanți ai lui Platon sunt de exemplu, înainte de 1991; Kamtekar 1998; Annas 1999; și Reshotko 2006. Cu toate acestea, de multe ori au ajuns să promoveze o versiune eudaimonistă a eticii virtuții, mai degrabă decât o versiune care ar justifica o clasificare platoniană.
Din ce în ce mai mulți utilitariști și deontologi s-au trezit de acord cu regulile lor generale. S-a ajuns să se recunoasca faptul că sensibilitatea morală, percepția, imaginația și judecata informate de experiență – pe scurt – sunt necesare pentru a aplica corect regulile sau principiile. Cu toate acestea, obiecția potrivit căreia etica virtuții nu produce principii codificabile este încă o critică frecvent exprimată la adresa abordării, exprimată ca obiecție potrivit căreia aceasta este, în principiu, în imposibilitatea de a oferi orientări în materie de acțiune.
Dar obiecția nu a luat act de sugestia lui Anscombe că o mare parte din orientarea acțiunii specifice ar putea fi găsite în reguli care folosesc virtutea și termenii de viciu, cum ar fi „Fă ceea ce este cinstit / caritabil; nu faceți ceea ce este necinstit/necaritabil” (Hursthouse 1999).
Concepțiile contemporane despre acțiunea corectă și greșită, construite așa cum sunt ele în jurul unei noțiuni de datorie morală care presupune un cadru de drept divin (sau moral) sau în jurul unei concepții de obligație care este definită ca fapte care pot multumi pe Dumnezeu, asa cum au fost ele apreciate traditional de stramosii nostri.
Etica virtuții poate aborda întrebările despre cum ar trebui să trăiască cineva, ce fel de persoană ar trebui să devină, și chiar și ceea ce ar trebui să facă fără ca aceasta să se angajeze să ofere un cont de „acțiune dreapta”. S-ar putea alege, în schimb, să lucreze cu concepte aretaice (definite în termeni de virtuți și vicii) și concepte axiologice (definite în termeni de bine și rău, mai bine și mai rău) și să lase afară noțiuni deontice (cum ar fi dreptul / acțiunea greșită, datoria, și obligația) cu totul.
În măsura în care diferitele versiuni ale eticii virtuții păstrează toate un accent pe virtuți, ele sunt deschise la problema familiară a sarcinii relativității culturale.
Este evident faptul ca diferite culturi întruchipează virtuți diferite, Relativismul cultural este o provocare, dar subliniază că este la fel de mult o problemă pentru celelalte două abordări. Variația (putativă) culturală a trăsăturilor de caracter considerate virtuți nu este mai mare — într-adevăr semnificativ mai mică — decât variația culturală a regulilor de conduită, iar diferite culturi au idei diferite despre ceea ce constituie fericire sau bunăstare.
Faptul că relativitatea culturală ar trebui să fie o problemă comună tuturor celor trei abordări nu este deloc surprinzătoare. Este legată, la urma urmei, de „problema justificării” de problema metaetică destul de generală de a-și justifica convingerile morale pentru cei care nu sunt de acord, fie că sunt sceptici morali, pluralisti sau dintr-o altă cultură.
O altă problemă a eticii virtuții, care este împărtășită atât de utilitarism, cât și de deontologie, este „problema îndreptățirii”. Concepută abstract, aceasta este problema modului în care ne justificăm sau ne bazăm convingerile etice, o problemă care este dezbătută fierbinte la nivelul metaeticii.
În versiunile sale particulare, pentru deontologie se pune problema cum să-și justifice afirmațiile că anumite reguli morale sunt cele corecte, iar pentru utilitarism cum să-și justifice afirmația că tot ceea ce contează cu adevărat moral sunt consecințe pentru fericire sau bunăstare – eudaimonia.
Nu este nevoie de nicio explicație raționalizantă în ceea ce privește un contract social pentru a explica de ce alegem să trăim împreună, subjugându-ne dorințele egoiste pentru a ne asigura avantajele cooperării. Ca și alte animale sociale, impulsurile noastre naturale nu sunt îndreptate numai spre propriile noastre plăceri și conservare, ci le includ pe cele ALTRUISTE ȘI COOPERANTE.
Acest fapt de bază despre noi ar trebui să facă mai ușor de înțeles afirmația că virtuțile sunt cel puțin parțial parti constitutive ale înfloririi umane și, de asemenea, să submineze obiecția că etica virtuții este, într-un anumit sens, egoistă.
Considerând că exercitarea virtuților este necesară, dar nu suficientă pentru prosperitate, mai ales pentru cei ce nu urmaresc prosperitatea.
În ultimii treizeci și cinci de ani, majoritatea celor care au contribuit la renașterea eticii virtuții au lucrat într-un cadru neo-aristotelic, eudaimonist. Cu toate acestea, au început să apară alte forme de etică a virtuții. Teoreticienii au început să apeleze la filosofi precum Hutcheson, Hume, Nietzsche, Martineau și Heidegger pentru resursele pe care le-ar putea folosi pentru a dezvolta alternative (vezi Russell 2006; Swanton 2013 și 2015; Taylor 2015; și Harcourt 2015).
Alții și-au îndreptat atenția spre est, explorând tradițiile confucianiste, budiste și hinduse (Yu 2007; Slingerland 2011; Finnigan și Tanaka 2011; McRae 2012; Angle and Slote 2013; Davis 2014; Flanagan 2015; Perrett și Pettigrove 2015; și Sim 2015). Aceste explorări promit să deschidă noi căi pentru dezvoltarea eticii virtuții.
Nu este atât de clar dacă etica virtuții va crește în „politica virtuții” – adică extinderea de la filosofia morală la filosofia politică. Gisela Striker (2006) a susținut că etica lui Aristotel nu poate fi înțeleasă în mod adecvat fără experiente edificatoare si bine intelese. Asta sugerează că cel puțin acei eticiști ai virtuții care se inspiră de la Aristotel ar trebui să aibă resurse concrete de oferit pentru dezvoltarea politicii virtuții.
Dar, în timp ce Platon și Aristotel pot fi mari inspirații în ceea ce privește etica virtuții, nu sunt surse atractive de înțelegere în ceea ce privește politica.
Cu toate acestea, lucrările recente sugerează că ideile aristotelice pot, la urma urmei, să genereze o filozofie politică liberală satisfăcătoare (Nussbaum 2006; LeBar 2013a). Mai mult decât atât, așa cum am menționat mai sus, etica virtuții nu trebuie să fie neo-aristotelică. S-ar putea ca etica virtuții lui Hutcheson și Hume să poată fi extinsă în mod natural într-o filozofie politică modernă (Hursthouse 1990-91; Slote 1993).
În cele din urmă, una dintre cele mai productive evoluții ale eticii virtuții a venit prin studiul anumitor virtuți și vicii. Există acum o serie de studii atente ale virtuților cardinale și ale viciilor capitale (Pieper 1966; Taylor 2006; Curzer 2012; Timpe și Boyd 2014).
Alții au explorat virtuți sau vicii mai puțin discutate pe scară largă, cum ar fi politețea, decența, veridicitatea, ambiția și blândețea (Calhoun 2000; Kekes 2002; Williams 2002; și Pettigrove 2007 și 2012).
Proliferarea aparentă a virtuților poate fi redusă semnificativ dacă grupăm virtuțile împreună cu unele fiind cardinale, iar altele extensii subordonate ale acestor virtuți cardinale. Posibilele conflicte dintre virtuțile rămase pot fi apoi gestionate dacă sunt legate între ele într-un fel ca parte a unui întreg unificat (Russell 2009).
Acest lucru evidențiază două căi importante pentru cercetările viitoare, dintre care una explorează virtuțile individuale și cealaltă analizează modul în care acestea ar putea fi legate între ele.
Degeaba esti virtuos daca acolo nu este nimeni sa poata aprecia asta si ninic in baza caruia sa se judece aprecierea.
Chiar si numai pentru acest motiv si tot se justifica codificarea etica.
Pe de alta parte dupa 30 de ani de ignorare a eticii si bunului simt este greu sa aduci lumea la un punct comun al civilitatii in spiritul caruia ei nu au fost educati si nici nu au vazut pe altii sa-l respecte. Singurul reper este un Cod Etic Acceptat si Respectat, alaturi de traditiile si obiceiurile stramosesti nationale.
Este evidentă si indubitabilă necesitatea unei etici normative, a unui cod etic, a unui regulament de conduită general si sufficient pentru o cultură, pentru o natie.
Un avantaj enorm al acestui Cod este, ca prin generalitatea lui, ca poate fi un suport direct in conceperea regulamentelor interne de functionare in diverse institutii, companii si organizatii, aducand simplicitate si uniformitate.
După Platon și Aristotel, etica virtuții moderne a subliniat întotdeauna importanța educației morale, nu ca inculcare a regulilor, ci ca formare a caracterului.
Noua nu ne este frica de greseala ci ne este frica de esec, in ce priveste morala vrem sa evitam Rusinea.
Dar dupa o perioda extinsa de liberalism decadent, cand lumea nici nu mai stie ce este aceea RUSINE, este totusi necesara pedeapsa sociala pentru enforsarea acestui cod, cat si pentru reeducarea civica eficienta.
Pedeapsa sociala se executa prin munca in folosul comunitatii sub monitorizare stricta. Curtile de Justitie pot avea instante civile speciale care sa se ocupe de cazurile de nerespectare a normelor etice. Procedura de trimitere in judecata se face la fel cu cea penala, desi instanta este civila, iar prdeapsa este sociala, dar bine urmarita, incat recidiva se pedepseste sporit conform unui Cod de Procedura Cetateneasca.
Există acum o mișcare tot mai mare pe plan international spre educația virtuților, în rândul academicienilor și profesorilor universitari. Un lucru interesant despre cercetarea în acest domeniu este implicarea acestora cu alte discipline academice, inclusiv psihologie, teorie educațională și teologie.
Dar totusi avem nevoie si de o codificare etica generala pentru toti cetatenii patriei.
NOTA:
1. “fără un sentiment de sine” – inseamna fără intentie, in mod natural, din bun simt. Bunul simt este ceva natural ce ne invata, ne pazeste, fără ca noi sa facem ceva pentru a obtine ajutorul bunului simt, Nu tinem dieta/post sau luam pastille sa ne imbunatatim bunul simt, nu mergem la specialist ca sa ne ajusteze bunul simt, dar bunul simt vine totusi cu cei “7 ani de acasa”.
Si daca acasa nu mai e nimeni sa ne invete “bunul simt” atunci e bine sa fie ceva (media) cu basme, cu povesti, cu zicale si proverbe care sa ne invete binele de rau cat si gloria neamului, eroii si sfintii nostri si traditiile strabune, uitate demult.
VIRTUTEA – MERIT MORAL
de CD
Partea aI-a
Virtutea nu este doar o suma de calitati morale, meritorii ci si o quantificare cat si asociere sinergica a acestor calitati, care prin lipsa sau prin exces ajung vicii.
“Cea mai mare virtute este de a acționa fără un sentiment de sine,[1]
Cea mai mare bunătate este de a da fără a condiționa,
Cea mai înaltă justiție este de a vedea fără o preferință,
Când Tao – Calea este pierdută trebuie să învățăm regulile de virtute,
Când virtutea este pierdută, trebuie să învățăm regulile bunătății,
Când bunătatea este pierdută, trebuie să învățăm regulile justiției,
Când se pierde dreptatea, trebuie să învățăm regulile de conduită.”
~ versetul 38 din “Daode Jing” – “Cartea Tao și virtutea ei”, sau “Cartea căii și a virtuții”, text taoist central, atribuit lui Lao-tzu, fondatorul tradițional al taoismului. Aparent scris ca un ghid pentru conducători, ea a definit Tao – mod/cale, și a stabilit baza filosofică a taoismului.
Taoismul este o tradiție filosofică și spirituală de origine chineză care pune accentul pe trăirea în armonie cu Tao – Calea.
În taoism, Tao este sursa, modelul și substanța a tot ceea ce există. Taoismul ne învață despre diferitele discipline pentru atingerea „perfecțiunii” devenind una cu ritmurile neplanificate ale tuturor, numite „calea” sau „Tao”.
Etica taoistă variază în funcție de școala particulară, dar, în general, tind să sublinieze “wu wei” – acțiunea fără intenție, „naturalețea”, simplitatea, spontaneitatea și cele trei comori: „compasiunea”, „frugalitatea” și „umilință”.
O paralela interesanta se poate vedea si la scripturile bibliei ce spun ca: “la inceput a fost cuvantul”. Cuvantul este comunicare, indrumare, calauzire – Cale -Tao.
Rădăcinile taoismului datează cel puțin din secolul al 4-lea î.Hr. Taoismul timpuriu și-a atras noțiunile cosmologice de la Școala din Yinyang (Naturaliști) și a fost profund influențat de unul dintre cele mai vechi texte ale culturii chineze, “I Ching” (Yi Jing), care expune un sistem filosofic despre cum să menținem comportamentul uman în conformitate cu ciclurile alternative ale naturii. „Legalistul” Shen Buhai (c. 400 – c. 337 î.Hr.) a avut si el, de asemenea, o influență majoră, expunând o realpolitik a “wu wei” – a actiunii naturale.
Tao Te Ching (Dao De Jing), este o carte compactă care conține învățături atribuite lui Lao Tzu, ce este considerată pe scară largă opera de temelie a tradiției taoiste, împreună cu scrierile ulterioare ale lui Juangzi.
Cele 12 virtuți ale lui Aristotel sunt o listă excelentă de verificare pentru a înțelege diferitele valori morale și virtuți pe care trebuiesc cultivate si controlate în viața.
1) Curaj – vitejie
2) Cumpătare – moderație, balanță
3) Liberalitatea – discretie
4) Măreție – carisma, stil
5) Magnificienta – marinimie, generozitate
6) Ambiție – mândrie
7) Răbdare – temperament, calm
8) Prietenie –socializare
9) Veridicitate – onestitate, onestitate, onestitate
10) Spirit – umor, bucurie impartasita cu har
11) Modestia – ego-ul, umilinta
12) Justiția – simțul binelui/răului, indignarea, responsabilitatea.
Aristotel era clar că prea mult (exces) de orice virtute este la fel de rău ca lipsa (deficiența). Trebuie găsita media, echilibrul potrivit si tocmai acest echilibru este tonul unic al personalitatii noastre.
“Moderație în toate, inclusiv in moderație.”
Quantificarea poate fi extinsa, nu doar la calitatile in sine, ci si la sumele de calitati si la modul cum unele, synergic, potenteaza sau diminueaza pe altele.
De exemplu, prea mult curaj este nesăbuinta și ar putea ucide. Prea puțin curaj și evitarea riscurilor sănătoase aduce lașitate. Prea multă modestie aduce timiditate și lipsa de personalitate sau chiar ipocrizie. Prea puțină modestie aduce iritare și lăudărosie.
In teoria crestina a ierarhiei angelice “ De Coelesti Hierarchia“- Ierarhia Celestială a lui Pseudo-Dionysius Aeropagitul, Virtutea, ca Spirit al Miscarii, ce contribue la Guvernarea Naturii, este pusă pe locul al cincilea, după Dominatia Stăpanirii si inainte de Puterile Autoritătii, iar pe ultimul loc, locul 9, sunt ingerii.
Ingerii sunt cei care ne vegheaza si ne atentioneaza, dar nu decid in numele nostru si nu au o contributie directa la comportamentul mai mult sau mai putin virtuos al individului. Noi decidem, noi raspundem, nu putem sa-i tinem pe ingeri vinovati de deciziile noastre.
Virtutea Etica
Etica virtuții este în prezent una dintre cele trei abordări majore în etica normativă. Ea poate fi, inițial, identificată ca fiind cea care subliniază virtuțile sau caracterul moral, în contrast cu abordarea care pune accentul pe îndatoriri sau reguli (deontologie) sau care subliniază consecințele acțiunilor (consecventialism).
O manifestare a generozitatii va fi vazuta diferit de teoreticenii moralei. Astfel un utilitarist va privi gestul generos ca pe un fapt ce va maximiza bunăstarea, un deontolog ar observa ca gestul este în conformitate cu o regulă morală, cum ar fi Regula de Aur: „Fă altora numai ceea ce tu ai accepta ca altii sa-ti facă”, iar un eticist al virtuții ar privi gestul ca o faptă caritabilă sau binevoitoare.
Fiecare dintre abordările menționate mai sus poate face loc virtuților, consecințelor și regulilor. Într-adevăr, orice teorie etică normativă plauzibilă va avea ceva de spus despre toate cele trei.
Ceea ce distinge etica virtuții de consecventialism sau deontologie este centralitatea virtuții în cadrul teoriei. În timp ce consecvenții vor defini virtuțile ca trăsături care produc consecințe bune, iar deontologii le vor defini ca trăsături posedate de cei care își îndeplinesc în mod fiabil îndatoririle, etica virtuții va rezista încercării de a defini virtuțile în termenii unui alt concept care este luat ca fiind mai fundamental.
Aristotel face o serie de remarci specifice despre PHRONESIS – o combinatie intre prudență si inteligență practică care se coagulează in romaneste în termenul de ÎNȚELEPCIUNE, calitate ce poate aprecia corect ceea ce este important si merită cu adevărat atentie și, prin urmare este cu adevărat avantajos în viață.
Inteleptul posedă excelența caracterului si va avea tendința de a face ceea ce trebuie, la momentul potrivit și în modul corect.
Phronesis este orientare oportuna, in circumstante optime la un maxim practic, pe cand SOPHIA este inteligenta teoretica, speculativa.
Aristotel a folosit pentru prima dată termenul de etică pentru a numi un domeniu de studiu dezvoltat de predecesorii săi Socrate și Platon si o considera a fi încercarea de a oferi un răspuns rațional la întrebarea cum ar trebui să trăiască oamenii cel mai bine. Aristotel a privit etica și politica ca două domenii de studiu legate, dar separate, deoarece etica examinează binele individului, în timp ce politica examinează binele orașului-stat, pe care îl considera cel mai bun tip de comunitate.
Aristotel credea că cunoașterea etică nu este doar o cunoaștere teoretică, ci mai degrabă că o persoană trebuie să aibă „experiența acțiunilor în viață” și să fi fost „crescută în obiceiuri bune” pentru a deveni bună. Pentru ca o persoană să devină virtuoasă, ea nu poate studia pur și simplu ce este virtutea, ci trebuie să facă de fapt lucruri virtuoase.
Etica Nicomahica – dedicată fiului său Nicomach.
Etica, așa cum este acum separată pentru discuție de Aristotel, este mai degrabă practică decât teoretică. Cu alte cuvinte, nu este doar o contemplare despre o viață bună, ci are scopul de a crea o viață bună. Prin urmare, este legată de cealaltă lucrare practică a lui Aristotel, Politica, care vizează în mod similar ca oamenii să devină buni. Etica se referă la modul în care indivizii ar trebui să trăiască cel mai bine, în timp ce studiul politicii este din perspectiva unui dătător de lege, privind binele unei întregi comunități.
Etica nicomacheană este considerată una dintre cele mai importante opere filosofice istorice și a avut o influență importantă asupra Evului Mediu european, devenind una dintre lucrările de bază ale filosofiei medievale. Prin urmare, a devenit indirect critică în dezvoltarea întregii filosofii moderne, precum și a dreptului și teologiei europene. Multe părți ale Eticii Nicomacheene sunt bine cunoscute în sine, în diferite domenii. În Evul Mediu, o sinteză între etica aristotelică și teologia creștină a devenit larg răspândită, în Europa, așa cum a fost introdusă de Albertus Magnus.
Aristotel susține că abordarea corectă pentru studierea unor subiecte controversate precum Etica sau Politica, care implică discutarea a ceea ce este frumos sau drept, este de a începe cu ceea ce ar fi aproximativ convenit să fie adevărat – traditiile- de către oameni de bună crestere și experiență în viață și de a lucra de acolo la o înțelegere mai înaltă.
Adoptând această abordare, Aristotel începe prin a spune că cel mai înalt bine pentru oameni, cel mai înalt scop al întregii gândiri practice umane, este Eudaimonia, un cuvânt grecesc adesea tradus ca aducator de înflorire/prosperitate și studiat ca bunăstare psihologică. Aristotel susține că acest lucru este înțeles în mod corespunzător ca o dinamică continuă și stabilă, un mod de a fi în acțiune (energeia), specific adecvat „sufletului” uman (psuchē), cel mai „excelent” sau virtuos. Dacă există mai multe virtuți, atunci cele mai bune și cele mai complete sau perfecte dintre ele vor fi cele mai fericite. Un om excellent/virtuos va fi o persoană bună in viață pe care o face bine și frumos (kalos).
De asemenea, el afirmă că virtutea pentru un om trebuie să implice rațiunea în gândire și vorbire (logos), deoarece acesta este un aspect al vieții umane.
Din acest punct de plecare, Aristotel intră în discuție despre ce înseamnă etica, un termen pe care Aristotel l-a ajutat să se dezvolte. Etica aristotelică se referă la ceea ce face posibil un caracter virtuos (ethikē aretē), ceea ce este la rândul său necesar pentru ca fericirea să fie posibilă. El descrie o serie de pași necesari pentru a realiza acest lucru: în primul rând, faptele neprihănite, adesea făcute sub influența învățătorilor, permit dezvoltarea obiceiurilor corecte. Acestea, la rândul lor, pot permite dezvoltarea unui bun caracter stabil în care obiceiurile sunt voluntare, iar acest lucru, la rândul său, oferă o șansă de a obține eudaimonia – prosperitatea.
Cu toate acestea, OBICEIURILE bune sunt descrise ca o condiție prealabilă pentru un caracter bun
Phronesis- intelepciunea, sau judecata practică este următoarea care urmează să fie menționate în acest fel in în Cartea VI
Virtutea de a fi un prieten cu adevărat bun este ultimul exemplu în Cartea a VIII-a.
Prietenia nu este ultima calitate din lista lui Aristotel, ci este la urma ca o coronare de calitati ce face pe individ mai placut si mai apreciat in societate.
În Etica eudemiană – Cartea a VIII-a, capitolul 3 – Aristotel folosește, de asemenea, cuvântul „kalokagathia” – noblețea unui domn (kalokagathos), pentru a descrie același concept al unei virtuți care conține toate virtuțile morale.
Dar despre Etca eudaimonista voi continua separat, in partea a doua a articolului din cauza limitarii de acces pe website la un format de cca. 4,5 pagini.