Intrebari , intrebari …
OCTAV TOADER
Domnule Prof. Ion Coja, ati publicat doua articole excelente –
Domnule Dragnea, mai aveți multe cozi de topor în PSD?! sau „Cea mai bună guvernare este cea care apucă să se învechească!”!
si
Dragnea și Tăriceanu, pe urmele dumnealor DEJ și CEAUȘESCU
dar si alte articole care analizeaza situatia Romaniei inainte de 1989. Aveti si… nu aveti dreptate.
Aveti dreptate pentru ca experienta, flerul v-au spus ca ceva nu e in regula in evolutia socio-politica a Romaniei. Nu aveti dreptate pentru ca ati oprit analiza inainte de a pune „punctul pe i”, inainte de a defini „firul rosu” care uneste aceasta evolutie de peste 40 de ani – nu numai de dupa 1989. decembrie 1989 a fost, dupa parerea mea, varful unei evolutii, al unei etape de „preluare a puterii” in Romania, de oficializare a unei situatii ce a ros la temelia Statului Roman cu mult timp inainte.
Am sa incep cu o concluzie-ipoteza ce urmeaza a fi sau nu validata de argumentele existente
De 40 de ani Romania este condusa – la nivel de stat – de dictatori, infractori, ticalosi, familii mafiote. Toti ceilalti, din esalonul 2-3 socio-politic, sunt niste ingeri si fecioare obligati, alaturi de noi ceilalti, sa suporte tirania penalilor ajunsi la cele mai inalte functii in stat. Din pacate rezultanta acestei „strategii” este un atac la imaginea Romaniei in plan intern dar mai ales international. Ca parte a unor acorduri internationale politico-economico-strategice militare Romania poate fi lasata balta de partenerii straini care pot denunta aceste acorduri – pentru ca sunt semnate de „penali”. Suntem in situatia Greciei (sau mai grav…) cand orice raport, orice acord, orice conventie internationala poate fi suspectata de fals, de folosire a unor date alterate de interese „penale”, cand orice act de acest fel poate fi declarat, unilateral, de partea straina, ca fiin NUL (atacat de nulitate…).
INTREBARE : Este aceasta „strategie” un act deliberat ca parte a unui plan de slabire a pozitiei Romaniei in zona, in plan intern si international ?
Aparent e o concluzie-ipoteza aberanta dar sa privim lucrurile un pic mai general, fara sa ne oprim in amanuntele circului care mimeaza „apararea dreptatii”.
Daca inainte de 1989 stiam DE CE „agenturili straine” satanizau conducatorul statului roman facandu-l vinovat de tot ceea ce era rau in Romania, toti ceilalti politruci fiind doar o turma de ingerasi si fecioare ce trebuiau sa suporte – alaturi de noi, ceilalti – dictatura „tiranului”, dupa decembrie 89 aceasta satanizare a conducatorilor statului roman ar fi trebuit sa inceteze. In anii ’90 serviciile erau „timide” sub presiunea sloganului „securistii-n mina …” iar dupa 2000 n-ar fi trebuit sa mai vorbim de lipsa de profesionalism si de lipsa unui interes national bine definit. Si totusi satanizarea liderilor de stat ai Romaniei continua – fie ca e vb de Presedinte, premier, sefi ai camerelor Parlamentului sau sefi de partide.
– INTREBARI : Ce sistem de „siguranta nationala” avem daca li se permite unor „penali” sa ajunga in cele mai inalte functii de stat ? Pe cine vor sa amageasca cei din „sistemul de siguranta nationala” cu aceasta „lupta cu marea coruptie” cand ei, sistemul de siguranta nationala, ar fi trebuit sa-i agate pe acesti „penali” inainte de a ajunge in functii de raspundere a statului roman, inainte de a fi fost permis accesul la secrete de stat (certificat ORNISS), inainte de a le fi fost permis accesul la decizii strategice in domeniul economic, politic, militar ?? Pe cine vor sa convinga (si cu ce scop…) cei din „sistemul national de siguranta” ca e mai usor sa „agati penal” un politician ajuns intr-o inalta functie publica – montand spectacolul „lupta cu marea coruptie” – decat sa-l prinzi si sanctionezi penal atunci cand era un „parlit” de functionar public local, un „parlit” politruc de provincie ??
Pentru ca, cu mici exceptii, ‘marea coruptie’ care ni se prezinta azi a fost facuta cu multi ani in urma, cand „marele om politic” era un lider local. Oricum am da raspunsurile la intrebarile de mai sus rezultanta duce spre validarea ipotezei initiale : totul duce spre o actiune de distugere a imginii Romaniei, de creare a impresiei ca Romania este condusa de oameni fara conduita morala, ba chiar cu conduita infractionala, pe care nu poti sa pui baza, a caror semnatura sau acord pe un document de importanta internationala poate fi oricand pusa la indoiala, ca Romania este o tara neguvernabila, unde secrete de stat ajung usor pe mana „penalilor”, tara care trebuie condusa din exterior prin decizii luate in afara tarii.
Sunt probleme majore de siguranta nationala care zac in uitare – de cele mai multe ori pentru ca nu mai exista un politruc de prim rang implicat in „afacere”. Ati mai auzit ceva de cazul „hexipharma” – ce poate fi incadrat usor de la „evaziune fiscala” pana la „bioterorism” (din moment ce infectiile spitalicesti ce abunda in sistemul nostru de sanatate s-au extins dramatic, afectand grav sanatatea natiunii, exact din cauza tratamentului cu apa chioara dat de „hexipharma” ).
In schimb auzim des de cazul „Microsoft” unde s-a primit mita n-shpe milioane (miloane care la fiecare sedinta de judecata se reduc la jumate’ din lipsa de probe…) pentru ca sa nu luam licenta de la „concurenta”!!! (care este concurenta lui Microsoft ? softul de la Sfanta Vineri ? Cunoscatorii stiu ca in privinta informatizarii, internetului si telefoniei mobile Romania e cam cu 10 ani inaintea Germaniei (de Est, cel putin) – motorul Europei . Si atunci care e rezultanta acestui scandal ? Pe cine deranjaza ca avem, cel putin in acest domeniu, un avans tehnologic fata de state dezvoltate din UE ? Ca nu stim sa folosim acest avans tehnologic, ca in administratie mai mergem inca pe metoda „abacului” si a muntilor de catastife ce trebuiesc completate, ca pe vremea bunicii, e alta problema. Ca la milioanele de licente cumparate (negociate la nivel de stat/guvern… si nu de fiecare unitate administrativa in parte ) unde la pretul obtinut sub nivelul pietii „afaceristii” si-au mai pus 5 dolari/buc – e alta problema. Dar sa spui ca Bill Gates a trecut cu barca oceanul pentru a plasa o valiza cu bani drept mita in Romania – e spectacol mediatic in bataie de joc. Inchid paranteza)
Dispar din proprietatea statului roman mii, poate zeci/sute de mii de ha de tren arabil si paduri, ce trec in proprietatea unor straini – destui de multi fiind din lumea araba. Nimeni nu se „autosesizeaza” sa vada cum au fost cumparate/dobandite aceste terenuri, ce se intampla pe aceste terenuri, cat din activitatea de productie este agricola si cata de alta natura. Aceste zone sunt tabu, sunt interzise… si in nici un caz de interes national – fie ca vorbim de serviciile speciale economice, antifrauda sau antiterorism. A fost de ajuns patrunderea masinilor SPP a fostului Presedinte intr-o astfel de zona – pe care „radio santz” o atribuie „lumii arabe” – pentru ca situatia sa devina una de interes national, sub diferite praguri de acuzare, inclusiv parlamentara : de unde are banii, i-a obtinut prea usor, terenul a fost constituit fraudulos, de ce s-a apucat Presedintele de agricultura etc etc – totul devenind „cazul NANA”, atat de mediatizat intr-o vreme.
– INTREBARE : Pe cine si DE CE a deranjat aparitia masinilor SPP in aceasta zona agricola? E ceva de ascuns in acea zona de sud a tarii ?
Nu am inceput intamplator cu acest caz, cazul NANA, (care poate va deranja pe cititorii anti-basisti), nu am insistat si nici nu voi insista pe amanunte – pentru ca vreau sa ne desprindem de „magia mediatica a amanuntelor spectaculoase” si sa vedem imaginea de ansamblu, efectele macroeconomice si geostrategice – ci pentru ca urmatorul caz pus in discutie va fi unul similar din multe puncte de vedere :
– 1) Cazul Insula Belina. Nici nu a ajuns PSD-ul bine la guvernare ca noroiul a si inceput sa curga asupra liderilor. Intai au fost afacerile d-lui Dragnea in Brazilia ( nici acum nu e prea clar unde ar fi fost infractiunea daca ar fi avut asa ceva. Doar daca socotim o „vinovatie penala” faptul ca nu avem la conducerea tarii un om „sarac si cinstit” ca primul lider al socialistilor, imediat dupa revolutie ).In 2 cuvinte acest dosar – pentru care procurorul de caz ar trebui sa dea niste explicatii serioase cu privire la adevarata lui intentie – este cam asa :
– Ceea ce stiam noi ca este Insula Belina si „bratul Pavel” al Dunarii a devenit intre timp o peninsula alipita teritoriului Romaniei. In mod corect si imperativ aceasta realitate trebuia consemnata in evidenta structurii teritoriale a tarii si ca atare a fost trecuta prin ordonanta de urgenta la teritoriul judetului la care s-a facut alipirea naturala, adica Judetul Teleorman. Oricine poate vedea aceasta realitate tastand pe Google „Insula Belina harta”.
In mod clar statutul unei insule pe zona fluviala de granita a Romaniei este unul mai restrictiv, in timp ce statutul peninsulei Belina este clar unul avantajos tarii noastre care si-a marit teritoriul cu o suprafata egala cu aceasta peninsula nou formata pe apele Dunarii. Ca apoi pe acest teritoriu fertil a inceput activitatea economico-agricola o firma romaneasca si nu o „clienta” din strainatate e alta problema. Cert era ca trebuia demarate de urgenta lucrari care sa ateste noua structura geografica a Romaniei in acea zona.
Nu sunt fan Sevil Shhaideh dar Rovana Plumb a fost pusa sub acuzatie si demisa din functie exact dupa ce Romania, sub semnatura ministrului amintit, a depus un memoriu la UE (Comisia Europeana) privind problemele de mediu. Si atunci, Romania, va pierde iar startul in programe finantate de UE pentru simplul fapt ca au fost gestionate de o „penala”.
– INTREBARI : Cine si DE CE a fost deranjat de extinderea teritoriului Romaniei in acte… dupa ce aceasta realitate a fost si este evidenta ? Care a fost scopul deschiderii acestui dosar prin prisma relatiei Romaniei cu UE ? Cine trebuia sa isi desfasoare de fapt activitatea economica in Peninsula Belina si a fost „shuntat” de actiunea guvernamentala romana ? Iata doar cateva intrebari la care punctul de vedere (raspunsurile la ancheta interna…de specialitate) al procurorului de caz ar fi mai mult decat interesant.
– INTREBARI : DE CE o alta bucata de teren – de aceasta data nu alipita ci iesita de sub controlul statului roman – destinata a fi sediul celui mai mare „Centru Islamic” din Europa nu trezeste nici o „suspiciune rezonabila” urmata de ancheta si cereri de arestare din partea celor din siguranta nationala – fie ei de la Dementa NAtionala, antiterorism sau aripa mai noua care cerceteaza „legalitatea ordonantelor de urgenta ale guvernului” ?? Pentru ca teritoriul din Bucuresti a fost cedat la cererea unui stat strain (TURCIA) prin ambasada ei de la Bucuresti (iar cedarea de teren la cererea unui stat strain ca loc de ambasada sau misiune diplomatica extinsa este atributul PRESEDINTELUi si nu a premierului (Ponta)), totul s-a facut prin ordonante de urgenta stabilindu-se prin „dregerea busuiocului” ca de cererea facuta de Turcia, de cel mai mare „centru Islamic din Europa” ar trebui sa beneficieze cultul islamic din Romania, desi legea cultelor subliniaza ca asezamintele de cult trebuie sa fie proportionale cu procentul credinciosilor ( in Romania acesta este de doar 3% cu indulgenta …). Nici cei de la antiterorism & Co. nu au nici un motiv de „autosesizare” desi inca din 2008 strategia Turciei in Europa, prin viocea Presedintelui Erdogan, este foarte clara :
„Moscheile sunt cazematele noastre, cupolele- căștile noastre. Minaretele sunt baionetele noastre, ale credincioșilor. Soldații noștrii, această armată sfântă a păstrării credinței mele în Allah Atotputernic. Călătoria noastră este este destinul nostru. Sfârșitul este martiriul.”
http://www.cunoastelumea.ro/erdogan-moscheile-sunt-cazematele-noastre-si-noi-acceptam-moschee-in-bucuresti/
Islamizarea Romaniei si crearea celui mai mare centru islamic din Europa pentru o tara cu doar 3% musulmani, crearea unui pol islamic nefiresc in Romania si „Sfârșitul este martiriul” se pare ca este un obiectiv acceptabil si acceptat de cei din „siguranta nationala” . Oare DE CE ??
– 2) Transferul obligatiilor catre stat de la angajator la angajat. Sindicatele sunt gata sa iasa in strada pe acest subiect. Media este invadata de angajatori si sindicalisti care pun intrebari/pareri din ce in ce mai …nastrujnice : „ce va mai plati de acum incolo angajatorul?”, ” nu se poate suporta o astfel de marire de salariu”, „or sa plece investitorii din cauza acestor masuri economice” (daaa…or sa plece acolo unde salariul minim este 1000 de euro/luna, nu ca la noi 300 ), „guvernul nu poate obliga patronii sa mareasca salariul pt ca angajatul sa aiba de unde plati” etc etc.
In primul rand ca nu e vorba de o „marire de salariu” ci de un transfer de obligatii – adica ceea ce platea pana acum angajatorul/patronul va plati de acum incolo angajatul. Adica daca un muncitor lua 1000 lei salariu brut din care platea (ex) 300 lei taxe catre stat, la care se adaugau alti 300 lei platiti de patron, ramanandu-i net (in mana) 700 lei de acum incolo el va primi un salariu brut de 1300 din care va plati 600 lei taxe si contributii catre stat ramanandu-i tot 700 lei in mana.
Nimeni nu pierde, nimeni nu castiga (exceptand sume f mic ce rezulta din calculul efectiv).
– DA, guvernul poate obliga patronii sa transfere aceasta obligatie catre stat de la contributiile pe fondul de salarii (platit pana acum de patron) la angajat. Aceasta fraza esentiala – pentru care sindicatele nu se lupta si scot aiurea sindicalistii in strada – a disparut de la proiectul initial catre secretariatul guvernului – ceea ce arata cat de important este ca „ceilalti” sa aiba un om bine plasat care sa transforme o reforma fiscala in haos : „cantributia platita de angajator ca obligatie catre bugetul de stat si al asigurarilor sociale se ALIPESTE salariului brut al angajatului”. Aceasta este fraza magica care lipseste din proiectul de lege si DA este perfect legal sa obligi angajatorul sa-si onoreze obligatiile catre stat prin intermediul angajatului – daca asta este noua formula fiscala gandita de guvernanti. Nu e marire de salariu ci TRANSFER de obligatii fiscale.
– INTREBARI : Care e rostul acestei manevre fiscale ?? (sa nu ne luam dupa „parerea Presedintelui” care a iesit „la rampa” si o socoteste „topaiala fiscala” ). Ce nu se stie si nu o sa spuna niciodata guvernantii – dar ar trebui sa spuna clar si tare sindicatele (alea care stiu sa socoteasca si sa aiba grija de membrii lor) ??
In Romania cifra exacta a pensionarilor intretinuti de cei 6 milioane de oameni care muncesc este de 2,3 milioane de pensionari, care au cotizat la vremea lor la fondul de pensii. RESTUL pana la cele 5 milioane”de pensionari” intretinuti din munca celor din activitatea societatii sunt de fapt asistati social. Multi cu probleme, multi care merita asistenta sociala a statului.
Dar si foarte multi din aceia care umplu barurile si birtul satesc cheltuind ajutorul social pe bautura, multi din aceia care fac scandal cand vre-un primar ii scoate la munca in folosul societatii pentru ajutorul primit, multi din aceia care nu ies sa curete canalele de scurgere sau nu ies la dezapezit fiind mereu surprinsi de inundatii sau zapada … unde doar pompierii si armata trebuie sa intervina (ca d’aia ii platim… mai ales ei, asistatii social). Nici un guvern, nici un partid nu-si va asuma raspunderea sa spuna clar ca nu mai poate da aceste subventii, ca doreste ca Romania sa nu mai fie un stat de „asistati sociali” – pentru ca exact acesti asistati social ofera votul cel mai ieftin – pe o sticla de ulei, un kg de zahar sau o galeata rosie. Dar nu se mai poate suporta de la buget o astfel de cheltuiala.
– INTREBARE : Care ar fi totusi scopul acestei reforme fiscale ??
Pana acum sumele datorate bugetului de stat si fondului de asigurari sociale veneau din 2 surse sensibil egale: angajatul, cu adresa fixa prin CNP, sume ce erau evidentiate in contul contribuabilului fie la calculul pensiei fie la accesul la servicii de sanatate sau alte servicii asigurate de stat (invatamant, siguranta etc) si din partea angajatorului, sume care ajungeau intr-un buget comun din care se infrupta cam cine dorea sa se dea „lovit de soarta”.
Prin noul sistem aproape toata suma vine cu adresa fixa pe CNP-ul angajatului si este folosita cu predilectie in folosul acestuia. Adica la calculul pensiei, unde contributivitatea primeaza, nu o sa mai fie doar 300 lei/luna (ca in exemplul de mai sus…) ci 600 lei/luna. Mai mult, contribuabilul lucra cativa ani la o unitate, alti ani la alta unitate, inca cativa ani la alta unitate si … se trezea la pensie ca nu are la contributie trecuti anii pe care i-a lucrat la unitatea X. pentru ca unitatea X, client politic, nu a facut evidentele si varsamintele legale. Vor iesi astfel lal suprafata multe firme care practicau astfel de inginerie financiara – si de asta vom vorbi in finalul textului.
– Din pacate aceasta masura fiscala vine cu o alta – total inadecvata nivelului economic al Romaniei : Impozitul pe Gospodarie platit odata pe an. Rezultanta va fi un dezastru economic. O astfel de masura este benefica intr-o tara dezvoltata, unde venitul mediu este pe la 4000 de euro/luna, unde neplata lunara a impozitului face ca contribuabilul care poate trai decent cu 2-3 000 de euro/luna sa investeasca diferenta intr-o noua afacere, in titluri de stat sau la bursa, adica in activitati financiare profitabile pe termen scurt, urmand ca 1 data pe an sa dea statului impozitul cuvenit pe toate veniturile obtinute – ceeea ceda un anume avant economiei.
La noi, cu un venit mediu de supravietuire, romanul va investi intr-o haina mai buna, intr-o mancare mai buna, intr-o mobila mai buna – adica in consum. Iar la sfarsitul perioadei de un an cine credeti ca va mai avea bani sa plateasca impozitul pe toate cele 365 de zile ? Si ce-o sa le ia statul celor care nu vor avea bani sa plateasca impozitul anual ?? Ce insemna o colectare ZERO sau aproape zero la impozitul pe venit ?? O Grecie in varianta mioritica. sau cum spunea dl Prf. Coja – e de ajuns o coada de topor care – din orgoliu sau prostie – sa distruga toata intentia buna a acestui program guvernamental .
– 3) Split TVA. Pe scurt : TVA-ul este un impozit platit de fiecare roman indiferent de ceea ce face – fie ca mananca o paine, ca bea apa sau bere, ca vorbeste la telefon, aprinde un bec sau se uita la tv el plateste o cota de 20% catre stat (iobagii care plateau „zeciuiala” , adica 10% din ceea ce produceau, erau deja boieri fata de dubla zeciuiala de azi ). Din acest impozit platit de romani, repet PLATIT de romani, doar pana in 70% ajunge acolo unde trebuie – adica la STAT. Restul se pierde in buzunarele unora sau altora prin diferite inginerii financiare .Suma care n-ajunge la stat este estimata la 6,5 MILIARDE de euro/an. O suma colosala pe langa care „tzopaiala” celor de la Dementa NAtionala, care nu recupereaza decat putin din sumele vehiculate a fi „prejudiciul adus statului”, scopul lor principal fiind spectacolul mediatic. Si totusi pentru recuperarea acestei imense sume exista multa, multa opozitie : ca va fi greu in calculul contabil, ca nu vor rezista calculatoarele finantelor sa faca acest efort informatic, ca etc etc.
– Nimeni nu a zis ca va fi usor. Nimeni nu a zis ca acest prim pas va fi perfect funcional – ci perfectibil.
Dar e primul guvern care-si propune recuperarea acestor sume imense care, pe cei 10 ani de la intrarea in UE, de ex, ar insemna 65 MILIARDE de EURO – jumatate din datoria externa a Romaniei. De altfel opozitia fata de aceasta masura care va scoate la suprafata firmele care-si baga in buzunare acest imens profit este si mai mare decat se vede – inainte de ordonanta 13 si initierea miscarii exact despre introducerea acestei strategii fiscale era vorba, premierul Grindeanu, ca specialist in informatica si informatii, fiind cel mai indicat sa o puna in practica. Atunci „am rezistat” si unii si-au bagat in continuare in buzunar aceste sume provenite din impozitul platit de romani.
– In principiu e vorba de defalcarea sumei platite pe o factura direct la sursa, adica direct in momentul platii – banii cuveniti comerciantului se duc in contul lui, TVA-ul cuvenit statului se duce direct si imediat intr-un cont la Trezorerie.
Pana acumTVA-ul (20% …fiind ce era in socialism impozitul pe circulatia marfurilor 11% ) ramanea la comerciant, care il dadea statului dupa 30 de zile (sau mai mult) timp in care folosea acesti baniin rulaj pentru dezvoltarea afacerii. Pe de alta parte comerciantul astepta returnarea de TVA de la stat pentru marfurile cumparate …bani care la randul lor ajungeau la stat cu intarziere pt ca cel dinainte ii folosea si el 30 de zile . Uneori firmele dispareau, se desfiintau si plecau cu banii datorati statului, acest fapt ducand la blocaje …pt ca de unde statul nu primea bani nici nu putea returna pe circuitul comercial.
In loc sa avem o atitudine constructiva, luptand pentru recuperarea TVA-ului platit ca agent economic pe lantul din economia reala, prin informatizarea si controlul strict al colectarii TVA pe lantul economic inainte de activitatea mea ca patron tendinta generala este sa se „lupte in strada” pentru ca TVA-ul care nu-mi apartine mie ci clientului care imi cumpara marfa …sa mai ramana un pic la mine pentru a-l rula in afacerea mea, in loc sa ajunga imediat la bugetul de stat . (am vb un pic in limba de lemn a contabilitatii pentru a ma face inteles de cei „in ramura”)
INTREBARE : Suntem sanatosi la cap cand abordam problema in acest fel ??
Ne minunam de „lupta cu marea coruptie”atunci cand mai ofera un spectacol cu catuse si camere de filmat – fara sa bagam de seama ca elementul principal al actului de justitie – recuperarea prejudiciului si repararea raului facut societatii – cam lasa de dorit. Ne bucuram cand vedem ca in „lupta anticoruptie” se cheltuie 100 de lei pentru „recuperarea a 16% din bacsisul chelnerilor” (adica vre-o 10 lei /zi) sau ne „revoltam” cand sub legile justitiei se merge spre eficienta activitatii statului in masurile sale represive si se fixeaza un prag al eficientei, prag sub care se actioneaza administrativ direct pentru recuperarea prejudiciului, fara a pune in miscare un imens aparat politienesc, judecatoresc si penitenciar, cu costuri pe masura.
Cand insa ni se cere sa muncim un pic mai mult pentru a pune pe piciore un sistem de recuperare a 6,5 MILIARDE de EURO care dispar din banii romanilor care repet, platesc acest TVA pentru ca el sa ajunga la bugetul de stat – suntem dintr-o data atinsi de „revolta”.Nu intelegem ca aceasta suma colosala nu se poate recupera altfel decat prin efortul intrtegii societati care sa scoata la suprafata cat mai multe daca nu toate firmele care-si baga in buzunar aceste sume. Nimeni, mniciodata, indiferent de functia publica pe care o are, nu va reusi sa recupereze si scoata la suprafata aceste sume printr-o actiune individuala. Nu insist DE CE … pt ca se intelege de la sine. Avem acum un guvern care vrea sa initieze un astfel de program de recuperare – care nu este si nu va fi perfect „din prima” ci perfectibil, pe masura ce va fi implementat. Prin OUG, pt ca apoi sa fie corectat printr-o lege care sa corecteze efectele negative.
INTREBARE : Suntem normali la cap atunci cand ne gandim la „revolta si manifestatii” in aceste conditii ?
Aparrent avem dreptate in „revolta” noastra : cum sa se schimbe ceva ? mai bine lasam lucrurile sa mearga la fel si lasam sa se scurga anual 6,5 miliarde de euro/an din bugetul de stat catre „entitati necunoscute” decat sa ne implicam printr-o sustinuta activitate, fiecare la locul lui de munca.
DA, „entitati necunoscute” pentru ca daca cineva vrea sa consulte lista datornicilor TVA la bugetul de stat de pe site-ul ANAF, atunci cand aceasta lista nu e secreta sau inaccesibila, vedem ca pe locul fruntas este firma „Dalga din Deal” cu o suma datorata de #100 mii lei. Cu sumele astea nu constitui 6,5 MILIARDE de EURO lipsa la buget decat daca toate firmele din Romania fura TVA-ul …sau daca „marii tunari” n-au fost si nu vor fi niciodata publicati.
– Nici un guvern, premier sau presedinte nu se va putea duce la un asemenea mamut economic sa-i ceara banii datorati statului roman – fie pentru ca este client/finantator politic, fie pt ca un asemenea mamut te poate ameninta cu dezechilibre majore pe piata de capital, fie ca te poate „cumpara”.
Nu credeti ?
Uitati-va un pic la evolutia euro in momentul in care se promite ca se va da acest OUG si atunci cand sedinta de guvern „se amana”. Uitati-va un pic la „asociatile patronale” care sunt contra sau la figurile politice reprezentative care se opun reformei fiscale… sau credeti ca ambasadorul celui mai puternic stat din lume iese la rampa si se opune reformei fiscale pt ca-l doare in cot de viata romanilor, fara sa aiba in spate un imens interes financiar care face presiuni.
Din pacate romanii sunt manipulabili usor, doar cu butonul telecomenzii de televizor. Pe vremea fostului Presedinte romanii au iesit in strada strigand „Iesi afara javra ordinara” desi puteau sa-i reproseze doar suspiciuni cu „casa din Mihaileanu”.
Azi, actualul presedinte desi a shmenuit – documentat juridic prin proces penal – mai multe case – e drept, in Sibiu – lasand pe drumuri cetateni ai Romaniei, este considerat de romani ca „Apostol al Dreptatii” si „Paznic al Justitiei”.
Sindicatele sunt gata sa iasa in strada ca sa-si strige „revolta” indusa mediatic, far sa incerce macar sa aprofundeze situatia si sa caute solutii reale, constructive…
INTREBARE : Suntem normali la cap cand ne raportam mediatic astfel la realitatea existenta ???
INTREBARE : Oare sindicalistii si-au pus vre-o data problema ca aceste „manifestatii” au fost programate exact dupa ce Romania a fost obligata sa scoata din puscarie nu coruptii ( cu dosare reale sau fabricate…) ci mii de violatori, talhari si hoti, care pentru 10 lei pe zi vor la o manifestatie maraton antiguvernamentala ? Si-au pus problema ca exista sanse reale ca manifestarile sindicale sa fie „reprezentate” de aceasta masa de manevra – puscariasii eliberati – pe o directie cel putin periculoasa pentru soarta Romaniei ?
INTREBARE : Care e alternativa la reforma fiscala a PSD ? Cumva varianta opozitiei (sustinuta tacit de Presedinte care n-a scos o vorba despre propunerile fiscale ale opozitiei..) care prin vocea fostului Ministru al Economiei Varujan Vosganian (cunoscut publicului mai ales dupa ce ne-a golit buzunarele prin „strategia gazelor naturale si a scapat de ancheta ceruta de DNA pt ca s-a dat cu mir pe frunte in Parlament …) varianta care considera nefiscalizarea oualelor din cuibarul bunicii ca pericol pentru Bugetul de Stat ? Suntem normali la cap cand alegem aceasta a doua optiune fiscala ??
Mai sunt multe de spus. Romanii si Romania sunt la o rascruce de timpuri.
Trebuie retinut insa un lucru : niciodata o armata puternica nu a castigat vre-o batalie fara un general capabil in frunte si niciodata un general capabil nu va castiga vre-o batalie fara o armata puternica care sa-l sustina .
Suntem la rascrucea de drumuri in care hotaram daca ne SATANIZAM in continuare liderii la comanda mediatica, considerand ca asa vom castiga ceva sau, dupa o matura chibzuiala, ne alaturam liderilor pe care ii consideram vrednici (nu imaculati… ci vrednici) sprijinindu-i sa castige batalia.
– Sa nu ne facem iluzii si sa asteptam un politician providential, venit pe un cal alb, care sa ne treaca de aceasta rascruce. Forta celor care si-au permis de zeci de ani si isi permit sa fure de la Statul Roman 6,5 miliarde/an este imensa, si daca nu este disipata in populatie, in multime, printr-un efort sustinut si comun, te striveste, oricine ai fi. Nu e vorba de o forta a unui stat – prieten sau dusman – ci de o forta financiara care prinzand punctul slab intr-un teritoriu aplica „legea profitului maxim”. Pentru a face fata, pentru a rezista si invinge este o singura solutie – un efort comun si sustinut,fara ura sau patima, indiferent cat va fi de greu.