 caroline gunderode352 aprobate google.bex caroline.gunderode@gmail.com 109.133.42.42
PLATFORMELE INTERNETULUI AR TREBUI SA RAMANA NEUTRE !!! FRANCE SOIR Preluarea Twitter de către Elon Musk: proiect DSA și cenzură a platformelor Este normal ca acești giganți ai internetului să se amestece în libertatea de exprimare a utilizatorilor lor, să le dicteze o linie „editorială” și, în numele acestei linii, să cenzureze milioane de conținut? Contrar a ceea ce susțin unii, Elon Musk nu este în favoarea libertății „absolute” de exprimare. El se declară în mod regulat „moderat”, şi pentru respectarea legii în materie de libertate de exprimare . Această cenzură are loc cel mai adesea, nu prin aplicarea unei legi, ci prin invocarea condiţiilor generale ale acestora. Aceste platforme nu mai sunt mulțumite de statutul lor de gazde, ceea ce le permite să șteargă conținut vădit ilegal ( articolul 6 din LCEN ). Întotdeauna mai înfometați de putere, acum vor să dea legea prin condițiile lor generale. Indiferent dacă utilizatorii lor le acceptă sau nu contează puțin: ei se află într-o poziție de putere, uneori dominantă și, prin urmare, le impun regulile. Mai rău este că unele platforme cred că își pot impune regulile chiar și atunci când nu au fost acceptate de utilizatorii lor. Aceștia din urmă își aroga astfel puterea de a stabili legea cu… condițiile lor generale. În fața acestui nou flagel, care sunt argumentele juridice de care dispun utilizatorii acestor platforme? Mijloacele legale sunt multiple: libertatea de exprimare, abuzul de poziție dominantă, nerespectarea regulamentului „ Platform to Business ”, obligația de transparență a platformelor etc. La aceste fundații se vor adăuga în curând regulile DSA (Digital Service Act) , al căror scop este să lupte mai bine împotriva GAFAM și a altor platforme majore. Din păcate, așa cum sunt, noile reguli pe care le impune acestor giganți nu merg atât de departe încât să-i oblige să rămână neutri, să joace un simplu rol de gazdă. Recunoaște, de fapt, posibilitatea, chiar și pentru platformele foarte mari, de a „modera” conținutul, fie că este ilegal sau doar „incompatibil cu condițiile lor generale” (articolul 2, p) din DSA). Prin „condiții generale”, DSA înseamnă: „toți termenii și condițiile sau specificațiile, indiferent de denumirea sau formă, care guvernează relația contractuală dintre prestatorul de servicii intermediar și destinatarii serviciilor”. [Articolul 2 litera (q) din DSA). Prin utilizarea expresiei „relație contractuală”, DSA prevede că condițiile generale ale platformelor trebuie să fie acceptate de utilizatorii acestora. Ca urmare, platformele nu vor mai putea șterge sau downgrade conținutul sub singurul pretext că ar fi contrar regulilor lor, adoptate unilateral, fără acceptarea clară a utilizatorilor lor. Articolul 12.1 din DSA precizează că condițiile generale ale platformelor trebuie să fie: „prezentate în mod clar și fără ambiguitate și sunt disponibile publicului într-un format ușor accesibil”. O reamintire utilă, având în vedere obscuritatea și ambiguitatea, în ciuda condamnărilor, care înconjoară condițiile marilor platforme. Articolul 12.2 adaugă următoarele: „La aplicarea și aplicarea restricțiilor menționate la alineatul (1), furnizorii de servicii intermediare acționează într-o manieră diligentă, obiectivă și proporțională, ținând seama în mod corespunzător de drepturile și interesele legitime ale tuturor părților implicate și, în special, a beneficiarilor drepturilor fundamentale aplicabile ale serviciu, așa cum este consacrat în Cartă. » Condițiile de diligență, obiectivitate și proporționalitate sunt principii deja cunoscute de legea noastră, în special de articolul 10 din CEDO . În mod similar, necesitatea ca aceste platforme să respecte drepturile fundamentale, inclusiv Carta Drepturilor care prevede, pe lângă respectarea libertății de exprimare, și pluralismul mass-media ( articolul 11 din Carte ). DSA conține, de asemenea, o obligație consolidată de a informa utilizatorii care sunt victimele cenzurii platformei (articolul 15 e)). De asemenea, prevede obligativitatea platformelor de a înființa un sistem de tratare a plângerilor (art. 17), și de soluționare extrajudiciară a litigiilor (art. 18). Platformele foarte mari sunt în sfârșit supuse unor reguli și mai restrictive pentru a lupta mai bine împotriva riscurilor lor sistemice și a opacității acestora: evaluarea și diminuarea riscurilor, audit independent, sisteme de recomandare, transparență sporită etc. Acest arsenal de reglementare amintește de faimosul GDPR ( Regulament European de Protecție a Datelor ), cu diferența că acesta din urmă garantează poate mai bine apărarea drepturilor utilizatorilor, prevăzându-le în mod expres într-un capitol separat. De asemenea, proiectul DSA nu oferă o listă de principii esențiale care trebuie respectate de platforme, așa cum este cazul GDPR, pentru operatorii de date. Printre aceste principii, DSA ar fi putut evidenția: – Necesitatea ca acesta din urmă să respecte pluralitatea de opinii și mass-media, – Consimțământul liber, informat și specific al utilizatorilor față de condițiile generale ale platformelor, – sau chiar un principiu de minimizare a prelucrării conținutului. Având în vedere impactul acestor platforme pentru libertatea de exprimare, nu ar trebui într-adevăr să li se ceară să mențină o anumită formă de neutralitate? La o obligație de a respecta pluralismul de idei și mass-media? Utilizatorii lor, chiar și profesioniștii, nu ar trebui să fie protejați ca și consumatorii? Informațiile transmise nu ar trebui protejate ca date cu caracter personal? La fel ca GDPR cu privire la legea din 1978 „Informatique et Libertés”, proiectul DSA preia multe dintre obligațiile care revin platformelor deja incluse în legea noastră, sau recunoscute de instanțele de judecată. Dar în ceea ce privește platformele majore, proiectul european ar trebui să se inspire mai mult din dreptul consumatorilor și din dreptul datelor cu caracter personal. Conceptele de dezinformare și informații false ar trebui, de asemenea, definite în Regulamente pentru a nu le lăsa la latitudinea exclusivă a platformelor. În ciuda acestui arsenal de reglementare, temerile rămân încă legate de puterea acestor platforme majore. La 9.03.2022, Adunarea Națională a adoptat astfel o Rezoluție europeană referitoare la DSA. În Rezoluția nr.3 se precizează mai precis că Adunarea Națională: Solicită un cadru pentru posibilitățile furnizorilor de servicii online de a elimina conținut care nu respectă condițiile lor de utilizare. Acest lucru arată că versiunea DSA, așa cum a fost publicată la 15.12.2020, încă se străduiește să convingă. După cum am subliniat, în anumite puncte, proiectul DSA trebuie consolidat pentru a lupta mai bine împotriva cenzurii platformei și, astfel, pentru a proteja libertatea de exprimare și pluralismul media. La sfârșitul lunii aprilie 2022, Consiliul European și Parlamentul au ajuns la un acord provizoriu privind legislația privind serviciile digitale. Prin urmare, DSA este încă în faza de discuție. Odată adoptat, va fi încă necesar să așteptați până la intrarea sa în vigoare planificată, până în… 2024. Între timp, singura speranță care ne rămâne este ca instanțele să aplice deja textele legale existente, făcând să prevaleze libertatea de exprimare și să se angajeze utilizatorii de internet pe interesele politico-financiare ale acestor platforme. Arnaud Dimeglio este avocat la Judecătorie, doctor în drept, titular al mențiunilor de specializare în dreptul proprietății intelectuale, dreptul noilor tehnologii, informatica și dreptul comunicațiilor. |
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Comenteaza