Scrisoare adresată Dlui Profesor Alexandru Florian, 11.08.2020
Citesc cu interes cite-ul ambasadei Române în Israel, deoarece după o absență de 3 ani și 4 luni a unui ambasador român în Israel, numirea unuia ale cărui cărți istorice le-am apreciat era plin de speranțe. Eram convins că interviul va da un raport al Institutului Wiesel despre deciziile curții de justiție legate de Ordonanța 31/2002, dar m-am aflat în fața unui studiu statistic neefectuat, despre minimalizări și maximalizări ale holocaustului de către președinții de Academii din Europa. Continuând să-l citesc am realizat că președintele Academiei a fost ales pentru un atac la persoană. Am avut multe ocazii, de-a lungul a 18 ani să-l întâlnesc, și în special să discut în plen academic în aula academiei și în biroul său, în întâlniri pe sălile academiei sau la universitatea din Cluj, cu profesorul Ion Aurel Pop, care nu mi-a minimalizat niciodată tragedia holocaustului din România. Este deseori etichetat ca naționalist român, așa cum eu sunt naționalist israelian sau mai precis sionist în Israel. Academicianul Alexandru Zub a plătit cu 6 ani de închisoare în regimul de tristă amintire, naționalismul său, iar eu cu 12 ani de refuz de a-mi vedea părinții care erau în Israel.
Nu cu expresii vulgare de genul ”nu înseamnă că dacă ești coordonator strângi cu fărașul orice și nu ești responsabil”, vei sluji problema desființării antisemitismului. Dle Profesor Alexandru Florian este nevoie să întreprinzi acțiuni pozitive, ca cel de a purta un dialog la o masă rotundă cu Academia Română în frunte cu Președintele ei, cu cei 5 profesori israelieni membrii de onoare ai Academiei Române: Joshua Jortner, Aharon Oren, Izu Weisman, Michael Sela și eu. Decernându-i un premiu Dlui ambasador Mihnea Constantinescu pentru reușita de a convinge peste 30 de țări să preia definiția de lucru a antisemitismului vei avea de zece ori mai mult succes decât atacând un neantisemit de antisemitism.
Scrisoarea dintre Institutul Wiesel și rectoratul Universității Babeș Bolyai, în care au fost semnalate erori istorice grave într-un volum de istorie, este o acțiune perfect justificată. Profesorul Alexandru Florian a primit răspunsul la care nu a reacționat. La apariția unei a doua ediții, în locul continuării dialogului stabilit de critică/răspuns, s-a procedat în mod greșit la atac public. Dle Alexandru Florian pentru scandaluri este totdeauna timp, nu trebuia să te grăbești. Atacul la persoană a Președintelui Ion Aurel Pop este o greșeală.
Dvoastră spuneți răspicat că Academia este : a) un minister public care promovează o serie de politici culturale, oficiale; b) un medic care pune diagnostice ce devin contextualizări. Greșiți total și categoric! Academia Română este un for de intelectualitate care se luptă din răsputeri să îmbunătățească acțiunile întreprinse în patria ei, fără să reușească. Academia este forul pe care Dle Alexandru Florian dacă vrei să schimbi boala antisemită, te poate ajuta. Nu prin ambasada României la Tel-Aviv, atacându-l pe un neantisemit vei schimba antisemitismul în România, NU! Ci prin colaborare cu Academia Română. De multe ori aud oameni ca Râzvan Teodorescu, Andrei Marga, Monsegniorul Ion Robu și Wilhelm Dancă vorbind în Academie despre filosofi și savanți evrei, despre admirația lor sinceră. Nu scuipa Dle Alexandru Florian în ce ea ce este de stimat. Nu scuipa în casa care l-a găzduit cu respect pe ilustrul Solomon Marcus, pe Maya Simionescu și mulți alții. Nu pleca pe un drum greșit. Alătură-te eforturilor academiei de a îndrepta răul, nu-l amplifica, căci faci rău României nu lui Ion Aurel Pop. Antisemitismul nu se rezolvă numai cu bâta Ordonanței 32/2002, NU! Numai prin dialog, a spus-o Platon și de la el încă câteva mii de creiere luminate. Toți greșim, dar îndreptându-ne slujim adevărul, care rămâne totdeauna undeva unde nu-l putem atinge.
Jean Askenasy cetățean israelian din Herzlya Israel, Ben Yehuda 79.
„Definiţia de lucru a negării sau distorsionării Holocaustului
Prezenta definiţie este o expresie a conştientizării faptului că negarea şi distorsionarea Holocaustului
trebuie să fie combătute şi denunţate la nivel naţional şi internaţional şi trebuie examinate la nivel global.
Prin urmare, IHRA adoptă următoarea definiţie, fără valoare juridică, ce va fi utilizată ca instrument de
lucru.
Negarea Holocaustului este un discurs sau un element de propagandă ce neagă realitatea istorică şi
dimensiunea exterminării evreilor de către nazişti şi aliaţii acestora din timpul celui de-al doilea Război
Mondial, cunoscute sub denumirea de Holocaust sau Shoah. În mod particular, negarea Holocaustului se
referă la orice tentativă de a susţine că Holocaustul/Shoah nu a avut loc.
Negarea Holocaustului poate include negarea sau punerea sub semnul întrebării, în mod public, a
principalelor mecanisme de exterminare (precum camerele de gazare, ucideri în masa, înfometare şi tortură)
sau negarea/punerea sub semnul întrebării a intenţiei de a comite genocid împotriva poporului evreu.
Negarea Holocaustului este, în variatele sale forme, o expresie a antisemitismului. Încercarea de a nega
genocidul împotriva evreilor constituie un efort de a exonera regimul naţional-socialist şi antisemitismul de
vina sau responsabilitatea pe care au avut-o în genocidul poporului evreu. Alte forme ale negării
Holocaustului includ culpabilizarea evreilor pentru exagerarea sau crearea Shoah în scopuri politice sau
financiare, în sensul în care Shoah a fost rezultatul unei conspiraţii a evreilor. În această teză, obiectivul
este de a responsabiliza evreii şi de a relegitima antisemitismul.
Obiectivele negării Holocaustului sunt, de cele mai multe ori, reabilitarea unui antisemitism explicit şi
promovarea ideologiilor politice şi a condiţiilor ce permit tocmai repetarea tipului de eveniment pe care îl
neagă.
Distorsionarea Holocaustului se referă, inter alia, la:
1. Eforturi intenţionate de a scuza sau minimaliza impactul Holocaustului sau a elementelor sale
principale, inclusiv colaboratori şi aliaţi ai Germaniei naziste ;
2. Minimalizarea masivă a numărului victimelor Holocaustului, în contradicţie cu informaţiile ce
provin din surse credibile ;
3. Încercări de a susţine că evreii şi-au cauzat propriul genocid ;
4. Declaraţii ce prezintă Holocaustul ca fiind un eveniment istoric pozitiv. Aceste declaraţii nu
sunt, în sine, negări ale Holocaustului dar sunt strâns legate de negarea Holocaustului şi
constituie o formă radicală de antisemitism. Aceste declaraţii ar putea sugera inclusiv faptul că
Holocaustul nu şi-a îndeplinit obiectivul final de a oferi aşa-numita „soluţie finală a problemei
evreieşti”;
5. Încercări de a dilua responsabilitatea pentru utilizarea lagărelor de concentrare de către
Germania nazistă, prin susţinerea existenţei unei responsabilităţi a unor alte naţiuni sau
grupuri etnice.”
*Mie nu-mi place definitia si argumentarea, insa imi place modul de gandire al domnului Jean Askenasy!
**Adica, cativa scriu si argumenteaza in felul lor despre Shoah, iar toti ceilalti trebuie sa ia de bune enubturile, altfel devenind antisemiti?!
***Ce nu ai voie:
-sa negi Holocaustul pt ca negi realitatile istorice (exista cineva stapanul adevarului absolut, a stabilit scolastic cineva care fost realitatile istorice si nu mai pot fi aduse alte pdv-uri, nu se mai poate descoperi nimic, nu mai ai nici voie sa incerci?!);
-„negarea Holocaustului se referă la orice tentativă de a susţine că Holocaustul/Shoah nu a avut loc.” Asta seamana cu sloganul „Dai in mine, dai in fabrici si uzine!”;
-„Negarea Holocaustului poate include negarea sau punerea sub semnul întrebării, în mod public, a
principalelor mecanisme de exterminare (precum camerele de gazare, ucideri în masa, înfometare şi tortură)
sau negarea/punerea sub semnul întrebării a intenţiei de a comite genocid împotriva poporului evreu.” dar stiinta, experimentul stiintific mai conteaza? Iar daca intram pe taramul „INTENTIEI” ajungem sa interzicem pana si visele, gandurile, oricare ar fi…;
-„Încercarea de a nega genocidul împotriva evreilor constituie un efort de a exonera regimul naţional-socialist şi antisemitismul de vina sau responsabilitatea pe care au avut-o în genocidul poporului evreu.” Oare nu ar trebuie sa demonstrat mai intai cu argumente si instrumente stiintifice vina imputata? Nu-mi plac etiketele insa ador argumentul stiintific, logic! O intrebare totusi: in lagare si la conditiile de viata din acestea au fost supusi exclusiv cetateni evrei, de nationalitate ……. din statele Europei? Caci daca vorbim de „poporul evreu” lucrurile se complica si trebuie sa ne redefinim termenii!
-„Alte forme ale negării Holocaustului includ culpabilizarea evreilor pentru exagerarea sau crearea Shoah în scopuri politice sau financiare, în sensul în care Shoah a fost rezultatul unei conspiraţii a evreilor. În această teză, obiectivul
este de a responsabiliza evreii şi de a relegitima antisemitismul.” Dar adevarul mai conteaza? Unde este el, Adevarul? Din cat am reusit sa citesc si sa inteleg, nu responsabilizeaza nimeni „evreii” ci doar pe cativa indivizi! Nu am vazut atacuri asupra evreilor ci doar asupra conducerii ROU, intesata de evrei rai, incepand cu 45 si care au planificat, actionat si provocat DECIMAREA unei intregi elite politice, intelectuale, culturale, reliogioase, militare, juridice si taranesti! Nu am gasit/citit marturi in ROU de antisemitism de stat explicit; daca Conferinta de Pace de la Paris/1947 a declinat ca singura organizatie fascista din ROU pe GEG, inseamna ca trebuie sa aprofundam studiile si cercetarile istorice legate de actiunile acestora! asta in conditiile in care ROU a fost declarata „tara invinsa”, iar reprezentantii statali semnatari ai documentelor oficiale sunt dincolo de orice simpatie sau partizanat cu ROU, mai ales ca nu ne-au retrocedat intreg terioriul, infrastructura si populatia luata prin rapt!
-paragraful „Distorsionarea Holocaustului se referă, inter alia, la:” este discutabil, mai ales prin afirmatiile facute. Cand scrii negru pe alb: „2. Minimalizarea masivă a numărului victimelor Holocaustului, în contradicţie cu informaţiile ce provin din surse credibile”, eu, netraitor al acelor vremuri, clar ca nu aveam cum sa fiu in lagar caci eram mort de mult timp(!!!), eu ma intreb care sunt criteriile catalogarii in surse de provenienta credibila sau neserioasa? Eu am invatat asa: faptele se probeaza cu martori, probe si inscrisuri! Despre martori am citit cate ceva din depozitiile lor (romanele sunt totusi romane) ….. Astept cu viu interes probele si nu sloganuri, unele inepte (sapun, veioza, crematorii cu capacitati de incinerare imposibile si azi) si mai ales desecretizarea inscrisurilor!
Asa ca, am dreptul sa lansez si eu o umila intrebare? …..
^Cine si de ce se teme de documentele ce vor fi in curand desecretizate?
Oare va intelege susnumitul Florian urecheala pe care tocmai a primit-o din partea unui cetatean evreu, care nu poate fi acuzat in nici un caz de antisemitism? Fiinca, atunci cand nu mai au argumente, indivizii de teapa lui la asta recurg. La acuzatia de antisemitism. Ori nationalismul sanatos presupune recunoasterea si admiterea nationalismului altora, de alt neam. Altfel te trezesti ca lucrezi cu dubla masura.