CD
1.066 aprobate

denitsoc@gmail.com
75.57.36.95

 

IMPERIUL BRITANIC A UCIS 165 MILIOANE DE INDIENI ÎN 40 DE ANI
De Ben Norton

https://i0.wp.com/multipolarista.com/wp-content/uploads/2022/12/British-empire-India-100-million-deaths-Churchill.jpg?resize=1536,864&ssl=1
Foto: Churchil si victimele sale

Un studiu academic a constatat că colonialismul britanic a provocat aproximativ 165 de milioane de morți în India între 1880 și 1920, furând în același timp trilioane de dolari de avere. Sistemul capitalist global a fost fondat pe genocidele imperiale europene.

„MPA” – Colonialismul britanic a provocat cel puțin 100 de milioane de morți în India în aproximativ 40 de ani, potrivit unui studiu academic.
Și în timpul a aproape 200 de ani de colonialism, imperiul britanic a furat cel puțin 45 de trilioane de dolari în avere din India, a calculat un economist proeminent.

Antropologul economic Jason Hickel și coautorul său Dylan Sullivan au publicat un articol în renumita revistă academică “World Development” intitulat „Capitalism and extreme poverty” –“Capitalismul si saracia extrema”. O analiză globală a salariilor reale, a umanității umane și a mortalității încă din secolul al XVI-lea

În raport, oamenii de știință au estimat că India a suferit 165 de milioane de decese în exces din cauza colonialismului britanic între 1880 și 1920.
„Această cifră este mai mare decât numărul total de decese din ambele războaie mondiale, inclusiv din holocaustul nazist”, au remarcat ei.
Ei au adăugat: „Speranța de viață a indienilor nu a atins nivelul Angliei moderne timpurii (35,8 ani) decat în 1950, după decolonizare”.

Hickel și Sullivan și-au rezumat cercetările într-un articol din Al Jazeera, intitulat „Cum colonialismul britanic a ucis 100 de milioane de indieni în 40 de ani”.
Ei au explicat:
“Potrivit cercetării istoricului economic Robert C Allen, sărăcia extremă din India a crescut sub dominația britanică, de la 23% în 1810 la mai mult de 50% la mijlocul secolului al XX-lea. Salariile reale au scăzut în timpul perioadei coloniale britanice, atingând un nivel maxim în secolul al XIX-lea, în timp ce foametele au devenit mai frecvente și mai mortale. Departe de a aduce beneficii poporului indian, colonialismul a fost o tragedie umană cu puține paralele în istoria înregistrată.”

Experții sunt de acord că perioada dintre 1880 și 1920 – apogeul puterii imperiale a Marii Britanii – a fost deosebit de devastatoare pentru India. Recensămintele cuprinzătoare ale populației efectuate de regimul colonial începând cu anii 1880 arată că rata mortalității a crescut considerabil în această perioadă, de la 37,2 decese la 1.000 de locuitori în anii 1880 la 44,2 în anii 1910. Speranța de viață a scăzut de la 26,7 ani la 21,9 ani.

Într-o lucrare recentă din revista “World Development”, am folosit datele recensământului pentru a estima numărul de oameni uciși de politicile imperiale britanice în aceste patru decenii brutale. Date solide despre ratele mortalității în India există doar din anii 1880. Dacă folosim aceasta ca punct de referință pentru mortalitatea „normală”, aflăm că aproximativ 50 de milioane de decese în exces au avut loc sub egida colonialismului britanic în perioada 1891-1920.

Cincizeci de milioane de decese este o cifră uluitoare, și totuși aceasta este o estimare conservatoare. Datele privind salariile reale indică faptul că până în 1880, standardele de trai din India colonială au scăzut deja dramatic față de nivelurile anterioare. Allen și alți cercetători susțin că, “înainte de colonialism, standardele de viață indiene ar fi putut fi „la egalitate cu părțile în curs de dezvoltare ale Europei de Vest”.

Nu știm sigur care a fost rata de mortalitate precolonială a Indiei, dar dacă presupunem că a fost similară cu cea a Angliei în secolele al XVI-lea și al XVII-lea (27,18 decese la 1.000 de oameni), aflăm că în India au avut loc 165 de milioane de decese în exces. în perioada 1881-1920.

În timp ce numărul exact de decese este sensibil la ipotezele pe care le facem cu privire la mortalitatea de bază, este clar că undeva în vecinătatea a 100 de milioane de oameni au murit prematur în apogeul colonialismului britanic. Aceasta este printre cele mai mari crize de mortalitate induse de politici din istoria omenirii. Este mai mare decât numărul total de decese care au avut loc în timpul tuturor foametelor din Uniunea Sovietică, China maoistă, Coreea de Nord, Cambodgia lui Pol Pot și Etiopia lui Mengistu.

Această cifră uluitoare nu include alte zeci de milioane de indieni care au murit în foametele provocate de om, cauzate de imperiul britanic.
În renumita foamete din Bengal din 1943, se estimează că 3 milioane de indieni au murit de foame, în timp ce guvernul britanic exporta alimente și interzicea importurile de cereale.

Studiile academice ale oamenilor de știință au descoperit că foametea din Bengal din 1943 nu a fost rezultatul unor cauze naturale; a fost produsul politicilor primului ministru britanic Winston Churchill.
Churchill însuși a fost un rasist notoriu care a declarat: „Urăsc indienii. Ei sunt un popor bestial cu o religie de fiară.”

La începutul anilor 1930, Churchill îl admira și pe liderul nazist Adolf Hitler și pe dictatorul italian care a fondat fascismul, Benito Mussolini.
Susținătorii academici ai lui Churchill au recunoscut că el „și-a exprimat admirația pentru Mussolini” și, „dacă ar fi fost forțat să aleagă între fascismul italian și comunismul italian, Churchill l-ar alege fără ezitare pe primul”.

Politicianul indian Shashi Tharoor, care a servit ca subsecretar general al Națiunilor Unite, a documentat în mod exhaustiv crimele Imperiului Britanic, în special sub Churchill.
„Churchill are la fel de mult sânge pe mâini ca și Hitler”, a subliniat Tharoor. El a subliniat „deciziile pe care el [Churchill] le-a aprobat personal în timpul foametei din Bengal, când 4,3 milioane de oameni au murit din cauza deciziilor pe care le-a luat sau le-a susținut”.

Economistul indian Utsa Patnaik a estimat că imperiul britanic a drenat bogăție de 45 de trilioane de dolari din subcontinentul indian.
Într-un interviu din 2018 cu site-ul de știri indian “Mint”, el a explicat: Între 1765 și 1938, scurgerea s-a ridicat la 9,2 trilioane de lire sterline (echivalent cu 45 de trilioane de dolari), luând ca măsură surplusul de venituri din exportul Indiei și combinându-l la o rată a dobânzii de 5%.

Indienii nu au fost niciodată creditați cu propriile câștiguri din aur și valută. În schimb, producătorii locali de aici au fost „plătiți” cu echivalentul în rupii din buget – ceva ce nu poti găsi niciodată în nicio țară independentă. „Drenul” a variat între 26-36% din bugetul guvernului central. Evident, ar fi făcut o diferență enormă dacă uriașele câștiguri internaționale ale Indiei ar fi fost reținute în țară.

India ar fi fost mult mai dezvoltată, cu indicatori de sănătate și bunăstare socială mult mai buni. Nu a existat practic nicio creștere a venitului pe cap de locuitor între 1900 și 1946, chiar dacă India a înregistrat al doilea cel mai mare surplus de venituri din lume cu trei decenii înainte de 1929.
Deoarece toate câștigurile au fost luate de Marea Britanie, o astfel de stagnare nu este surprinzătoare.

Oamenii obișnuiți au murit ca muștele din cauza subnutriției și a bolilor. Este șocant faptul că așteptarea indienilor de viață la naștere era de doar 22 de ani în 1911. Cel mai grăitor indice, însă, este disponibilitatea cerealelor alimentare. Deoarece puterea de cumpărare a indienilor obișnuiți era strânsă de taxe mari, consumul anual de cereale pe cap de locuitor a scăzut de la 200 kg în 1900 la 157 kg în ajunul celui de-al Doilea Război Mondial și a scăzut în continuare la 137 kg până în 1946. Nicio țară din lumea de astăzi, nici măcar cea mai puțin dezvoltată, este aproape de poziția pe care o avea India în 1946.

Patnaik a subliniat:
“Lumea capitalistă modernă nu ar exista fără colonialism și scurgere de averi. În timpul tranziției industriale a Marii Britanii, din 1780 până în 1820, scurgerea din Asia și Indiile de Vest combinate a fost de aproximativ 6% din PIB-ul Marii Britanii, aproape la fel cu rata propriei economii. După mijlocul secolului al XIX-lea, Marea Britanie a avut deficite de cont curent cu Europa continentală și America de Nord și, în același timp, a investit masiv în aceste regiuni, ceea ce a însemnat și deficite de cont de capital.

Cele două deficite s-au însumat la deficite mari și în creștere ale balanței de plăți (BDP) cu aceste regiuni.
Cum a fost posibil ca Marea Britanie să exporte atât de mult capital – care a fost folosit pentru construirea de căi ferate, drumuri și fabrici în SUA și Europa continentală? Deficitele sale din BDP cu aceste regiuni erau rezolvate prin însuşirea aurului financiar şi valutar câştigat de colonii, în special de India. Fiecare cheltuială neobișnuită, cum ar fi războiul, a fost, de asemenea, pusă pe bugetul indian, și tot ceea ce India nu era în măsură să facă față prin câștigurile sale anuale de schimb a fost indicat ca datorie, pe care s-a acumulat dobânda.”

AVIZ:
Ben Norton este jurnalist, scriitor și realizator de film. Este editorul asistent al “The Grayzone” și producătorul podcastului “Moderate Rebels”.

Sursa: http://www.informationclearinghouse.info/57396.htm

Traducerea: CD