La Chișinău, Johannis l-a citat pe Jean Monnet, unul dintre promotorii globalizării popoarelor.
Colegul nostru de site – Radu Ștefan, ne pune însă la dispoziție alte citate, ale unui alt Monnet, cinic și nociv:
“People only accept change in necessity and see necessity only in
crisis.”
― Jean Monnet
Traducerea mea:
“OAMENII NU ACCEPTA SCHIMBAREA DECAT IN NECESITATE SI VAD NECESITATEA
DOAR IN CONDITII DE CRIZA”
“Europe’s nations should be
guided towards the superstate without their people understanding what is
happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as
having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to
federation.”
― Jean Monnet
Traducerea mea:
“NATIUNILE EUROPEI TREBUIE SA FIE GHIDATE
CATRE UN SUPRASTAT FARA CA POPOARELE LOR SA INTELEAGA CE LI SE INTAMPLA . ACEASTA SE POATE INDEPLINI PRIN PASI SUCCESIVI , FIECARE PAS FIIND
DEGHIZAT CA AVAND UN SCOP ECONOMIC , DAR CARE VA DUCE IN CELE DIN URMA
IREVERSIBIL LA O FEDERATIE”
Mulțumim distinsei noastre colege. I-a turtit fesul bietului neamț…
Toata lumea din domeniu din Franta stie ca J. MONET a fost agent CIA…
„Iohannis la Chișinău.
Politicieni și procurori români, treceți Prutul! ”
Un articol de:
Ovidiu Raețchi, deputat în Parlamentul României
28 feb.2015
http://www.timpul.md/articol/iohannis-la-chiinau–politicieni-i-procurori-romani-trecei-prutul-70573.html
România e departe de a fi un paradis politic.
Și aici, până mai deunăzi, corupția a fost principala
regulă a jocului pentru niște politicieni de multe ori iresponsabili și
nepregătiți. Și aici moștenirea grea a comunismului – cu sărăcie
extremă, lipsa de perspective, clientelism – a marcat destinele unor
generații irosite.
Totuși, spre deosebire de Moldova,
România nu a mai avut, după 1989, altă opțiune reală decât Uniunea
Europeană și NATO: alternativa rusă era exclusă pentru o țară care a
suportat de-a lungul istoriei rapturi teritoriale și „protectorate”
sovietice nedorite. Iar această opțiune irevocabilă pentru valorile
europene și nord-atlantice a făcut posibilă o minune: a început să
vindece din exterior o țară găunoasă, cu politicieni incapabili să o
curețe din interior. „Miracolul DNA” care are loc azi în România ar fi
fost imposibil dacă poziția geostrategică a țării noastre nu i-ar fi
împins pe aliații occidentali să sprijine cu tenacitate o reformă
politică și juridică pe care politicienii autohtoni vroiau să o blocheze
– în fond, nimeni nu e dispus să se aresteze singur.
Moldova este acum, onest vorbind, în aceeași situație. Oricât de arogant
și tranșant ar suna, actualii lideri politici, indiferent de steagul
formal sub care evoluează, sunt parte a unui sistem care patronează
corupția și compromisurile de peste două decenii. Acești politicieni nu
vor putea conduce niciodată o mișcare onestă de purificare a societății
moldovenești – ar însemna să se sacrifice pe sine, fiind toți măcar
complici, dacă nu făptuitori, în marile dosare ale tranziției de la
Chișinău. Sigur că ei vor ridica steagul patriotismului local, sigur că
vor descoperi mândria independenței în acțiune („Ce, noi, moldovenii, nu
putem singuri – trebuie să ne învețe alții?”) – dar adevărul rece e
acesta: Nu, nu puteți singuri. Nici noi nu am putut singuri. Reforma
profundă a societății moldovenești se va face doar cu un sprijin masiv
din partea opiniei publice și cu implicarea reală și responsabilă a
României.
Opinia publică din Moldova e, în mod evident, pregătită pentru
schimbare: e epuizată de atâta corupție și atâtea dezamăgiri. Iar vizita
președintelui Iohannis la Chișinău a transmis, sper, acest mesaj: că
România este, în sfârșit, pregătită să-și asume misiunea istorică în
raport cu Moldova; o misiune care nu constă atât în vorbe pripite și
goale despre Unire – care nu sunt urmate însă de niciun gest concret de
iubire și grijă – cât într-un sprijin solid pentru reformarea unui stat
aproape eșuat din vina politicienilor. Unirea va veni oricum – însă după
fapte. Concrete, mature, așezate. Nemțești.
Eu cred că vizita lui Iohannis la Chișinău e doar începutul unei
responsabilități reale a clasei politice românești în raport cu Moldova.
Și sper că vom vedea cât de curând – în câteva luni – politicieni
tineri din România obținând cetățenia moldovenească și aducând și aici,
peste Prut, ideile și valorile politice care au făcut posibil succesul
DNA.
Eu, unul, o voi face.
In special de citit ultimul capitol: cum vede lucrurile de Gaulle:
(traducere mecanica)
http://www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=2744
Jean Monnet, trimisul special al președintelui Roosevelt
În prima parte a articolului nostru la Jean Monnet (Preocupări nr 38 din 4/10/10 intitulat „rețelele politice și financiare ale Jean Monnet UE și”) 1 am arătat cum Monnet, unul dintre ” părinții fondatori „a Europei, a izbucnit în rețelele de politică și de înaltă finanțe anglo-saxon ca un bancher și coniac comerciale internaționale înainte, în timpul și după al doilea război mondial. In acest articol vom discuta despre diferitele activități pe parcursul perioadei interbelice și al doilea război mondial. Prin aceste activități, se poate vedea cu ușurință, ca un fir, eforturile sale de a submina suveranitatea statelor naționale europene și de a crea o piață uriașă, și anume, o piață de desfacere pentru economia SUA. Este în acest context că noi considerăm activitățile sale franceze politice reprezentative. Vom vorbi foarte mult aici, în Franța, care – care vor, printre altele, despre a treia parte a analizei noastre – ne-ar atribuit siguranta un rol specific în crearea Statelor Unite depinde de plăcerea Europei STATELE UNITE ALE AMERICII.
sh / RMH / an. Louise Weiss, jurnalist și decan al Parlamentului European (1893-1983) care a stiut Jean Monnet, ne rezerva în „Memoriile unui european”, sa o portret de Monnet relevante: „Geniul scântei sclipici aprins în ochii mic maro când Jean Monnet, misterios, plin de viață și fermecător, el împletit rețeaua de influențe, de la început, a asigurat Națiunilor (SDN) putere remarcabila.Negocierile lui de război a deschis ușile și cufere, cetăți financiare orasului, pe Wall Street, porturi din China, chiar. Proprietarii de ziare dau seama, dar a alunecat ca un șarpe între penele de postere lor, preferând negocieri publice, care ar fi prins sugestiile libere ale demonstrațiilor sale speciale. Avea felul lui. A fost un insider. În acest fel fascinat curând întreaga lume. ” 2
Finanțe International mare
„La început, Jean Monnet a devenit un om influent cu o tastatura surprinzător de mare, mai ales pentru timpul său, deoarece a fost principalii lideri politici franceze elitei financiare din Londra și oficiali de rang înalt din cadrul Departamentului de Stat al SUA . În 1923, el a părăsit Liga Națiunilor pe care el a deplâns impotenta. A devenit vice-presedinte al Blair și Co, o societate de investiții americană foarte importantă, apoi a participat la operațiunile financiare de cel mai înalt nivel: stabilizarea francului în 1926, că a zlotului, moneda poloneză un an mai târziu, leul, moneda din România, în 1928. La scurt timp după, a desfășurat activitățile sale în China, împreună cu Chiang Kai-shek ca un consilier financiar. ” 3 El a organizat creditele pentru guvernul chinez și a fondat Monnet bancar, Murnane și Co, pentru a asigura fluxul de bani în China. John Foster Dulles, viitorul secretar de stat, a servit ca intermediar.Ulterior, banca va face afaceri profitabile cu nazist Germania.
Jean Monnet a fost un intermediar extrem de inteligent și eficient între interesele cercurilor americane de finanțe, politică și cercurile de afaceri și la fel și în restul lumii, în special în Europa.
Afaceri și suveranitate
Astfel, nu este surprinzător faptul că prim-ministrul francez la momentul respectiv, Daladier (1884-1970) în 1938, când Anglia a fost încă practica politica sa de conciliere (împăcare) 4 are responsabilitatea de a încerca în cea mai mare discreție, să furnizeze avioanele armatei franceze care l-atât de necesară. 5 Se executa acest ordin sa întâlnit cu președintele Roosevelt (1933-1945) prin Ambasadorul William Bullitt. 6 Dificultatea a apărut din faptul că Franța a avut dificultăți de plată și US secretarul Trezoreriei, Henry Morgenthau (1934-1945), a insistat că regulamentul este terenului. În plus, a trebuit să găsească modalități de a eluda sau chiar abrogarea legii cu privire la neutralité.7 După relaxarea în 1939, Jean Monnet și consilierul guvernului britanic pentru Afaceri industriale și firma de șef Chamberlain Horace Wilson, care a avut a jucat deja un rol-cheie în calmarea politica Chamberlain, a ajuns la un acord pentru a combina achizițiile franceze și britanice de arme.
Jean Monnet, care, în timpul primului război mondial, a fost responsabil pentru achiziționarea Arms din Londra găsit acolo aceleași condiții și a apreciat aceleași funcții. El a realizat repede că Statele Unite de la sfârșitul Marelui Război, a jucat un rol important la nivel mondial și a început în ton cu această nouă situație.
Fusion de suveranitate
Ideea de unitate între Franța și Anglia este născut în Chatham House 8 regia instituție între 1925 și 1956 de către filozoful și istoricul Arnold Toynbee. 9 În 1938, în colaborare cu Centrul de Studii Politica externă de la Paris, 10 posibilitatea unei reconciliere între Franța și Marea Britanie au fost depuse la reflectarea în camera cercuri de specialitate mici. Dar, în 1940, în timpul unei călătorii la Paris Toynbee, proiectul a câștigat în publicitate și știri. El a fost, așa cum a lansat. La întoarcerea sa la Londra, Toynbee scria un memoriu, „Legea de asociere perpetuu” între Franța și Marea Britanie. Pe de o parte, proiectul a servit pentru a ajuta Franța prin cooperare militar, economic și politic împotriva unui atac al Germaniei lui Hitler. În plus, intenția a fost să fuzioneze suveranitatea ambele țări. Asta e atunci când Jean Monnet care a propus cu prietenul său Vansittart, 11 fuziunea propusă de suveranităților totală.Ideea nu era nouă. În 1936 deja, William Bullitt, prietenul lui Monnet, a făcut aluzie la aceste „mici state murdare” ale Europei care nu au fost merita sa fie numit de state. 12
a fost lansat proiectul. În Anglia, aceasta a fost în principal miniștrii care au fost discutăm. În Franța, mai degrabă intelectuali și jurnaliști. Acesta a fost Jean Monnet, care a jucat rolul-cheie în realizarea acestuia. În 1939, el a câștigat Londra și a trimis de-a lungul o notă de prim-ministru Churchill (1940-1945 și 1951-1955) și prim-ministrul Reynaud (mai 1940 – iunie 1940), în care și-a exprimat teama că Hitler a reuși în separarea Anglia Franța. Acesta este motivul pentru link-urile urmau să fie făcute indisolubilă: Forțele celor două națiuni urmau să fie utilizate ca unul. Pentru a da mai multă greutate la argumentul său, a adăugat el – Monnet tipic șantaj – care capacitatea de producție de americani, practic nelimitată, dacă sunt disponibile pentru ei, dacă și-au exprimat în mod clar voința de a lupta împreună. În caz contrar, ai putea uita ajutorul americanilor. Monnet și a devenit, în septembrie 1939, „aliat oficial” al guvernelor francez și britanic amplasate deasupra intereselor naționale. 13
Pe partea greșită?
Când Franța, în timpul „războiului fals” (zecelea mai-douăzeci și doi iunie 1940), a fost învins de armata lui Hitler, elitele franceze pus întrebarea dacă să se predea și să semneze armistițiul sau să continue lupta pentru coloniile franceze. Prin propagandă vizat a fost transmis numele Generale Weygand și mareșalul Petain, ambele susținători ai Germaniei naziste și fanatice anti-comuniști ca salvatori potențiale ale Franței. Faptul că mareșalul Pétain a avut unele cercuri foarte reputate ca „câștigător Verdun” a determinat mulți politicieni să-l urmeze în armistițiul. Pétain a semnat ca ultimul prim-ministru al Republicii a treia și a devenit șef al noului stat francez, cu puteri depline, abrogat Republicii și instalat regimul autoritar de la Vichy, care a colaborat cu Hitler. Charles de Gaulle care, atunci când el a fost un soldat profesionist, admirat Petain, a refuzat să-l urmeze. El a condamnat armistițiul cu Germania nazistă și a mers la Londra cu câteva adepți. De acolo, el a lansat în eter de BBC și cu permisiunea de celebrul „Apel din 18 iunie”, a lui Churchill, care a invitat poporul francez nu a accepta armistițiul și să continue lupta alături Mare Marea Britanie și Statele Unite.Cu doar un credincios câteva, el a creat o organizație de rezistență, „Comitetul francez de Eliberare Națională” (CFLN).
Acesta a fost în Londra, care a avut loc întâlnirea dintre Jean Monnet și de Gaulle.
Cum se face că Jean Monnet, a declarat adversar regimul de la Vichy, nu a sprijinit de Gaulle când a început să organizeze în Londra rezistența împotriva ocupației germane a Franței?
Monnet a plecat în Statele Unite pentru a-l cumpere, la ordinele Churchill, arme către Marea Britanie. A stat și a devenit parte a grupului de bază de oameni din jurul președintelui Roosevelt (Dean Acheson, secretarul de stat, Felix Frankfurter, Justiție Curtea Supremă de Justiție, Francis Biddle, ministrul Justiției, Phil Graham, mogulul media). 14 În această perioadă, Monnet frecventate de asemenea cercurile din exil intrigant împotriva lui de Gaulle cu guvernul SUA. Argumente Monnet că de Gaulle a fost un dictator fascist, psihotic arata ca Hitler și nu a fost autorizat să vorbească pentru francezi, etc. folosit pentru a contesta de Gaulle și de prevenire a deveni lider al unui guvern după război. 15
Poziția de Gaulle nu le potrivi pentru că el a insistat restabili suveranitatea Franței. El nu a fost informat cu privire la debarcarea flotei SUA în Algeria și, cu atât mai mult, nu a existat nici intégré.16 Guvernul SUA a crezut că a găsit în persoana generalului Giraud17 om pentru a îndeplini obiectivele sale. În decembrie 1942, Înaltul Comisar a fost numit de către Africa franceză. A fost de ajuns pentru a da un aspect democratic pentru a face prezentabil pentru opiniei publice mondiale. Acesta a fost sarcina de Jean Monnet, în calitatea sa de reprezentant special al președintelui Roosevelt. El nu a avut nici misiune française.18 Faptul că Giraud aplicată în Algeria legi rasiste, și anume, fasciști, guvernul de la Vichy, similar cu legile naziste împotriva evreilor și luptătorii din rezistență, a fost considerat neimportant de liderii americani. Acesta a fost cu atât mai gravă care fără ajutorul activ de 400 de luptători de rezistență, debarcarea trupelor aliate în noiembrie 1942 ar fi fost mult mai dificil pentru că guvernul de la Vichy au opus o rezistență puternică.
Aceste fapte arată în mod clar că Gaulle nu era „omul americanilor”, și că ocările adresate lui trebuie să fie clasificate ca propagandă fals.
Omul de acțiune în slujba Roosevelt
În Alger, Jean Monnet, ca un trimis special de Roosevelt, a ascultat ordinele acesta. Sume mari american Lend Lease-de-legi, 19 l asistat în activitatea sa. În total, Franța, în timpul războiului a primit 4 miliarde dolari. Monnet a organizat cu oferta de bani a „Free franceză”. Acesta cooperează îndeaproape cu Christian Valensi consilier financiar tineri care, ca și el, a avut o rețea de relații de pe ambele maluri ale Atlanticului. După sfârșitul războiului, el a participat la acordarea de Franța de credite americane în plus față de fondurile Planului Marshall. 20
Între timp, Monnet a fost boicotarea Comitetul francez de eliberare națională condusă de de Gaulle, care a fost recunoscut de către Rezistența franceză și responsabil pentru comanda sa. Cu toate acestea, atunci când se părea că nu a existat nici o modalitate de a evita de Gaulle, am integrat într-un comitet mare și sper să „nuca”, adică, a pus cheia. 21
Acesta a fost în Alger că proiectele elaborate pentru post-război: Am planificat reconstrucția Franța și în Europa și echipe guvernamentale viitoare au fost puse în sus. Monnet a fost decisiv. În sine a fost prevăzută în guvernul interimar sau „Grand comitetul” ca ministru al Reconstrucție și furnizarea de arme și provizii. El a adus ideile sale de reconstrucție a Franței și a Europei, elaborate în Statele Unite și toți bărbații cu care a stabilit contacte de la activitățile sale către Liga îi o ureche împrumutat. În același timp, Eisenhower și Roosevelt a încercat să influențeze direct politica Comitetului prin Giraud general accidentat încetarea livrărilor de arme din SUA, în caz Giraud, controversat printre francezii, nu s-ar fi ținut în îndatoririle sale în cadrul Comitetului.
În timpul „ani americane” sale, din cauza relațiilor sale strânse cu elitele conducătoare, Monnet a fost deschis ideile lor despre Europa după război. Deci a fost un prieten apropiat al viitorului secretar de stat John Foster Dulles, în 1921, a propus într-un articol pentru a reorganiza central Europa și a susținut că ar fi o nebunie politică de a face suveranitatea deplină a diverse state europene.22 Revista americana „Fortune” și jurnalistul Ioan Davenport cu care Monnet a avut relații foarte strânse au fost purtătorii de cuvânt ai finanțe mare și cartelurilor din America. În 1943, se propune crearea unei comunități europene de transport, care ar fi situat deasupra statelor și o uniune monetară europeană să fie condusă de o bancă europeană. Europa ar trebui să se apropie îndeaproape SUA și Marea Britanie. Monnet a salutat favorabil mesajul SUA: Legea rapid de a unifica Europa de Vest și de a crea o piață mare, cu sau fără autoritate politică comună și să îndemne Franța pentru a crea o federație europeană a integra Germania. În 1943, Monnet a scris un memorandum pentru CFLN care oferă o uniune economică la inițiativa Franței „, pentru a stabili o ordine democratică în Europa. Europa poate deveni un stat aduce pace și fericire „, de creștere mai sus suveranității naționale. 23 Rolul Franței a fost atât de determinat: să fie vârful de lance al unificării europene cu Monnet ca lipsit de motor orice legitimitate parlamentară.
Aceste proiecte pentru Europa de după război dezvoltat în Statele Unite, ne oferă un prim răspuns la întrebarea de ce a vrut Americii de concediere de Gaulle. În descriindu-l ca gândire bolnav psihic și fascist eliminarea conducerea apărarea suveranității Franței. Când cineva citește scrierile lui Generale și ținând cont de analiza politica externă a SUA a secolului XX care le-am subliniat în primul nostru articol, este foarte aproape de adevar. 24
De Gaulle și Roosevelt: proiecte pentru lumea post-război
În lucrarea sa „Războiul Memorii”, de Gaulle ofera un cont de întâlnirea sa cu Roosevelt, în iulie 1944 la Washington. În timpul acestei conversații, Roosevelt și-a exprimat gândirea strategică a „lumii”, după al doilea război mondial. Viziunea Roosevelt a apărut la de Gaulle ca o amenințare la adresa Europei și în special Franța. De Gaulle a scris: „Este un sistem permanent de intervenție care are ca scop stabilirea de dreptul internațional. În mintea lui, un director de patru: America, Rusia Sovietică, China, Marea Britanie, rezolva problemele universului. Un Organizației Națiunilor Unite va da un aspect parlament democratic la această putere de .Dar, cu excepția cazului în livrarea la latitudinea celelalte trei aproape toate terenurile, o astfel de organizație ar, a spus el, implicat instalarea forțelor americane pe baze distribuite în toate regiunile lumii și dintre care unele vor selectate pe teritoriul francez. Contul Roosevelt și să sovieticii într-un set care va conține ambițiile lor și în cazul în care America va aduce clientilor sai. Printre „patru”, el știe, de fapt, că a Chinei Chiang Kai-shek are nevoie de asistență și că britanicii, cu excepția să-și piardă stăpânirile lor, trebuie să respecte cu politica. În ceea ce pentru mulțimea de state mici și mijlocii, va fi în măsură să acționeze asupra lor de către public. În cele din urmă, dreptul popoarelor la autodeterminare, sprijinul oferit de către Washington, existența unor baze americane, va trezi, Africa, Asia, Australia, New suveranităților că va crește numărul de forțate STATELE UNITE ALE AMERICII. Într-o astfel de perspectivă, probleme specifice pentru Europa … face efectul fiind accesorii. ” 25
De Gaulle recunoscut în aceste proiecte de „voința de putere” și dorința de a domina Europa. El a argumentat că acest lucru ar putea „pune în pericol Occident. Având în Europa de Vest pentru liceu, el nu va slăbi cazul care urmărește să servească: că de civilizație „[…]” E, eu spun președintelui Roosevelt, West nevoie pentru a recupera. În cazul în care se constată, restul lumii, vrând-nevrând, va lua ca model. Dacă refuză, barbarie va mătura în cele din urmă totul. Dar Europa de Vest, în ciuda rupturi sale, este esențială pentru Occident. Nimic nu va înlocui valoarea, puterea, radiația de popoare antice. ” 26
Atunci Roosevelt a declarat că a fost foarte dezamăgit de faptul că poporul francez au predat naziștilor. De Gaulle, omul lustruit, nu a răspuns însă l-ar fi iubit „, amintiți-vă cât de izolare voluntară ale Americii au numărat în descurajare noastră după primul război mondial.” De asemenea, îi plăcea să-l facă să vadă cum sa vis-a-vis de Gaulle și Combaterea Franța a contribuit, bazându-se pe regimul de la Vichy, a „menține o așteptare într-o mare parte a elitei noastre „. Acest pasaj din „War Memorii” ne face să înțelegem foarte bine că de Gaulle considerat „dezamăgire” Roosevelt ipocrit. A plecat, convins că „în litigiile dintre state, logică și sentimentul nu cântărește greu în comparație cu realitățile de putere; ceea ce contează este ceea ce vom lua și ceea ce știm ține; că Franța, pentru a găsi locul său, trebuie să se bazeze pe sine ” .27 •
1 A se vedea rețelele politice și financiare ale Jean Monnet UE și, Preocupări Nr 38 din 4/10/10. Ca și în prima parte, sursa principală este biografia lui Eric Roussel,
Jean Monnet 1888-1979, Fayard, 1996,
ISBN 978-2-213-03153-8. O altă sursă este Eric Roussel, naufragiu, Paris, Gallimard, 2009.
2 Louise Weiss, Memoriile unui europene, Paris, Albin Michel, 1971, p. 141. Citat din Eric Roussel, naufragiu, Paris, Gallimard, 2009, p. 221.
3 Ibid. p. 221S.
4 Ne referim la politica de „împăcare”, realizat în primul rând de Marea Britanie în anii 1935-1939 și care a constat într-o atitudine de concesii și conciliere față de anexarea lui Hitler de companii. Prim-ministrul britanic Neville Chamberlain (1937-1940) a fost principalul vinovat. El a fost urmat de Daladier și Mussolini, care a permis lui Hitler în anii 1935-1939, să anexeze Saarland, Renania, Austria, regiunea sudetă (Munchen Conferința de 1938), iar restul Cehoslovaciei.
5 Eric Roussel, ibid. p. 223.
William C. Bullitt 6 (1891-1967) a participat în 1919 la delegația de negociere US președintele Wilson la Conferința de pace de la Versailles. El a fost considerat un susținător al poziției internaționalist care s-au opus izolaționismul american. În 1933, Bullitt a lucrat în cadrul grupului parlamentar FD Roosevelt și-l servește negru pentru discursul său de politică externă. Bullitt făcut cunoștințe Monnet în 1934 la Moscova, când a deținut postul de ambasador. Din 1936-1940 a fost ambasador în Franța.
7 diferite legi de neutralitate interzice exportul de arme și sprijinul financiar acordat beligeranților. Dar clauza numit „cash & carry” a permis beligeranți să achiziționeze bunuri americane, plătindu-i în mod direct și transportul se pe propriile lor nave. Cu această clauză ingenios, Statele Unite ar putea continua să vândă bunuri de valoare la război, cum ar fi uleiul de bumbac, cupru, oțel, camioane, etc. Erich Angermann, Vereinigte Staaten von America Die seit 1917, Munchen, 1966, p. 208. în: Walther Hofer, Herbert R. Reginbogin, Hitler, der Westen und die Schweiz 1936-1945, Zurich, 2001, p. 577.
8 Chatham House, instituție de asemenea, cunoscut până în 2004 Chatham House, vine în 1920 Masa rotundă care a fost fondată în 1911 de către Lord Milner in British imperialist tradiția Cecil Rhodes a promova nouă formă de imperialism liberal.
Sediul acestui think tank este casa unui fost Earl de Chatham de la Londra. Între timp, Consiliul de Relații Externe (CFR), sa născut în New York.Fondatorii săi, considerate de către adversarii ca o asociație de bancheri, a continuat la începutul scopul combaterii izolaționism. Unul dintre rezultatele cele mai izbitoare ale activității CCR în ultimii 100 de ani a fost de a marginaliza izolaționism. CFR garantează continuarea unei internaționaliste intervenții bazate politică externă. Cu rețele externe diferite, CFR exercită influența asupra elitelor de politică externă ale celor mai importante țări care se confruntă cu West.Este în Germania de „Deutsche Gesellschaft für Politik auswärtige” (DGAP) și „Atlantikbrücke” și în Franța „Institutul Francez de Relații Internaționale” (IFRI). . (În ceea ce privește înființarea acestei instituții, a se vedea nota 10) În aceste grupuri de reflecție, oameni de știință, jurnaliști, avocați și editorii coopteze
În ceea ce privește grupul Milner, includem Carroll Quigley: „Nu țară acordă o importanță pentru securitatea internă ar trebui să tolereze ceea ce Grupul Milner a reușit să faceți este să spunem că câțiva indivizi ar putea exercita o astfel de influență asupra guvernului și politica , vine să exercite un control aproape complet asupra publicarea documentelor referitoare la acțiunea sa, este în măsură să influențeze fluxul de informații care forma opinia publică și de a monopoliza scrierea și predarea istoria din timpul lor. „Carroll Quigley, anglo-american înființarea, textul coperta cărții (tradusă de autor).
9 Arnold Toynbee (1889-1975) a lucrat pentru primul și al doilea război mondial a Ministerul de Externe britanic ca un consultant de „War Propaganda Birou” și a scris pamflete împotriva Axei și Imperiul Otoman. În 1919, el a participat la Conferința de Pace de la Versailles.
10 Centrul pentru Studii Politice străine, susținute în 1935 de către universități franceze și cu sprijinul financiar al Fundației a magnatului american Carnegie oțel, care a sprijinit cu generozitate CCR, pe baza modelului de Chatham House. Acest lucru a fost precursorul actualei Institutul Francez de Relații Internaționale (IFRI).
11 de sus oficial al Ministerului de Externe britanic.
12 Citat din Roussel, ibid., p. 234.
13 Bossuat Gérard, Jean Monnet, blog săptămânal Europa de 20/08/09, p. 4.
14 Roussel, ibid., p. 255 și 402.
15 Roussel, ibid., p. 403.
Algeria a fost de 16 la momentul respectiv, cum ar fi Maroc și Tunisia, parte a imperiului colonial francez și a fost controlată de rudele Guvernatorilor al Vichy regim.
17 General Giraud scăpat captivitate germană așa aventuros în aprilie 1942, cu ajutorul colonelului Linares, un apropiat foarte loial Monnet. El a fost un susținător al Petain și a apărat concepția sa de un stat autoritar și nedemocratic, dar sa opus o colaborare cu ocupanții germani. El a luat Bush până când „eliberarea” lui de aliați care au transferat Gibraltar.
18 Roussel, ibid., p. 363, Couve de Murville. El a influențat pentru său „primul discurs democratic.” (Notă :. „Pentru săptămâni, el a încercat din răsputeri să convingă Giraud” „Și 14 martie 1943 […] Am rostit primul discurs democratic din viața mea.” Eric Roussel, ibid, p. 315 ..
19 A . bani care a permis Actul Lend-Lease, semnat de președintele american Roosevelt pe 03/11/1941 și sa încheiat neutralitatea american (a se vedea nota 7) In: James J. Dougherty, Lend-Lease . și deschiderea Africii Franceze de Nord și de Vest a Privat Comert Cahiers de Studii africane, nr 59,-XV 3,
pp 481-500; … p 481
20 După sfârșitul războiului, Valensi negociat cu Banca SUA Export-Import, în plus față de miliarde de dolari Planul Marshall, finanțarea suplimentară substanțială pentru Franța. Astfel, dependența economică și financiară Franței față de Statele Unite a crescut și a făcut imposibilă pentru o politică internă și externă și independentă suveran In: Anne Sabouret, MM Lazard Frères et Cie – O saga de avere, Paris, Olivier Orban, 1987, p … 134.
21 Roussel, ibid., p. 366. Un comitet de șapte membri, care a inclus, printre altele de Gaulle, Giraud, André și Jean Monnet Philipp. André Philipp a devenit parte a comitetului cât mai aproape de De Gaulle și a devenit comisar pentru afaceri interne. Sub influența crescândă a lui Jean Monnet a remizat cu ajutorul acestora din urmă și care a René Mayer unui proiect de integrare a Europei de Vest, acesta prim element a fost Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului.
22 Gerard Bossuat, ibid., p. 4.
23 Gérard Bossuat, ibid., p. 4.
24 Charles de Gaulle, Memorii de război, Volume 2, Unitatea, 1942-1944, Plon, 1956, p. 281 ..
25 Ibid., p. 282.
26 Ibid., p. 282 și 283.
27 Ibid., p. 284.
„Freiheit heisst das Recht auf Recht”:
„Libertate inseamna dreptul de a-ti obtine/apara drepturile”
aceasta este conceptia lui Kant ,continuu invocata de prof Karl Albrecht Schachtschneider.
„Statul partidelor este forma de decadere a republicii”.caci politicienii isi urmaresc propriile interese , nu pe cele ale natiilor.
Nici-un partid nu este democratic. Nici nu le pasa de plangerile alegatorilor.
Cutuma poporului nu-i intereseaza, ea insa sta la baza filozofiei dreptului.
Der Lissabonner Vertrag – Prof. Karl A. Schachtschneider
https://www.youtube.com/watch?v=OoMu0akB6mY
recomand neobosit cea mai docta si penetranta analiza a minciunilor EU executata de acest jurist german, cel mai mare in viata,
Revolution Befreiung zum Recht Prof Dr Karl Albrecht Schachtschneider
https://www.youtube.com/watch?v=FQEbdBi9Yic
recomand cartea lui Vaclav Klaus, fostul presedinte al Cehiei -„Europe – The Shattering of Illusions” aveti redate pagini diverse din ea aici:
http://books.google.co.uk/books?id=KcdLAQAAQBAJ&pg=PA21&lpg=PA21&dq=Vaclav+Klaus+Europe%E2%80%99s+nations+should+be+led&source=bl&ots=3MOSOyCxhG&sig=m1Btnp6vn3Bb_65E4jLz_QFoE4c&hl=en&sa=X&ei=nj6GU9vdPKuy7AbJrIDoBw&ved=0CHQQ6AEwBw#v=onepage&q=Vaclav%20Klaus%20Europe%E2%80%99s%20nations%20should%20be%20led&f=false
Observ ca confratii comentatori au trecut cu vederea destul de rapid o fraza importanta a masonului de Roma Calin Georgescu ;”orice orinduire sociala are nevoie de sclavi „, pina nici Christos nu a condamnat sclavia .Ideea este perpetuata pina in ziua de azi prin verigile istorice , corporatism antic roman ,feudalism aristocrat – bisericesc (da ,da bisericile aveau robi , „credinta ” nu-i deranja ) , corporatism hitleristo -musolinian numit si fascism si revenirea in zilele noastre la corporatismul roman , imperiul roman sau al 4 lea reich , adevaratul nume al asa zisei UE .Sistemul politic este o reflectie a sistemului economic . Puneti mana pe carte si invatati sitemele juridice sa aflati pe ce lume traiti ,British Maritime Law care este bazata pe ” Dreptul” Roman ,adica Sclavagismul dragi confrati ,ce lumea o imparte in mizeri si bogati….!
Ideea mea ar fi crearea unui curent de informatie care sa aduca la cunostiinta poporului ca traiesc in sclavagism .Apoi ar urma recomandarea ca romanii sa se uneasca in mii de grupuri care sa scrie nemultumirile lor in jalbe si sa le dispute in tribunale ,cerind anularea legilor sclavagiste .O astfel de „revolutie ” de „constiinta juridica ” ar pune la masa negocierilor , poporul si masoneria ,practic si poporul ar devenii masoni liberi sau macar o mare parte a lui , avind in vedere ca noua generatie e mai informata .Nu cred intr-un conducator unic care poate fi decapitat cu usurinta , ci intr-un popor de conducatori , cunoscatori ai realitatilor tehnice juridico-sociale .Poporul trebuie sa invete sa se apere singur ,sa taie tentaculele hidrei corporatiste , sa i-si creeze propria finatare locala ,sa opreasca hranirea hidrei cu seva energiilor lui ,atunci hidra ori va negocia ,ori ne va omori .
FRANCMASONERIA ESTE INCOMPATIBILA CU O DISCUTIE SI UN COMPORTAMENT CINSTIT:
parte din juramantul de inrolare in masonerie iti cere sa juri ca vei minti etc , ca si mossadul ( cu deviza „vom invinge prin minciuna”). Ca si juramantul iezuitilor!!!
FA BINE SI LASA ROMANII IN PACE!!!!!!!!!!!!!!!!!!N-AI SA MAI PROSTESTI TU SI AI TAI PE NIMENI DE AZI INAINTE, DATORITA INTERNETULUI !!! CHIAR DACA MAI OMORATI MULTA LUME !!!
NU, SCLAVIA NU ARE CE CAUTA IN GERMANIA PLANIFICATA DE JURISTUL CARE A DAT TRATATUL DE LA MAASTRICHT IN JUDECATA SI A CASTIGAT PROCESUL: DATORITA PROF UNIV. DR.KARL ALBRECHT SCHACHTSCHNEIDER POT MEMBRELE EU SA IASA DIN EU AZI – IESIREA TARILOR DIN EU FUSESE BARATA STIL FRANCMASONO-TALMUDIST DE UNDE POTI IESI DOAR CU PICIOARELE INAINTE!!!
Ce am zis eu si ce ai inteles dumneata ! Am folosit termenul mason generic ,toata lumea a priceput ,mai putin dumneata …puteam sa-i numesc legionari liberi sau anarhisti ,era acelasi lucru
Citatul despre schimbare este binecunoscut si bine spus, IMHO.
Citatul inventat este ‘Europe’s nations should be guided…’– de unde este?
Insultele suburbane nu inlocuiesc rigoarea adevarului.
asa-zisule „guest”,
pune-ti ochelarii: ai totul indicat sub citatele respective, inclusiv cel in engleza.
Bineinteles ca mai trebuie sa si vrei sa vezi ce scrie sub citat!!!!!!
Care insulte suburbane, desteptule?
Asta-i singura insulta catre cei ce paraziteaza acest blog:
„PROSTITUATELE SPIRITULUI DE PE ACEST BLOG, CARE INCEARCA SA DISCREDITEZE ADEVARUL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!”
CONCEPTUL E DIN NIETZSCHE care zice: „NU EXISTA DECAT PROSTITUTIA SPIRITULUI”. (Ca exculpeaza el prostituatele carnii, e alta poveste, care se trage din faptul ca le frecventa toata ziua, mahahahah!) ……..;;;Oricum conceptul e luat din Schopenhauer, ca atatea altele la Nietzsche, iubitul iudeilor à la Kaufmann, care-l sanctifica……………..
La capitolul „INSULTE SUBURBANE” , io zic sa-ti actualizezi geografia limbajului:
„AZI VEZI IN BURICUL PARISULUI TOATA VOMA CONTINENTELOR”(Ciora, in anii 1980)!
Sau poate esti d’ala care mananca doar animale torturate, si vrea respect!?!?!?!?
INTRUCAT AM PREZENTAT TRADUCEREA TEXTUALA IN ROMANA, MENTINAND TRADUCEREA IN ENGLEZA PENTRU ACCESIBILITATE MAXIMA, AM SARIT ORIGINALUL FRANCEZ – si iata-l mentionat mai jos – CARE INDICA SURSA EXACTA:
ASTA PENTRU
PROSTITUATELE SPIRITULUI DE PE ACEST BLOG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CARE INCEARCA SA DISCREDITEZE ADEVARUL: IATA DECI PREZENTAREA STIINTIFICA IMBATABILA!!!!!!!!!!,
PE BAZE DE CITAT CU DATELE EXACTE DIN EDITIA FRANCEZA A MEMORIILOR ESCROCULUI CRIMINAL CARE A FOST SI RAMANE JEAN MONNET SI CORELIGIONARII LUI tavaliti in EIUSDE FARINAE:
HAR DOMNULUI CA ATATIA EVREI DECENTI si in toate mintile L-AU DEMASCAT DEJA DE MULT TIMP, ca de exemplu profesorul Wilhelm_Hankel care a declarat introducerea euroului ca fiind o nebunie, de la bun inceput !!!
http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Hankel
AICI AVETI ORIGINALUL CITATELOR DE PE INTERNET:
http://www.goodreads.com/author/quotes/775052.Jean_Monnet
Jean Monnet > Quotes
“… les hommes n’acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise.
(Mémoires, Paris, éditions Fayard, 1976, p. 129)”
― Jean Monnet, Memoirs
tags: autobiographies
0 likes
like
“…les hommes n’acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise. (Mémoires,éditions Fayard, 1976, p. 129)”
― Jean Monnet, Memoirs
Jean Monnet quotes (showing 1-4 of 4)
“People only accept change in necessity and see necessity only in crisis.”
― Jean Monnet
tags: psychology
3 likes
like
“Europe’s nations should be guided towards the superstate without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation.”
― Jean Monnet
tags: eu
2 likes
like
“… les hommes n’acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise.
(Mémoires, Paris, éditions Fayard, 1976, p. 129)”
― Jean Monnet, Memoirs
tags: autobiographies
0 likes
like
“…les hommes n’acceptent le changement que dans la nécessité et ils ne voient la nécessité que dans la crise. (Mémoires,éditions Fayard, 1976, p. 129)”
― Jean Monnet, Memoirs
Adaugam specificarea locului unde este dat citatul in engleza:
rense.com
The End Of The Nation States Of Europe
The Irish Referendum On The Lisbon
Treaty October 2nd 2009
By Philip Jones
9-12-9
„Europe’s nations should be guided towards the super-state without their people understanding what is happening. This can be accomplished by successive steps, each disguised as having an economic purpose, but which will eventually and irreversibly lead to federation.” Jean Monnet (Founding Father Of The EU in a letter to a friend 30th April 1952).).
Excelenta treaba. Dealtfel, lucrurile sant atit de evidente, atit de clare, realitatea in care traim, consecinta directa a „viziunilor”acestor nelegiuiti, incat chiar nu stiu daca mai merita vreun raspuns spalatii pe creier inselati de „valorile” occidentului. Pe sistemul lor de batut apa in piua, la televiziunile lor pe care le-au acaparat? Nu. Cine are urechi de auzit sa auda. Cine are ochi de vazut sa vada. Pentru ca sistemul acesta occidental „civilizator” si…”pacificator”, plln de „valori”, din cauza asta e satanic : a pervertit sensul lucrurilor in inima omului, in mintea si sufletul omului : albul il vede negru, si negru alb, lumina intuneric si intunericul lumina, adevarul minciuna si minciuna adevar : adica uraciuna pustiirii in locul cel sfant. Pentru ca in inima omului trebuie sa fie Dumnezeu : Adevarul, Dreptatea, Dragostea, Cumpatarea, Mila, Smerenia…..virtutile crestine, nu ura, nu desfraul, minciuna, lacomia, mandria….”valorile” occidentului promovate ca politica de stat, de….stat de „drept”….political corect….
http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/politique/l-europe-du-reve-au-cauchemar.html
Citatul este o clasica teapa a conspirationistilor… este fabricat de paranoia anti-federalista europeana. Un citat real dintr-un discurs al lui Monnet de la Consiliul Europei din 28 martie, 1953 suna asa “Our Community will only develop well if all the measures that it takes are made public, explained publicly not only to the peoples of our Community but also to those who do not belong to it”.
sursa?
Adrian , ce zici ca pina si Isus a fost corporatist ! Recomanda ca fiind divine taxele ….ciudat , Isus nu a recomandat ca fiecare sa traiasca din produsul muncii lui ,eheei pe vremea cind evreii practicau TVA-ul 10 % ,pe griu,pe susan ,pe masline etc ,dacii mulgeau oile !Concluzie ,putregai este si in biblie .
Nu e exclus să fi spus și una și alta, ca tot politicianul care se respectă.
Oricum, construcția asta, UE, scârțâie tare și seamănă cu un comunism în oglindă. Eu nu înțeleg de ce popoare, cu tradiții, culturi, psihologii, economii diferite trebuie forțate să trăiască după același set de reguli (și care devin ce în ce mai stricte). E clar că nu toți pot câștiga din asta, iar noi, românii, o simțim destul.
Sper în sfârșitul Uniunii Europene.
Triada Jean Monnet, Robert Schuman și Paul Henry Spaak se vrea a fi considerată viziunea providențială stând la baza uniunii europene…
Puțini însă sunt la curent cu faptul că aceștia, idolatrizați în Europa, au
reprezentat brațul ideologic și manipulator al SUA pentru acest
proiect exclusiv american.
Deja în anii ’50 Partidul Comunist Francez – primind informații și analize geopolitice strategice de la Moscova, afirma în ziarele sale că Uniunea
Europeană este un proiect american – din păcate puțini erau cei care acordau informației atenția cuvenită…
În numeroasele lor vizite la Washington, unde veneau să-și primească directivele, cei trei se comportau ca niște angajați și erau percepuți astfel de clasa dirigentă americană…
Consultând arhivele declasificate ale agențiilor de informații americane, ziaristul
Ambrose Evans publică pe 19 septembrie 2000 un articol în Daily Telegraph în care afirmă că serviciile secrete americane sunt la baza nu numai a Uniunii Europene ci și a monedei unice :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html
Reiese deci, că cei trei, precum și multi dintre participanții la acest proiect au fost uneltele ce-au trădat națiunile europene, acționând împotriva intereselor acestora și pentru interesul unei puteri străine, devenind deci veritabili trădători.
ONU 24 octombrie 1945
Winston Churchill: „Crearea unei ordini mondiale autoritare este ţelul suprem către care trebuie să tindem.”
Charles de Gaulle: „Naţiunile trebuie să se unească într-un guvern mondial sau să piară .”
sursa: George W. Blount, Peace Through World Government (Publisher: Moore Publishing Company / January 1, 1974), p.30
Este foarte ciudat faptul că acest citat atribuit lui De Gaulle figurează doar într-o carte ce poarta un nume foarte sugestiv și care reflectă doar opinia anumitor mondialiști, printre care și unul dintre inițiatorii Europei comune, citat mai sus, Paul Henry Spaak, care el a declarat „Atâta timp cât marile puteri își vor apăra suveranitatea absolută, nu poate fi posibilă o pace veritabilă”
Refuzând aderarea la NATO, („le machin” – chestia, în opinia sa) și promovând o Franță puternică economic și militar, De Gaulle nu a făcut altceva decât să apere suveranitatea absolută a tării sale, în perfectă contradicție cu citatul pe care autorul cărții din exemplul dat i-l atribuie, și care nu figurează niciunde
altundeva… !!!
Iată citatul care probabil a stat la baza acestui fals : „Dincolo de distanțele care se micșorează, de ideologiile ce se atenuează, politicile fără vlagă și dacă într-o zi umanitatea nu se va anihila ea însăși prin monstruoase distrugeri, ceea ce va domina viitorul este unitatea universului nostru” – Charles De Gaulle.
Aveți în vedere că asemenea deformări au loc mai des decât ne putem imagina, un exemplu fiind acela al președintelui Ahmadinejad care ani de-a rândul a fost stigmatizat cu pretinsa afirmație a acestuia de a „șterge Israelul de pe hartă”, cuvinte pe care niciodată nu le-a pronunțat…
Asa este. Cei trei au „tradat” natiunile europene scotand de pe continentul european si tancurile rusesti si pe cele americane.
– Cum dracu nu ne-am dat seama pana acum ca ne era mai bine avand doua blocuri militare in stare de permanenta alerta si cu mana pe butonul nuclear pe teritoriul Europei ?
Ai apucat domnul meu sa vezi cum arata o natiune care are pe teritoriul ei „armate vecine si prietene” ? Nu cred – pt ca alta vulpe a Europei a scos tancurile rusesti din Romania – nu ca in civilizata Ungarie, sau Cehoslovacie, sau Germanie ( de Est si de Vest), care au avut tancuri in fata casei, baze de rachete nucleare pe camp si soldati straini pe strazi pana in 89.
Cat de „aparatori ai dreptatii” si cat de „civilizati” sunt soldatii straini in teritoriul pe care-l „apara” poti afla intreband batranii. Incearca cu un german – ca sa nu zici ca sunt subiectiv.
– Dar nu-i problema – tancurile vor umple iar Europa si vom fi iar „fericiti si independenti” in doua tabere distincte la remorca celor doua mari blocuri militare mondiale
. Lipseste doar o scanteie … care se apropie cu pasi repezi pt ca nu cascam ochii si visam la „independenta statelor europene” in varianta „single” – adica fara unire intr-o federatie care sa faca fata militarismului mondial.
P.S. – Acum ce sa spuna americanii si rusii ? Ca au luat tzeapa si ca niste civili i-au pacalit ruinand frumusete de castiguri din cursa inarmarilor si desfiintarea „Cortinei de fier” pentru o Europa Unita ?
Nuu, or sa spuna ca Uniunea Europeana a fost ideea lor si pentru ca „nu merge” (dupa atatea crize contrafacute) ar fi mai bine sa o desfiinteze si sa revina la sistemul bipolar. (sau poate dumneata crezi ca or sa ne lase „independenti” … si or sa se retraga toti militarii din „teatrele de operatiuni” – si de la Deveselu, si din Transnistria sau Polonia, si de pe unde or mai fi „cazati” )
Atunci o sa vedem, poate, tradatorii de care vorbesti, cei care ne-au adus in aceasta situatie…
P.S. 2 – sa ofer un indiciu = De ce cu tot balamucul asta armata a 14-a de garda (elita) din Transnistria nu misca nici un deget in favoarea niciuneia din partile din conflictul ucrainean si de ce in „confruntarile militare” din Ucraina nu sunt vizibile decat pagube colaterale – adica tinte civile si oameni nevinovati ?
De 12 luni in Ucraina se bat militarii … si mor civilii. Nu-ti suna ciudat aceasta sinistra protejare a tintelor si echipamentului militar ?
– N-ai observat ca tot ce se prezinta ca distrugeri „militare” e material de recuzita si harburi din anii 60 ( nici macar bateria de rachete care a doborat un avion civil n-au reusit sa o identifice si anihileze – asta in sec 21 cu sute de sateliti pe cer si avioane (spion) de ultima generatie in dotare ) ?
De ce se intampla asta ? Pt ca militarismul rus asteapta „scanteia” oferita de militarismul american. Un sinistru joc de-a soarecele si pisica, nu intre lideri politici gen Putin, Merkel, Obama – ci intre forte infinit mai puternice, cu un scop final precis – desfiintarea UE.
– Si atunci vom fi iar „liberi si independenti” pentru inca vre-o 50 de ani (care o scapa si o mai traii dupa „scanteie”).
D-le Toader, îmi este foarte greu să răspund atâtor amalgamări și asociații de idei ce n-au nimic a face cu proiectul politico-administrativ european… Voi aduce doar câteva aspecte în
discuție :
Europa cea lipsită de tancuri străine este doar o iluzie http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_deployments
– vă invit să vă documentați asupra bazei militare de la Bondsteel, cea mai mare bază americană pe teritoriul european : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3f/Camp_bondsteel_kosovo.jpg
Este deja recunoscut faptul că în Europa, anumite țări declarate
denuclearizate din componența sa, adăpostesc silozuri nucleare americane – Belgia, Olanda, Italia…
http://www.globalresearch.ca/europe-s-five-undeclared-nuclear-weapons-states/17550 aceste facilități ar fi fost greu de realizat, dacă nu imposibil, fără politica comună căreia trădătorii de mai sus i-au servit drept inițiatori…
Aveți dreptate spunând că în Ucraina sunt civilii cei ce plătesc greul tribut al victimelor în conflictul declanșat și susținut chiar de Europa, la ordinul și cu sprijinul american. Aceasta se datorează însă unui act premeditat de curățire etnică a teritoriului ucrainean de rusofoni, politică sprijinită tacit de SUA și Europa… Cifrele oficiale ale victimelor civile oscilează undeva
intre 5-6000, însă cele reale depășesc acest pronostic de…zece
ori !!!
În final, privind avionul malaiezian MH 17, s-a mai dezbătut pe acest site – nu a fost nicidecum doborât de sistemul rus BUK aparținând separatiștilor, așa cum oficialii vor ca noi să credem, ci de un SU 25 ucrainean (pilotat de un anume Vladislav
Voloshin) –
https://www.youtube.com/watch?v=Nb3_0ybGWr8
pentru motive pe care vă las să le descoperiți…
cea mai mare baza americana este acum kosovo stat creat special pentru aceasta…
Așa e Adrian, cred însă că-au trebuit să lase ceva spațiu și pentru centrele de recoltare a organelor și anexelor aferente (lagăr, crematoriu, etc)…
**************************************************************
IMPERATIV RE-ACTUALIZAT:
O NOUĂ PARTIDĂ NAȚIONALĂ UNIONISTĂ PUTERNICĂ !
– UNICA NOASTRĂ SALVARE !
O preluare /2013/ de la Mihai Ciubotaru, redactor-șef la revista “Basarabia Literară”
http://www.jc.md/basarabia-lit…
1.
… Trebuie facut urmatoarea miscare:
Trei partide: PL, PLR, PNL isi retrag liderii lor, M. Ghimpu, I. Hadârca, V. Pavlicenco.
Isi aleg lideri noi, proeuropeni, cu o imagine puternica,
cu un program nou,
o legenda noua electorala,
o speranta noua, credibila,
care urmeaza a fi realizata
si nu una patriotarda, demagogica.
2.
Lucru foarte serios, Doamna.
Formeaza un bloc electoral, dar cel mai bine un partid cu o noua denumire.
Aici ar putea fi gasite variante. Fireste ca marii provocatori nu vor face asta.
Ei in viata lor n-au intreprins nimic serios,
in afara de dezbinarea electoratului pro-national, cel cu constiinta româneasca.
Si acesta nu este mic, credeti-ma. A fi român inseamna A TE UNI si a invinge.
3.
A lovi in alt român, a nu-l ajuta la nevoie este un act de tradare, de ipocrizie.
Noi putem invinge doar prin UNIREA fortelor
si intelepciunea liderilor, devotamentul lor fata de cauza.
Când un Mihai Ghimpu, un Dorin Chirtoaca, un Ion Hadarca
fiind la guvernare nu-i ajuta pe alti români, si au parghii administrative,
cine-i va vota?
Credeti-ma, sunt foarte multi din electoratul român care nu-i vor vota.
Daca Mihai Ghimpu si Dorin Chirtoaca cred ca vor trece pragul
electoral dupa cum indica sondajele,Partidul Liberal nu va intra in parlament.
Ei s-au purtat oribil cu multi patrioti români care din 1989 incoace au merite.
4.
––––––––––––––––––––––
O singura solutie este
CREAREA A UNEI PARTIDE NATIONALE NOI,
cu lideri deschisi catre românii nostri, accesibili, cu inima sincera.
Domnul Dungaciu Dan ar trebui sa inteleaga asta
si sa-i lamureasca lui Ghimpu Mihai,
daca acesta este român adevarat, va intreprinde pasi concreti.
Daca cei de la Bucuresti cred ca PL reprezinta ceva,
credeti-ma, ei se inseala.
5.
Basarabia profunda, românii adevarati,
totdeauna decid cand este vorba de situatii extreme.
Asa a fost in 1989, in 2007.
Românii adevarati nu-i vor vota pe acesti demagogi, profitori,
de un cinism strasnic fata de nevoile lor cotidiene.
Mi-e mila sa-i vad pe acesti liberali carieristi.
Ii vor vota doar strainii cu care ei au realatii perfecte.
6.
Daca nu se va face o Partida Nationala Puternica,
cu lideri noi si competenti, care sa respecte Basarabia profunda,
si asta va trebui sa intreprinda expertii români de la Bucuresti,
in caz contrar se va intâmpla un fiasco total.
Sondajele sunt una, dar Basarabia profunda este alta,
nu va permite sa fie inselata la infinit.
O Noua Partida UNIONISTA Nationala – P.U.N.!
O alta solutie nu exista !
Istoria Moldovei in viziunea guvernului moldovean sovietic .Mi se pare cu mult peste insultele culturale care le primim din occidentul satanic care se erijeaza in „civilizatori ”
https://www.youtube.com/watch?v=4IOJuS7QBdk
Autorul textului macar cunoaste amanunte despre viata lui Jean Monnet ( si cati ani de pace ii datoram pentru efortul de a linisti orgoliile militariste din Europa ) sau arunca cu vorbele, asa, ca nuca in perete ?
“NATIUNILE EUROPEI TREBUIE SA FIE GHIDATE CATRE UN SUPRASTAT FARA CA POPOARELE LOR SA INTELEAGA CE LI SE INTAMPLA . ACEASTA SE POATE INDEPLINI PRIN PASI SUCCESIVI , FIECARE PAS FIIND DEGHIZAT CA AVAND UN SCOP ECONOMIC , DAR CARE VA DUCE IN CELE DIN URMA IREVERSIBIL LA O FEDERATIE…OAMENII NU ACCEPTA SCHIMBAREA DECAT IN NECESITATE SI VAD NECESITATEA DOAR IN CONDITII DE CRIZA”
acest text ar trebui pus pe garduri, pe ziduri, pe tv, zi de zi…pentru a demasca viclenia si minciuna lor, prin care incalca chiar legea lor, democratica…poporul majoritar isi decide soarta…libertate de exprimare…bla, bla, bla…
In acest sens si lupul vanzator de copii, pus de haita cioban la stana, declara clar, fara jena, calcand pe aceiasi lege a lor, anume ca in politica nu faci numai ce vor oamenii, ce vrea natiunea… nu….vizionarii stiu mai bine ce-i trebuie natiunii. Si… rezultatul acestor vizionari satanisti, de genul lui monnet, se vede. : 1% din „vizionari” detin mai bine de jumatate din bogatia lumii, saracie, haos, razboaie, imoralitate, lacomie, ura…
De aceea satanistii „vizionari” mai impun o perioada de „pace”, pentru a darama popoarele din interior, prin coruptie, faradelegi, privatizari, liberalizari, paine si circ, stat de „drept”, political corect, homosexuali, droguri….pentru constructia imperiului anticristic iudeomasonic ue ! Iar daca exista natiuni, patrioti, nationalisti, care isi apara teritoriu, suveranitatea, resursele, nelegiuitii provoaca revolutii, euromaidane, razboaie…pentru ca nu-i asa, sant extremisti, fundamentalisti, t xenofobi, antisemiti….
Asadar, cine vrea razboi? Natiunile, oamenii de rand, sarmanii?….nu! Ei vor sa traiasca in pace, vor sa-si pastreze pamantul lor stramosesc, casa parinteasca, traditiile, cultura, resursele….asta vor patriotii, nationalistii ! Razboi vor cei bogati, „vizionarii”, razboi vor cei care nu se mai satura de bogatii, de lacomie, sa acapareze, sa ocupe, razboi vrea occidentul imperialist, condus de iudeomasoni, care de mai bine de cinci secole numai asta face:ataca, invadeaza, ocupa, jefuiesc natiuni, teritorii…acesti satanisti autodenumiti vizionari sant responsabili pentru razboaie, „revolutii” portocalii, euromaidane, „primaveri” arabe…pentru a invada natiuni suverane, si a le transforma in colonii de sclavi, intr-o turma de animale controlata total prin card si cip !
Toader, nu ne păcăleşti. Noi ştim exact cine şi cu ce scop şi cum a organizat conflictele şi revoluţiile din Europa şi din Lume de 350 de ani încoace dar si mai inainte dar nu atat de frecvent. Nu există „orgolii militariste”, astea sunt intoxicări. Du-te şi vinde chiftele mucegăite mânjite cu parfum pe la alte porţi, nu aici.
Intr-adevar Adriane, nu exista orgolii militariste in Europa.
Cortina de fier intre doua forte ce au colaborat la invingerea nazismului e rezultatul unui program facut de gradinari si spalatorese – militarismul n-a avut nici o treaba in asta.
Nici in colosalele sume cheltuite in cursa inarmarii n-a avut nici un amestec – a fost dorinta noastra de a face arme atomice in loc sa facem scolarizare, sanatate, cercetare.
Bravo, imi place logica ta – se pliaza perfect pe momentul actual cand militarismul din est si vest creeaza diferiti Bau-Bau pentru o noua cortina de fier.
Evident, in acest mecanism, unirea popoarelor europene sub o sungura „umbrela” asa cum a gandit-o Jean Monnet – fara „protectie militara” de peste ocean sau de peste Nistru, este un lucru rau, „satanist” chiar. E mai bine sa ne impartim noi, europenii, in doua tabere si sa ne batem – cu cat mai multe victime, cu cat mai mult armament consumat.
P.S. Apropo de militarism – daca n-au reusit un razboi mondial atomic cu Criza din Cuba ( cand americanii au venit cu „zambete si flori” la granitza lor ca sa „admire” rachetele rusesti din Cuba si nu cu tancuri ca rusii acum, cand americanii vor sa intre cu armament in Ucraina ) poate se reuseste acum o ciomageala mondiala atomica.
„Si pana la urma ce e rau intr-un conflict direct SUA-Rusia ?” spun cozile de topor ale militarismului mondial …printre chiftelute manjite cu parfum de razboi.
„Noi ştim exact cine şi cu ce scop şi cum a organizat conflictele şi revoluţiile din Europa’…”
N-ati vrea „voi” sa impartasiti aceasta cunoastere si cu altii – ca se pare ca sunteti singurii detinatori ai adevarului pur si curat.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
video:
Studenții din Chișinău i-au strigat
lui Klaus Johannis: Re-Unire !
http://ziarulnational.md/video-klaus-iohannis-a-facut-o-baie-de-multime-la-usm-s-a-scandat-unire/
25 Februarie 2015,
Aula Magna a Universității de Stat din Chișinău
– Spicuiri din discursul Președintelui României,
Klaus Johannis Unionistul.
1.
– „Obiectivele majore au nevoie de date simbolice. În 2018, România va marca un eveniment deosebit – aniversarea Marii Uniri. Cred cu tărie că Unirea de la 1918 a fost cel mai profund proiect de țară din istoria noastră modernă. Cei care au făcut Unirea nu erau nici mai buni, nici mai harnici decât noi, dar au avut în gând un sentiment care aproape a dispărut din viața noastră publică din ultimii ani – înaltul simț al datoriei. Sunt convins că putem găsi împreună, pe lângă moivul de a marca o istorie comună, un obiectiv pe care Moldova să-l îndeplinească în relația sa cu UE, iar România să sprijine această etapă a calendarului aderării”,
2.
– Astăzi, comuniunea de limbă, istorie, civilizație și cultură face din
relația României cu R. Moldova un episod unic la nivel european. Între noi este ceva mai presus. Limba noastră comună este mult mai veche decât momentul în care vizionarii lideri europeni construiau prima comunitate a cărbunelui și oțelului. Între noi există un amestec de solidaritate greu de definit dar ușor de simțit, de la Timișoara la Orhei se aude aceeași limbă, iar trecutul nostru încape între coperțile aceluiași manual de istorie”.
3.
– Câtă dreptate avea Jean Monnet când spunea, referindu-se la
comunitatea europeană: noi nu coalizăm statele, ci unim oamenii. Rostită de un român aici, la porțile Europei, această frază are un înțeles aparte. Modelul de cooperare București-Chișinău este atât de inedit în istoria europeană, încât sunt sigur că, mai devreme sau mai târziu, oamenii de pe cele două maluri ale Prutului se vor regăsi nu numai în uniune, ci și în comuniune, iar experiența lor va deveni parte a patrimoniului european. Malurile Prutului au fost despărțite o dată de sârmă ghimpată, dar acest simbol al degradării păcii și libertății nu a fost caracteristic doar pentru România și Moldova, ci pentru jumătate de Europă. Acum, două state europene, unul membru al UE și celălalt aspirant la acest statut, au șansa de a demonstra că solidaritatea nu doar că poate doborî garduri de sârmă ghimpată, ci poate construi un viitor comun. Sunt convins că, în timp rezonabil, Prutul va rămâne doar o graniță geografică, iar R. Moldova va fi membru al UE”,
„Noi nu coalizam statele, ci unim oamenii”
Pai tocmai in asta consta satanismul acestor anticristi. Unitatea oamenilor o aduce numai Dumnezeu, numai Hristos, nu o poate aduce omul fara Dumnezeu, omul fara Hristos. Ei aduc dezbinarea, lacomia, saracia, minciuna, coruptia, viciul, pacatul….asta e tot ce ne ofera acesti satanisti globalisti. Dupa aceasta pot fi cunoscuti satanistii anticristi : sant globalisti, federalisti, antinationali, anticristi, multiculturalisti….
De aceea dupa atita ura, saracie, suferinta, razboaie…provocate de acesti nelegiuiti, pentru ca oamenii nu accepta schimbarea, decat atunci cand sant in criza, ne spune satanistul monnet, apare necesitatea unui salvator, unui mesia, cine va fi acesta, daca el isi intemeiaza „imparatia” impotriva lui Iisus Hristos, impotriva crestinismului, promovand viciul, pacatul, lacomia….??? acesta e uraciuna pustiirii in locul cel sfant : anticristul !
Multumim in primul rand minunatului si neobositului luptator , mult distinsului nostru profesor Ion Coja, care se lupta de atatia ani buni cu cele mai vicioase spirite care ne sfasie tara si neamul.
Sa ne traiti domnule profesor, caci e mare nevoie de curajul Dumneavoastra, cu totul iesit din comun in aceste vremuri cumplit de primejdioase!
A la Votre!