Mihai
131 aprobate
În răspuns la Surena.
Problema nu este daca acea cifra este reala sau nu, ci ca vorbesti de salvarea vietii soldatilor sovietici care ne-au ocupat; as fi preferat sa salveze viata soldatilor romani, apoi pe a celorlalti; pana una-alta, urmarea directa a actului de la 23 august a fost deportarea a peste 160.000 de militari romani; as fi preferat ca ei sa moara aparandu-si tara, nu prin Siberia.
Ti-am indicat sursa referitoare la stenograme, 15 sept 44, sunt publicate – daca chiar vrei, „Guvernarea Constantin Sanatescu – Stenogramele sedintelor consiliului de ministri” de Dumitru Marcel Ciuca; aici apare declaratia lui Maniu referitoare la zona neutra.
Gheorghe Buzatu a vorbit despre replica lui Molotov, ai aici un articol scris de el.
Ioan Scurtu a spus-o in cadrul unui interviu, l-am vazut.
Crezi tu ca nu stiam de carte; de unde puteam sa am acele citate, de unde stiam ca a fost scrisa in 78 si publicata in 79? Iar tu ai vorbit de alt titlu, cartea lui se numeste, asa cum am mai scris dar nu ai citit cu atentie, „In uniforma pt totdeauna”.
Textul Declaratiei de la Budapesta spune, printre altele, ca Transilvania este spatiul in care natiunile romana si maghiara s-au nascut(natiunea maghiara s-a nascut acolo!!!) si ca este un spatiu de complementaritate pt cele 2 natiuni. Intelegi?? SPATIU DE COMPLEMENTARITATE!
La inceputul lunii iulie 89, la 2-3 saptamani dupa semnarea la Budapesta a declaratiei,o „delegatie”(oare pe cine reprezentau ei) formata din cativa dintre cei care au elaborat-o, a mers la rege, i-a prezentat textul declaratiei IAR EL A APROBAT-O IN TOTALITATE.
Se gaseste pe net, caut-o si o sa vezi ca asa e.
Daca tu vorbesti cateodata doar din auzite, eu nu o fac in cazul regelui. Crezi ce vrei, ca am auzit si eu fara sa o citesc, putin imi pasa de asta. Oricine poate afla ce am scris despre acest act al regelui.
Normal ca ii spun sictir; maresalul sa fie acuzat ca a pus interesul tarii mai prejos decat cuvantul dat lui Hitler? Maresalul care a fost un patriot adevarat, care a luptat in ambele razboaie pt tara sa, care a venit la conducerea tarii cand toti au fugit si in conditiile respective? Si de catre cine? De catre cel care s-a pupat cu sovieticii si cu Iliescu?
Deci, HAI SICTIR! Din nou!
Ca de obicei, eviti sa raspunzi, vorbesti despre lucruri tangentiale, nimic concret, nici un raspuns la intrebari.
Tocmai din cauza asta nu poti fi crezut, indiferent de cat de mult ai citit, eviti esentialul – minciunile si greselile regelui.
Nota redacției: Mulțumim dlui Mihai pentru precizarea bibliografică privind autenticitatea spuselor lui Maniu referitoare la „zona neutră” pe care sovieticii o accesptaseră la insistențele lui Antonescu, adică o zonă bine delimitată prin care Armata Roșie să traverseze România, iar nu s-o ocupe! Despre așa ceva nu a mai putut fi vorba în armistițiul încheiat în septembrie de regele trădător și gașca lui de degenerați!
Citez:
„Ti-am indicat sursa referitoare la stenograme, 15 sept 44, sunt publicate – daca chiar vrei, „Guvernarea Constantin Sanatescu – Stenogramele sedintelor consiliului de ministri” de Dumitru Marcel Ciuca; aici apare declaratia lui Maniu referitoare la zona neutra.
Gheorghe Buzatu a vorbit despre replica lui Molotov, ai aici un articol scris de el.
Ioan Scurtu a spus-o in cadrul unui interviu, l-am vazut.”
Domnilor care-l mai apărați pe acest rege care și-a făcut de rușine și de batjocură rangul, de unde această încăpățânare de a sfida evidența?!
i.c.
UN HAI SICTIR SI DE LA SCHOPENHAUER !!!!!!!!!!!!!
Comentariu adresat de mine conului surena, dar foarte potrivit si lui Vlad Puscasu :
radu Stefan 24 decembrie 2017 la 3:44 pm
Coane sureno,
esti fatarnic aici pentru ca practici CHARACTER ASSASSINATION CU ACUZE FALSE FATA DE -cu tine in special !!! – MULT TOLERANTUL PROFESOR ION COJA , CACI NEREGELE MIHAI N-A PURTAT LEGAL NICI NUMELE CASEI DE HOHENZOLLERN -SIGMARINGEN
SIIIIIIIII
NUUUUUU A FOST NICIODATA INCORONAT CA REGE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(vezi filmul istoricului Mircea Dogaru chiar pe blogul acesta, imediat mai jos )
IN PLUS, FACTIC
IMPOSTORUL ASTA RAMANE SINGURUL „REGE” DIN ISTORIA OMENIRII CARE SI-A PREDAT DUSMANULUI INTREAGA ARMATA, IN CAP CU MARESALUL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
SA APERI ASA O MARSAVIE SI O CRIMA DE RAZBOI FATA DE POPORUL ROMAN, TE DEFINESTE IREVERSIBIL : !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Schopenhauer stie exact ce spune, cand da peste incorijibili (medical denumiti ‘idioti’ ):
„Nicio arta educativa à la Pestalozzi, nu va putea vreodata sa faca dintr-un idiot innascut, , un om ganditor : niciodata ! Caci el s-a nascut idiot si trebuie sa moara tot idiot !”
(extras din „Parerga und Paralipomena 1, Zweiter Teilband Aphorismen zur Lebensweisheit „, , Zurcher Ausgabe, Diogenes , Werke in Zehn Banden, Band 8, 3 Auflage, Brockhaus, Wiesbaden 1972, Seite 521
„.konnen keine Pestalozzische Erziehungskunste aus einem geborenen Tropf einen denkenden Menschen bilden ! nie! denn er ist als Tropf geboren und er muss als Tropf sterben „!!!
Hahahahhahaha!
Si daca ai vedea ce mai zice Schopenhauer (favoritul lui Cioran ) despre cretinii innascuti, incapabili de corectura , ti-ar fi rusine sa mai scuipi lumea in cap fara motiv asa cum faci aici cu domn’ profesor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(Surena (care-i este numele adevarat ???) si-a dat frau liber in ura maximala fata de domnul profesor, care insa i-a respectat dreptul la opinie si i-a publicat calomniile la adresa domniei sale – asta isterie regalisto- comunistoida, domnule !!! ce specimene desfigurate de ura – vedeti si la „vlad puscasu”(care-i este numele adevarat ???), cum ne scuipa calomniindu-ne pe toti, cu aceeasi ura nejustificata fata de noi si de adevarul istoric , ca si a lui surena iii specimene propagandiste care misuna pe acest blog!
Si tot ele se cred victimele noastre, rasturnand permanent tabla de sah !).
pe site-ul asta intra foarte multi israelieni care se semneaza cu nume romanesti si se dau mari eroi romani special sa-l denigreze pe REGELE MIHAI, special ca sa nu cumva sa se afle adevarurile iar romanii sa aiba demnitate nationala
si faptul ca au CASTIGAT razboiul mondial 2 REFUZAND sa mai achite miliardele alea despagubiri pentru HOLOCAUST.
REGELE MIHAI( ROMANIA) a castigat cel de-al doilea razboi mondial!
Israelienii nu l-au denigrat şi nu-l denigrează pe regele Mihai! Din contră! L-au flancat bine, l-au flatat, l-au cumpărat şi l-au manevrat.
Iarăşi eşti pe lângă, dragă Vlad!
Mihail,caine de circ este una dintre cele mai frumoase scrieri ale lui Jack London si a fost ecranizata,cu destul succes,de Sergiu Nicolaescu. Pentru cine a uitat,este vorba despre cel mai bun prieten al omului a carui dragoste neconditionata nu este rasplatita de om. In realitate nu toti cainii se comporta asa,mai sunt si potai. O astfel de potaie,un maidanez raios,un comunitar s-a pripasit si pe acest site,bucuros ca este bagat in seama de
d-ul prof.Coja. D-ul prof Coja a devenit un Basescu II lipsit de decenta . Basescu a avut decenta sa respecte moartea Regelui,d-ul prof.Coja a pornit un jihad demn de un membru marcant al statului islamic impotriva defunctului Rege. Brucan,Ana Pauker,Groza si Dej ar fi mandri de dvs. d-le prof.Coja.Pentru ca Regele are un cor impresionant al detractorilor, de la monarhisti, fosti legionari,fosti comunisti actuali neocomunisti ori comunisti adevarati,de la istorici de meserie la amatori, d-ul prof.Coja a crezut ca daca va deveni unul dintre cei mai vocali va ajunge in fruntea lor. Imaginea Regelui a fost terfelita, la inceput de comunisti,apoi de postdecembristi,de istorici care numai de adevar nu fost interesati,de amatori si chiar de familia regala cazuta pe mana unui fost securist nu mai era nevoie sa veniti si dvs. cu potai care maine o sa va muste. In aceste momente ma asteptam ca prof.Coja, vocal detractor al Regelui sa se comporte ca un crestin,ca un om care a trecut prin istorie,a facut si istorie prin Parlament si care e cel mai in masura azi, sa socoteasca cel mai bine ce decizii a luat corect si unde a gresit.
Vlahuta a spus ca ” soapta adevarului, simpla sfanta adevarului sopata …ce putini o aud” Prof.Coja si dvs. ati putea sa o auziti pentru ca, dupa cum spunea Vlahuta, este in toate inimile,dar dvs. nu o auziti, nu zgomotul pasilor (vorba lui Vlahuta) ci de URA. Va aduceti aminte d-le prof.Coja ce-i reprosa Codreanu lui Iorga? SUNTETI UN NECINSTIT SUFLETESTE PrOFESORE…UN INCORECT…TI-AI BATUT JOC
Dvs. de ce va bateti joc de Adevar? D-ul prof.Coja mare nationalist,mare patriot,dar FRICOS, dupa cum imi spunea, NU ESTE INTERESAT DE ADEVAR.
CE ESTE ADEVARUL ? CARE ESTE ADEVARUL?
VREI SA FII JUDECATOR PROF.COJA?
CU JUDECATA CU CARE JUDECI, VETI FI JUDECAT, SI CU MASURA CU CARE MASURATI,VI SE VA MASURA .
Va este FRICA? Martorilor dvs. le este FRICA, dar nu de Dumnezeu. De Dumnezeu nu va este frica!
Faptul ca dvs. tolerati abjectiile unui maidanez fata de o persoana decedata este dovada de fatarnicie, nu asa se comporta un credincios. Sa nu veniti sa-mi spuneti de libertatea de exprimare, nu este asa ca „Hai,Sictir! va uns la inima, va bucurat …ati fi spus-o si dvs,dar nu cadea bine la imagine…
Regele Mihai putea sa fie dusmanul dvs. de moarte,dar in momentul mortii,daca zici ca esti crestin,nu fatarnic, rostesti „Dumnezeu sa-l ierte!” si te opresti de la injurat si denigrat si ii opresti pe toti tembelii pentru ca este SITEUL DVS. SI SUNTETI SI MODERATOR.
D-le prof.Coja cand va puneti cu barosul pe simboluri, de ce dracu mai injuraji Revolutia Franceza? Sunteti un produs al Revolutiei bolsevice din Romania instaurata cu Republica si este normal sa veniti sa-l injurati pe Rege, dar cu simbolurile ce aveti? Daca comunistii au recunoscut ca Regele era un simbol, al unei lumi apuse,lume care nu mai corespundea cu vremurile democratice populare (ce-i aia uns de Biserica,ce-i aia sa-i dam Cezarului ce-i al Cezarului si lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu?). Mi-as fi dorit sa fiti un deputat in Adunarea Nationala atunci… ati fi pus in practica cuvintele lui Petofi Sandor …. Stiti de ce a fost exaltat Marx si Engels de Revolutia maghiara din 1848-1849 ?
” Sau încă nu știi să urăști cât zece
Nici azi, o, lume, numele de rege ?
Oh, să revărs dac-aș putea pe lume
Turbată ură, valuri negre-n spume,
Ce-mi umflă pieptul, uriașă mare –
Trimiteți regii la spânzurătoare !… ”
D-le prof.Coja dvs. sunteti un fost senator ilegitim,ca si Republica de dupa 1990,continuatoare a RSR care la randul ei a fost continuatoarea RPR instaurata de URSS. Constitutia din 1923 prevedea inclusiv dreptul poporului de a-si alege forma de guvernamant monarhie sau republica,dar prin referendum. Au facut referendum Groza,Ana Pauker,Dej,Brucan ? ATI FOST SENATOR… v-ati gandit ca POPORUL AVEA DREPTUL SA-SI ALEAGA FORMA DE GUVERNAMANT,AVEA DREPTUL LA REFERENDUM? NU!
Acum poporul poate sa faca cate referndumuri vrea,potrivit Constitutiei din 1923, moartea Regelui a dus la sfarsitul Casei Regale de Romania. Legea salica, reglementata de Constitutie, nu prevede ca o principesa sau un barbat provenit dintr-o principesa sa conduca Monarhia. Solutia potrivit Constitutiei este sa se caute un alt Rege in familie sau in europa. Regele a murit si nu a vrut sa reglementeze succesiunea, din acest motiv a lasat-o pe Margareta custode pentru ca stia,a spus-o,v-am pus si citatul ca in Romania nu se va schimba NIMIC.
D-le prof.Coja moartea Regelui va oferit prilejul cel mai mare DE A SCRIE CEVA MEMORABIL si nu oricum ci la adresa unei persoane pe care nu ati simpatizat-o niciodata. Aici se vede maretia unui om, daca Vadim ar fi trait va pot garanta ca el,cel mai mare detractor,pamfletar impotriva Regelui, ar fi gasit nu numai cuvintele potrivite,dar ar fi scris ceva remarcabil,nu ca poet,scriitor,ci ca un veritabil crestin. Dincolo de polemici, de confruntari de idei, raman oamenii,adevaratii oameni, nu trepadusii
Un singur om s-a ridicat,desi au fost multi,inclusiv dintre detractori,dintre iliscieni,inclusiv Ion Iliescu, si-a scris ceva memorabil. Daca in viitor,praful se va asterne pe cartile lui Dan Puric, vor disparea meditatiile lui cu public,un singur lucru am siguranta ca va ramane. Mesajul lui la moartea Regelui. Aici este diferenta intre crestini (cum poti sa spui ca moartea soldatilor sovietici, majoritatea tarani si muncitori,impinsi de la spate de pistolul cekistului nu ar fi o tragedie? nu soldatii de la ei vointa ocupa tari,ci politicienii,ce-i ce le dau ordine).
SE AUDE ACOLO SUS, PROF.COJA?
„Bășcălia este antrenamentul pentru blasfemie: vă dau un exemplu: Charlie Hebdo. Când folosești o gamă mare de cuvinte urâte, rănești suflete. Umorul e de tip creștin, el trezește. Nu râde de oricine și de orice”. Acest tip de umor, spune Dan Puric, al vulgarizarii, al mitocaniei, „distruge structura sufleteasca a poporului roman”.
„Regele este un produs fiziologic al istoriei, preşedintele este o cădere în afara istoriei, este un accident provocat de o ideologie. Regele este produsul rafinat al unei decantări istorice, preşedintele este copilul revoluţiei, adică al unei intervenţii brutale şi bruşte în natura lucrurilor. Regele are calitatea de a face transferul din spaţiul politic în cel spiritual al unei ţări. Regele asigură trecutul, identitatea prezentă şi speranţa de viitor ale unui popor. Preşedintele nu are trecut, el reprezintă victoria isterică şi efemeră a unui partid”
Felicitari d-le prof.Coja si mult succes in activitatea dvs. de promovare a „tinerelor talente bolsevice”
Statul acesta care promoveaza,vorba lui Puric, structura sufleteasca a poporului roman are in dvs. un sprijinitor neconditionat. Traiasca Respublica! Sa nu uitati sa trimiteti regii la spanzuratoare!
Comentariile au fost inchise! Asa se spune cand autorul nu iti mai da voie sa comentezi. Puteti comenta… doar ca sa va aflati in treaba,fiti convinsi ca nu mai are cine sa va citeasca si sa va raspunda. ramaneti cu Hai, Sictir! la cate repetii vreti sa-i dati
@ surena
Corneliu Zelea Codreanu:
„În istorie s-au văzut monarhi buni, foarte buni, slabi sau răi. Unii s-au bucurat de onoruri și dragostea popoarelor până la sfârșitul vieții, altora li s-a tăiat capul. N-au fost, deci, toți monarhii buni. Monarhia, însă, a fost, totdeauna bună. Nu trebuie să se confunde omul cu instituția, trăgându-se concluzii false. […]
Un monarh nu face ce vrea. Un monarh e mic, atunci când face ce vrea și e mare, atunci când face ce trebuie. Există o linie a vieții neamului. Un monarh e mare și bun, atunci când se menține pe această linie. E mic sau rău, în măsura în care se îndepărtează de această linie a vieții neamului sau i se opune. Iată legea monarhiei. Sunt și alte linii care pot ispiti un monarh: linia intereselor personale, linia intereselor unei clase, linia intereselor unui grup, linia intereselor străine (dinăuntru sau din afara hotarelor). El trebuie să le înlăture pe toate și să urmeze linia neamului.”
Ca să înţelegeţi odată că nu suntem împotriva monarhiei!
Casa regală a lui Mihai şi-a trăit traiul, şi-a mâncat mălaiul!
Cine’om si cine’i caine? Asa spune o balada romaneasca. Numai lovituri joase, lase, marsave ca batjocurirea numelui, metode bolsevice ” à la michel de hohenzollern”, ca orice neomonarhist care se respecta. Tu crezi ca in 2017 mai merge sa insisti pe manipularea ca mihaita era contra lui stalin, cand parada peste tot cu pobeda in piept. Nu coane erau manuta de manuta si tot de acolo a mancat pana cand Ceausescu ia facut vant milogului si neamului lui de lipitori. Daca poti sa susti ca ucigasul de romani, care prin lasitatea si reaua sa credinta la depasit si pe sceleratul de „tat’so” carol 2, numitul mihai „king michael”, cum s’a autodenumit, dat fiind ca fost exclus pana si din familia hohentzolilor (cum ne explica mai deunazi Stan Patitul). Un impostor, un nimeni, stapanit de toate relele inaintasilor lui. Crima lui nu s’a oprit la tradarea Armatei si a Maresalului, ci a continuat pana in clipa cand a inchis ochii, cu toate decrete data pe tava comunistilor (cum ar fi cel de epurare al aparatului administrativ cu care s’a umplut puscaria de la Fagaras de politisti), pana la „retrocedarile” cersite si asteptate ca un milog de la cei care cica l’au prigonit. Pai ia sa fie prigonit fiecare urmas al celor morti in puscariile comuniste cu un castel cu podgorie si vie ca cel al „regelui misel” de la Allaman. Faptele vorbesc. A fost un las, un infatuat si si’a terminat viata ca un pungas, ca orice „politician” contemporan. Mai Surena, daca tot vorbesti de nume, de ce nu te botezi si tu cu un brukner sau un ilya ehrebourg. Domn Profesor, io spusu’vai ca surena sunt mai multi, amu’ i’au dat drumul aluia ce face spume la gura.
„….Cel mai impresionant lucru, încă de la începutul încarcerării mele, a fost coeziunea noastră. Personal m-am ataşat de fraţii mei de suferinţă – şi nu doar de legionari -, adică de cei ce s-au opus comunismului. Mulţi din cei care erau acolo în închisoare parcă erau nişte îngeri. Cel care m-a impresionat cel mai mult a fost Constantin Oprişan. Am stat un an de zile în aceeaşi celulă. Era un om de o complexitate extraordinară, ce stăpânea varii domenii, de la muzică, artă, până la matematică şi filosofie. Din fire era foarte afectuos, trăind totul la maximum. A fost supus celui mai mare supliciu, nefiind altul mai schingiuit ca el; a luat bătaie pentru fiecare tânăr legionar, cu un eroism de durată, neegalat. […]
– Banditule, în problema voastră noi ne ţinem de cuvânt.
Puţin iritat, i-am răspuns pe un ton ofensator:
– Adică cum?
– Ai să vezi cum! De beton armat să fiţi şi tot o să vă muiem…
Cu această ameninţare discuţia a luat sfârşit. Am plecat fără să dau bună ziua.
Am ieşit din biroul de anchetă (o simplă celulă) şi am plecat încet, fără să fiu însoţit de cineva, până la uşa închisorii.
Erau de reţinut acele afirmaţii ale anchetatorului, pentru că nu fuseseră rostite întâmplător, ci erau de fapt esenţa planului făcut de comunişti pentru nimicirea Mişcării Legionare…..
….N-a trecut nici o jumătate de oră de când am terminat masa, că Prisăcaru, Cantemir şi Virgil Bordeianu s-au apropiat de colţul nostru şi cu un ton marţial ne-au apostrofat: „Bă! Voi mai sunteţi legionari?” Toţi am răspuns în cor: „Da! Suntem legionari, ce să fim altceva, că doar pentru asta am fost condamnaţi!”
Munteanu s-a ridicat şi le-a spus: „Dar dumneavoastră nu mai sunteţi legionari? Pentru ce aţi fost arestaţi şi condamnaţi, nu ca legionari?” Cei trei au răspuns: „Noi nu mai suntem legionari, bandiţilor!” La care Munteanu i-a zis lui Prisăcaru: „Eu nu sunt deţinut de drept comun, ci un deţinut politic, legionar. Iar dacă dumneavoastră nu mai sunteţi legionar, atunci ieşiţi la raport la director, să vă pună în libertate”.
„Banditule, sare Prisăcaru, pe noi o să ne pună regimul în libertate, iar tu o să mori aici, în închisoare!” Munteanu îi replică: „Aceasta nu o ştii dumneata, dacă eu voi muri în închisoare”.
Soarta le-a fost aşa: Prisăcaru a căzut victimă unei minciuni şi a fost executat, deşi avea o condamnare mică, iar Munteanu a ieşit teafăr din închisoare.
De când intrasem în cameră şi până când cei trei s-au apropiat de colţul nostru, Oprişan, cu firea lui meditativă şi totdeauna reţinut, nu a scos nici un cuvânt. Prisăcaru ni s-a mai adresat o dată, întrebându-ne dacă mai suntem legionari sau nu, desigur cu acelaşi vocabular, ca de la stăpân la argat. După aceea a dat semnalul celor pregătiţi de el pentru atac – erau în număr de vreo 30 – şi le-a strigat: „Pe ei!”
Din clipa aceea şi până spre ziuă mi-am pierdut cunoştinţa. Cei 30 ne-au lovit atât de crunt cu bocancii, cu ciomegele, cu pumnii, încât dimineaţa în colţul nostru erau numai bălţi de sânge pe ciment. Niciodată până atunci nu-mi pierdusem cunoştinţa atât de mult timp, nici chiar în groaznicele torturi de la morişcă şi pat din timpul anchetei. Nici atunci şi nici acum nu ştiu cât ne-au lovit cei 30 de bătăuşi. Mi-amintesc doar că mi-a venit să urinez, dar nu am putut să mă ridic în picioare, ci m-am târât pe brânci până la tinetă, şi atunci mi-am dat seama că nu mai puteam mişca. Nu rămăsese parte din corp care să nu mă usture şi să nu mă doară. M-am târât înapoi, la locul meu şi, pentru că nu vedeam bine, faţa fiindu-mi umflată, nu mi-am putut da seama ce se întâmplase cu ceilalţi camarazi.
Îmi amintesc doar că se făcuse ziuă şi că lumina soarelui pătrundea în cameră. Am deschis ochii şi când am văzut în ce hal erau prietenii mei, m-am îngrozit. Nu mai arăta nici unul dintre ei a om. Doar capete umflate, feţe negre şi ochi ce abia se mai vedeau în orbite. Pe ciment, numai sânge; de asemenea şi hainele noastre erau numai sânge. Ceea ce îmi provoca usturimi de-mi venea să urlu era faptul că izmenele şi cămaşa, din cauza rănilor, se lipiseră de corp.
Am încercat să-mi adun gândurile, să fac un efort de voinţă şi să judec cele întâmplate, dar mi-a fost imposibil. Îmi amintesc numai că, atunci când s-a împărţit masa, nici unul dintre noi nu s-a putut ridica. Chiar dacă ne-am fi ridicat, nu am fi putut mânca. Prisăcaru, în cruzimea lui, a ordonat celui ce împărţea masă: „Astăzi bandiţii ăştia nu primesc nimic”.
După ce toţi ceilalţi au luat masa, iar noi zăceam întinşi pe ciment ca nişte cadavre, l-am auzit că prin vis pe Prisăcaru dând din nou semnalul: „Pe ei!”
Şi iarăşi cei 30 s-au năpustit asupra noastră şi eu am leşinat. M-am trezit când unul m-a lovit cu piciorul în coastă, zicându-mi: „Banditule, tine gamela!” Am întins mâinile să iau gamela, dar mâinile nu m-au ajutat şi am scăpat-o, vărsând pe jos conţinutul. Din nou am simţit picioare în coaste şi am auzit o voce care strigă: „Banditul refuză masa!” Am răspuns că nu o refuz, dar nu pot ţine gamela.
Nu-mi amintesc dacă în după-amiaza acelei zile bătaia s-a repetat. Înclin să cred că cei trei, văzând în ce hal ne aflam, s-au temut să nu moară vreunul dintre noi.
Cimentul fiind rece, parcă îmi făcea bine, potolindu-mi arşiţa ce o aveam pe corp. Nu era loc care să nu mă doară. Sângele închegat şi lipit de cămaşa şi izmene plesnea la cea mai mică mişcare, provocându-mi usturimi insuportabile. Şi atunci am înţeles de ce camarazii mei nu se mai mişcau.
Cei din „comitet” nu ne-au permis să punem nici măcar o batistă udă pe faţă. […]
Îmi amintesc că în sâmbăta care a urmat s-a produs şi inevitabila cădere.
Am fost ridicaţi de pe beton şi, sprijiniţi, ne-au dus în faţa comitetului care conducea torturile, sub comanda lui Prisăcaru.
L-au întins pe Oprişan, un adevărat cadavru, pe un pat. La ordinele lui Prisăcaru, unul din cameră i-a legat picioarele cu o funie.
Apoi am fost luaţi pe rând toţi cei patru rămaşi, Munteanu, Iosub, Comsa şi cu mine. I s-a întins lui Munteanu un ciomag să-l lovească pe Oprişan la tălpi, deoarece corpul era tot o rană.
Munteanu a lovit, dar nu mai avea putere. Nu judec tăria loviturilor, ci faptul în sine, că a lovit. Cu voie sau fără voie, el a acceptat să lovească şi începutul prăbuşirii a fost inevitabil.
A fost pus apoi Iosub să lovească. A lovit şi el de câteva ori tălpile lui Oprişan. După aceea a scăpat ciomagul din mână, spunând că el nu mai poate lovi. Atunci s-a repezit la el Cantemir, l-a lovit cu un centiron peste cap şi cu pumnul în burtă. Iosub s-a prăbuşit şi a fost dus în lovituri de picior până în colţ, sub geam.
Acum îmi venea rândul mie. Când mi s-a dat ciomagul în mâini (nici atunci nu mi-am dat seama, nici altă dată nu mi-am amintit ce am gândit şi am judecat în acea clipă), l-am auzit pe Prisăcaru strigând: „Loveşte-ţi mentorul, banditule, că te-a învăţat filosofie şi este un mare şef legionar”.
La spusele lui Prisăcaru în legătură cu filosofia, mi-am dat seama că Oprişan, Iosub şi cu mine ne găseam acolo datorită lui Lunguleac, care fusese adus special în celula 18 de la etajul doi, cu misiune. Lunguleac s-a apropiat şi m-a izbit în fată cu atâta putere, că din câteva lovituri m-a doborât la pământ. Apoi, tot el mi-a pus ciomagul în mână, zicându-mi: „Loveşte-ţi profesorul, banditule, că de nu, te omor eu aici”.
Ştiu că am lovit, dar nu din cauza ameninţării, ci a confuziei care mă învăluise, incapabil fiind de a mai raţiona. Că am lovit tare sau nu, nu mai are nici o importantă, ci faptul că am lovit pe omul cel mai drag, de la care învăţasem atâtea. Am lovit omul pentru care aş fi fost altfel capabil să merg la moarte. De aici a început căderea.
I-a venit rândul şi lui Comşa Ieronim. I s-a dat ciomagul şi i s-a ordonat să-l lovească pe Oprişan la tălpi. Comşa, care lucrase sub şefia lui Oprişan, fiind şeful Frăţiilor de Cruce din Moldova, a refuzat.
Refuzul lui i-a zguduit pe toţi cei din cameră. Cred că era primul caz de acest fel pe care-l văzuseră. Atunci i s-a ordonat lui Oprişan să-l lovească pe Comşa. Acesta a zis că nu este capabil nici să ridice braţele.
În urma acestui dublu refuz, Comşa a fost legat de picioare şi au fost chemaţi unii dintre elevii de liceu, fraţi de cruce, să-l lovească. În urma gestului de mai înainte al lui Comşa, doi dintre elevi au refuzat ordinul; şi ce au păţit cei doi bieţi copii pentru actul lor de solidaritate, numai ei ştiu. Iar Comşa, după ce a fost crunt bătut la tălpi, a fost aruncat în colţ, pe ciment.
Nu ştiam ce înseamnă să mă revolt împotriva mea însumi dar, văzând gestul lui Comşa şi al lui Oprişan, şi mai ales al celor doi elevi, am încercat acest sentiment pentru prima dată şi m-am desconsiderat ca pe nimeni altul.
În clipa aceea n-am cerut ajutor şi tărie de la Dumnezeu şi am rămas singur, după cuvintele Mântuitorului: «Fără Mine, nu puteţi face nimic». Atunci mi s-a întunecat mintea şi satana s-a folosit de slăbiciunea mea şi m-a împins spre cădere.
Aşa cum n-am să uit niciodată ochii lui Bogdanovici, atunci când m-am întâlnit cu el pe scară, tot aşa n-am să uit ochii lui Oprişan, pe când zăceam în colţ, pe ciment.
Dacă n-ar fi fost atitudinea lui Comşa, a lui Oprişan şi a celor doi elevi, aş fi putut crede că toţi studenţii au fost nişte criminali. Dar ei m-au trezit la cea mai crudă realitate.
Nu ştiu ce a mai făcut Oprişan după ce m-am despărţit de el; ştiu doar că a fost atât de torturat şi chinuit la Piteşti şi Gherla, că s-a îmbolnăvit de tuberculoză.
M-am mai întâlnit cu Oprişan la Gherla, când lucram la ateliere. Îl salutăm, cu un deosebit respect, dar nu mă puteam uita în ochii lui. N-am avut niciodată tăria să mă duc să-i cer iertare. Singurul dintre cei care m-au torturat pe mine şi a avut remuşcări, venind să-mi ceară iertare, a fost Costache Păvăloaia.
Se zice că prima greşeală este cel mai greu de făcut, pentru că din momentul când ai făcut-o, lanţul greşelilor a fost declanşat şi căderea nu mai poate fi oprită.”
(Dumitru Bordeianu –în Mărturisiri din mlaştina disperării)
https://veghepatriei.wordpress.com/2017/12/23/sfintitul-mucenic-si-martir-constantin-oprisan-studentul-lui-martin-heidegger-crimele-ministerului-de-interne-din-romania-si-securitatii-comuniste-ba-filosofule-legionar-tu-nu-pleci-viu-de-aic/
IN ACEST FEL VICLEAN, PARSIV SI AGRESIV ESTE CHINUIT, HAITUIT SI BATUT POPORUL ROMÂN, DE STRAINII CARE AU OCUPAT CA LUPII LA OI INSTITUTIILE STATULUI DE 150 DE ANI, CU „MODERNIZARI” SI „VALORI” OCCIDENTALE,…..DOAR, DOAR NE LEPADAM DE LEGEA NOASTRA STRAMOSEASCA -ORTHODOXIA, DOAR DOAR, DOAR NE LEPADAM DE CULTURA, TRADITIA, FAMILIA SI OMENIA STRAMOSEASCA…..DAR, NOI INCA RABDAM….INCA SANTEM AICI, SPRE SURPRINDEREA SI DISPERAREA STRAINILOR…..PENTRU CA BUNUL DUMNEZEU DA BUNA RASPLATA LA FIECARE….DUPA FAPTE…
pe langa tradarea atit de evidenta din 23 aug si minciuna cu abdicarea fortata, cea mai tare dovada ca acestea asa s-au intamplat, adica in interesul strict al strainilor, o reprezinta faptul ca zisul rege Mihai a fost ghidonat in „exil” inca de la primul act al tradarii, de oculta iudeomasonica : vizita din 1997 insotit de un reprezentant de seama al ocultei : Georges Berthoin, preşedinte al Comisiei Trilaterale Europa ! acesta „insotire”, este raspunsul la intreaga masinarie de propaganda din ziua de ieri si din ziua de azi, de vanzare si tradare de neam, de transformare in colonie ocupata si exploatata de straini, de minciuna, manipulare si diversiune….ca s-a ocupat de cresterea gainilor… de mecanica auto….ca a salvat tara….pai maresalul Antonescu o salva mult mai avantajos(acum, in vreme de cumpana, putem intelege ce inseamna a fi roman cu adevarat si ce inseamna a fi strain : romanul Antonescu facea totul pentru tara, pentru neam, pe cand un strain nu poate decat sa raspunda prompt la comanda strainilor lui; iata cat de important este sa avem un roman la carma neamului fie ca e rege sau chiar presedinte )… acest zis rege prin actul de tradare facut la cererea expresa a ocultei si din dorinta de razbunare fata de maresalul Antonescu, prin faptul ca a sabotat planul lui cel cu zona neutra, care era clar mult mai avantajos pentru noi, acest pion al ocultei nu a facut decat sa deschida calea spre targul care s-a facut de iudeomasoni in febr. 1945 la Yalta pe servetelul de hartie….si aici la iudeomasoni intra toti si Churchill si Roosevelt si Stalin, capitalisti si comunisti, pentru ca ei se inteleg foarte bine, negociaza frateste….in zisa „revolutie” din dec. 1989 au dovedit ca au capacitate de transformare cameleonica ce nu s-a mai vazut in istorie….cine ia in serios istoria stie ca, comunismul a aparut in occident, in plina societate capitalista si impus agresiv in tarile ortodoxe ale Europei de Est incepand cu rusii, oare de ce ?
Felicitari, si multe multumiri , domnule AKRITAS!!!
Ne-ati servit o informatie cheie , imparabila de catre propagandistii platiti de pe situl acesta , pusi in ceafa noastra ca sa ne puna botnite !
INFORMATIE CHEIEEEEE – :
„vizita din 1997 insotit de un reprezentant de seama al ocultei : Georges Berthoin, preşedinte al Comisiei Trilaterale Europa ! acesta „insotire”, este raspunsul la intreaga masinarie de propaganda din ziua de ieri si din ziua de azi, de vanzare si tradare de neam, de transformare in colonie ocupata si exploatata de straini, de minciuna, manipulare si diversiune….ca s-a ocupat de cresterea gainilor… de mecanica auto….ca a salvat tara….pai maresalul Antonescu o salva mult mai avantajos(acum, in vreme de cumpana, putem intelege ce inseamna a fi roman cu adevarat si ce inseamna a fi strain : romanul Antonescu facea totul pentru tara, pentru neam, pe cand un strain nu poate decat sa raspunda prompt la comanda strainilor lui; iata cat de important este sa avem un roman la carma neamului fie ca e rege sau chiar presedinte )…”
E VERAMENTE DE EXCEPTIE !
iar expresia securista a acestui anonim nesimtit,,mihai,, HAI SICTIR,, este oribila
Noi nu mai intram pe pagina asta daca primim insulte. ASTA SE SI DORESTE de fapt! sa ramana doar nesimtitii, tradatorii, curvele, analfabetii, si apoi de saracie sa va mirati de ce aveti doar 10 dolari in buzunare!
pai …..e mai bine asa…..vorba stramoseasca : „sarac si cinstit” nu e o vorba in vant !!!….
….de ce nu santem noi lasati in pace asa cum santem noi saraci, corupti, hoti, balcanici inapoiati habotnici…..de ce tot vine occidentul „civilizat” ….sa ne invete cum sa ne organizam viata, cum e cu coruptia, cu justitia, cu moralitatea….cand la ei totul se rezuma la bani si desfrau, la ei cand faci trafic de influenta, nu-i o problema, se cheama ca faci lobby, cand si-au transformat „bisericile” in restaurante, baruri, depozite sau mai nou in moschei….cand pervertirea demonica a homosexualilor dicteaza politici „corecte”….si toate aceste „valori” ne sant bagate pe gat ca forme fara fond incepand din a doua jumatate a sec. 19, prin „regii” lor, cu ajutorul cozilor de topor scolite in lupanarele lor…marele patriot Eminescu care a fost asasinat tocmai pentru ca le spunea in fata cat sant de…goi….stie mai bine….
No, sezi bland ca-ti mai pocneste vreo vena! Sarbatori fericite!
PUSCASULE, CHIAR CREZI CA ARE CINEVA NEVOIE DE MARSAVIILE TALE ??? ASA CUM NE-O SERVESTI MAI JOS, TRATANDU-NE IN RETARDATI MINTAL ?
DA BOTNITA NU VREI SA NE PUI, TU SI AI TAI ?
ASTIA MEREU AUTOALESI DREPT BURICU PAMANTULUI !
VAI, SA NU CUMVA SA-I CONTRAZICA CINEVA , CA EI FAC CRIZE DE NERVI !
MACAR DE V-ATI DUCE D’AICI SA LASATI OAMENII NORMALI SA SCRIE ADEVARUL!!!
DE AUTOINFATUATI E ROMANUL SATUL SI DEZGUSTAT ., PANA-N HAU !!!
IA-TI GOGOSILE SI DU-TE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Puscasule , nu se pune problema comparatiei cu Iliescu:
sa ne cobori tu criteriile atat de jos incat sa conchidem neaparat ca „e mai bun ca Iliescu, multumescu-ti tie Doamne ” ! , ACEASTA COMPARATIE SI DEMERS ESTE O MARSAVIE !
inteleg ca s-au scumpit medicamentele inteleg faptul ca AI UITAT faptul ca ILIESCU a fost presedintele ROMANIEI timp de 11 ani, in care s-a distrus TOATA INDUSTRIA tarii, economia a acumulat 100 miliarde dolari DATORIE externa din datorie zero in 1990. Bravo tovarase, pentru GENOCID national nimeni nu impune pedeapsa capitala? sau macar 150 ani de puscarie condamnare la Jilava?
daca cand a murit REGELE MIHAI a fost DOLIU NATIONAL, si au venit sa-si ia LA REVEDERE peste 1 milion de romani,
cand crapa ION ILIESCU(nume de imprumut) o sa fie SARBATOARE NATIONALA. Individul asta are cel putin 1300 de cadavre in dulap! sa nu vorbim si de cele peste 1000 de fabrici distruse la fier vechi, INDUSTRIA NATIONALA….
De ce primesti tu insulte, Puscasule? Iti era adresat tie? Atat de mult intelegi ce citesti?
Era pt regele tău, nu pt tine.
Iar categoriile pe care le-ai enumerat ti-or fie tie familiare, dar nu prea cred ca sunt pe acest site.
Reacție tipica inteligențelor monarhiști, cum le arați evidenta, cum te înjură.
Vai de tine!
da banii tai multi – ca vad ca te dai mare si mult superior noua, sarantocilor – tu de unde ai acei bani ?
Cine te plateste asa de bine ca sa vii aici sa ne scuipi in cap, sa lauzi impostorul zis rege pe care masoneria ni-l baga iara, si post mortem, in ceafa, sa ne suga sangele in continuare – nu vezi ce inmormantare desperat de gonflata i-au facut, ce circ au facut sindicatul gangsterilor cu „satra regala ” pe banii romanilor jefuiti de ei, romanii de care iti bati tu joc aici razand de cei zece dolari ai nostri !
Tu chiar n-ai niciun fel de rusine in tine ?
domnule radu stefan, creat in laboratorul lui Stalin, d-ta atata ranchiuna si rautate si neadevaruri ai putut emite incat nu-mi mai ramane sa raspund cu nimica, dar cu absolut nimic. Isterici ca tine injectati de iliescu, mineri securisti aripa KGB-ista si israeliana tradatoare, AU DISTRUS TARA! 1300 uzine la fier vechi in anii lui iliescu pana in 2004 din 1990 incepand!! daca venea REGELE nici pe departe nu se intamplau aceste atrocitati!
nimeni nu a spus ca Regele a fost sfant!
spunem doar ca Regele e interesul national al Romaniei ( a nu se cita,, duda,, ci Regele Mihai doar!)
-Regele NU a recunoscut HOLOCAUSTUL Nazist pe care ni l-a bagat pe gat ELIE WIESEL si ILIESCU KGB in anul 2002 in acel raport OFICIAL al statului
-Regele a facut lobby ca Romania sa intre in NATO, la casa Regala din Anglia, Spania etc.
– Regele nu si-a vorbit niciodata tara de rau
– Regele a protestat in 1952 impotriva torturii de la PITESTI pe care o facea Securitatea diabolica contra studentilor
exemplele pot continua. Nimeni nu a spus ca Regele a fost sfant sau ca nu a gresit.Dar bine ca e sfant si perfect ILIESCU, sau ca sunteti voi sfinti, de aceea o duceti atat de bine!
Puscasule , nu se pune problema comparatiei cu Iliescu:
sa ne cobori tu criteriile atat de jos incat sa conchidem neaparat ca „e mai bun ca Iliescu, multumescu-ti tie Doamne ” ! , ACEASTA COMPARATIE SI DEMERS ESTE O MARSAVIE !
La fel ai reactionat si cand ti-am spus ca exista pelicula cu acest nenorocit de impostor („Neştiutorii să afle, iar cunoscătorii de istorie să-şi reamintească faptul că Wilhelm al II-lea, Kaiserul Germaniei a interzis Regelui Ferdinand şi tuturor urmaşilor săi ataşarea apartenenţei la dinastia prusacă Hohenzollern-Sigmaringen”.- cit I. Maldarescu) dansand cazacioc cu rusii, pelicula vizionata de cineva care mi-a spus in direct despre existenta ei .. La care tu ai zis ca „mai bine cu rusii decat cu un homosexual al aliatilor!”
Ce , asta-i comparatie ?
Astfel de comparatii , ca sa ne multumim ca n-a fost si mai rau, si sa acceptam acest megatradator de tara, constituie O MARSAVIE, si e pe acelasi calapod cu comparatia cu Iliescu .
Adica romanii n-au dreptul la comparatia cu un rege om normal si in toate mintile ca sa accepte neconditionat un semiretardat mintal, cum era Bal-bal , lash, hraparet , hot si tradator ?????????????
CINE A DECRETAT , PUSCASU ?
nu e nici o comparatie intre iliescu si Regele Mihai ci REALITATEA anilor 90 !! cum poti abera ca e o marsavie ca ti-am vorbit de iliescu?!?! a fost REALITATEA ROMANIEI anilor 90, iar Regele MIHAI a fost o alternativa formidabila si patriotica pentru Romania, si o mare sansa ratata!
si chiar si dupa anul 2000….
MIHAI NU A FOST INCORONAT , NICIODATAAAAA!
ULTIMUL CAP INCORONAT din Romania A FOST DEBILUL BOLNAV DE SATIRIAZIS, CAROL 2 !!!
D-I-STEPTULEEEEE!!!!!!!!
asculta filmul cu Mircea Dogaru ca s-o afli din gura lui! E tocmai expus pe acest blog .
domnule, chiar nu am chef sa ma cert cu tine, d-ta atatea prostii ai scris si mizerii scrise la ziarul Scanteia pe vremea Anei Pauker nici macar Dej, incat nu-mi ramane nimic de adaugat. Ramai tu in paranoia ta si in lumea ta creata artificial de niste minciuni pe post de adevar. Iar faptul ca scri cu multi ee EEEE la sfarsit arata isteria pe care o provoci si greata totala.
Nu ma intereseaza ca a fost incoronat sau nu Regele Mihai, ma intereseaza ca a fost la putere atunci si a incercat sa faca ceva, iar romanii l-au urmat si l-au adulat. Iar in anii 90 daca revenea pe Tron noi acum eram departe, si cu SIREA SPINARII.
Cu DEMNITATE politicienii puteau sa isi puna pumnul in masa in fata occidentului, si israelului. Dar cu basescu si cu iliescu si cu astia s-a ales PRAFUL de economia tarii, de tara in general.
”scri” sau scrii?
”SIREA SPINARII” sau sira spinarii?
Lasate de scris ca ”scri” multe prostii, cu multe fracturi de logica elementara. Limba romana e grea cui nu-i place s-o invete si repeta ca papagalul, de multe ori cu copy-paste, ce pescuieste de pe ici pe colo, fara sa le treaca prin propriul cap si le ingurgiteaza ca berbecul.
incercam mult prea mult, ca si in cazul situatiei evreilor din Romania, sa justificam evidenta: un pusti infatuat, un orgolios de parada, mihai adica, sfatuit de o mama care ii ura pe romani, a crezut ca e mare om de stat si a facut ce s-a priceput el mai bine. judecind dupa consecintele abatute asupra tarii si poporului roman nici pina azi nu ne-am recuperat. cum spuneam, daca vrem sa vorbim despre patriotism, pragmatism, iubire de neam si vatra, miselul fos rege mihai e exclus ca si exemplu asta daca avem acelasi inteles al notiunilor normalitate, bunul simt, respectul, adevarul. implicarea emotionala acolo unde nimic nu mai poate fi schimbat e inutila. ramin faptele si consecintele lor.
ramine ceea ce s-a consacrat a fi acest mihai: mincinos, tradator, las!
casa regala hohenzollern-sigmaringen si-a facut intrarea prin uciderea lui Mihai Eminescu si a iesit prin uciderea Maresalului Ion Antonescu.