Cunoscutul medic VLADIMIR ZELENKO critică vehement vaccinarea anti-Covid, pe care o consideră un experiment eugenist. „Treziți-vă! Este al treilea război mondial, ESTE UN NIVEL DE RĂUTATE ȘI DE REA INTENȚIE pe care nu l-am mai văzut probabil în istoria omenirii”
Foto: Le Parisien
Dr. Vladimir Zelenko avertizează împotriva unui genocid planetar
Dr. Vladimir Zelenko este cunoscut la New York pentru găsirea unui tratament preventiv foarte eficient pentru Covid 19. A publicat numeroase studii și a vindecat mii de persoane. În cele de mai jos explică în fața unui tribunal rabinic – Beth din – de ce vaccinarea actuală anti-covid este o erezie științifică cu mult mai periculoasă pentru sănătatea publică decât ceea ce afirmă Doxa.
În acest video revine asupra cifrelor farmacovigilenței din Statele Unite care arată o mortalitate catastrofală a celor mai tineri și avorturi spontane de 8 ori mai multe la femeile gravide. El arată că și dacă întreaga planetă ar avea covid, ar fi maxim 35 milioane de decese; dimpotrivă, dacă s-ar vaccina 7 miliarde de indivizi, așa cum preconizează Bill Gates, ar fi aproape 2 miliarde de morți! Mai amintește că mortalitatea a explodat în Israel începând cu sfârșitul lui decembrie (cf. Graficul din josul paginii)
Dr. Vladimir Zelenko vorbește de genocid planetar și ar fi complicat să fie acuzat de antisemitism, din moment ce vorbește în fața unor rabini!
***
Dr. Vladimir Zelenko este medic de familie agreat de Consiliul de Administrație de peste 20 de ani. A fost descris de către pacienții săi ca membru al familiei a mii de familii și este un medic consilier pentru Corpul Ambulanțelor Voluntare la Kiryas Joel din New York.
Dr. Zelenko a elaborat cunoscutul protocol Zelenko care a salvat nenumărate vieți în lumea întreagă.
– Bine ați venit, Dr. Zelenko. Mulțumesc că ne sunteți alături. Aș dori să comentați subiectul nostru.
Dr. Vladimir Zelenko: Vă voi împărtăși pe scurt experiența mea. Echipa mea a tratat în mod direct 6000 de pacienți. Am format sute de medici care acum își formează studenții. Și, ca grup, am tratat milioane de pacienți, cu succes. Președintele Trump a fost pacientul meu, Rudy Giuliani a fost pacientul meu, Rabi Haim Kanievsky a fost pacientul meu, Rabi Litzman, ministrul vostru, al sănătății, din Israel anul trecut a fost pacientul meu. Vă spun doar ce persoane m-au contactat pentru tratamente, printre care și președintele Bolsonaro din Brazilia.
Acum, experiența mea mi-a dat o perspectivă unică în abordarea Covid 19, care îi ține pe oameni departe de spital.
În ceea ce privește copiii, singurul motiv pentru care ați vrea să-i tratați este dacă credeți în jertfirea copiilor… Dacă vreți să faceți experiențe pe copii ca pe carbon, este un foarte bun motiv să le faceți o injecție. Altfel nu este necesar. Vă voi explica.
De fiecare data când evaluați un tratament, trebuie să-l examinați sub trei unghiuri: 1. Este sigur? 2. Funcționează? 3. Aveți nevoie de el? Nu trebuie să-l utilizați numai pentru că aveți capacitatea, trebuie să fie o necesitate medicală, trebuie să aveți nevoie!
Uitați-vă la CDC, la statisticile pentru copiii sub 18 ani care sunt sănătoși, indicele de supraviețuire este de 99, 998% – indicele de supraviețuire fără tratament. Așa cum a spus Dr. Yeadon, virusul gripei este mai periculos pentru copii decât Covid-19. Și el a făcut o estimare că vreo sută de copii la un milion ar putea muri din cauza vaccinării. Cred că numărul ar putea fi mult mai ridicat și am să vă explic și de ce.
Dacă aveți un grup demografic care nu are niciun risc de a muri de o boală, de ce l-ați injecta cu o otravă mortală?
Hai să vedem dacă funcționează. Sunt doua țări din lume care au cel mai mare număr de cetățeni vaccinați: Israel, cu un indice de vaccinare ridicat, de 85%, și o națiune de pe o insulă din oceanul Indian, Seychelles, unde sunt peste 80% de persoane vaccinate. Cele două țări cunosc o epidemie cu varianta Delta. Vă rog, lăsați-mă să vă pun o întrebare: dacă ați vaccinat majoritatea populației dumneavoastră, de ce mai aveți încă epidemie? Asta este numărul unu și, numărul doi: de ce să mai faceți a treia doza cu același lucru care nu a mers primele două dăți? Asta ca să știm dacă funcționează sau nu.
Hai sa vorbim despre siguranță. Iată adevărata problemă! Sunt trei nivele de siguranță sau de decese, pe carte trebuie sa le vedem. Unul este acut, altul sub-acut și pe termen lung.
I) Acut, aș defini din momentul injecției până la trei luni. Riscul nr. 1 al injecției este formarea de cheaguri de sânge, așa cum a spus Yeadon și conform institutului Salk, de altfel. Apropo! Tot ceea ce spun este susținut de documente, așa că vă rog să nu mă credeți pe cuvânt, faceți propria voastră cercetare. Pot să vă furnizez dovezi la tot ceea ce spun. Conform Institutului Salk, când o persoana primește o injecție cu așa ceva, corpul devine o uzină producătoare de proteine Spike, producând trilioane de proteine Spike care migrează spre endoteliu ce căptușește interiorul vaselor sanguine. Și sunt, în mod esențial, mici spini în interiorul sistemului vostru vascular. Cum celulele sangvine circulă printre ele, se deteriorează și astfel cauzează cheaguri de sânge. Dacă acestea ajung la inimă, apare o criză cardiacă; dacă se întâmplă în creier, se produce un AVC. Deci, prima cauză de decese pe termen scurt este formarea de cheaguri de sânge. Și cele mai multe se petrec în primele 3-4 zile. 40% se întâmplă în primele trei zile după injectarea acestei otrăvi mortale.
Acuma, cealaltă problemă este că provoacă o miocardită ușoară sau o inflamare a inimii copiilor, sau a tinerilor adulți.
Și a treia problemă, cea mai îngrijorătoare, este, potrivit unui articol din New England Journal of Medicine, conform datelor lor preliminare, rata de avorturi spontane în primul trimestru, la femeile care se injectează în timpul primului trimestru de sarcină, crește de la 10% la 80%. Vreau sa înțelegeți ce tocmai v-am spus: rata de avorturi spontane în primul trimestru la femeile gravide când sunt vaccinate crește cu un factor de 8! Sunt date preliminare și pot să se schimbe în timp, dar vă spun numai situația de astăzi. Aceasta este cea mai mică problemă.
II) Cea de-a doua problemă este moartea sub-acută, care este următoarea. Studiile, care au fost făcute pe animalele injectate cu aceste vaccinuri, au arătat ca toate animalele au reacționat bine prin generarea de anticorpi. Când au fost atacate de virusul împotriva căruia au fost imunizate, un mare procent din ele au murit. Și, când s-a investigat, s-a descoperit că sistemul lor imunitar le-a omorât. Asta se numește cam așa: “amplificare dependentă de anticorpi” (ADE : Antibody-Dependent Enhancement) sau amorsaj patogen sau amplificare paradoxală a sistemului imunitar. Dar e un fapt că multe din aceste animale au murit. Poți contrazice susținând că poate oamenii sunt diferiți de aceste animale. Răspunsul meu este: poate! Totuși, aceste studii nu au fost făcute! Voi sunteți cei pe care se fac studiile în acest moment! Directorul de la Pfizer a spus: “Israelul este cel mai mare laborator al lumii“. Și, deci, aceste studii, pe termen lung pot exclude ….
Doctorul Luc Montagnier, laureat al Premiului Nobel pentru medicină pentru descoperirea HIV, a spus că este cel mai mare risc pentru umanitate și cel mai mare risc de genocid din istoria omenirii. Și, deci, riscul unei reacții ADE la oameni, care se produce mai târziu, nu este exclus.
Întrebarea mea este următoarea: de ce aș vaccina pe cineva cu o substanță potențial distrugătoare și mortală, fără să exclud mai întâi acest risc?
III ) Și, al treilea element, consecințele pe termen lung. Sunt dovezi incontestabile că aceasta afectează fertilitatea, perturbă funcția ovarelor, reduce nr. de spermatozoizi. Numarul 1.
Numarul 2, crește cu certitudine numărul de boli autoimune. Cine știe, de-a lungul timpului, cum aceasta va reduce durata de viață. Și, săptămâna trecută, a fost publicat un articol care arată că aceasta crește riscul de cancer.
Deci, din orice unghi ai privi, fie în context acut, în care provoacă cheaguri de sânge, inflamația inimii și avorturi spontane la jumătatea sarcinii, fie în context sub-acut, în care poate antrena o reacție imunitară patologică dezastruoasă, fie pe termen lung, când provoacă o creștere a bolilor autoimune, cancer și infertilitate. Este foarte îngrijorător!
De fapt, voi spune așa: din punctul meu de vedere, guvernul israelian este o încarnare a lui Josef Mengele. Au permis, au angajat experimentarea umană a propriului popor! (…)
Primesc zilnic amenințări cu moartea, îmi risc viața, cariera, finanțele, reputația, aproape și familia, totul, doar pentru că stau aici și vă spun aceste lucruri!
Pe scurt, voi rezuma, acest vaccin nu e necesar și nimeni nu are nevoie de el. Copiii, deja am spus, au 99, 998% șanse să se însănătoșească. Tinerii adulți, între 18 și 45 de ani au 99, 95% șanse să se însănătoșească. Asta conform CDC, același concept.
O persoană care deja a avut Covid-19, și care are anticorpi naturali rezultați, are o imunitate naturală care este de un miliard de ori mai eficientă decât imunitatea artificială indusă de vaccin. Atunci, de ce să vaccinezi pe cineva cu o otravă mortală, care face anticorpi inferiori sau periculoși, când are deja anticorpi sănătoși?
Și pe urmă, dacă va uitați la populația cu un risc crescut, care are un indice de mortalitate de 7, 5%… Deci, datele mele, care au fost primele în lume, pe care le-am publicat într-un jurnal evaluat de medici, și care au devenit baza a mai bine de 200 alte studii, care au coroborat cu observațiile mele, arată că dacă-i tratați pe oameni din timp, reduceți mortalitatea cu 85%. Deci, la 600 000 americani, am fi putut preveni ca 510 000 să meargă la spital și să moară. I-am prezentat această informație lui Bibi Netanyahu în mod direct, i-am dat-o în mâini când se ducea în Australia, în aprilie 2020. Și am informat fiecare membru al Ministerului vostru, al Sănătății.
Deci, va întreb: dacă pot să reduc rata mortalității de la 7, 5% la mai putin de 0, 5% la persoanele cu risc crescut, de ce să folosesc o otravă mortală care nu funcționează și care are efecte secundare teribile și oribile?
Vă propun un alt exercițiu de gândire. Dacă ar fi ca toată planeta să facă Covid-19 și să nu fie tratată, indicele de mortalitate mondial ar fi inferior la 0,5 %. Nu este ceea ce preconizez eu. Sunt mulți oameni, asta înseamnă că ar muri 35 de milioane. Totuși, dacă urmăm sfaturile unor “lideri mondiali” precum Bill Gates, care a spus anul trecut că 7 miliarde de persoane trebuie să fie vaccinate, indicele de mortalitate ar fi peste de 2 miliarde de persoane.
Deci, treziți-vă! Este al treilea război mondial, este un nivel de răutate și rea intenție pe care nu l-am mai văzut probabil în istoria omenirii.
Sunt împotriva sacrificării copiilor, sunt împotriva ideii de a avea un alt Zeroah. Si cred că, într-adevăr, Dumnezeu vrea să încerce pe fiecare. Și iată testul: vă veți închina Mie? Veți cere protecția Mea? Frica voastră vă va conduce la Mine și îmi veți cere ajutorul? Sau veți alerga la alte „Zeroah”, ale vaccinului, ale guvernelor voastre, ale despoților și tiranilor, ale sociopaților, ale dumnezeilor aspiranți. Nu e nimic nou sub soare. Aceștia nu sunt diferiți de faraoni, se cred dumnezei. Iar voi veți închina lor! Dacă vă veți prosterna înaintea lor, OK, să vă protejeze ei atunci! Să vedem cum se va termina!
Am văzut cum frica îi împinge pe oameni să facă lucruri complet iraționale, care nu au sens, să își sacrifice propriii copii. Și da, Ministerul Sănătății voastre vă minte, statisticile voastre sunt eronate. Dacă vreți ceva real, este un site care se numește worldometers.info. Duceți-vă la Israel și puteți vedea că de pe 20 dec. începe un vârf mare pe curba morților în Israel. Știți ce s-a întâmplat pe 20 dec. în Israel? A început vaccinarea națională. Și aceste cifre sunt raportate de guvernul israelian! Sunt prea proști ca să le ascundă.
Nu există absolut nicio justificare pentru a utiliza această otravă mortală, decât dacă vrei să sacrifici ființe omenești. Cred că am terminat.
– După tot ce ați spus, nu cred ca ați terminat. Apreciem timpul și efortul dvs., modul de expunere foarte clar. Vă suntem recunoscători.
– Aveți întrebări?
– Multe întrebări. Dar, pentru a rezuma: 2 miliarde ar muri dacă 7 miliarde ar folosi injecția, după cum a spus d-l. Doctor. E exact?
– Nu, nu după cum am spus eu, ci după cum spun experții mondiali. Vedeți ce spune dr. Malone, care a inventat tehnologia mARN, care are brevetul original pentru vaccin. El spune să nu fie folosit. Guvernele vă mint. Efectele secundare sunt oribile. Dr. K. Hill din Irlanda a declarat că ea crede că de-acum în doi ani, 90% din persoanele vaccinate vor muri. Când dr. Michael Yeadon – sper că va putea să confirme, sper că este încă aici – când i s-a pus aceasta întrebare, a spus ca nu ar merge chiar până acolo. Deci, nu știu încă, poate nu chiar 90%. Care este procentul? Și poate nu va fi în doi ani, ci poate în trei. Și dr. Luc Montagnier, care este laureatul premiului Nobel pentru descoperirea HIV, spune că este cel mai mare risc de genocid din istoria omenirii.
– Deci, o clipă, dacă (…) luăm ca procente din 3 milioane [de vaccinați cu Pfizer], ar însemna sa avem 500 000, 800 000?
– De-a lungul timpului!
– Dr. Zelenko, ați menționat studii care, desigur, au venit, și care [arată că vaccinul] este cu siguranță o cauză pentru probleme de fertilitate, a nr. de spermatozoizi și, recent, un studiu despre cancer care spune că acesta cauzează cancerul. Guvernul va arăta aceste [studii]? De ce le țin ascunse? Vedem tot timpul tot felul de studii: nu e nicio problemă de fertilitate! Nicio problema cu nr. de spermatozoizi! Cancer, la fel! Tot ceea ce ați spus este contrazis nu doar de către guverne, ci de cea mai mare parte a industriei medicale, care ne spune că toate aceste studii care ne spun că vaccinarea este periculoasă sunt toate inventate, sunt toate false și nebunești.
– Pot să răspund acuma, da?
– Da!
– Pentru persoanele pe care le-ați menționat, dacă ați aduna câți pacienți au tratat de Covid 19 în total, ar da zero! Iar eu am tratat peste 6000 pacienți. Deci, trebuie să știți cu cine vorbiți. Eu n-am nimic de câștigat aici decât să-mi pierd viața.
Am să vă spun următoarele: da, este un efort foarte bine coordonat pentru a suprima informațiile care ar putea salva vieți, medicamentele precum hidroxiclorochina și ivermectina – care sunt medicamentele cele mai sigure din istoria medicinei-, care au fost suprimate și nu puteți nici măcar să le obțineți în Israel. Medicii care îndrăznesc să spună ceva care contravine narativei oficiale au fost cenzurați, inclusiv experții mondiali precum dr. Malone, de exemplu, care a pus la punct vaccinul ARNm și care a zis ceva împotriva narativei, a fost scos afară de pe toate platformele media. Puteți să-mi spuneți de ce? Și puteți să-mi spuneți de ce sunt suprimate informațiile despre efectele secundare ale acestei injecții otrăvitoare mortale? Și apoi, de ce există această constrângere incredibilă, această presiune psihologică? Iar acum utilizează forța pentru a spune oamenilor să se vaccineze! Voi ar trebui să răspundeți la aceste întrebări, nu eu! Este un efort coordonat aici, și Israelul deschide calea!
– Absolut, diversele date din SUA nu arată cu adevărat cifrele pe care ni le comunicați.
– De acord, voi ați început. Datele lor arata astăzi 11 000 morți și 450 000 efecte adverse. Mai întâi: asta nu este suficient? Care este pragul vostru pentru morți?
– Niciunul.
– Ai lor admit deja unul. La CDC este un lansator de alertă care a spus recent că nu sunt 11 000 de morți, ci 45 000. Asta nu e suficient? Și mai este un studiu de la Harvard din 2009, care a spus că doar 1% din efectele adverse reale sunt raportate. Acum, pot să consider că erupțiile cutanate sunt raportate cu un indice mai mic decât decesele. Deci, pentru beneficiul îndoielii, să spunem ca 20% din decese sunt semnalate, și sunt foarte generos. Deci, dacă luați cele 45 000 ale lansatorului de alertă, sau chiar dacă luați 11 000, așa cum admit ei, cifra este de 50 000 sau de 200 000, aveți de ales.
Și mai sunt alte două probleme cu aceste date!
Am colegi care au pierdut pacienți după vaccin, încearcă să raporteze aceasta și sistemul le respinge rapoartele fără motiv! A doua problemă, și am dovezi și pentru asta: rapoartele pe care le-au depus sunt acum „curățate” din sistem, și nu le mai puteți găsi! De fapt asta nu este o teorie a conspirației, este o conspirație, nu o teorie. Dacă v-aș fi spus acum 18 luni că Covid-19 este o armă biologică, ați fi spus că sunt un teoretician al conspirației. Știți, Noe din Biblie, era un teoretician al conspirației până a început să plouă. Deci, acum, dacă vă spun că este o armă biologică artificială, este o conspirație, dar nu o teorie. Toată lumea e de acord că aceasta a fost creată artificial.
Și chiar știu, știu exact când a fost făcută și numerele de brevet care sunt asociate modificărilor. În 1999, Dr. Ralph Barrett de la Universitatea Carolina de Nord a modificat un coronavirus de liliac și o proteină de suprafață pentru a infecta ființele umane. Apoi această cercetare a devenit ilegală în America. A fost trimisă pe banii contribuabililor americani de către Fauci la Wuhan unde această cercetare a continuat până au găsit o modalitate de a modifica acest virus, pentru a-l face extrem de distructiv pentru plămânii oamenilor și să cauzeze cheaguri de sânge. Deci, au luat un virus natural și au făcut încetul cu încetul două schimbări de-a lungul timpului. Le-a trebuit 20-22 de ani pentru a-l modifica să devină infecțios pentru oameni și apoi, odată ce infectează oamenii, să le distrugă țesuturile.
Nimeni nu spune că sunt un teoretician al conspirației. Oamenii spun că este o conspirație. Este o conspirație pentru a comite un genocid. E atât de dificil pentru evrei să creadă că ar putea exista un grup de persoane gata să distrugă?
Este un război împotriva lui Dumnezeu!
Sunt două feluri de a vedea viața: fie priviți ființa umană creată după chipul lui Dumnezeu, și dacă sunteți făcuți după chipul lui Dumnezeu asta înseamnă că viața voastră este sacră. Dacă viața voastră este sacră, aveți drepturile omului. Și dacă aveți drepturile omului, nu este treaba voastră sau a mea să decidem câte persoane trebuie să fie pe planetă și câte trebuie să trăiască sau să moară. Corect?
Celălalt sistem, să-l numim sistemul eugenist al lui Darwin, dar în realitate vine de la Cain, este sistemul care spune, în mare, cine este în vârful ierarhiei dominante a vieții? Cei care au cel mai mare avantaj de a supraviețui, ceea ce inevitabil duce la trei categorii de persoane: Ubermensch [Supraomul], Mensch [o persoană integrală și onorabilă] și Untermensch [Subomul]. Dacă aplicați asta acum 80 de ani, Ubermensch erau naziștii, care spuneau că sunt descendenți din dumnezei arieni, care în esență era prerogativa lor, dreptul lor de a decide cine să trăiască sau cine să moară. Apoi Menschen, care erau anglo-saxonii; europenii puteau să trăiască și să fie sclavi. Și Untermenschen: evreii, slavii, handicapații, țiganii, prizonierii politici, aceștia trebuiau să devină praf. Pare dintr-o poveste, numai că a omorât 200 milioane de persoane. Și acum este exact același lucru, cu excepția că nu este vorba de antisemitism. Pentru moment e complet diferit. Încă există un grup de persoane care au impresia că au evoluat la un nivel de conștiință mai ridicat și a căror nouă inteligență și nouă perspicacitate le permite să determine aceste lucruri. Nu cred că au evoluat, cred că au involuat ca păgânii. Cred că sunt mamzers [bastarzi], cum se numesc în Torah, și, apropos, nu e nicio diferența cu moloh.
– Înțeleg asta, dar noi, CDC însuși și, de asemenea, dl. Biden avem un program de vaccinare. Să spunem că sunt împotriva programului de vaccinare, dar știți, puteți să strigați aici, însă oamenii din America, cred că sunt 200 de milioane de persoane, au făcut vaccinul. Îmi pare rău, asta-i tot ce cer.
– Atunci lăsați-mă să vă vorbesc despre CDC. Președintele Trump a emis un decret în care se spunea că fiecare american ar trebui să aibă acces la hidroxiclorochină. Acest ordin a ajuns la Secretarul Sănătății și Serviciilor Sociale, Azar, și a ajuns până la urmă la CDC prin dr. Rick Bright. Și, ceea ce a făcut dr. Rick Bright, în loc să folosească dreptul și să încerce să facă o lege care ar fi dat accesul la acest medicament fiecărui om, de fapt fiecărui american și fiecărui om din lume – pentru că cea mai mare plângere pe care am primit-o din Israel a fost că CDC-ul vostru și FDA-ul vostru nu l-au aprobat. Pentru că mai ales guvernul israelian este o mare marionetă a tot ceea ce fac americanii. Deci, pentru că americanii nu erau gata să facă asta, nici Israelul nu era gata să o facă. Și atunci ce au făcut? Au creat o autorizație de utilizare restrânsă care restrângea și limita accesul numai la pacienții spitalizați, ceea ce are ca efect tăierea lui de la pacienții cu consultații externe, acasă. Aceasta a fost documentat de către Dr. Rick Bright însuși într-un documentar intitulat „Totally Under Control”. Nu sunt cuvintele mele, sunt cuvintele lui.
Și mai mult decât atât, au retras mai apoi și autorizația de utilizare în urgentă a hidroxiclorochinei, și au folosit studiul din Lancet care arată că hidroxiclorochina omoară oameni. Problema acestui studiu este că e vorba de o fraudă, și Lancet a trebuit să-l retragă pentru că era bazat pe date care nu există. Dar FDA și CDC au folosit acest studiu după ce a fost retras, pentru a revoca autorizația utilizării de urgență. Motivul este că dacă un medicament are o autorizație de folosire în urgență, celelalte medicamente n-o pot avea. Trei săptămâni mai târziu, Remdesivir, fabricat de Gilead Pharmaceuticals a primit o autorizație de folosire de urgență și un contract de 3 miliarde de dolari. Și Remdesivir n-a dovedit niciun beneficiu. A redus sejurul la spital cu 5 zile, dar fără beneficii de supraviețuire. Și costă 3200 $ pentru un pacient și e intravenos. Medicamentele pe care le foloseam costă 20 de cenți pilula, acasă, și a redus decesele și spitalizările cu 84%. Aceasta înseamnă că a redus partea de piață a Remdesivir-ului cu 84%. Deci CDC nu este o autoritate pentru mine. Știți, după NHI (Institutul Național de Sănătate), în acest moment nu vă puteți să trata de Covid- 19 decât în spital și dacă oxigenul din sânge este sub 92%. Astea sunt acuma sfaturile și recomandările unui guvern care vă vrea moartea.
După 18 luni și zeci de studii care au arătat că sunt 85 % în medie de beneficii pentru vindecare, evitând spitalizările și decesele, aveți o agenție guvernamentală care încă mai face recomandări proaste. Au pierdut toată credibilitatea. Da, guvernele noastre sunt corupte. Da, guvernele noastre complotează.
Știți că dacă eu aș organiza așa ceva, m-aș duce la un lider mondial, la Bibi (Netanyahu) sau Bennet și le-aș spune: „Ascultați, iată aici 500 milioane de dolari, îi vom pune într-un cont pe care nimeni nu îl poate urmări. Doar ascultați-ne. Dacă nu, vă vom omorî familia.”
– De acord.
– De fapt, (…) un singur evreu din 10 a părăsit Egiptul și a ajuns în Israel. Asta înseamnă că doar 10% din poporul nostru este capabil să facă trecerea psihologică de la sclavie la gândirea mântuitoare. Asta e problema!
Este un conflict între două sisteme care nu pot coexista: o conștiință centrată pe Dumnezeu și o conștiință centrată pe sine. Nimic nou sub soare. E același lucru. Doar că acum câmpul de bătălie este Covid-19.
– De acord. Mulțumesc mult, domnule doctor! Vreau să fac și un comentariu personal, pentru că am folosit protocolul dvs. Eu însumi am făcut Covid- 19 și am putut să obțin protocolul dvs. aici.
– Sunt fericit că sunteți mai bine. Sper ca toți ceilalți evreii să fie ca dvs.
– Ei bine, sunt în aceeași barcă. A funcționat în 4 zile. Vă mulțumesc d-le dr.!
– Pentru puțin! Atunci de ce https://zstacklife.com/toți ceilalți evrei nu pot?
– Este o experiență personală în ceea ce mă privește.
– Bineînțeles, dar nu este vorba de mine, e vorba de Kol Israel. De ce ceilalți evrei de pe tot pământul nu au același tratament?
https://zstacklife.com/
In Romania casa regala promoveaza rasismul sistemic si marginalizarea pe origine in care romanii sunt aratati ca cersetori, milogi si pomanagii. Pentru asa ceva organizatiile patronate de Fundația Regală Margareta a României intodeauna isi alege tinte pentru umilire si pentru distrugerea imaginii copiii de romani blonzi si albi si in nici un caz nu o sa vedeti tigani negrii promovati ca handicapati in programe de marginalizari si de excluderi sociale prin etichetari subtile . Avem conventii internationale semnate si avem o legislatie care interzice umilirea si batjocura pe copiii si in schimb Fundația Regală Margareta a României de ani de zile isi fac imaginea pe umilirea romanilor.
Daca un copil de tigan e aratat asa cum sunt aratati romanii sare in aer tot CNCD-ul, avocatul poporului , toti parlamentarii si tot ce inseamna mafie politica patronata de bulibasa Gelu Duminica, un rasist si un neonazist tigan pana la ura bolnava pe tot ce inseamna roman.
Priviti aici ce inseamna casa regala a Romaniei si cum umileste si batjocoreste copiii de romani pe care isi face imaginea:
https://www.facebook.com/frmr.ro/photos/a.193379014060/10159311141374061/?__cft__%5B0%5D=AZUFiO9fiYosjlTNnr9iehO7bv0ruovUMyC8TyOqvXr33xAvY0Lunt_L8exNeGY1zNLYrvARwlQevAs7eZ5oTWx2LE-RHN9tvjfYQNP1jdZ7dDr1liyLFheHeiqTZ2ZoOVtu3UZMbQEvZzGoVYyZXYB0&__tn__=EH-R
Presidentia Romaniei e o incarnare a lui Josif Menghele si chiar nu intereseaza pe nimeni ce e in Israel si in Orientul Mijlociu- ce e in tara lor e treaba lor si ce e aici in Romania nu e treaba lor. Am fost cobai si am trecut prin tortionari la nivel de crima si de suicid in regimul interlopului Traian Basescu ce a acoperit tot ce a fost inainte de 2014. In Romania politia politica pe origine se face la toate nivelurile, de toate partidele , de BOR si chiar si de straini si de cetateni straini.
David Suli milionar israelian : ,,Intru peste voi cu buldozerul, iti omor familia , iti dau foc la casa….”
In acesti ani am costatat ca pana si un refugiat afgan are mai multe drepturi decat mine si degeaba va plangeti ca vin valuri de emigranti dupa ce timp de 31 de ani am trait intr-un regim in care am fost niste tinte fara nici un drept pentru ca parintii nostrii nu au dat Banatul la sarbi in cultul tradarii liberal-fesenist. In Romania sefii serviciilor secrete umblau la fostii ofiteri cu amenintari urmati de fosti ofiteri israelieni pentru a se acoperi furtul dosarelor pe legionari si fabrica de povesti de dreapta in santajuri si in amenintari pe fata.
Daca intradevar , covid este o arma de distrugere in masa atunci :
1. evreii mint ca au vaccinat peste 80%
2.covidul este o boala obisnuita si spun asta pentru ca aceia care viseaza la eugenia universala NU pot distruge poporul ales , deoarece majoritatea celor care sustin asta fac parte din el .Cit despre dr. de mai sus cred ca este cel putin verisor cu interlocutorii .
CUM A FOST ELIMINAT GORBACIOVUL CHINEI ÎN 1989
De Mathew Ehret
Motto:
„Data viitoare când auzi că China este cauza problemelor Lumii, fă un pas înapoi și întreabă-te de ce Soros nu are voie să intre în China, chiar dacă el îți conduce țara ta.”
Până în prezent, mulți oameni sunt încă neclari cu privire la rolul nefast pe care mega speculatorul maghiar devenit filantrop, devenit revoluționar de culoare, George Soros l-a jucat în afacerile internaționale în ultimii 40 de ani. Din păcate, mulți dintre cei care s-au trezit abia acum, la măcelul sistematic creat de sociopatul în vârstă tind să facă o greșeala din cele doua alternative:
1) presupunând că omul a condus o conspirație internațională pentru a scăpa lumea de state naționale de capul lui sau
2) il crede a fi un clown pentru „răul Partid Comunist Chinez”, care încearcă să răstoarne ordinea de vest creștineasca.
Prin devierea atenției de la mâna cauzală a serviciilor de informații britanice, care a fost în centrul aproape fiecărei manipulări istorice majore suferite de SUA din 1776 pana in prezent, China a fost făcută să apară ca un supervillain global din umbră folosind activele lor afiliate lui Soros care gestionează statul profund occidental în căutarea hegemoniei globale și răsturnarea „valorilor creștine”.
Cert este că China nu este doar prima națiune care a reușit să identifice și să curețe răul lui Soros, în timp ce restul lumii se afla într-o ordine de stat post-națiune în urmă cu peste 30 de ani, ci rămâne una dintre cele mai neprețuite căi pentru o lume de cooperare la care națiunile occidentale trebuie să se alăture pentru a se elibera de epoca întunecată care se apropie.
În timp ce alte țări erau ocupate să lase armata lui Soros, a fundațiilor Pentru o Societate Deschisă să se infiltreze în ele la toate nivelurile, China a avut inteligența de a vedea agenda lor malefică cand au încercat o revoluție a culorilor în Piața Tiananmen, aceleași agenții care inaugurau un viol de epocă nouă al Uniunii Sovietice și desființarea democrației reprezentative occidentale,
China nu a pierdut timp pentru a înlătura mâna dreaptă a lui Soros în China în 1989, care reușise să ajungă la apogeul puterii politice ca secretar general al Partidului Comunist Chinez și moștenitor aparent al bătrânului Deng Xiaoping.
Omul lui Soros se numea Zhao Ziyang, iar în anii 1980, presa occidentală se obișnuise deja să-l numească „Gorbaciovul Chinei”.
Câteva cuvinte despre Zhao
Zhao Ziyang era încă adolescent când Marșul Lung a avut loc în 1934-35, dar în curând s-a aflat în creștere în cadrul administrației CPC devenind un lider de partid al provinciei Guangdong în 1951 și gestionând un program amplu de torturare a țăranilor care erau suspectați de tezaurizarea hranei în timpul marii foamete din 1958-61. Anumite forțe cu influență păreau să aprecieze acest tip de lucru la acea vreme, iar steaua sa a crescut și mai sus devenind secretarul de partid al Guangdongului. Dar câțiva ani după Revoluția Culturală Ziyang și-a găsit ghinionul, devenind subiectul atacurilor Gărzilor Roșii si lucrează timp de patru ani într-o fabrică din Hunan ca mechanic.
După reabilitarea sa surprinzătoare din 1972, Ziyang și-a găsit din nou steaua în creștere, fiind făcut prim-secretar și președinte al Comitetului Revoluționar în 1973. În 1975, a fost numit secretar de partid al provinciei Sichuan, unde înclinația sa pentru dereglementare și economie bazată pe piață a fost utilizată în reformarea politicii agricole în primii ani ai deschiderii sub Deng Xiaoping.
Starul lui Zhao a crescut incredibil de repede în această perioadă. Până în 1977, a fost numit membru al Biroului Politic, fiindu-se prim-secretar al Consiliului de Stat din 1980 până în 1987, urmat de un stagiu ca secretar general al CPC până la expulzarea sa în 1989.
Astăzi ne-am obișnuit să auzim transumaniști înfiorători precum Klaus Schwab și alți tehnocrați care laudă a patra revoluție industrială, fuziunea oamenilor și a mașinilor, înlocuirea „inevitabilă” a gândirii umane de către Inteligența Artificială și revoluția automatizării care se presupune că va face ca cea mai mare parte a muncii umane să fie redundantă sub o nouă „clasă inutilă”. Cu toate acestea, aceste idei nu sunt noi și au fost vii și vibrante în mintea lui Zhao Ziyang, care a fost profund influențat de transumaniști precum Alvin Toffler (autorul – Șocul viitorului și Cel de-al treilea val), ale cărui concepte ale unei noi ere post-industriale în multe feluri servesc ca o biblie pentru agenda Marii Resetări acum în curs de desfășurare.
Vorbind la o conferință din 9 octombrie 1983 de la Beijing, Zhao a spus:
„Fie că o numim a patra revoluție industrială, fie că o numim al treilea val, [acești scriitori] cred cu toții că țările occidentale din anii 1950 și 1960 au atins un grad ridicat de industrializare și se îndreaptă acum către o societate informațională…. La sfârșitul acestui secol și începutul secolului următor, sau în câteva decenii, va exista un nou tip de situație în care descoperirile în noile tehnologii care se întâmplă acum sau se vor întâmpla în curând vor fi folosite pentru producție și pentru societate.
Acest lucru va aduce un nou salt în productivitatea socială și, astfel, un set corespunzător de noi schimbări în viața socială. Această tendință este demnă de atenția noastră și trebuie studiată cu atenție, pe baza situației noastre reale, pentru a determina următorii zece până la douăzeci de ani de planificare pe distanțe lungi …. Pentru noi și pentru viitorul celor Patru Modernizări, aceasta este atât o oportunitate, cât și o provocare.”
Bătălia pentru cele patru modernizări
Politica cunoscută sub numele de cele patru modernizări menționate de Zhao de mai sus a fost formulată pentru prima dată de marele constructor de națiuni al Chinei, Zhou Enlai, în 1963, ca o schiță multigenerațională concepută pentru a ghida apariția Chinei în noul mileniu ca națiune modernă avansată tehnologic.
Planul lui Zhou Enlai depindea de o revoluție economică și industrială masivă, condusă de descoperiri în
1) Productivitatea industrială,
2) Productivitatea agricolă,
3) Apărare și
4) Progresul științific/tehnologic.
Până în momentul în care Zhou a murit în 1976, urmată la scurt timp după aceea de Mao Zedong, a devenit din ce în ce mai clar că Gașca celor patru care a încercat să reseteze mii de ani de istorie în deceniul 1966-76 nu va rămâne la putere pentru mult timp, iar programul lui Zhou a devenit din ce în ce mai mult forța motrice a strategiei de dezvoltare pe termen lung a Chinei.
Cu aliatul apropiat al lui Zhou, Deng Xiaoping, care a preluat conducerea Partidului Comunist în 1978 (după încarcerarea Bandei celor Patru), au fost convocate conferințe în rândul Comitetului Central al CPC pentru a face cele patru modernizări o realitate, Deng declarând:
„Ar trebui să selectăm câteva mii din personalul nostru cel mai calificat în cadrul instituției științifice și tehnologice și să creăm condiții care să le permită să-și dedice atenția nedivizata cercetării. Cei care au dificultăți financiare ar trebui să primească indemnizații și subvenții… trebuie să creăm în interiorul partidului o atmosferă de respect pentru cunoaștere și respect pentru personalul instruit. Atitudinea eronată de a nu respecta intelectualii trebuie să dispară. Toate funcționează. Fie că este vorba cea mentală sau manuală, este muncă.”
https://www.strategic-culture.org/wp-content/uploads/2021/08/me19082101.jpg
Deng Xiaoping și Zhou Enlai în 1963
Alegerea lui Deng de a înălța conceptul marxist de muncă doar din forțele materiale pentru a îmbrățișa munca mentală creativă a fost genială și a îndreptat China într-o direcție nouă și vibrantă care a permis gigantului asiatic să apară ca un centru de putere economică în câteva generații.
Aici au intrat în joc ideologii noii renașteri malthusiene care a măturat apoi lumea occidentală și a avut loc o luptă pe viață sau pe moarte între teoriile sistemului deschis vs închis al guvernării.
Visiunea lui Kissinger pentru China- Lagar de munca
Programul lui Henry Kissinger de a deschide China, care a început în mod serios în 1971, la apogeul Revoluției Culturale, a fost bazat pe un angajament ideologic față de o ordine mondială post-națiune de stat.
https://www.strategic-culture.org/wp-content/uploads/2021/08/me19082102.jpg
Kissinger și Mao în 1972 cu Zhou Enlai la mijloc
În mintea lui Kissinger (și a colegilor membri ai Comisiei Trilaterale care au preluat controlul asupra politicii SUA ca lideri moderni trecand pestecadavrele lui JFK și a fratelui său), chinezii care s-au aflat în mare parte în Prima Revoluție Industrială (a popoarelor preocupate de agricultură) în 1971 ar trebui să rămână într-o stare statică ca muncitori săraci și needucați pentru a servi ca zone de forță de muncă ieftină pentru a produce bunuri doar pentru exportul către piețele de consum occidentale.
Aceste piețe de consum occidentale nu ar avea nevoie de acele industrii de care se bucurau cândva statele avansate si care erau acum exportate în cadrul programului Kissinger, deoarece vestul își atinsese presupusele „limite de creștere” sub paradigma industrială (pe care futuristul Alvin Toffler a etichetat-o „Al doilea val”). Sub noua eră a „postindustrialismului” (al treilea val al lui Toffler), omenirea era de așteptat să fi „evoluat” într-o societate bazată pe informație.
Descriind teza sa în 1978, Toffler a vorbit despre apariția celui de-al treilea val și obsolescența civilizației industriale spunând:
„Această eră este la un popas/repaos. Civilizația industrială se află acum într-o stare de criză terminală, iar o nouă civilizație, radical diferită, se conturează pentru a-și lua locul pe scena mondială … Intrăm rapid într-o nouă stare de dezvoltare evolutivă, mai sofisticată, bazată pe tehnologii mult mai avansate, dar mai adecvate decât oricare cunoscută până acum.
Acest salt către o nouă fază a istoriei aduce cu sine noi modele energetice, noi aranjamente geopolitice, noi instituții sociale, noi rețele de comunicații și informații, noi sisteme de credință, simboluri și ipoteze culturale… Astfel, trebuie să genereze structuri și procese politice complet noi. Nu văd cum este posibil să avem o revoluție tehnologică, o revoluție socială, o revoluție informațională, revoluții morale, sexuale și epistemologice, și nu si o revoluție politică.
Pur și simplu, tehnologia politică a erei industriale nu mai este o tehnologie adecvată pentru noua civilizație care se formează în jurul nostru. Politica noastră este învechită”.
Rolul lui Kissinger ca neo-malthusian a fost cunoscut tuturor, deoarece infamul său Memorandum de studiu al securității naționale 200 (NSSM-200) din 1974 a transformat deja politica externă americană de la pro-dezvoltare la reducerea pro-populației, cu presupunerea că modelele computerizate utilizate în Limitele de creștere ale Clubului de la Roma (1972) s-au bazat într-un fel în realitate, în ciuda respingerii totale a rațiunii creative și a progresului tehnologic.
Printre remediile de top pentru creșterea populației, NSSM-200 a enumerat controlul nașterilor și reținerea alimentelor. Kissinger întrebat: „sunt SUA pregătite să accepte raționalizarea produselor alimentare pentru a ajuta oamenii care nu pot / nu va controla creșterea populației lor?”
Raportul lui Kissinger nu a economisit cuvintele: „Economia SUA va necesita cantități mari și tot mai mari de minerale din străinătate, în special din țările mai puțin dezvoltate. Acest fapt oferă SUA un interes sporit în stabilitatea politică, economică și socială a țărilor furnizoare. Ori de câte ori o diminuare a presiunilor populației prin reducerea natalității poate crește perspectivele pentru o astfel de stabilitate, politica populației devine relevantă pentru aprovizionarea cu resurse și pentru interesele economice ale Statelor Unite….
Deși presiunea populației nu este, evident, singurul factor implicat, aceste tipuri de frustrări sunt mult mai puțin probabile în condiții de creștere lentă sau zero a populației.”
Kissinger, Toffler și alți adepți ai Clubului de la Roma nu au lipsit de adepți printre noua rasă de functionari de stat apăruti în China lui Deng Xiaoping. Acești neo-malthusieni care au preferat să privească omenirea din filtrul matematicii și modelării computerizate nu au pierdut timpul ci s-au infiltrate in cât mai multe poziții de influență în Consiliul de Stat și au încercat să coopteze cele patru modernizări spre scopuri anti-umane.
Toffler’s Third Wave Crashes into China’s Shores
Toate aceste cifre vor fi centrate în jurul figurii puternice a lui Zhao Ziyang, care a fost protectorul și facilitatorul lor constant de-a lungul anilor 1980.
Un malthusian influent care este creditat ca arhitect al politicii chinei One Child Policy și colaborator apropiat al lui Zhao este Song Jian, un om de știință în domeniul rachetelor care a fost instruit în teoria cibernetică a lui Norbert Wiener în timp ce studia în Rusia în anii 1950.
După ce a participat la cel de-al 7-lea Congres Mondial al Federației Internaționale de Control Automat din Finlanda în 1979, Song a fost introdus în Limitele de creștere ale Clubului de la Roma. Potrivit cercetătorului Robert Zubrin, Song a tradus imediat cartea în chineză, fără a atribui autorilor originali, și a folosit imediat modelele sale liniare pentru a calcula tendința populației, a poluării și a pierderii resurselor de-a lungul unui secol, concluzionând că populația optimă a Chinei (aka: „Capacitatea de transport”) să fie de ordinul a 650-700 de milioane (cu aproape 300 de milioane mai puțin decât populația totală a timpului său).
Aceste idei ale Clubului de la Roma s-au răspândit ca foc și au fost adoptate în curând ca politică chineză, rezultând unul dintre cele mai grave cazuri de infanticid de zeci de ani din istorie, cu o rată de reproducere a populației care nici măcar nu a început să se recupereze 40 de ani mai târziu (în ciuda eliminării înțelepte a limitelor unui copil în 2016 și a limitelor de doi copii în acest an).
După cum a remarcat cercetătorul de la Cambridge Julian Gewertz în studiul său din 2019 “Futurists of Beijing”, care lucrează ca șef al Comisiei de Stat pentru Știință și Tehnologie din China, Song a interacționat îndeaproape cu Zhao pentru a menține gândirea politicii științifice a Chinei legată de gândirea sistemelor Club of Rome.
O altă figură care a avut un rol esențial în aducerea ideilor lui Alvin Toffler în China a fost un cercetător senior la Academia Chineză de Științe Sociale pe nume Dong Leshan, care a petrecut luni întregi în turnee în SUA, unde s-a întâlnit cu futuristul. Descriind turneul său din 1981, Dong a scris: „Toți cei pe care i-am întâlnit și cu care am discutat despre tendințele intelectuale americane au vorbit despre cartea lui Toffler The Third Wave”
Dong a organizat imediat „Societatea Chineză de Studii Viitoare” pentru a-l invita oficial pe Toffler pentru prima sa călătorie în China luni mai târziu, prin care Toffler i-a scris lui Dong cerând „întâlniri și interviuri cu personalități politice de frunte și cu persoane responsabile de planificarea pe termen lung”. În partea de sus a listei a fost Zhao Ziyang.
În martie 1983, o editură chineză numită Sanlien a tradus prima ediție chineză a cartii “Cel de-al treilea val” al lui Toffler și a apărut imediat un scandal, deoarece ideile sale au fost, desigur, antitetice față de marxism la toate nivelurile.
Ideea mistică a evoluției sociale conturată de Toffler, a fost doar o eugenie reformată mascată sub masca transumanismului, care postula că nu ideile sau intențiile, ci forțele a-morale oarbe propulsau civilizația umană spre stări superioare de complexitate. Aceste „forțe” fataliste oarbe erau lipsite de intenție umană și mișcau specia noastră inevitabil prin valuri de dezvoltare care includeau dinamica socio-politică atribuită fiecărui val (adică: Primul val = agricol / feudal / pre-național, al doilea val = industrial / democratic / național, al treilea val = informație / tehnocrat-feudal / stat post-națiune.)
Înțelegerea majoră oferită de Toffler și adepții săi chinezi în această perioadă a fost că China (și alte națiuni subdezvoltate) ar putea sări peste al doilea val de industrializare murdară și să sară direct de la primul la al treilea val.
În 1983, Zhao a declarat: „Al treilea val al lui Toffler are o viziune similară. El crede că este posibil ca țările din lumea a treia de astăzi să nu fi experimentat pe deplin „al doilea val” de dezvoltare, dar că pot lua o cale cu totul nouă pentru a realiza o civilizație a „celui de-al treilea val”.
Tot ce China avea nevoie au fost „zone economice speciale” pe coaste în scopul de a importa materii prime și semi-finite din străinătate si cu clustere de muncă cu salarii mici, fabrici de tehnologie scăzută pentru a transforma aceste materiale în produse finite, în scopul de a fi apoi expediate înapoi la piețele de consum din prima lume în străinătate. Banii achizitionat prin aceste mijloace ar putea fi investiti in programe de stiinta cu al treilea val, cu accent pe ingineria genetica, inteligenta artificiala si sisteme informatice, care au fost cele trei prioritati ale Zhao pentru viitorul Chinei.
Toate considerațiile de dezvoltare la scară largă determinate de proiecte mari și obiective concrete care ar putea modela prioritățile științifice au fost interzise în mintea teoriilor pieței libere „de jos în sus” promovate de Zhao, Kissinger și Toffler.
Istoricul Michael Billington a remarcat că Comisia Trilaterală a organizat direct o conferință la Beijing în 1981 pentru a menține China blocată în acest model feudal scris:
În mai 1981, David Rockefeller a prezidat o conferință internațională a Comisiei Trilaterale care a avut loc la Beijing. La acea întâlnire, șeful Chase Manhattan Bank, William C. Butcher, a declarat agenției de știri Xinhua că reforma Chinei va reuși doar dacă va respinge marile industrii sau marile proiecte de dezvoltare în favoarea producției cu utilizare intensivă a forței de muncă. Industria grea și infrastructura, a spus el, „necesita două lucruri mari, o imensitate de energie și o imensitate de bani, dintre care nici unul nu sunt abundente în China.”
O altă erezie a lui Toffler, care a dus la o scurtă interzicere a cărții sale în 1984, a fost ideea că politica ar trebui să fie ruptă de economie. În viziunea mistică a lui Toffler asupra lumii, „forța” progresului tehnologic a fost de o varietate evolutivă care nu putea fi reținută decât atunci când intențiile umane se amestecau cu ea prin agende politice și considerații morale. Zhao a petrecut ani de zile certându-se cu Biroul Politic că economia să fie „eliberată” de politică câștigându-i furia unor oameni de stat care au recunoscut răul care se infuza în China.
Friedman pași în China
Milton Friedman a fost printre primii economiști occidentali invitați să facă turnee și prelegeri elitei chineze în 1979, întâlnindu-se în mod repetat cu Zhao Ziyang în toate călătoriile. După turneul său din China din 1988, Friedman a descris întâlnirea sa de două ore cu Zhao spunând: „Avem o impresie bună despre această persoană și înțelepciunea sa. El are cunoștințe profunde despre problemele economice și este hotărât să extindă domeniul de aplicare al pieței. El este dispus să experimenteze, să învețe și să asculte sugestiile și opiniile altor oameni.”
Niciodată nu trebuie să respingem fascismul ca fiind enforcerul necesar al reducerii salariilor, al privatizărilor și al reformelor pro-piață necesare pentru a supune o populație să accepte libertatea in schimbul socialismului (așa se vede în sprijinul său pentru Chile lui Pinochet), Friedman a subliniat că Partidul Comunist Chinez trebuie menținut ca o putere centrală absolută.
Este important ca occidentalii să înțeleagă că sprijinul pe care sociopați precum Friedman, Soros sau Kissinger l-au acordat Partidului Comunist din când în când a fost întotdeauna condiționat de angajamentul lor de a aduce partidul sub controlul unei preoții anti-umane, anti-națiune a tehnocraților marionetă de tipul Zhao.
În măsura în care puterea centralizată precum cea deținută de CPC este condusă de adevărați regi filozof dedicați „Mandatului Cerului” confucianiști (alias: „Tian Ming”), atunci CPC-ul Chinei devine un coșmar pentru globaliștii utopici.
În 1986, Zhao a sponsorizat primul dintre cele două noi think tank-uri conduse de Soros cu „Fondul pentru reforma și deschiderea Chinei” folosind un grant de milioane de dolari din partea speculantului, urmat de Institutul pentru Reformă Economică și Structurală (IESR), condus de consilierul apropiat al lui Zhao, Chen Yizi. IESR a interacționat îndeaproape cu National Endowment for the Democracy (de fapt CIA) care a înființat două birouri în China în 1988.
În autobiografia sa publicată postum, Zhao a scris că în această perioadă și-a dorit ca „China să adopte o presă liberă, libertatea de organizare și o justiție independentă și o democrație parlamentară multipartidă”… În plus, urmând modelul Glasnost/Perestroika care se pregătea să rupă economia rusă într-o eră post-istorie, Zhao a declarat că solicită atunci „privatizarea întreprinderilor de stat, separarea Partidului de Stat și reformele economice generale de piață”.
Într-un interviu din 1989, Soros a descris măreția lui Gorbaciov, dar a subliniat că el a criticat incompetența economică spunând: „în China, în schimb, secretarul general al Partidului Comunist, Zhao Ziyang, este un economist desăvârșit, având la dispoziție un think tank de minți tinere strălucite”.
Soros, Friedman și Toffler au avut toate motivele să fie in al nouălea cer în perioada 1988-89.
Munca minuțiosa de mai multe decenii a ajuns în cele din urmă sa se apropie de îndeplinire, caci națiunile occidentale au fost în mare parte curățate de oameni de stat pro-industriali, care au fost rezistenti la ideea unui stat post-națiune la Noua Ordine Mondială. Câteva figuri supărătoare, cum ar fi președintele anti-malthusian al Deutschebank, Alfred Herrhausen, și economistul american Lyndon LaRouche, încă provocau probleme, dar în curând s-au găsit soluții pentru a-i scoate din calea lui Kissinger.
Nu numai că națiunile occidentale au fost în mare parte capturate de o tehnocrație supranațională, dar în cele din urmă națiunile comuniste de pe cealaltă parte a cortinei de fier s-au topit și ele în cuptoarele aceleiași elite tehnocrate care a falsificat o „nouă ordine”. Zidul Berlinului tremura, iar Uniunea Sovietică era pe punctul de a se prăbuși.
În ciuda tuturor acestor „succese”, ceva din interiorul Asiei lupta puternic împotriva preoților celei de-a patra revoluții industriale și că „ceva” trebuia corectat.
Esuarea Revolutiei Colorate din Piata Tiananmen
Aici, James Lilley (ambasadorul CIA în China), National Endowment for Democracy și George Soros și-au mobilizat toate resursele pentru a activa o revoluție a culorilor pe 4 iunie 1989, cu demonstrații studențești în Piața Tiananmen sa izbucneasca în violențe.
Cu participarea activă a revoluționarului modern de culoare Gene Sharp, care a fost pe teren la Beijing timp de nouă zile în timpul protestelor, și o abundență de propagandă condusa de CIA si pompata prin Radio America Liberă în Asia, de formare, de finanțare și chiar înarmarea reacționarilor violenti din rândul grupurilor de studenți cu cocktail-uri Molotov și arme, o operațiune de haos a fost pusa în mișcare, care numai un protest pașnic nu a fost.
Multe dintre activele coordonate și desfășurate de grupurile de front CIA din China au inclus anarhiști studenți vicioși ale căror eforturi au dus la uciderea a zeci de soldați PLA ale căror carcase carbonizate pot face stomacul oricui să se întoarcă pe dos la vederea lor. Când lovitura de stat a eșuat, iar riposta condusa de guvern nu a putut fi anihilata de provocatori, toată energia managementului revolutiei inabusite a fost folosită fara succes pentru a da iluzia la nivel global că a avut loc un masacru genocidal, care a creat până în zilele noastre un mit asemănător „holocaustului”.
Când baia de sânge nu a reușit să fie declanșată, cu doar 200-300 de morți (dintre care cei mai mulți fiind soldați PLA), planul a fost anulat, iar cei mai radicali provocatori ai operațiunii Soros au fost transportați în locuri mai sigure din SUA și Canada în cadrul unei operațiuni MI6/CIA intitulată „Operațiunea Yellowbird”.
Cu ajutorul vastei triade din Hong Kong, acești anarhiști au fost scoși din China, unde mulți au primit recompense și burse de lux la universitățile Ivy League din SUA, formând ceea ce Gavin Hewitt de la Washington Post a descris ca fiind „nucleul unei mișcări democratice în exil”.
S-au scris multe despre adevărul evenimentelor din Piața Tiananmen din 1989, iar pentru orice persoană onestă care evaluează dovezile prezentate pe această temă cazul ar trebui considerat închis.
Soros este purjat și Viziunea lui Zhou Enlai restaurată
În multe privințe, Piața Tiananmen a servit ca un fel de binecuvântare pentru China, deoarece adevăratul rău pe care Zhao, Soros și motanul malthusian care au infectat structurile de putere ale Chinei a fost făcut vizibil pentru toți. Rolul „eroic” al lui Zhao ca „om-de-popor care se opune represiunii guvernului asupra studenților pașnici” nu a mers conform planului.
În loc să fie sărbătorit ca luptător pro-libertate pe care controlorii săi l-au dorit să fie, protestul s-a încheiat cu foarte puține vărsări de sânge, iar rolul său de uzurpator al Chinei a fost expus.
Partidul Comunist Chinez nu a pierdut niciun moment în închiderea tuturor operațiunilor lui Soros, alungând speculatorul pe viață și eliminându-l pe Zhao din toate funcțiile de autoritate în care a fost si plasat în arest la domiciliu pentru restul vietii, până la moartea sa, în 2005. Aliatul apropiat al lui Zhao, Chen Yizi, a evitat arestarea doar evadând în SUA pentru a juca un rol pe termen mai lung în aparatul lui Soros, alături de alte sute de excroci și trădători.
Astăzi, China a devenit o forță motrice pentru progresul în apărarea statului național suveran ca piatră de temelie a Parteneriatului Eurasiatic Mai Mare și a ordinii multipolare mai largi bazate pe Carta ONU.
Datorită capacității Chinei de a-și apăra suveranitatea economică, de a menține capacitățile de planificare de sus în jos ale unui guvern central puternic, a băncilor naționale și a separării bancare a activităților comerciale de investiții, China a reușit să creeze un sistem de creștere care este în antiteză cu tot ceea ce Toffler, Soros, Schwab, Kissinger și ideologii Clubului de la Roma consideră a fi destinul fix al umanității.
Sfidând total ideologiile “Celui de-al treilea val” care au promovat ideea că China ar putea deveni un sistem „post-industrial” condus de Inteligența Artificială și de oameni proiectați genetic, cu doar o democrație orizontală de jos și o preoție științifică care gestionează sistemul tehno-feudal de sus, China a dovedit reversal proorocirii docte a tripletei iudaice si a promovat proiecte gigant ce nu mai au asemanare in toata istoria omenirii. BRI/Noul Drum al Mătăsii a dat un principiu moral și intelectual traiectoriilor autentice pe termen lung care modelează cele mai bune dintre mințile tinere ale Chinei.
Principalul motiv al rațiunii creative, progresul științific constant și dreptatea morală care servește drept piatră de temelie a lui Tian Ming au făcut din Belt and Road expresia perfectă a viziunii celor patru modernizări a lui Zhou Enlai.
Să nu fie nici o greșeală, există multe asemănări de suprafață între gândirea sistemului închis de cibernetică care a animat teoriile a patra revoluție industrială și a treia revoluție față de gândirea sistemului deschis care animă Noul Drum al Mătăsii din China.
Ambele abordări ale „managementului sistemelor” implică o putere centralizată puternică și ambele sunt ghidate de „planificarea științifică” a economiei politice.
Numai atunci când ne uităm la factori precum intenția, moralitatea și respectul pentru rațiunea creativă, diferențele izbitoare ies la iveală.
În timp ce tradițiile confucianiste care încearcă să scoată oamenii din sărăcie, să promoveze cooperarea win-win, să sporească drepturile omului și să consolideze modurile de exprimare creativă guvernează China post-Soros, acești factori lipsesc cu desăvârșire din sistemul malthusian închis care se străduiește să impună entropia, echilibrul matematic și controlul absolut asupra umanității.
În cazul în care se utilizează modelarea pe calculator ca un instrument pentru a servi scopurilor națiunii de a realiza progrese neliniare în știință și tehnologie, în ordinea în care, la rândul său, depăși mereu variabilă „limitele de creștere” a capacităților noastre de transport relativă, sistemul malthusian încearcă să cușcă toate planificarea națională la modele de calculator care dictează limite fixe de creștere.
În cazul în care unul vede stabilitatea ca fiind fundamentală și schimbarea ca o caracteristică secundară a sistemului, celălalt vede schimbarea creativă ca primară și stările de stabilitate ca trăsătură secundară.
Xi Jinping cu propriile sale cuvinte a descris acest proces în următorii termeni: „Dezvoltarea coordonată este unitatea de dezvoltare echilibrată și de dezvoltare dezechilibrată. Procesul de la echilibru la dezechilibru și apoi la reechilibrare este legea de bază a dezvoltării. Echilibrul este relativ, în timp ce dezechilibrul este absolut. Accentuarea dezvoltării coordonate nu este urmărirea egalitarismului, ci acordarea unei importanțe mai mari egalității de șanse și alocării echilibrate a resurselor.”
Într-un discurs anterior, Xi a denunțat implicit ideologia celui de-al treilea val al lui Toffler și a dezvoltat acest concept și mai departe:
„Trebuie să considerăm inovația ca fiind principala forță motrice a creșterii și nucleul în acest întreg demers, iar resursele umane ca sursă principală pentru a sprijini dezvoltarea. Ar trebui să promovăm inovația în teorie, sisteme, știință și tehnologie și cultură și să facem din inovare tema dominantă în activitatea Partidului, a guvernului și a activității de zi cu zi în societate… În secolul al 16-lea, societatea umană a intrat într-o perioadă fără precedent de inovare activă. Realizările în domeniul inovației științifice din ultimele cinci secole au depășit suma totală a mai multor milenii anterioare… Fiecare revoluție științifică și industrială a schimbat profund perspectivele și modelul dezvoltării mondiale… De la cea de-a doua Revoluție Industrială, SUA și-au menținut hegemonia globală, deoarece a fost întotdeauna liderul și cel mai mare beneficiar al progresului științific și industrial.”
Așa că data viitoare când auzi că China este cauza problemelor tale, fă un pas înapoi și întreabă-te de ce Soros nu are voie să intre în China, chiar dacă el îți conduce tara ta.
Sursa: https://www.strategic-culture.org/news/2021/08/18/how-chinas-gorbachev-was-flushed-in-1989
Traducere: CD