Am primit d la dl Sorin Mugaciu textul de mai jos, comentariu la textul Suntem în prag de război mondial?
Trimis în 24 Oct 2014 la 4:09 am
Domnule Coja, studii recente a unor specialisti din universitatile americane : John Hopkins , UCLA, Univ. Boulder Colorado arata ca, daca numai 1% din arsenalul nuclear al SUA sau Rusiei este folosit, rezulta in catastrofa climatica care va face planeta de nelocuit pentru oameni. Astfel o detonare a unei bombe termonucleare produce un foc imens pe o suprafata de 100 de mile patrat. Milioane de tone de fum se ridica deasupra stratosferei inconjurand rapid planeta si determinand nuclear winter, iarna nucleara. Planeta intra pentru 10 ani in Ice Age, timp de 3 ani tempraturile vor fi sub 0 grade in America si Asia , nu vor exista recolte timp de 10ani, foametea va ucide 2 miliarde de oameni in prima faza, stratul de ozon va fi afectat permitand radiatia UV-B . Detonarile la inaltime mare vor crea EMP electromagnetic pulse care va face inoperabile toate aparatele electronice moderne determinand prabusirea infrastructurii, inclusiv centrale nucleare.
Actualmente SUA si Rusia au fiecare 4-500 de arme termonucleare cu aproximativ 1800 de capete. Potentialul destructiv este enorm. Si totusi , ambele tari au adoptat conceptul ” preemptive strike” , Counterforce Doctrinex. In 2006 , oficina oligarhiei americane, Council on Foreign Relations a publicat un articol doctrinar : The Rise of the US Nuclear Primacy. Aceasta doctrina militara a suprematiei nucleare americane se bazeaza pe faptul ca : SUA pot lansa o lovitura nucleara fara ca Rusia sa poata raspunde, datorita interceptarii cu sistemul anti racheta ABM anti-balistic misile. Romania a aceptat acest tip de arme la Devaselu, expunand tara la un atac nuclear din partea rusilor. Paradoxul este consecintele atacurilor nucleare nu sunt cunoscute de cei care se pot juca la butoane. Astfel, in 2010 la conferinta START de dezarmare nucleara ambasadorul rus Anatoly Antonov si cel american ,doamna Rose Gottermole au fost intrebati daca cunosc consecintele prezise de savanti, in cazul unui razboi limitat la 1% din arsenal termonuclear . Raspunsul a fost absolut dezarmant : Nu !! In aprilie 2014 la conferinta : non-proliferation treaty , atat membrii NGO cat si persoane apartinand National Security Council habar nu aveau despre consecintele unor atacuri termonucleare aupra climatului planetei, a faptului ca rasa umana poate să dispară in urma „iernii nucleare”. Ignoranta factorilor de raspundere in domeniul securitatii nucleare este absolut infricosatoare!
Pe de alta parte globalisti inconstienti precum Brezinski si Wolfowitz sustin doctrina suprematiei americane in domeniul nuclear , preemptive strike fiind o amenintare la adresa Rusiei si Chinei, in cazul in care nu se supun ordinelor oligarhiei americane, reprezentata de acesti neoconi.
Guvernul Romaniei , pe de alta parte , da semne de ignoranta crasa in privinta amenintarii nucleare si expune tara la atac nuclear pentru anihilarea dispozitivelor ABM de la Devaselu. Domnul consilier prezidential Fota semneaza in Revista 22 un articol care arata clar, cat de mare este inconstienta conducatorilor actuali ai Romaniei!
Consider că cei mai mulţi dintre politicienii zilelor noastre; americani, ruşi, români, etc, sunt nişte nulităţi din punct de vedere uman, rebuturi umane, care datorită carecterelor infame, a lipsei de educaţie şi respect faţă de omul cinstit şi truditor, nu pot contribui sub nici o formă la progresul omenirii având aceste deficienţe de compotrament.
Indivizi cu nume asemănătoare cu cele ale iudeo-bolşevicilor cominternişti care au acţionat pentru distrugerea Statului Român încă din anul 1918 sub tezele Internaţionalei Comuniste, azi sunt şi;…”globalisti(i) inconstienti precum Brezinski si Wolfowitz (care) sustin doctrina suprematiei americane in domeniul nuclear , preemptive strike fiind o amenintare la adresa Rusiei si Chinei, in cazul in care nu se supun ordinelor oligarhiei americane, reprezentata de acesti neoconi.”
Este posibil ca unul dintre conducătorii superputerilor mondiale actuale; Rusia, SUA sau altă superputere, să dea dovadă de inconştienţă şi să folosrască arsenalul nuclear, fără a ţine cont de avertismentele oamenilor de ştiinţă care precizează;…”dacă numai 1% din arsenalul nuclear al SUA sau Rusiei este folosit, rezulta in catastrofa climatica care va face planeta de nelocuit pentru oameni. Astfel o detonare a unei bombe termonucleare produce un foc imens pe o suprafata de 100 de mile patrat. Milioane de tone de fum se ridica deasupra stratosferei inconjurand rapid planeta si determinand nuclear winter, iarna nucleara. Planeta intra pentru 10 ani in Ice Age, timp de 3 ani tempraturile vor fi sub 0 grade in America si Asia , nu vor exista recolte timp de 10ani, foametea va ucide 2 miliarde de oameni in prima faza, stratul de ozon va fi afectat permitand radiatia UV-B . Detonarile la inaltime mare vor crea EMP electromagnetic pulse care va face inoperabile toate aparatele electronice moderne determinand prabusirea infrastructurii, inclusiv centrale nucleare.”
Inconstienta conducatorilor actuali ai Romaniei în frunte cu preşedintele Traian Băsescu şi a unora dintre primii miniştri ai guvernelor Romaniei precum actualul Victor Ponta, este atestată de faptul că; au expus ţara la un atac nuclear prin acceptarea amplasării scutului antirachetă american de la Deveselu.
Citeva secvente din politica americana .
https://www.youtube.com/watch?v=xEGiTZk14GA
Nu uitati ca Americani in secret prin Gyorg Schorosi ii finanteaza pe Unguri din Ardeal ca sa uneasca Ardealul la Ungaria si asfel sa avem mereu razboi cu unguri si asfel cand doi se bt al treilea castiga vor sa faca din Romania cum au facut cu Serbia sa o rupa in bucati pe regiuni sau judete cu ajutorul Baronilor locali si pe emni si religii ca la fodbal, deja toate minoritatiile di Romania sunt finantate in secret si instigate impotriva romaniilor. Romania s-a transformat datorita Americanilor in Iugoslavia 2 o tara ciopartita. O tara bogata dezbinata si ieftina de unde Americani pot fura lejer orice si unde isi pot vinde produsele defecte si de proasta calitate puii lor chimici artificiali etc
Pe voi sa va framante mafia securitati nu rusii si americani ii doare in cot de voi mereu ei au impartit lumea si au sacrificat tariile mici. Ce bine ca avem scutul dar ala ne apara si de invazia a 6 milioane de soldati si 328.000 tancuri , 400.000 lasatoare de rachete, 20.000 elicoptere si 2000 avioane si 1 milion de tunuri rusesti??? Coborati-va de pe Marte. Este o gluma proasta . Romania are potentialul 1% din puterea Rusa nu are arma nucleara nu are rachete arma chimica biologica nu are armament cu milioanele de tone in fiecare judet cum are Rusia in raioane. Mai bine vorbim de mafia securista ce ne distruge tara de masoni ca ne afecteaza mai direct. Unde sunt cei 8 milioane de soldati NATO si de 4 milioane de soldati americani in Romania ca sa ne apere unde sunt cele 2000 de avioane nato si 1000 USA si unde sunt sutele de nave de lupta vise ne-au trimis 20.000 de soldati 20 de avioane si 10 nave la misto. Americanii fac misto de noi sa ne incaieram cu Rusi si ei rad de pe tuse.
Spaga Securista de 20 milioane euro pentru a atribui un contract strainilor si cu clauze in defavoarea statului Roman.
Megaproiect la Constanţa: O companie olandeză va extinde digul din largul Portului, pentru 150 mil. euro
1 feb 2013 Autor: Liviu Iancu
Megaproiect la Constanţa: O companie olandeză va extinde digul din largul Portului, pentru 150 mil. euro
Citeste si:
Constanţa, cel mai verde judeţ din România, după investiţii de peste 1,5 mld. euro
Bilanţul anului 2012 pe infrastructură rutieră: pe ce a cheltuit România peste 1 miliard de euro
Compania olandeză Van Oord Dredging and Marine Contractors a semnat contractul pentru finalizarea lucrărilor de construcţie la digul de larg din Portul Constanţa, valoarea estimată a proiectului fiind de 642 milioane de lei, a anunţat vineri Ministerul Transporturilor.
Comisia de licitaţie din cadrul Companiei Naţionale „Administraţia Porturilor Maritime” SA Constanţa a atribuit contractul de execuţie a lucrărilor pentru realizarea obiectivului de investiţii „Finalizarea digului de larg în Portul Constanţa”, companiei Van Oord Dredging and Marine Contractors din Olanda.
Deschiderea ofertelor pentru licitaţia deschisă privind achiziţia lucrărilor a avut loc pe 18 februarie 2010, procedura de atribuire fiind blocată în instanţă în urma contestaţiilor şi litigiilor apărute pe parcurs. Câştigătorul contractului privind serviciile de consultanţă de supervizare a fost desemnat Haskoning DHV Nederland BV.
Proiectul are ca scop extinderea cu 1.050 de metri a digului existent, care va duce la îmbunătăţirea condiţiilor de exploatare prin diminuarea agitaţiei valurilor, sporirea siguranţei navelor şi reducerea efectelor distructive ale valurilor asupra amenajărilor din incinta portuară.
Valoarea totală estimată a proiectului este de 642 milioane de lei, care include execuţia lucrărilor, consultanţa specializată şi alte cheltuieli conform devizului general.
Finanţarea este asigurată prin Programul Operaţional Sectorial în Transport 2007-2013, din fonduri structurale ale Uniunii Europene.
Mafia Securista
Contract cu dedicaţie pentru firma Van Oord. Păgubos pentru statul român, dar avantajos pentru firma olandeză. Se anulează licitaţia?
email print
1
Autor: Petru Zoltan 23 Iul 2013 – 21:15
Contract cu dedicaţie pentru firma Van Oord. Păgubos pentru statul român, dar avantajos pentru firma olandeză. Se anulează licitaţia?
Afacerea “Digul” a început în anul 2010, când Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime Constanţa (CN APM) a organizat o licitaţie pentru prelungirea digului din Portul Constanţa. Această lucrare este benefică pentru că se măreşte zona de protecţie a radei interioare, dar şi pentru siguranţa navigaţiei. În cursa pentru contractul scos la licitaţie de compania de stat s-au înscris 11 ofertanţi. În primă fază, reprezentanţii CN APM au declarat câştigătoare oferta depusă de societatea Josef Mobius Bau AG. Însă, licitaţia a fost contestată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, care a dispus anularea şi refacerea acesteia. Procedura de achiziţie a fost reluată. Din nou, oferta oferta depusă de societatea Josef Mobius Bau AG a fost considerată cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. Ghinion, însă, pentru că şi de data aceasta licitaţia a fost contestată. Mai mult, Curtea de Apel Constanţa a decis eliminarea din competiţie a firmei Josef Mobius. Iar licitaţia s-a reluat. În iulie 2010, a fost declarată câştigătoare firma olandeză Van Oord Dredging and Marine Contractors. De data aceasta, Curtea de Apel Bucureşti a anulat licitaţia. Compania de stat a fost obligată de instanţă să atribuie contractul ofertantului clasat pe locul doi, adică Grupului Servicii Petroliere S.A – Jan de Nul N.V. A urmat o nouă contestaţie a licitaţiei. Instanţa a decis anularea tuturor licitaţiilor, precum şi a deciziilor CNSC. După doi ani de procese, a fost organizată o nouă licitaţie în urma căreia contractul a fost atribuit firmei olandeze Van Oord.
La data de 1 februarie a.c., s-a semnat contractul în valoare de 420.000.000 lei, fără TVA, adică în jur de 125 milioane euro. Dar, una s-a licitat şi alta s-a semnat. Surse din ministerul Transporturilor susţin că forma contractului nu a mai fost respectată, semnându-se un contract în defavoarea statului român, respectiv a Uniunii Europene care asigură 85% din finanţare, restul de la bugetul de stat. Contractul a fost semnat din partea companiei de stat de directorul general Decebal Şerban şi subalternii săi. Între timp, Şerban a fost schimbat din funcţie şi numit director adjunct. Inspectorii corpului de control ai ministerului Transporturilor susţin că au fost introduse mai multe clauze contractuale ulterior stabilirii ofertei câştigătoare, “care sunt defavorabile din punct de vedere economic pentru C.N. APM S.A. şi în totală contradicţie cu factorul principal aferent criteriului de evaluare: oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere tehnico economic, respectiv preţul ofertei”. În acest caz, Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice ar trebui să se sesizeze.
Preţul modificat
Contractul semnat cu Van Oord conţine mai multe modificări şi completări faţă de modelul prezentat în documentaţia de atribuire. Astfel, a fost introdusă sub clauza 13.9. care prevede că: “Preţul contractului poate fi ajustat în cazurile şi condiţiile reglementate exclusiv de lege şi numai în măsura strict necesară pentru acoperirea creşterii costurilor pe baza cărora s-a fundamentat preţul contractului.” Dar nu este singura de acest fel. Prin această clauză s-a creat posibilitatea de ajustare a preţului doar prin creşterea acestuia, ceea ce crează practic un avantaj competitiv în raport cu oferta situată pe locul doi. Inspectorii au concluzionat că “prin introducerea acestei clauze contractuale s-a încălcat prevederile art. 97. Alin 5 din HG 925/2006, care spune că modul de ajustare a preţului contractului de achiziţie publică nu trebuie să conducă în nici un caz la alterarea rezultatului procedurii de atribuire, prin anulare sau diminuarea avantajului competitiv pe baza căruia contractantul respectiv a fost declarat câştigător în urma finalizării procedurii”. Practic firma olandeză a fost avantajată.
Întrebat care au fos documentele care au fost întocmite pentru introducerea acestei clauze la semnarea contractului, Decebal Şerban a precizat că din câte ştie nu au fost întocmite documente suplimentare. “Nu am participat la discuţiile echipelor CN APM şi Van Oord, dar din cauza timpului scurt după pronunţarea deciziei instanţei şi până la semnarea efectivă a contractului, ştiu că s-a lucrat pe un draft al contractului din caietul de sarcini”. Colega sa, Mihaela Staetu a precizat că din echipa care a participat la discuţiile cu Van Oord a făcut parte şi Decebal Şerban, în calitate de director general.
Avantaj
Jurnalul Naţional a prezentat în exclusivitate o serie de modificări aduse contractului după finalizarea licitaţiei. Nemulţumiţi că informaţiile au fost făcute publice, directorii Lucian Băluţ şi Decebal Şerban au transmis un drept la replică în care susţin că, tarifere portuare prevăzute nu se aplică navelor care participă la lucrări de investiţii care au ca beneficiar compania de stat. “Faptul că acest angajament a fost menţionat şi în contract, nu modifică documentaţia de licitaţie deoarece angajamentul menţionat era în vigoare la momentul organizării licitaţiei şi cunoscut de participanţii la licitaţie.” În schimb, inspectorii îi contrazic, deoarece există o clauză în care se specifică că “Antrepenorul va fi scutit în plus, faţă de elementele regăsite în documentaţia de atribuire şi de plata tarifelor prevăzute la Cap V, Tarife speciale şi Cap VI Tarife pentru utilităţi şi servicii portuare specifice”. Această prevedere constituie un avantaj în favoarea ofertantului desemnat câştigător, aducând astfel pierderi APM Constanţa.
Bani în avans
Actualul director general, Lucian Băluţ, împreună cu trei subalterni printre care şi Decebal Şerban au aprobat să le plătească olandezilor de la Van Oord o sumă de 52.485.430 lei, adică în jur de 12 milioane euro, fără a avea toate documentele justificative. Legat de această plata, directorul economic al APM Constanţa, Daniela Şerban le-a precizat inspectorilor: “clauza contractuală se interpretează în sensul în care produce efecte”. Din răspunsul dat, rezultă faptul că această plată care a influenţat şi bugetul companiei nu ar produce efecte, menţionează mirat, unul dintre inspectori.
Şefii de la Administraţia Porturilor Maritime se contrazic în declaraţii
Jurnalul Naţional a prezentat pe 22 mai a.c. o parte dintre modificările aduse contractului încheiat între CNAPM şi Van Oord. În urma articolului, actualul director general, Lucian Băluţ, împreună cu directorul adjunct Decebal Şerban (foto), au transmis un drept la replică în care au încercat să demonstreze cu “argumente pertinente şi obiective, că nici una dintre afirmaţiile cuprinse în articolul – Contract strâmb pentru statul român în Portul Constanţa – nu are fundament şi nu conduce decât la generarea unor suspiciuni şi confuzii fără ca acestea din urmă să fie dovedite”. Pe lângă dreptul la replică, Decebal Şerban în calitate de persoană fizică se consideră calomniat, motiv pentru care a făcut o plângere la Tribunalul Bucureşti, deşi a fost contacat să-şi spună punctul de vedere. A refuzat. Mai mult, actualul director general, Lucian Băluţ susţine sus şi tare că: “Contractul corespunde cu cel iniţial din documentaţia de licitaţie, acesta fiind adaptat atât noilor acte normative publicate după întocmirea documentaţiei de licitaţie, cât şi solicitărilor de clarificări”. Fals! Pentru că inspectorii de la Corpul de Control au constatat că au fost făcute o serie de modificări, majoritatea în favoarea companiei olandeze Van Oord şi în defavoarea statului român şi a Uniunii Europene. Culmea, în faţa corpului de control directorul Decebal Şerban a recunoscut “existenţa anumitor modificări faţă de modelul de acord contractual secţiunea III aferentă documentaţiei de atribuire” care din punctul de vedere al acestuia “a urmărit corectarea erorilor materiale, a unor situaţii care rămăsese nereglementate contractual, precum şi completarea unor clauze incorect formulate”.
Inspectorii care au verificat contractul încheiat cu compania olandeză Van Oord, consideră că Decebal Şerban, în calitate de director general împreună cu subalternii săi care au semnat contractul cu Van Oord, pot fi acuzaţi de abuz în serviciu contra intereselor publice: “deoarece aceste persoane prin încheierea contractului cauzează eventuale prejudicii companiei”.
“Contractul corespunde cu cel iniţial din documentaţia de licitaţie, acesta fiind adaptat atât noilor acte normative publicate după întocmirea documentaţiei de licitaţie, cât şi solicitărilor de clarificări. La momentul semnării acestui contract, Decebal Şerban îndeplinea funcţia de reprezentant al autorităţii contractante având calitatea de director general al acesteia”. Prof. Dr. Ing. Lucian Băluţ, director CNAPM
“În această situaţie considerăm ca o posibilă infracţiune săvârşită de directorul general Decebal Şerban, împreună cu persoanele care au semnat, încheiat contractul abuz în serviciu contra intereselor publice, deoarece aceste persoane prin încheierea contractului cauzează eventuale prejudicii companiei”., Corpul de Control al Ministerului Transporturilor.
Citat: „Ignoranta factorilor de raspundere in domeniul securitatii nucleare este absolut infricosatoare!”; asta arata insa si faptul ca nu acesti ignoranti autointitulati ‘elite’ conduc lumea. Daca ar fi fost dupa ei, nu mai existam demult. Nici Brzezinki, nici Wolfowitz nu-s mai breji, desi vor sa arate asa. Adesea se spune ca supravietuirea in era nucleara e o minune, un dar de la Dumnezeu, caci soarta lumii nu sta in puterile acestor nevolnici inchipuiti.
Si totusi e ingrijorator faptul ca ambele superputeri au adoptat tactica primei lovituri, neprovocate, preventive, ca o amenintare ca ne apropiem de ceva urat.
Numele lui Brzezinski ăsta îmi aduce aminte de părintele CeKa, Felix Dzerjinski, fix același spirit malefic al poporului jido-polonez(polonii nu mai există ca etnicitate de peste două secole).
Ce vă face să spuneți asta despre poloni?! Au fost niște bezmetici în istorie, dar nu cred că au ajuns așa de „departe”! La ce vă regeriți?
E un adevăr puțin cunoscut, despre care se vorbește rar în ziua de azi, iar eforturile de ocultare a acestuia sunt pe măsura importanței:
Polonii au dispărut ca etnie de vre-o 2-3 secole, cred că ultimul mare polon a fost regele Jan Sobieski. În sec. XVIII, pe fondul amenințărilor externe(Rusia, Suedia, Prusia, Imp. Habsburgic) și decăderii puternice pe plan intern, elementul nativ indo-european a fost consumat, mâncat pe dinăuntru de elementul alogen, turcic, al populației așkenazi care a trecut la catolicism a uzurpat identitatea națională polonă. Când a rămas doar o coajă lipsită de putere, o umbră a ceea ce era cândva, Polonia a dispărut prin împărțiri succesive. La noi, Mihai Eminescu a dat exemplul Poloniei și a prezis extincția tacită a românilor dacă nu vor lua măsuri dure contra pericolului jidovesc; 130 de ani mai târziu îi avem pe Florieni, Oișteni și Tismăneni, în timp ce urmașii lui Ștefan cel Mare nu au nici un cuvânt în conducerea țării.
Cel mai interesant este că acest popor pseudo-polonez a dat o grămadă de criminali și răufăcători care s-au pus în slujba altora, între care se numără Jozef Bem, Maria Sklodowska-Curie, Felix Dzerjinski, Jozef Mengele și Zbigniew Brzezinski. Deși a reapărut în 1918 și a luptat în 1919-1920 alături de România și Cehoslovacia contra bolșevismului, având numeroși martiri și victime ale genocidului stalinist, Polonia nu are nici o rațiune de a exista; ar avea numai dacă i-am scoate dintr-o bancă de ADN și clona pe războinicii slavi, care erau înalți și blonzi; astăzi Polonia e doar un nume golit de sens, cum ar putea ajunge și România de mâine.
Nu v-a mirat niciodată felul în care Polonia este protejată de către mafia globală? Acum 30 de ani era ultima țară din blocul sovietic, FMI-ul i-a șters datoria de 40 mld. dolari, în timp ce România(care era #1) a fost forțată să plătească doar 11 mld., și ruinată din 1989 încoace așa cum se știe.
Noi am inceput a ne ascunde (dupa scutul de la Deveselu) cand nu ne cauta nici dracul. Acum ca ne-am facut ascunzatoarea de dupa care ne batem pumnii in ciuda, haraindu-i pe rusi am inceput sa fim cautati. Nu stiu cum era mai bine, cert e ca acum, cum ne aflam acum, nu-i bine deloc. Am inceput pein a ne baga singuri in seama si acum ne baga si altii in seama, ceea ce nu e a bine. Poate ca politica nostra veche de Romanie neutrala ne ajuta mai mult, ne oferea ocazia ca pe parcurs, in functie de felul cum evoluau lucrurile (ostilitatile) sa ne atasam unei parti sau altei parti. Noi am distrus tot, industria de pace, cea de razboi, tot. Noi nu mai putem fabrica nici glontul dintr-un cartus darmite tancuri. Pe a cui baza ne infoiem noi in pene si ne tinem ca suntem si noi parte la vreun proces, c-o fi de pace sau de razboi ?
Nu NOI am distrus, ci EI, cei care ne-au mințit înainte și după decmbrie 1989.
Sigetoski Walaki, șeful unui laborator de explozibil, unul din supraviețuitorii de la Hiroshima, descrie…sau transcrie, cu unele scăpări, explozia atomică în cartea „Hiroshima. Optimizarea infamă a unei crime”.
De pildă zice că-n dimineața aceia mergea cu mașina la servici cînd a fost orbit de explozie răsturnîndu-se-ntr-un șanț, zice iel spre norocul lui, că mașina la ecranat și așa a scăpat, dar, atenție!, a „văzut infernul cînd totul: clădiri, șine de cale ferată, oameni și copaci s-au vaporizat instantaneu, transformându-se în scrum alb.”
(adică a orbit dar în același timp a văzut)
Povestea cu armele nucleare…ie o poveste; nu degeaba au fost numite arme de disuasiune și persuasiune (vezi def din dex mai jos)
DISUASIÚNE s. f. insistență (pe lângă cineva) pentru a-l face să-și schimbe hotărârea. ◊ ansamblu de mijloace militare destinate, prin puterea lor de distrugere, de a descuraja un eventual adversar să angajeze ostilitățile. (< fr. dissuasion)
PERSUASIÚNE s. f. Acțiunea, darul sau puterea de a convinge pe cineva să creadă, să gândească sau să facă un anumit lucru. [Pr.: -su-a-si-u-] – Din fr. persuasion.