Germania încotro?

Politica SUA este orientată către un singur scop și un singur scop: hegemonia mondială politică și financiară și dominația militară.
Germania a devenit un satelit economic al Noului Război Rece al Americii cu Rusia, China și restul Eurasiei. Germaniei și altor țări NATO li s-a spus să-și impună sancțiuni comerciale și de investiții, care vor supraviețui războiului de astăzi din Ucraina.

Președintele SUA Biden și purtătorii de cuvânt ai Departamentului de Stat au explicat că Ucraina este doar arena de deschidere într-o dinamică mult mai largă, care împarte lumea în două seturi opuse de alianțe economice. Această fractură globală promite să fie o luptă de zece sau douăzeci de ani pentru a determina dacă economia mondială va fi o economie unipolară, centrată pe SUA, sau o lume multipolară, cu mai multe monede, centrată pe inima Eurasiatică, cu economii mixte public/privat.

Președintele Biden a caracterizat această divizare ca fiind între democrații și autocrații. Terminologia este tipică orwelliană cu vorbire inselatoare.
Prin „DEMOCRAȚII” el se referă laoligarhiile financiare din SUA și aliatele occidentale. Scopul lor este de a muta planificarea economică din mâinile guvernelor alese către Wall Street și alte centre financiare aflate sub controlul SUA.

Diplomații americani folosesc Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială pentru a cere privatizarea infrastructurii lumii și dependența de tehnologia, petrolul și exporturile de alimente din SUA.

Prin „AUTOCRAȚIE”, Biden defineste țări care rezistă acestei financiarizări și privatizări. În practică, retorica americană înseamnă promovarea propriei creșteri economice și standarde de viață, păstrând finanțele și serviciile bancare ca utilități publice. Ceea ce este în principiu o problemă este dacă economiile vor fi planificate de către centrele bancare pentru a crea bogăție financiară – prin privatizarea infrastructurii de bază, a utilităților publice și a serviciilor sociale, cum ar fi îngrijirea sănătății, în monopoluri – sau prin creșterea nivelului de trai și a prosperității prin păstrarea activității bancare și a creării de bani, sănătate publică, educație, transport și comunicații în mâini publice.

Țara care suferă cele mai multe „daune colaterale” în această fractură globală este Germania. Fiind cea mai avansată economie industrială a Europei, in Germania oțelul, produsele chimice, mașinile, autovehiculele și alte bunuri de larg consum sunt cele mai dependente de importurile de gaz, petrol și metale rusești, de la aluminiu la titan și paladiu. Cu toate acestea, în ciuda a două conducte Nord Stream construite pentru a furniza Germaniei energie la preț scăzut, Germaniei i s-a spus să se oprească de gazul rusesc și să se dezindustrialice.

Aceasta înseamnă sfârșitul preeminenței sale economice. Cheia creșterii PIB-ului în Germania, ca și în alte țări, este consumul de energie pe lucrător.

Aceste sancțiuni anti-ruse fac ca Noul Război Rece de astăzi să fie în mod inerent antigerman. Secretarul de stat al SUA, Anthony Blinken, a spus că Germania ar trebui să înlocuiască gazul rusesc de pe conductele rusesti cu prețuri reduse, cu Gaz Natural Lichefiat, extreme de scump din SUA. Pentru a importa acest gaz, Germania va trebui să cheltuiască rapid peste 5 miliarde de dolari pentru a construi capacitatea portuară pentru a gestiona tancurile GNL.

Efectul va fi de a face industria germană necompetitivă. Falimentele se vor răspândi, locurile de muncă vor scădea, iar liderii germani pro-NATO vor impune o depresie cronică și scăderea nivelului de trai.

Majoritatea teoriilor politice presupun că națiunile vor acționa în propriul lor interes. Altfel, sunt țări satelit, care nu își controlează propria soartă. Germania își subordonează industria și standardele de viață dictatelor diplomației americane și interesului propriu al sectorului petrolului și gazelor din America. Face acest lucru în mod voluntar – nu din cauza forței militare, ci dintr-o convingere ideologică că economia mondială ar trebui să fie condusă de planificatorii Războiului Rece din SUA.

Uneori este mai ușor de înțeles dinamica actuală, îndepărtându-se de propria situație imediată pentru a privi exemplele istorice ale tipului de diplomație politică pe care o vedem că despart lumea de astăzi. Cea mai apropiată paralelă pe care o pot găsi este lupta Europei medievale a papalității romane împotriva regilor germani – Sfinții Împărați Romani – în secolul al XIII-lea.

Acel conflict a împărțit Europa pe linii asemănătoare celor de astăzi. O serie de papi l-au excomunicat pe Frederic al II-lea și pe alți regi germani și și-au mobilizat aliați pentru a lupta împotriva Germaniei și a controlului acesteia asupra sudului Italiei și a Siciliei.

Antagonismul occidental împotriva Orientului a fost incitat de cruciade (1095-1291), la fel cum Războiul Rece de astăzi este o cruciada împotriva economiilor care amenință hegemonia SUA asupra lumii.
Războiul medieval împotriva Germaniei se terminase si s-a decis cine ar trebui să controleze Europa creștină: papalitatea, cu papii devenind împărați lumești, sau conducători seculari ai regatelor individuale, pretinzând puterea de a le legitima moral și de a le accepta.

Analogul Europei medievale cu Noul Război Rece al Americii împotriva Chinei și Rusiei a fost Marea Schismă din 1054.
Cerând control unipolar asupra creștinătății, Leon al IX-lea a excomunicat Biserica Ortodoxă centrată în Constantinopol și întreaga populație creștină care îi aparținea. O singură episcopie, Roma, s-a desprins de întreaga lume creștină a vremii, inclusiv de vechile Patriarhii ale Alexandriei, Antiohiei, Constantinopolului și Ierusalimului.[1]

Această separare a creat o problemă politică pentru diplomația romană: cum să țină toate regatele vest-europene sub controlul său și să revendice dreptul la subvenții financiare de la ele. Acest scop presupunea subordonarea regilor seculari autorității religioase papale. În 1074, Grigore al VII-lea, Hildebrand, a anunțat 27 de dictate papale care descriu strategia administrativă pentru ca Roma să-și blocheze puterea asupra Europei.

Aceste cereri papale sunt izbitor de paralele cu diplomația americană de astăzi.
În ambele cazuri, interesele militare și cele lumești necesită o sublimare sub forma unui spirit ideologic cruciat pentru a cimenta sentimentul de solidaritate pe care îl cere orice sistem de dominație imperială. Logica este atemporală și universală.

Dictatele papale au fost radicale în două moduri majore. În primul rând, au ridicat episcopul Romei deasupra tuturor celorlalte episcopii, creând papalitatea modernă. Clauza 3 a statuat că numai papa avea puterea de învestitură de a numi episcopi sau de a-i destitui sau de a-i reinstala. Întărind acest lucru, clauza 25 a dat dreptul de a numi (sau depune) episcopi papei, nu conducătorilor locali. Iar clauza 12 dădea papei dreptul de a destitui împărați, în urma clauzei 9, obligând „toți prinții să sărute picioarele Papei” pentru a fi considerați conducători legitimi.

La fel și astăzi, diplomații americani pretind dreptul de a numi cine ar trebui să fie recunoscut ca șef de stat al unei națiuni. În 1953, ei l-au răsturnat pe liderul ales al Iranului și l-au înlocuit cu dictatura militară a șahului. Acest principiu le oferă diplomaților americani dreptul de a sponsoriza „revoluții colorate” pentru schimbarea regimului, cum ar fi sponsorizarea dictaturilor militare din America Latină care creează oligarhii clienți pentru a servi interesele corporative și financiare ale SUA.

Lovitura de stat din 2014 din Ucraina și selecția este doar cel mai recent exercițiu al acestui drept al SUA de a numi și demite lideri.
Mai recent, diplomații americani l-au numit pe Juan Guaidó ca șef de stat al Venezuelei în locul președintelui său ales și i-au predat rezervele de aur ale țării respective. Președintele Biden a insistat că Rusia trebuie să-l îndepărteze pe Putin și să pună un plan pro-SUA si un lider în locul lui.

Acest „drept” de a alege șefii de stat a fost o constantă în politica SUA, care acoperă istoria sa lungă de amestec politic în afacerile politice europene de la al Doilea Război Mondial.

A doua trăsătură radicală a dictatelor papale a fost excluderea a oricărei ideologii și politici care s-au îndepărtat de autoritatea papală. Clauza 2 spunea că numai Papa poate fi numit „Universal”. Orice dezacord era, prin definiție, eretic. Clauza 17 spunea că niciun capitol sau carte nu poate fi considerată canonică fără autoritatea papală.

O cerere similară cu cea formulată de ideologia de astăzi, sponsorizată de SUA, a „piețelor libere” financiarizate și privatizate, adică dereglementarea puterii guvernamentale pentru a modela economiile în alte interese decât cele ale elitelor financiare și corporative centrate pe SUA.
Cererea de universalitate în Noul Război Rece de astăzi este acoperită de limbajul „democrației”.

Dar definiția democrației în Noul Război Rece de astăzi este pur și simplu „pro-SUA” și în special privatizarea neoliberală ca noua religie economică sponsorizată de SUA. Această etică este considerată a fi „știință”, ca în cvasi-Premiul Memorial Nobel în Științe Economice. Acesta este eufemismul modern pentru economia neoliberală din Chicago-Școală, programele de austeritate ale FMI și favoritismul fiscal pentru cei bogați.

Dictatele papale au precizat o strategie pentru blocarea controlului unipolar asupra tărâmurilor seculare. Ei au afirmat întâietatea papală asupra regilor lumești, mai ales asupra Sfinților Împărați Romani ai Germaniei. Clauza 26 le-a dat papilor autoritatea de a excomunica pe oricine „nu era în pace cu Biserica Romană”.
Acest principiu a implicat încheierea Clausului 27, permițându-i papei să „alunge subiecții de la credința lor față de oamenii răi”. Acest lucru a încurajat versiunea medievală a „revoluțiilor de culoare” pentru a aduce schimbarea regimului.

Ceea ce a unit țările în această solidaritate a fost un antagonism față de societățile care nu erau supuse controlului papal centralizat – infidelii musulmani care dețineau Ierusalimul, precum și catharii francezi și oricine altcineva considerat a fi eretic. Mai presus de toate, a existat ostilitate față de regiuni suficient de puternice pentru a rezista cererilor papale de tribut financiar.

Omologul de astăzi al unei astfel de puteri ideologice de a excomunica ereticii care rezistă cererilor de supunere și tribut ar fi Organizația Mondială a Comerțului, Banca Mondială și Fondul Monetar International care dictează practicile economice și stabilesc „condiționalități” pe care toate guvernele membre să le urmeze, sub sancțiunile SUA – versiunea modernă de excomunicare a țărilor care nu acceptă suzeranitatea SUA.

Clauza 19 din Dictate a decis că papa nu poate fi judecat de nimeni – la fel ca astăzi, Statele Unite refuză să-și supună acțiunile hotărârilor Curții Mondiale. La fel, astăzi, dictatele SUA prin NATO și alte arme (cum ar fi FMI și Banca Mondială) sunt de așteptat să fie urmate de sateliții americani fără îndoială. După cum a spus Margaret Thatcher despre privatizarea ei neoliberală care a distrus sectorul public al Marii Britanii, There Is No Alternative.

Sancțiunile comerciale sunt o formă de excomunicare. Ei inversează principiul Tratatului de la Westfalia din 1648, care a făcut ca fiecare țară și conducătorii săi să fie independente de amestecul străin. Președintele Biden caracterizează ingerința SUA drept asigurarea noii sale antiteze între „democrație” și „autocrație”.
Prin democrație, el se refera la o oligarhie -client sub controlul SUA, care creează bogăție financiară prin reducerea standardelor de trai pentru muncă, spre deosebire de economiile mixte public/privat care urmăresc promovarea standardelor de viață și solidaritatea socială.

După cum am menționat, prin excomunicarea Bisericii Ortodoxe centrate în Constantinopol și a populației sale creștine, Marea Schismă a creat fatidica linie de demarcație religioasă care a despărțit „Apusul” de Est în ultimul mileniu. Această divizare a fost atât de importantă încât Vladimir Putin a citat-o ca parte a discursului său din 30 septembrie 2022, descriind ruptura de astăzi de economiile occidentale centrate în SUA și NATO.

Secolele al XII-lea și al XIII-lea au văzut cuceritorii normanzi ai Angliei, Franței și altor țări, împreună cu regii germani, au protestat în mod repetat, au fost excomunicați în mod repetat, dar în cele din urmă au cedat cererilor papale. Până în secolul al XVI-lea, Martin Luther, Zwingli și Henric al VIII-lea au creat în sfârșit o alternativă protestantă Romei, făcând creștinismul occidental multipolar.

De ce a durat atât de mult? Răspunsul este că cruciadele au oferit o gravitate ideologică organizatorică. Aceasta a fost analogia medievală cu Noul Război Rece de astăzi între Est și Vest. Cruciadele au creat un focus spiritual de „reforme morale” prin mobilizarea urii împotriva „celuilalt” – Orientul musulman și din ce în ce mai mulți evrei și dizidenți creștini europeni de sub controlul roman.

Aceasta a fost analogia medievală cu doctrinele neoliberale de astăzi privind „piața liberă” a oligarhiei financiare a Americii și a ostilității sale față de China, Rusia și alte națiuni care nu urmează această ideologie.
În Noul Război Rece de astăzi, ideologia neoliberală a Occidentului mobilizează frica și ura față de „celălalt”, demonizează națiunile care urmează o cale independentă ca „regimuri autocratice”.

Rasismul pur și simplu este promovat față de popoare întregi, așa cum este evident în cultura rusofobica și anularea culturii care mătură în prezent Occidentul.
Așa cum tranziția multipolară a creștinismului occidental a necesitat alternativa protestantă a secolului al XVI-lea, ruperea inimii eurasiatice de Occidentul NATO centrat pe bănci trebuie consolidată printr-o ideologie alternativă privind modul de organizare a economiilor mixte public/privat și infrastructura financiară a acestora.

Bisericile medievale din Occident au fost epuizate de pomană și înzestrate pentru a contribui papalității cu banutul lui Petru și alte subvenții pentru războaiele pe care le ducea împotriva conducătorilor care rezistau cererilor papale.
Anglia a jucat rolul de victimă majoră pe care Germania îl joacă astăzi.

Au fost percepute taxe engleze enorme pentru a finanța cruciadele care au fost deturnate pentru a lupta împotriva lui Frederic al II-lea, Conrad și Manfred în Sicilia. Acea diversiune a fost finanțată de bancherii papali din nordul Italiei, Venetieni, (lombardi și cahorșini) și au devenit datorii regale transmise în întreaga economie. Baronii Angliei au purtat un război civil împotriva lui Henric al II-lea în anii 1260, punând capăt complicității sale de a sacrifica economia cerințelor papale.

Ceea ce a pus capăt puterii papalității asupra altor țări a fost sfârșitul războiului său împotriva Orientului. Când cruciații au pierdut Acre, capitala Ierusalimului în 1291, papalitatea și-a pierdut controlul asupra creștinătății. Nu mai era „răul” de luptat, mcare ii unea in ura, iar „binele” își pierduse centrul de greutate și coerența.
În 1307, Filip al IV-lea al Franței („Târgul”) a pus mâna pe marele ordin bancar militar al Bisericii, cel al templierilor din Templul din Paris.

Alți conducători de tari i-au naționalizat și pe templieri, iar sistemele monetare au fost luate din mâinile Bisericii. Fără un inamic comun definit și mobilizat de Roma, papalitatea și-a pierdut puterea ideologică unipolară asupra Europei de Vest.

Echivalentul modern al respingerii templierilor și a finanțelor papale ar fi ca țările să se retragă din Noul Război Rece al Americii. Ei ar trebui sa respinga standardul dolarului și sistemul bancar și financiar din SUA. Acest lucru déjà se întâmplă pe măsură ce tot mai multe țări văd Rusia și China nu ca adversare, ci ca prezentând oportunități mari de avantaj economic reciproc.

Promisiunea încălcată de câștig reciproc între Germania și Rusia
Dizolvarea Uniunii Sovietice în 1991 a promis încheierea Războiului Rece. Pactul de la Varșovia a fost desființat, Germania a fost reunificată, iar diplomații americani au promis încetarea NATO, deoarece o amenințare militară sovietică nu mai exista. Liderii ruși s-au lăsat în speranța că, așa cum a exprimat președintele Putin, va fi creată o nouă economie paneuropeană de la Lisabona până la Vladivostok.

Germania, în special, era de așteptat să preia conducerea în investițiile din Rusia și restructurarea industriei sale pe linii mai eficiente. Rusia ar plăti pentru acest transfer de tehnologie prin furnizarea de gaz și petrol, împreună cu nichel, aluminiu, titan și paladiu.

Nu exista nicio anticipare că NATO va fi extinsă pentru a amenința cu un Nou Război Rece, cu atât mai puțin că ar sprijini Ucraina, recunoscută drept cea mai coruptă cleptocrație din Europa, să fie condusă de partide extremiste care se identifică prin însemnele naziste germane.
Cum explicăm ca potențialul aparent logic al câștigului reciproc dintre Europa de Vest și economiile fostelor sovietice s-a transformat insa într-o sponsorizare a cleptocrațiilor oligarhice?

Distrugerea conductei Nord Stream capsulează dinamica pe scurt.
Timp de aproape un deceniu, o cerere constantă a SUA a fost ca Germania să respingă dependența de energia rusă. Aceste cereri au fost opuse de Gerhardt Schroeder, Angela Merkel și liderii de afaceri germani. Ei au subliniat logica economică evidentă a comerțului reciproc al manufacturii germane cu materii prime rusești.

Problema SUA a fost cum să împiedice Germania să aprobe conducta Nord Stream 2. Victoria Nuland, președintele Biden și alți diplomați americani au demonstrat că modalitatea de a face asta a fost incitarea la ură față de Rusia. Noul Război Rece a fost încadrat ca o nouă Cruciadă. Așa descrisese George W. Bush atacul Americii asupra Irakului pentru a-și pune mâna pe puțurile de petrol.

Lovitura de stat din 2014, sponsorizată de SUA, a creat un regim marionetă ucrainean care a petrecut opt ani bombardând provinciile rusofone din Est.
NATO a incitat astfel un răspuns militar rus. Incitarea a avut succes, iar răspunsul dorit al Rusiei a fost etichetat în mod corespunzător drept o atrocitate neprovocată. Protecția civililor a fost descrisă în mass-media sponsorizată de NATO ca fiind atât de ofensivă încât merită sancțiunile comerciale și de investiții care au fost impuse din februarie. Asta înseamnă o Cruciadă.

Rezultatul este că lumea se împarte în două tabere: NATO centrată în SUA și coaliția eurasiatică în curs de dezvoltare. Un produs secundar al acestei dinamici a fost lăsarea Germaniei în imposibilitatea de a urma politica economică a relațiilor comerciale și investiționale reciproc avantajoase cu Rusia (și poate și China). Cancelarul german Olaf Sholz a mers în China săptămâna aceasta pentru a cere acesteia SĂ DEMONTEZE SECTORUL PUBLIC ȘI SĂ NU MAI SUBVENȚIONEZE ECONOMIA, altfel Germania și Europa vor impune sancțiuni asupra comerțului cu China.

Nu există nicio modalitate ca China să facă față acestei cereri ridicole, la fel cum Statele Unite sau orice altă economie industrială nu ar înceta să-și subvenționeze propriul cip de computer și alte sectoare cheie.(1)

Consiliul German pentru Relații Externe este un braț „libertarian” neoliberal al NATO care cere dezindustrializarea Germaniei și dependența de SUA pentru comerțul său, nu cooperarea cu China, Rusia sau aliații lor. Aceasta promite să fie ultimul cui în sicriul economic al Germaniei.

Un alt produs secundar al Noului Război Rece al Americii a fost încheierea oricărui plan internațional de stopare a încălzirii globale. O piatră de temelie a diplomației economice americane este ca companiile sale petroliere și ale aliaților săi NATO să controleze aprovizionarea mondială cu petrol și gaze – adică să reducă dependența de combustibilii pe bază de carbon.

Despre asta a fost razboiul NATO din Irak, Libia, Siria, Afganistan si Ucraina. Nu este la fel de abstract precum „Democrații vs. Autocrații”. Este vorba despre capacitatea SUA de a dăuna altor țări prin întreruperea accesului lor la energie și la alte nevoi de bază.

Fără narațiunea „bine vs. rău” a Noului Război Rece, sancțiunile SUA își vor pierde rațiunea de a fi în acest atac al SUA asupra protecției mediului și asupra comerțului reciproc între Europa de Vest și Rusia și China. Acesta este contextul luptei de astăzi din Ucraina, care va fi doar primul pas în lupta anticipată de 20 de ani a SUA pentru a împiedica lumea să devină multipolară.

Acest proces va bloca Germania și Europa în dependență de aprovizionarea cu GNL din SUA.
Trucul este să încerci să convingi Germania că este dependentă de Statele Unite pentru securitatea sa militară. De ce Germania are cu adevărat nevoie de protecție este războiul SUA împotriva Chinei și Rusiei, care marginalizează și „ucrainizează” Europa.

Nu au existat apeluri din partea guvernelor occidentale pentru încheierea negociată a acestui război, deoarece nu a fost declarat niciun război în Ucraina. Statele Unite nu declară război nicăieri, pentru că asta ar necesita o declarație a Congresului conform Constituției SUA. Așa că armatele SUA și NATO bombardează, organizează revoluții colorate, se amestecă în politica internă (desconsiderand si făcând învechite acordurile din Westfalia din 1648) și impun sancțiunile care sfâșie Germania și vecinii săi europeni.

Cum pot negocierile să „termine” un război care fie nu are nicio declarație de război și este o strategie pe termen lung de dominare totală unipolară a lumii?

Răspunsul este că niciun sfârșit nu poate veni până când nu se înlocuiește o alternativă la actualul set de instituții internaționale centrate în SUA.
Aceasta necesită crearea de noi instituții care să reflecte o alternativă la viziunea neoliberală centrată pe bănci conform căreia economiile ar trebui privatizate cu planificarea centrală de către centrele financiare.

Rosa Luxemburg a caracterizat alegerea ca fiind între socialism și barbarie.
Notă:
(1) Vezi Guntram Wolff, „Sholz should send an explicit message on his visit to Beijing” – “ Sholz ar trebui sa trimita un mesaj explicit despre vizita sa la Beijing”, Financial Times, 31 octombrie 2022. Wolff este directorul și CE al Consiliului German pentru Relații Externe.
NT:
[1.] La acea data Sicilia si sudul Italiei, inclusiv Roma, apartineau Imperiului Roman de Rasarit, cu capital la Constantinopole si erau ortodoxe.

AVIZ:
Michael Hudson este președinte al Institutului pentru Studiul Tendințelor Economice pe Termen Lung (ISLET), un analist financiar pe Wall Street, un distins profesor de cercetare in economie la Universitatea din Missouri, Kansas City. Este autorul cărții “Killing the Host” (publicat în format electronic de CounterPunch Books și tipărit de Islet). Noua lui carte este “J is For Junk Economics”.

Sursa: https://braveneweurope.com/michael-hudson-germanys-position-in-americas-new-world-order

Traducerea: CD