Gabriel Biriș și hienele din mass media.
N-am înțeles ce i se reproșa domnului Biriș, dar mi s-a părut suspectă unanimitatea de păreri a ziariștilor și politicienilor, în frunte cu însuși Cioloș, care au cerut capul domnului Biriș și au exultat de mulțumire când acesta a căzut!… Nicio demisie sau demitere nu a întrunit acordul tuturor formatorilor de opinie, al tuturor televiziunilor și ziarelor, al tuturor partidelor parlamentare, al tuturor buletinelor de știri, al tuturor nămeților publici, așa cum s-a întâmplat cu demisia / demiterea domnului Biriș!…
Drept care am urmărit cu atenție emisiunea de la B1 TV, în care i s-a luat domnului Gabriel Biriș un interviu de o oră. O oră întreagă în care gazda, autorul emisiunii, numitul Silviu Mânăstire, a făcut tot ce a putut ca să-l împiedice pe domnul Gabriel Biriș să lămurească lucrurile: cu ce l-a supărat Biriș pe Cioloș și întreaga clasă politică?
După obiceiul tuturor televiziunilor din România, moderatorii vorbesc mai mult decât invitații! Ei pun întrebări și nu-și lasă invitații să ducă până la capăt răspunsul, că intervin fie cu altă întrebare, fie cu răspunsul pe care îl au ei la întrebarea pusă! Și astfel rămânem fără răspunsul invitatului… Cât pe ce s-o pățim din nou și la emisiunea care l-a avut invitat pe domnul Gabriel Biriș.
De câte ori domnul Biriș se apropia de lămurirea misterului – cu ce a supărat pe toată lumea?, numitul Mânăstire îl întrerupea. Cu chiu cu vai, abia pe la sfârșitul emisiunii, din frânturi de răspunsuri pe care nu le-a putut duce la capăt, s-a putut încropi răspunsul. Dar asta numai dacă erai un telespectator atent, pasionat să afle adevărul. Așa cum am fost eu! De ce? Pentru că m-a cucerit de la primele cuvinte domnul Biriș, se vedea și din privirile sale, din intonația primelor cuvinte, că este un om inteligent și puternic, de bună credință! Impresie confirmată de răspunsul aflat: cu ce i-a supărat tînărul ministru pe superiorii săi?
Dau răspunsul pe care l-am dedus eu, căci domnul Biriș a fost literalmente împiedicat să-l dea în chip explicit:
În momentul de față fiecare român plătește un impozit de 16% pentru tot ce câștigă în mod legal. Dacă cumva un român este descoperit că nu a declarat toate veniturile sale și că a depus la vreo bancă din cunoscutele paradise fiscale o sumă de bani a cărei proveniență nu a fost declarată și nici impozitată, i se aplică individului necinstit un impozit de 16% pe suma nedeclarată și depusă în bănci străine!
Și vine domnul Gabriel Biriș și zice că nu este corect și echitabil ca organul fiscal să nu țină seama că are de-a face cu un ins incorect, care nu merită să fie tratat pe picior de egalitate cu oamenii cinstiți! Drept care justițiarul domn Biriș a venit cu propunerea ca astfel de sume, dosite de proprietar și descoperite de agentul fiscal, să fie taxate cu un impozit de 75%! Nu de 16%, ci de 75 la sută! În felul acesta evazioniștii vor fi băgați la idei și vor descoperi că cea mai mare șmecherie este să fii corect!…
Bravo, domnule Biriș! Îți prevăd o frumoasă carieră, o carieră care va fi benefică, de bine făcătoare pentru români și România! Cu o condiție: să vă adunați mai mulți Biriși, veți descoperi că sunteți mai mulți decât Cioloșii din Țară, și să acționați în deplină înțelegere și coordonare! Cu profesionalism, cu competență, căci aveți de unde! Și cu drag de contribuabilul corect!
Doamne, ajută!
Ion Coja
12 septembrie 2016
Ce este criminal in acest caz e propunerea ca toate taxele de asigurari sociale, pensie, sanatate sa fie suportate numai de angajat, ca si cand angajatul capata o boala datorita propriei actiuni, fara a avea nici o legatura cu adevaratul beneficiar de fapt, angajatorul, care e majoritar strain, si care-l munceste pe angajat, pe român 12 ore pe zi pana la adanci batraneti la 65 de ani ! Propunere de care a stiut si zisul primministru, si zisa ministreasa….
Deci inca o favoare, inca un privilegiu, acordat strainilor, corporatiilor occidentale care au acaparat economia.
De aceea e praf in ochi, e nesemnificativa propunerea cu impozitul de 75%, tocmai datorita privilegiatului impozit unic de 16% dedicat corporatiilor straine occidentale, care detin monopol pe economie, pentru ca la profitul urias pe care il fac in tara noastra, exploatand munca de sclavi a românului pe un salariu de mizerie, corporatiile occidentale, oricum platesc acel impozit de 16%, dedicat special pentru ei.(dar de multe ori nu-l platesc nici pe acesta, declarand minciuna gogonata ca nu au profit, dar gasind metode, sa externalizeze profitul, prin portitele lasate deschise special pentru ei, de catre statul acaparat de ai lor, de straini, de occidentali)
Asadar, suma pe care un român, privilegiat si el, adica o coada de topor, (pentru ca românul de rand, din salariul de mizerie, se straduieste din greu sa supravietuiasca, dupa ce isi plateste servicii si utilitati tot la corporatiile occidentale, nici vorba de acces la paradisuri fiscale) ar castiga din eludarea fiscalitatii, oricum e mai mica de mii de ori decat suma pe care o castiga corporatiile straine beneficiare acum, si ca urmare a impozitului criminal de 16% dedicat lor(pe langa alte privilegii)iar cu trecerea taxelor de asigurari sociale in sarcina angajatului, castigul angajatorului adica a strainilor care detin economia, castigul corporatiilor occidentale practic s-ar mari de 10 ori, deci inca o favoare acordata strainilor, in dauna poporului umilit si asuprit atita amar de ani de straini !
Jaful strainilor, occidentalilore atit de diabolic, atit de bine pus la punct, atit de „bine” facut, cum nu s-a maiintamplat in istorie. Practic, 90% din bogatia tarii este jefuita de occident, 5% de cozile de topor, adica cei cu praful in ochi cu impozitde 75%, iar restul pentru supravietuirea poporului.
Numai daca ne gandim la cateva mecanisme, metode diabolice de jaf,de la criminalul impozit unic de 16% ,(cand ar trebui sa fie progresiv in functie de profit) la acapararea resurselor, a pamantului stramosesc, a padurilor, la forta de munca gonita din tara si calificata pe banii nostri, la asa zisele imprumuturi la fmi, la acordarea de „ajutoare” privatilor straini (sute de milioane) de catre cine? De statul „prost” adminstrator, dar acaparat ca lupii la oi de straini !
Pentru asta a fost lansata minciuna cu „statul e cel mai prost adminstrator”! De ce, pentru ca bogatia stransa de acest stat „prost”, resurse, fabrici, combinate, hidrocentrale….(„mormanul de fier vechi”), sa fie jefuita ca un lucru bine facut de occidentali.
Pai daca statul acela „prost” adminstrator, a construit atatea in interesul comun al poporului, locuinte, scoli, spitale, fabrici, combinate, agricultura, metrou, canal….cu un pib cu mult mai mic, pai acum, la taxele si impozitele românului, ar trebui sa ne lafaim in locuinte construite, spitale scoli, autostrazi….dar nu e asa ! De ce? Unde se duc atitia bani, atita bogatie, pentru care ar fi trebuit sa se construiasca atitea in tara in interesul nostru, al poporului ?????????? Raspunsul e foarte clar, e vorba de mecanismul diabolic de jefuire a poporului ca un lucru „bine” facut, unde 90% din bogatia tarii curge ca un fluviu catre occident ! Unde cei 5% reprezinta cozile de topor corupte si manuite de ei, si impotriva carora se napustesc acum strainii, pentru a face „dreptate”, cu asa zisa justitie…dna….pentru a arunca praf in ochii românului umilit si asuprit, adormit si zapacit de atitea „valori” occidentale !
Total deacord. Muncesti ca sclavu si e treaba ta sa platesti .
Eu zic ca adevarata miscare a fost spalarea de bani ai hotilor care sa fie adusi in legalitate.Adica vii cu miliardele furate la lumina ,dai 16 % la stat si ramai cu restu de bani desi ai banii prin jefuirea Romaniei. Nu e mai normal sa fie prinsi hotzii si confiscata averea si ei impuscati la zid?????
Domnul Biris are dreptate. Nu inteleg de ce cei care sint la butoanele Romaniei, nu iau exemplu de la sitemul fiscal si impozitar american ! Ca nu tot ce vine e rau.. In SUA, daca nu platesti taxele, pe masura ce trece timpul, datoria creste exponential ! Nu 75% !! Exponential, pana cand esti falit !
In toata EU si USA legile sunt draconice cu evazionistii fiscali!
In foarte multe cazuri se confisca TOATA AVEREA nedeclarata, nu 75%! Vezi nemtii cu banet ascuns anii atsia , in Elvetia, sau vezi americanii in aceeasi situatie carora li s-a dat un interval in care sa-si declare banetul ascuns, sub amenintarea confiscarii averii din conturile secrete elvetiene, caci Elvetia si-a schimbat politica si secretosenia bancara!
In Romania totul e conceput in asa fel ca legea sa fie ridicol de permisiva cu marii criminali fiscali – mai ales cei cu off shoruri , desi descoperite – vezi cazul Basescu si firmele off shore pe numele lui de care nu s-a mai auzit nimic – si draconica cu evazionistii care eludeaza taxele caci mor de foame daca li se inchide firma!
E o tactica sigura prin care este genocidat poporul roman de catre criminalitatea plutocrata permanent in kohutz unii cu ceilalti si incurajati de organizatiile lor criminale care-i propulseaza in posturi cheie ale statului romanilor platitori de taxe in prostie!
Foarte important:
Uniunea Naţională a Judecătorilor din România: Majoritatea instanţelor au decis să amâne protestele
Iulian Tudor
sursa RomaniaTV 13/09/16
Majoritatea instanțelor din țară au decis să amâne organizarea unor forme de protest, una dintre nemulțumiri fiind faptul că Guvernul nu i-a inclus pe magistrați în ordonanța de urgență care prevede creșteri salariale pentru anumite categorii de bugetari, anunță miercuri Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR).
„Instanțele din țară au început să voteze în adunările generale, începând cu data de 5 septembrie, ‘Memorandumul privind justiția’, în care expun problemele din sistemul judiciar și solicită implementarea unui set de măsuri care să conducă la o ‘justiție eficientă, modernă și de calitate’. Memorandumul a fost adoptat până pe data de 13 septembrie de aproape 60 de instanțe și peste 20 de parchete. În cadrul acestor adunări generale, unele instanțe au decis să adopte și alte forme de protest, cum ar fi amânarea cauzelor care nu sunt urgențe sau protest cu banderole, însă majoritatea au decis prorogarea adoptării unor forme similare de protest în funcție de răspunsul oferit de celelalte puteri, în special de Guvern, la solicitările magistraților”, se arată într-un comunicat al UNJR, citat deAgerpres.
UNJR mai anunță că o parte dintre instanțe au votat expres pentru demisia ministrului Justiției, Raluca Prună.
Luni, la mai multe instanțe din țară, printre care cele din județele Dolj, Vâlcea, Neamț și Mureș, s-au anunțat proteste, cerându-se demisia ministrului Justiției și solicitându-se Guvernului să se pună în executare hotărârile judecătorești privind salarizarea.
Potrivit informațiilor transmise de Parchetul General către Ministerul Justiției, la nivelul parchetelor niciun magistrat nu se află în grevă.
„Prezența este cea mai amplă mișcare de după 2009, iar magistrații — judecători și procurori — prin adunări generale evidențiază problemele din sistemul judiciar și oferă soluții pentru a avea o justiție eficientă, modernă și de calitate. Memorandumul prezent, inițiat de asociațiile profesionale ale magistraților, vine atât ca urmare a faptului că încrederea în justiție a scăzut cu 13% într-un an, cât și ca urmare a faptul că problemele din justiție semnalate în rezoluția adunărilor generale din 2009 nu s-au soluționat, lor adăugându-li-se alte probleme suplimentare”, declară UNJR.
În memorandum se solicită ca celelalte puteri să asigure o independență reală a justiției, lipsită de orice tip de influențe, directe sau indirecte, un cadrul legislativ coerent, stabil și accesibil, suport financiar, logistic și uman suficient pentru o justiție eficientă, modernă și de calitate.
Magistrații cer respectarea independenței instanțelor, a principiului separării puterilor în stat, a forței obligatorii a hotărârilor definitive ale instanței, precum și a egalității de arme dintre acuzare și apărare.
În plus, magistrații au condamnat și „perpetuarea în spațiul public a unei justiții primordial represive”, precum și „nesocotirea importanței dreptului la apărare, inclusiv din perspectiva recunoașterii confidențialității client — avocat”.
Judecătorii au tras un semnal de alarmă și asupra „mutării actului de judecată din instanțe în spațiul public prin expunerea mediatică excesivă a persoanelor arestate preventiv, a scurgerilor de informații repetate de la parchete, neurmate de anchete serioase și prin informarea incompletă a publicului în anchetele penale, fiind omise soluțiile favorabile persoanelor acuzate”.
Ca urmare a acestor încălcări ale drepturilor omului și a prezumției de nevinovăție, magistrații au solicitat „respectarea standardelor europene în materia prezumției de nevinovăție în acord cu Directiva Parlamentului European și a Consiliului, aprobată la data de 12 februarie 2016”.
Pe de altă parte, judecătorii au solicitat „garantarea și respectarea statutului magistraților, independenței acestora, inclusiv prin remunerarea corespunzătoare și asigurarea unor condiții de muncă decente în sistemul judiciar”.
Aceștia au scos în evidență lipsa „din multe instanțe și parchete a spațiilor proprii pentru magistrați și personalul auxiliar”, precum și folosirea în instanțe și parchete de „aparaturi uzate fizic și moral, supuse oricând riscului unui blocaj definitiv”.
Lipsa acută de personal, ca urmare a nesuplimentării schemelor conform memorandumurilor asumate de Guvern din perspectiva implementării noilor coduri, a fost o altă problemă punctată de magistrați.
O problemă semnalată în memorandum este „viziunea reductivă a justiției”, văzută doar prin prisma „luptei împotriva corupției”, eroare preluată și în MCV.
UNJR mai spune că inexistența unui instrument legal de revocare a membrilor CSM aleși a fost un alt aspect semnalat în memorandum. Un membru CSM este ales pe o durată de 6 ani și în acest moment nu există un instrument de a fi revocat, acesta nemaiputând da socoteală magistraților care l-au ales.
O altă problemă legată de CSM a fost refuzul acestuia de a-și îndeplini „efectiv misiunea de garant al independenței justiției”.
De exemplu, CSM a refuzat să se implice chiar și atunci când acest lucru a fost cerut de magistrați, „în situații precum limitele anchetei disciplinare sau penale având ca obiect pronunțarea unor hotărâri judecătorești, criticile aduse de actori importanți în actul de justiție, inclusiv de DNA, unor hotărâri definitive sau lămurirea interferenței dintre justiție și serviciile de informații”.
Magistrații propun, în consecință, „adoptarea urgentă de măsuri legislative în ceea ce privește procedura de revocare a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, precum și alte măsuri de natură a eficientiza activitatea acestei instituții”.
Judecătorii au tras un semnal de alarmă și asupra „modului de acțiune a Inspecției Judiciare în ceea ce privește respectarea independenței judecătorului în pronunțarea hotărârilor și unitatea de măsură în acțiune”.
„Inspecția Judiciară a instaurat o ‘temere’ ca urmare a ‘modului arbitrar și abuziv în care au fost cercetați magistrații cu privire la soluțiile pronunțate’, se susține în memorandum. Memorandumul solicită revizuirea competențelor Inspecției Judiciare pentru a se înlătura posibilitatea afectării independenței magistraților și vicierea actului de justiție prin exercitarea/ declanșarea unor verificări similare controlului judiciar”, mai declară UNJR.
O altă problemă semnalată în memorandum se referă la subfinanțarea sistemului judiciar, bugetul alocat justiției pe cap de locuitor fiind cu mult sub media alocată în statele UE.
De exemplu, „suma acordată de stat pentru salariul unui judecător de fond pe dosar soluționat este sub 100 de lei, mai puțin de jumătate din minimul alocat ca onorariu unui avocat din oficiu”.
Pe lângă finanțarea adecvată a justiției și „înlăturarea imediată a discriminărilor în materie salarială”, magistrații au solicitat și „preluarea efectivă a atribuțiilor referitoare la gestionarea bugetelor instanțelor de către ÎCCJ, așa cum prevede legea”.
Magistrații au punctat și problema lipsei de transparență și a numirilor politice în funcțiile de conducere în Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, o soluție fiind introducerea de proceduri transparente și eliminarea factorului politic din numirile în funcțiile de conducere din Ministerul Public.
Judecătorii au scos în evidență și legislația incoerentă (ex. salarizare ori taxa auto/ timbru de mediu), care a condus la zeci de mii de litigii „ce au implicat atât un efort extraordinar pentru instanțe, cât și costuri financiare semnificative pentru stat și cetățeni”, o altă problemă fiind și disfuncționalitățile create de aplicarea noilor coduri, în special în materie penală.
Conform UNJR, judecătorii au mai solicitat asigurarea unei transparențe depline în cooperarea instituțională cu serviciile de informații, respectarea strictă a cadrului legal și asigurarea unui control jurisdicțional și civil efectiv asupra activității acestora.
În memorandum se mai face trimitere la „crearea unui corp de poliție judiciară sub autoritatea exclusivă a Ministerului Public și crearea prin lege a unei autorități civile de interceptare, care să permită respectarea deplină a standardelor CEDO, în privința garanțiilor tehnice și legale”.
O altă cerere se referă la clarificarea și transparentizarea relației dintre justiție și serviciile de informații, judecătorii fiind de părere că „relația dintre justiție și orice altă putere sau instituție a statului trebuie să fie stabilită prin legi ori protocoale care sunt publice, motiv pentru care CSAT trebuie să desecretizeze și să publice toate hotărârile acestei instituții care au efect asupra activității procurorilor sau judecătorilor”.
„Nerezolvarea situației fostului serviciu secret SIPA, care a urmărit și șantajat magistrați, precum și nepublicarea procedurii efective urmare de CSAT, când s-a verificat situația ofițerilor acoperiți în rândul magistraților, au fost alte două probleme punctate în memorandum. Magistrații au cerut publicarea de către CSAT a procedurii urmate în vederea verificării concrete în ce privește existența unor persoane infiltrate în sistemul judiciar, angajați/colaboratori/informatori ai serviciilor de informații”, mai declară UNJR.
D-ul Biris una spune, alta face! El a fost fortat sa plece pentru ca venise cu o modificare a Codului fiscal pe sustache pentru care Ciolos trebuia sa dea o OUG, ordonanta care cuprindea printre multe masuri aberante (fiscul sa-ti monitorizeze in permanenta cardul,conturile, crestere substantiala a contributiilor -CAS ale angajatului de la 10,5% la 21,7% si CASS de la 5,5% la 8,9% si multe alte lucruri in avantajul fiscului ) si acea mentiune de supraimpozitare. Orice persoana care se sustrage impozitului este un evazionist si ar trebui sa raspunda penal asa cum este in SUA si cu confiscarea banilor. Prin aceasta „chichita” practic banii negri devin albi iar evazionistii devin cinstiti. O sa se spuna ca masura lui Biris era un pas inainte si se recupere ceva. In realitate fostul avocat, care ani si ani se straduia sa ne ajute sa scapam de impozitele mari prin firmele offshore, nu dorea decat albirea banilor. Nu se ajungea la 75 % prin tocmeli se reducea acest impozit la 20-25% iar marii evazionisti deveneau cetateni onesti. Biris e un smecheras si merita sa fie putin anchetat de modul cum dorea modificarea Codului fiscal si masurile abuzive pe care dorea sa le introduca. Haideti sa nu punem in rama toti smecherasii si sa vedem imaginea in ansamblul ei.
Asa este.dar si csolos-soros stia.
Si Basescu a sarit aseara in apararea lui Biris, asta arata ca Basescu nu e strain de acest guvern , adica manevreaza si el din spate ceva ministrii. Biris GRESESTE TOTAL. ca teorie pare bine ce zice dar practica te omoara.La CAS acum plateste si patronul si angajatul. Biris si Basescu vor sa platesca numai angajatul.Dar pun eu intrebarea cum sa platesca angajatul daca banii sunt la patron.Nu e mai bine sa platesca numai patronu ca el da banii??? Cred ca avem deaface cu ministrii care apara doar PATRONATUL, muncitorul nu mai conteaza.Zicea Bassescu ca patronii nu platesc CAS la stat la timp. Da STATU de ce nu da lege ca intarzierea platii sa se penalizeze cu dobanda ca la banca??????Cred ca avem deaface cu niste rechini care jupoaie cat pot populatia Romaniei…..
Corect.