FMI versus PONTA
Am fost sceptic față de toate variantele care au circulat despre o posibilă sau presupusă mână criminală la Clubul Colectiv, chiar dacă rămâne suspectă siguranța cu care Rareș Bogdan a anunțat iminenta schimbare a lui Ponta cu Cioloș… Prin luna februarie, același Rareș punea pariu într-o emisiune de-a sa că până la 1 martie Ponta va părăsi postul de prim ministru. N-a mai pomenit nimic de acel pariu și a continuat să lucreze seară de seară la demisia sau demiterea guvernului Ponta.
Cred că ar trebui ca acest politruc bine pomădat să dea explicații: cum urma să fie demis Ponta dacă nu se întâmpla tragedia de la Colectiv? Pe ce informații se baza când a pronosticat cu atâta siguranță schimbarea de guvern?! Ce informații avea cu privire la modalitatea prin care Ponta urma să fie constrâns să plece? Căci, era limpede, Ponta a fost o nucă tare, prea tare pentru un molâu ca Johannis. Nu se lăsa dus din Palatul Victoria cu una, cu două!… Musai să ni se explice ce aveau în vedere, inclusiv cei de la Bruxelles, când au contat pe iminenta demisie a lui Ponta!
Ideea că vreunul dintre adversarii politici ai lui Ponta putea să pună la cale tragedia de la Club mi s-a părut imposibil de acceptat! Era de acceptat doar în varianta, posibilă, a unui scenariu care ar fi urmat să se finalizeze cu o busculadă, cu panică, mulți răniți etc., eventual, Doamne, ferește, și câțiva, vreo doi-trei morți!… Nu mai mulți!… Calcul greșit, lipsa de profesionalism a executanților fiind cauza dimensiunilor teribile ale tragediei!
Aflu însă de la persoane informate că adversarul cel mai puternic al lui Ponta nu ar fi o persoană, Johannis sau Dragnea ori Oprea sau Blaga, Geoană sau Băsesu, ci o entitate relativ abstractă: FMI, adică Fondul Monetar Internațional! Cică Ponta, printre puținele lucruri bune pe care le-a făcut, a zis NU de mai multe ori când FMI s-a oferit să ne „ajute” în continuare, cu bani, cu asistență tehnică și alte beneficii otrăvite. Refuzul lui Ponta, zic persoane bine informate, ar fi cauza demiterii sale! Urmând ca noul guvern să repună FMI-ul în drepturile sale!…
FMI așadar! Adică Fondul Monetar Internațional!… Poate fi luat în calcul atunci când facem lista celor interesați de producerea tragediei de la Club?… Cum să nu?!
O amintire, pe care mi-o aduce în minte ipoteza de mai sus! De fapt o mărturie pe care o pot depune, ce am auzit cu urechie mele de la un fost prim-ministru: vizitat de o delegație a FMI, domnului prim ministru i se aduce reproșul că în România nu merge prea bine colectarea impozitelor și a taxelor! Da, răspunde acesta, avem mari greutăți, chiar și din partea unor mari firme care nu-și achită impozitele, nici la timp, nici integral! Ce să vorbim de micile întreprinderi, dacă firme ca Pepsi Cola sau Mc Donalds au restanțe mari de plătit!
La care FMI, adică șeful delegației FMI, i-a bătut cu pumnul în masă premierului român și i-a strigat în față: „Dumneata să nu te legi de Pepsi Cola sau McDonalds, că datorită lor ești dumneata prim ministru în România!”
Sensul acestor cuvinte mi s-a părut clar: debarcarea lui Ceaușescu și venirea la putere a emanaților revoluției s-a făcut și cu cheltuirea unor sume mari de bani, la bugetul „revoluției” din decembrie contribuind substanțial și firme care apoi au venit de s-au instalat în România ca mari investitori străini, alde Pepsi Cola, McDonalds… Iar FMI a colectat aceste fonduri, le-a gestionat și cunoaște bine lista „donatorilor”, adică a fost activă și direct interesată în debarcarea lui Ceaușescu, cel care dăduse legea care interzicea guvernului român să mai contracteze împrumuturi externe. Adică Ceaușescu ridicase viza de intrare în România pentru emisarii FMI și ai Băncii Mondiale… Gest impardonabil! Care trebuia pedepsit în mod exemplar: cine va mai face ca el, ca el o va păți!
Numai că „revoluția” din decembrie 1989 nu s-a făcut numai cu cheltuieli mari, până acum de nimeni contabilizate public, ci și cu costuri umane înfiorătoare: circa 1500 de morți, mii de răniți… Deci pe lista celor vinovați de producerea acestor crime, în fruntea listei, înaintea unor persoane, trebuie puse niște entități impersonale. Au fost deja pomenite serviciile secrete precum KGB sau CIA… Prea puțin au fost pomenite însă FMI sau Banca Mondială… Abia după aceste entități sinistre lista cuprinde și nume de pesoane: Brucan, Roman, Iliescu etc.
Se pare că planificarea inițială, pentru care se făcuse și concentrarea de fonduri necesare, avea în vedere 60.000 de victime!… Oricum, participarea la „revoluția” din Decembrie ca finanțator însemna și acordul cu producerea a sute sau mii de victime!
Așadar, FMI vinovat de crimele din decembrie 1989?! Nimic mai logic și mai plauzibil și mai evident! În plus, vine și confirmarea relatată mai sus: înșiși reprezentanții FMI au recunoscut, în fața unui prim ministru român, că mâna FMI a lovit România și în decembrie 1989! La fel de binefăcător!
Dacă FMI nu s-a sfiit să verse sânge în decembrie 1989, de ce s-ar abține s-o facă și cu alte ocazii, când interesele sale sunt nesocotite, compromise?!
Mâna FMI la clubul Colectiv?
Cam asta este ipoteza la care ajungem dacă acceptăm părerea specialiștilor: amestecul FMI în demiterea lui Ponta, ba chiar și amestecul FMI, de data asta evident, în alcătuirea guvernului Cioloș!
Numai familiile victimelor se pot implica în aflarea adevărului, indiferent cine ar fi vinovatul! În ipoteza că vinovat sau implicat ar fi FMI, autoritățile nu vor face nimic! Adică vor face totul ca să ascundă adevărul! Așa cum l-au ascuns și în decembrie 1989!
ION COJA
inca nu au aparut rapoarte medico-legale din strainatate pe unde au murit tinerii…interesul guvernului actual si al serviciilor noastre romano-straine este sa nici nu apara
http://www.cotidianul.ro/ioan-ghise-strada-a-fost-spontan-organizata-271796/
O polemică pe seama demonstraţiilor din România
Ioan Ghişe: Strada a fost spontan organizată
MEDIA • COMUNICATE
Ioan Ghişe
Stimate domnule director Cornel Nistorescu,
Azi cotidianul.ro a publicat un articol care a invocat un drept la replică la rubrica Dispute. Titlul articolului este „Dreptul la replică după articolul privind desfăşurătorul protestelor”.
Persoanele care solicită acest drept la replică anunţă două nume, dar nu se identifică (domiciliu şi adresa de corespondenţă).
Dacă folosesc nişte nume, „Anca Dudau şi Andreea Marin”, la fel de bine puteau folosi numele de „X-uleasca” şi „Y-greculeasca”. O replică ce o găsim în una din piesele lui Caragiale spune: „Dacă e anonimă, o semnăm şi noi”….
Se observă uşor că tocmai explicaţiile din dreptul la replică solicitat confirmă faptul că „protestele spontane?!” de stradă au fost organizate cu un anumit scop. Care scop? Acel scop (şi anume, demisia Guvernului Ponta), menţionat într-un interviu ca fiind atins, chiar de către un profesor de ştiinte politice.
De fapt s-a demonstrat ceea ce era de demonstrat. Anume că strada a fost „spontan organizată” pentru a fi schimbat Guvernul Ponta şi instalat „Guvernul meu” (adică al preşedintelui Iohannis, un guvern de
inspiraţie băsistă).
21 noi. 2015 – Ioan Ghise, senator
Publicat acum 5 ore şi 25 minute
Site-ul FMI Romania a fost inchis! cred ca i-a speriat ponta :))
Nu pot sa cred ca mascariciul ala de monta a avut tupeul sa spuna nu Fondului Jidanesc Monetar si sa scape asa usor.
se poate zice acum ca IN ROMANIA A AVUT LOC HOLOCAUST: In clubul Colectiv au fost arsi si cianurizati tinerii.
daca discuti cu zece chimisti si analizezi filmul tragediei de la Colectiv, cel putin sapte au sa-ti spuna ca este dubios cit de repede s-a extins focul. In cei 25 de ani de cind umbla brambura pe aici fara sa-i deranjeze nimeni, serviciile secrete straine si-au facut un model al reactiilor colective pe care le si directioneaza prin ONG-uri sau mass-media. Asa incit ipoteza dvs. este plauzibila, si sper ca daca asa zisele servicii speciale romanesti mai contin si patrioti, nu numai masoni sau acoperiti ai altor servicii, ar trebui sa efectueze niscavai cercetari….
Ponta si- a dat demisia pentru ca ” generalul generalilor” a refuzat gestul pe care orice militar l- ar fi facut.
Noi avem tendinta de a cauta inamicii din afara, dar nu ne uitam la cei din interior. FMI daca ar fi vrut sa il dea jos pe Ponta avea nevoie de servicii si de BNR, serviciile manipuleaza presa, mitingurile isi reactiveaza ” ofiterii acoperiti” care sunt ” deontologi” iar BNR iese la atac cu comunicate saptamanale in care are grija sa puncteze ” esecurile guvernului”.
Parerea mea este urmatoarea BNR este o ” matca” de securisti in care se intra numai daca ai pedigree de securist si care are interesul de a avea un guvern marioneta pe care BNR sa- l manipuleze prin ” politica monetara”. BNR face ” bani” din imprumuturile de la FMI , costurile fiind transferate la prosti. BNR jongleaza cu rezervele bancilor, astfel rezervele bancilor au fost folosite sa la cumpararea de bonduri americane. In momentul in care BNR a fost obligata de piata sa micsoreze rezervele si sa restituie banii depusi,BNR nu avea bani ci bonduri. Astfel, a aparut ” necesitatea” unui imprumut ” de siguranta” ( Basescu) de la FMI.
Dupa cum se stie BNR si serviciile sunt foarte buni manipulatori iar aceste ” informatii” pe surse sunt dovada.Daca analizam corect informatiile vom vedea ca : Pepsi Cola lucreaza in Romania printr- o franciza iar Mc Donald’ s nu are datorii la stat, plateste prost mii de angajati, dar nu isi strica ” brandul” ca sunt rai platnici,dimpotriva desfasoara si acte de caritate.
Deci, aratand cu degetul FMI, Pepsi Cola si Mc- ul se distrage atentia de la adevaratul vinovat – banca privata si oculta BNR condusa de asasinul economic Isarescu.
P.S FMI are pacatele ei, are ” crimele ei economice”, dar cine are rabdare si urmareste istoricul acordurilor dupa 90 se va observa ca BNR a insistat in toate acordurile paguboase iar atunci cand FMI a facut concesii ( dupa ce o dau in bara cu politicile economice si sunt aspru criticati, FMI devine rezonabil) BNR a blocat negocierile.
o intrebare si o chestiune foarte delicata pe care nu o putem cunoaste noi.
Ca au gasit cianura in cadavrele carbonizate,e suspect.
Nu cunoastem insa noi exact ce s-a intamplat acolo.Cert este ca acum serviciile secrete straine si-au schimbat tactica.
Ei practic analizeaza retelele de socializare,gandurile oamenilor,si actioneaza reactionand la gandurile lor,pentru a-i manipula si convinge sa gandeasca intr-o anumita directie,pe care politicienii si-o doresc,si serviciile secrete straine.
Toti vorbesc despre asazisa teorie a conspiratie,in timp ce acestia nu cunosc definitia conspiratiei si mai ales nu au habar ce inseamna un serviciu secret (strain) si cum actioneaza el pentru a-si atinge scopul manipularii.
Intrebarea despre asazisii teroristi este: -cum serviciile secrete pot tine sub control atatea organizatii inarmate si ideologice care apar pe glob odata cu cresterea enorma a populatiei planetare? la intrebarea aceasta cautati rasppunsul singuri.
CUTREMUR INTRE ESCROCII PARLAMENTULUI EU:
Asta-i tare de tot :
JURNALISTII DIN INTREAGA EUROPA!!!!!!!!!!!!!!!!! DAU IN JUDECATA la tribunalul din Luxemburg INTREG PARLAMENTUL EUROPEAN!!!!!!!!!!!!!!!
cerandu-le sa-si puna pe masa toate bonusurile si suplimentele de plata pe ultimii patru ani!!!IMPREUNA CU TOT CE AU CASTIGAT!!!!!!!!!!!!!
http://www.mo.be/nieuws/journalisten-europa-dagen-europees-parlement-rechtbank
Ipoteza Dvs. D-le Profesor este cît se poate de plauzibilă. Numai aşa pot ţine în lesă ţări ca România care mai dispune de ceva resurse naturale. Determinînd-o să facă împrumuturi masive în bănci străine, ca mai apoi să o obligi să-şi vîndă pe nimic resursele naturale neregenerabile pentru a-şi achite la timp împrumuturile şi dobînzile. E un sistem diabolic la care Victor Orban s-a prins. Altfel ajungeau ungurii în situaţia grecilor. Oricît i-ai dezavua pe unguri pentru duşmănia veche ce ne-o poartă, nu poţi să nu-i apreciezi pentru curajul şi decizia hotărîtă pe care au luat-o.
Cu diferenta ca ungurii nu prea au resurse naturale si ca depind aproape total de importuri ieftine – mai ales din Rusia (plus visele aproape realizate ca au pus mana pe resursele naturale din Transilvania…)