.Text primit pe Email. Text bun. Nu mă mir însă că nu este semnat. Nici eu nu l-aș semna. Dar subiectul este foarte important! Cred că manipularea și strategia anti-creștină și anti-europeană a denaturat și „locul și rolul femeii” în lumea noastră, a rasei albe!… Invit la discuții!
i.c.
DRUMUL EUROPEAN SPRE MATRIARHAT
”Femeia sa invete in tacere, cu toata supunerea.
Femeii nu-i dau voie sa invete pe altii, nici sa se ridice mai presus de barbat, ci sa stea in tacere.”
Acestea nu sint vorbele unui misogin, ci sint versetele 11-12 din cap. 2 al primei epistole a apostolului Pavel catreTimotei.
Daca esti crestin, respecti Noul Testament chiar si atunci cind nu iti convine. Vad pe la TV tot felul de femei, parlamentare sau alt fel de demnitare, cu cruci mari pe piept (cite una umbla chiar cu bidonul cu mir in poseta), care ne povestesc cit sint ele de crestine. Cea mai vocala este senatoarea Gabriela Vrinceanu Firea Pandele, invitata tot mai des (si promovata pentru candidatura la Primaria Capitalei) de fostii ei colegi de munca din trustul lui Dan Voiculescu. Daca ar fi fost crestina, ar fi stat acasa sa tina gospodaria, sa-si creasca si sa-si educe copii, nu sa intre in politica si sa intre (degeaba) in Parlament, nu sa vina la TV si sa-i invete pe altii, spunind prostii. Nimeni nu este obligat sa fie crestin, dar daca vrei sa-ti ridici poalele in cap, macar nu te mai declara (din motive electorale) crestina.
Ca si Sf. Pavel, nu sint nici eu misogin. Apreciez enorm rolul femeii in societate, doar ca femeile si-au uitat acest rol. Sufragetele sint cele care arunca rolul femeii in derizoriu, rezumindu-l doar “la cratita”. Nu, rolul femeii NU este numai la cratita, dar si la cratita (eu ma consider un bucatar foarte bun, dar recunosc faptul ca o gospodina curata si toaca legumele de citeva ori mai repede decit mine – din pacate, tot mai putine tinere femei stiu sa curete si sa toace legume). Rolul femeii este de a aduce pe lume pruncii, de a-i creste, de a-i educa – nu de a-i arunca dupa nastere in bratele unei bone ori intr-o institutie de stat, pentru a fugi cit mai repede in Parlament, la Guvern, ministere, deconcentrate, multinationale, etc. Odinioara, “cei 7 ani de acasa” erau opera mamelor. Astazi, “cei 7 ani de acasa“ au disparut – si se vede. Femeile se descurca mult mai bine decit barbatii in treburile ce necesita migala, rabdare, indeminare. Da, rolul femeii in societate si familie implica si “cratita”, dar nu numai atit. Fiindca la rindul sau, barbatul era cel care trebuia sa asigure intretinerea familiei.
Am ajuns insa sa vedem timpuri bezmetice, in care pe linga prostituate au aparut si gigolo, iar in unele familii sotii cresc copiii in timp ce sotiile aduc banii in casa (fiecare, in felul sau).
Alunecase si Nicolae Ceausescu pe panta promovarii femeilor, din cauza ambitiilor consoartei. Si ne-am ales nu numai cu Elena Ceausescu prim-vice-prim-ministru, dar si cu Suzana Gidea, Ana Muresan, Alexandrina Gainuse, si alte ministrese de care nu aveam nevoie.
Acum, UE ne impune promovarea femeii, Sa ocupe (indiferent de valoare) un anumit numar de locuri de comisar european, sa ocupe un numar de locuri de europarlamentar (vi-o mai amintiti pe Eba?). Pe plan local, unele partide politice au stabilit cote obligatorii pe listele electorale (repet, indiferent de valoare) pentru femei – acum citiva ani, intr-o declaratie publica, Ludovic Orban a dezvaluit secretul lui Polichinelle, si anume cum ajung tinerele incompetente in Parlament sau in functii oficiale – vai! ce scandal! ce acuzatii de discriminare! Ministerul Muncii a infiintat o directie pentru egalitatea de sanse intre femei si barbati!
Mai sa fie! Egalitate de sanse doar in ce priveste posturile mari, caldute, bine platite, fara riscuri si fara raspundere? De ce UE si femeile, daca le considera pe femei egale cu barbatii, nu se lupta sa obtina dreptul de a lucre in subteran, ca minerite, ori la morga, ca brancardiere, sa adune de prin tufisuri bucati de cadavre intrate in putrefactie?
Asta imi aduce aminte de discutia dintre Stalin si cumnatul lui, Kaganovici, cind ultimul i-a spus ca a venit timpul ca in Sovietul Suprem sa intre si evrei. Iar Stalin i-a raspuns ca Sovietul Suprem este reprezentatul clasei muncitoare asa ca, daca-i arate un miner evreu, va da evreilor locuri in Soviet. Kaganovici nu stia nici un exemplu, astfel ca a renuntat. Femeile insa, nu renunta.
Ma uit la Alina Gorghiu, prima presedinta femeie a PNL dupa 140 de ani de la infiintare – este o tinara finuta, in general de bun simt, in general de buna credinta. Doar ca nu are nici o legatura cu politica!
Toata aceasta expunere imi provoaca trei ingrijorari:
– UE incearca din nou sa ne indeparteze de textele Noului Testament;
– discriminarea pozitiva, este totusi o discriminare, prin care cei competenti pot fi discriminati in favoarea incompetentelor;
– in conditiile in care in Europa partea femeiasca este majoritara, vom ajunge ca femeile sa conduca Europa; iar femeile, in pofida bunei pareri pe care o au despre ele insele, nu au o gindire politica (ultimul exemplu este Angela Merkel). Stiu, veti spune ca si in Parlamentul si Guvernul Romaniei exista si barbati incompetenti – sper sa fie un accident cit mai degrabil remediabil.
[…] https://ioncoja.ro/femeia-mama-femeia/ – 4 ianuarie […]
Sa nu-mi
spuneti ca o biata fiinta batuta zilnic de un betiv, cu trei copii de hranit, –
femeea mea de serviciu actuala, romanca refugiata din Ucraina aici in Belgia ca
sa si poata pune painea pe masa ei , si copiilor ei – sa nu-mi spuneti ca
trebuie sa fie pioasa in fata betivului, caci nu va mai declar
oameni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CI VA DECLAR PE TOTI SUBOAMENI, IN
MASURA IN CARE RAMANETI INDIFERENTI LA FOAMEA EI SI A COPIILOR EI!
ACTUALMENTE MA ZBAT SA-I SALVEZ
INDEPENDENTA DE BETIV!
DA, EA ESTE O TARANCA ROMANCA
FRUMOASSAAA SI DULCE SI BUNA SI MUNCITOARE CUM MULTI BARBATI SI-AR DORI!
SI NU MI-AR FURA UN PAI DIN CASA, DESI
MUNCESTE ATAT DE GREU, FIZIC, PENTRU FIECARE DUMICAT!
DOMNIILE VOASTRE SUNTETI IN TOATE
MINTILE CAND II INTERZICETI UNEI ASTFEL DE FIINTE SA-SI CASTIGE SINGURA
PAINEA????????????????
IO ZIC CA-L INGROZITI PE IISUS CHRISTOS CU ASTFEL DE INEPTII SI
DESPOTISME FALOCRATE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
rolul femeii in civilizatia europeana:
https://www.youtube.com/watch?v=02nLxNzIA9g&feature=youtu.be
Ni Lampedusa, ni Bruxelles, être Européen !
Emanciparea Femeilor/Feminismului a fost CREATIA Pradatorilor Psihopati judeo-masoni din Famiglia Rockefeller…
Alex Jones aka Bill Hicks il intervieveaza pe Aaron Russo.
https://www.youtube.com/watch?v=zCpjmvaIgNA
Femeile TREBUIE sa fie SMERITE, CREDINCIOASE si CURAJOASE. Rolul lor intr-o societate armonioasa este foarte bine definit.
https://www.youtube.com/watch?v=Ix5-jqQYU1M&feature=email&email=comment_received
http://www.savethemales.ca/001904.html
Cauza problemei este…?
– What Is Cultural Marxism?
https://www.youtube.com/watch?v=dYu6qhd88_M
– What Happened to Children?
https://www.youtube.com/watch?v=JQlIIc_Rf7M
– White Women Are Getting Fed Up
https://www.youtube.com/watch?v=jL1SZTYOSBo
Solutia este…
– Ave Europa – Fight For Europe
https://www.youtube.com/watch?v=DxyaQrlm5rg
– Nationalism – Eastern vs. Western European
https://www.youtube.com/watch?v=5BiGGjvF1b4
Autorul este dl. Dan Cristian Ionescu. Si le zice bine.
Sovieticii au venit cu prima femeie miner, prima femeie tractorist, prima femeie siderurgist si prima femeie cosmonaut. Revolutia bolsevica a avut si ea multe revolutionare. Cred ca in Romania sunt femei mai capabile, mai inteligente ca 3x Elena ( tov., Udrea si EBA) ori Vranceanu si Gheorghiu insa politichia romaneasca nu de astfel de doamne are nevoie.
U.E fiind o copie a URSS va pune in viitor mare accent pe femeile politiciene, adica femeia barbat ( in sensul de lipsita de feminitate, a nu se intelege altceva) gen madam Clinton ori madam Merkel .
Un prim ministru femeie care si- a pastrat feminitate si s- a caracterizat prin inteligenta, patriotism a fost Benazir Bhutto.
Site-ul asta incepe sa semene cu un spital de nebuni. Separatia puterii in functie de … sex. Accesul la o functie publica in functie de … sex.
Ce-ti doresti domnia ta domnule ? o intoarcere la rolul femeii din epoca feudala, medievala ? De dragul unor versete din biblie ? Pai si ISIS vrea la fel – si tot pe baza unor versete din biblia lor.
Interesant este ca, ca europeni, „avem de ales” intre religia unor pastori de capre din nordul Africii si religia unor pastori de camile tot din nordul Africii, adica daca nu devenim crestini din „traditie” vine ISIS si ne invata cu forta si violenta cum sa devenim adepti ai „sharia”. Frumos viitor ne mai asteapta …
P.S. Impotriva „fetitzelor” din Parlamentul Romaniei nu ridici nici o pretentie, dragul meu domn ? Pt ca sunt multi „purtatori ilegali de pantaloni” in politica romaneasca iar destul de multi si-au pus curul la bataie ca sa ajunga in functiile publice, dau legi si favoruri pe criteriul homosexualitatii, si nu de putine ori impun legi aberante poporului roman.
P-astia nu-i trimiti „la cratitza” ?
Sa-ti mai dau exemplul ” vitejilor barbati de stat” care erau sa ne arunce in razboi, de dragul pupincurismului politic international ? Dar pe „vitejii barbati de stat” care ne-au vandut trcutul, prezentul si viitorul de dragul unor aplauze in forurile internationale, la care cratiza ii trimiti ?
„…o intoarcere la rolul femeii din epoca feudala, medievala ? De dragul unor versete din biblie ? Pai si ISIS vrea la fel – si tot pe baza unor versete din biblia lor.
Interesant este ca, ca europeni, „avem de ales” intre religia unor pastori de capre din nordul Africii si religia unor pastori de camile tot din nordul Africii…”
Mi se pare absolut ciudat faptul ca unii oameni, asa zis culti/inteligenti/cititi, nu realizeaza ridicolul situatiei. „Talibanismul crestin/ortodox” este la fel de inutil si daunator ca si talibanismul musulman. Se bat unii cu altii, chiar se omoara intre ei, pentru fantasmagorii de genul „a carui credinta e mai adevarata si mai dreapta” sau „al carui prieten imaginar care traieste in cer e cel adevarat”, pentru a impune fictiunile din „carti sfinte” care au fost debitate de niste unii care „le stiau pe toate” ca niste oameni mari, numiti „profeti”!
In mileniul trei ai nevoie de „invataturile profetilor din carti sfinte” ca sa inveti lucruri elementare si de baza care tin de cei sapte ani de acasa, cum ar fi: nu minti, nu fura, etc. Ridicol!
Sa ajungi sa-ti traiesti viata ca acum cateva mii de ani pe motiv ca asa facea Neica Nimeni, mare „profet”, presupus ca ar fi trait atunci. Mie acest lucru mi se pare incredibil. Lipsa totala de discernamant si gandire critica. Sa nu fii in stare sa-ti formezi niste criterii si standarde dupa care sa traiesti linistit si armonios.
Stergi cu buretele mii de ani si cu bune si cu rele si ajungi sa traiesti ca in epoca de piatra. Mai mult, sa treci cu vederea toate crimele, ororile, distrugerile si razboaiele pe care religia le-a provocat si inca le mai provoaca. Si culmea, sa mai vrei sa impui si cu forta ideile si credintele „tale” cu care ai fost indoctrinat o viata intreaga in cel mai pur mod bolsevic: cine nu e cu noi e impotriva noastra. hai sa-i omoram ca sunt „dusmanii poporului”, pardon… dusmanii credintelor noastre, ne insulta carile sfinte si profetii tamplari sau pedofili.
Text bun, dar contine o greseala grava. Angela Merkel nu este ultimul exemplu, ci primul!
Exista femei intre femei si barbati intre barbati: un barbat mediocru ca inteligenta, s-a constatat ca e la fel de mediocru sau prost ca si o femeie!
Geniile testosteronice sunt altceva!
In USA se dadea pentru viol doar doi ani de inchisoare in anii 70!!!: dupa intrarea femeilor in randul judecatoarelor, pedeapsa s-a schimbat la sapte ani si niciun idiot nu a mai fost luat in serios – asa cum era luat inainte , cand nu erau decat judecatori masculini si falocrati – cand stipula ca victimei „I-A PLACUT SA FIE VIOLATA”!!!
Pentru cine are minte sa priceapa va intelege ca muierea nu trebuie izolata de la treburile obstesti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ea trebuie in mod consistent consultata!
In plus , o mama imbecilizata doar de tigaie si spalat plozii la cur, nu are cum sa dea o educatie corespunzatoare unui copil!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mamele nu numai ca au dreptul la educatie ci este IMPERIOS!!!!! CA ELE SA AIBA ACCES LA EDUCATIE TOCMAI SPRE A-SI EDUCA COPIII CAT MAI BINE POSIBIL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ASTA NU INSEAMNA NICIO CLIPA CA O TARANCA DE BUN SIMT NU-SI POATE EDUCA COPILUL TARE FRUMOS!!!!!!!!
DAR UNA E TARANCA SI ALTA ESTE JUDECATOAREA CONSTIENTA DE SUBIECTIVISMUL FALOCRAT!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CA DOAR BARBATII/TESTOSTERONICII SUNT SI EI OAMENI SI TREBUIESC TEMPERATI IN ANUMITE TENDINTE ALE MENTALULUI MASCULIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BAGI FEMEILE INTELIGENTE SI CULTIVATE LA CRATITA, PRIVEZI SOCIETATEA DE INTROSPECTIILE EI, ABSOLUT NECESARE SPRE A CONTRACARA EXCESELE TESTOSTERONICE!
Aveti mare dreptate. Am observat insa de multe ori un paradox ciudat in ce priveste aceasta problema, pe care nu mi-l pot explica.
Femeile, cel putin la noi, sunt foarte putin solidare intre ele, spre deosebire de barbatii. Societatea la noi a ramas inca destul
de misogina in conceptii. In sensul ca ce i se permite/admite si se iarta unui barbat, de multe ori nu se iarta unei femei, nici chiar de catre femei.
Citind diverse comentarii pe unele site-uri, am constatat ca femeile sunt judecate de catre alte femei cu mai multa rautate decat
barbatii, pentru acelasi “pacat”, inclusiv vocabularul fiind mai dur.
De exemplu, unui barbat i se mai accepta si se mai iarta un adulter sau o frauda (un “pacat”), atat de catre femei cat si de barbati. Insa femeia adultera (sau care a fraudat) este blamata atat de catre barbati cat si mai ales de catre femei.
Asta a reiesit si din postarile referitoare la procesele si condamnarile din ultimul timp. Femeile s-au dovedit a fi mult mai rele cu alte femei. Parca aveau o satisfactie personala cand o femeie era condamnata
in schimb se revolta cand condamnatele se plang de conditiile inhumane din penitenciarele romanesti.
Eu am subscris acum o luna la cererea de amnistie a doamnei Ridzi, fara s-o cunosc, insa gandindu-ma la cei doi copii mici, a caror soarta fiind pusa in pericol ne avand-o pe mama alaturi. Plus ca am inteles ca si mama ar avea probleme grave de sanatate. Ca urmare, am ramas foarte urat impresionata de rautatea comentariilor-raspuns in lagatura cu doamna in cauza si de vocabularul vulgar si rautacios, paradoxal scrise mai ales de femei. Lucru pe care nu mi-l pot explica.
Stimata doamna Doina Munteanu, barbatilor nu numai ca li se iarta lucruri inimaginabile, ba sunt chiar felicitati cand comit adulter, e semn de mareata barbatie, nu asa!!!!!
Asta o consemneaza sociologii , asa ca ati remarcat perfect !!!!!!!
Dumneavoastra n-ati observat ce rai sunt oamenii cu un cuplu fericit, cu un barbat fidel care are o sotie care-l iubeste la fel?(Barbat pe care din pacate , adesea, chiar si femeile tind sa-l dispretuiasca daca nu e fante demonstrat! Si aici intervine observatia Dumneavoastra foarte pertinenta ca si femeile sunt tare rele si nedrepte!)
Femeia e intr-adevar automat stigmatizata in „curva” daca isi permite ce-si permite un barbat mediu in materie de aventuri! Oricata dreptate ar avea si ea sa faca la fel ca barbatul ei!
Treaba vine mai ales de la mentalul falocrat care nu concepe ca femeia are si ea sexualitate si dreptul la sexualitatea ei!(Nu uitati excizarea clitorisului la tribalistii cei mai sadici!)
Iar rautatile excesive ale multora dintre femei provin tocmai din faptul ca femeile sunt extrem de oprimate !
Femeile sunt bagate continuu in competitie una cu cealalta, si puse spate in spate una cu cealalta!
N-ati observat ca unei femei i se cere daca-i blonda sa fie bruna, daca-i bruna sa fie blonda si tot asa, mereu , daca are sani abundenti sa-i aibe mai mici, si invers, pana la lipsa de sani, ultramoderna datorita filiformei mult en vogue, mentinuta de homosexualii care sunt in majoritate printre designerii de moda, daca-i inalta sa fie petite, daca-i mignona sa aibe „picioarele pana-n gat” si tot asa, daca e sa ascultam halimaua masculina??????
O femeie nu are niciodata dreptate si nu e niciodata perfecta in ochii Don Juanilor, deoarece i se cere intr-una sa fie altfel decat este, din partea barbatilor: io asta o stiu din carti ce le citeam odata mai demult dar si din observatiile mele directe asupra tragediei umane.
Femeile trebuie sa fie ca Ana de Noailles, care, asa cum o descrie Simone de Beauvoir in al ei „Deuxième Sexe”, se uita in oglinda, isi saruta genunchii si multumea providentei ca a facut-o asa de frumoasa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dar cate stiu asta? Si cate stiu ca in fapt majoritatea dintre ele pot avea aventuri pana in cosciug??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????,?
Foarte putine, caci majoritatea duc vieti tare pline de privatiuni si oprimare pe care societatea le-o inculcheaza!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dar eu aici nu ma refer la cuplurile fericite o viata intreaga impreuna – cum au fost parintii mei – caci aceste cupluri exista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Repet, oamenii in general nu iubesc cuplurile fericite!
Ii trozneste gelozia!
Nu păreți a fi bărbat. Expresiile folosite va dau de gol. Un barbat nu foloseste termeni gen falocrat, testoteronice, etc. Aceste expresii sunt tipice limbajului feminist sadea.
Ati detectat vreo minciuna in textul meu??? aceasta este intrebarea!
Si nu alta.
așa cum am mai spus, românii sînt deștepți și harnici, dar au și două metehne greu de învins: invidia și mîncătoria. E valabil și pentru femei, mai ales pentru femei. Sper să nu vă supărați!
din cauza asta nu se pot conduce, deoarece cînd apare cîte-un conducător mai de ispravă, imediat se instalează invidia și mîncătoria. Românii vor să se conducă, dar imediat cînd se naște un conducător bun, îi dau la cap și-l trădează. DIn cauza asta spun eu că dapdv ungurii au dreptate, cînd spun că, românii nu știu să se conducă. Pentru asta au plătit tot timpul în istorie. Burebista, Decebal, Vlad Țepeș, Mihai Viteazul, Al Ioan Cuza, etc., lista e foarte lungă, morți din cauza trădării datorată invidiei.
În felul ăsta nu vom reuși să ne conducem singuri, și vom fi conduși de alogeni, ceea ce s-a demonstrat cu vîrf și-ndesat. După 90 sîntem conduși de alogeni, evrei, unguri, țigani, armeni și chiar ceva resturi de sași care-au rămas în țară. Garda naționalistă după 90 a fost foarte ușor eliminată, tot din cauza invidiei și mîncătoriei. Românii în loc să-și susțină conducătorii, se reped să le dea la cap, din invidie și prin mîncătorie. Mi-e greu să fac astfel de afirmații, dar asta e realitatea.
cu femeile e și mai complicat, deoarece cînd una are vreun drăguț sau fiind căsătorită vreun amant, prietenele ei apropiate o invidează, iar dacă e căsătorită, prietenele sînt primele care o trădează soțului, distrugîndu-i căsnicia. Dacă are doar un drăguț prietenele ei se străduiesc să i-l fure, profitînd de slăbiciunile bărbatului, care n-o să refuze o femeie care vine la el fără să facă nici-un efort. De obicei prietenele cele mai bune ale unei femei, îl atrag în mrejele Evei pe soțul ei, distrugîndu-i bietei femei căsnicia. Toate astea se petrec din cauză că femeile sînt cele care aleg partenerul, mai ales pentru aventuri din invidie. Știu că n-o să vă placă, dar din păcate asta e realitatea încă din epoca primitivă.
matriarhatul a funcționat pînă la apariția patriarhatului. A dispărut ca formă de organizare socială și politică, dar psihologic nu a dispărut încă, și nu va dispare niciodată, pentru că femeia alege bărbatul indiferent dacă e pentru viață, sau pentru aventuri ușoare. Ginogamia a fost înlocuită de poligamie, dar selecția naturălă dictează femeii să aleagă partenerul, nu invers. În societatea patriarhală, care practica poligamia, bărbatul din cauza puterii pe care o deținea, își lua mai multe femei, el alegea prin putere, în general împotriva voinței lor. Puterea și banul cumpărau soțiile, dar soțiile nu alegeau partenerul, ci erau alese de partener, adică cumpărate.
odată cu stingerea acestei practici, femeia a avut din nou șansa să aleagă partenerul. Între timp au existat și căsătorii convenționale, care erau aranjate de părinți, din cauză că aceștia nu acceptau căsătoria cu oricine. Se punea problema de rang. Nu degeaba se spunea că nu poți să-ți iei o sărăntoacă, sau invers un sărăntoc. Averea nu este un criteriu natural de selecție, e un criteriu artificial. Iar tot ce este artificial conduce la dezechilibre sociale. Ori bărbatul, ori femeia vor trăda căsnicia. Chiar dacă femeia e serioasă, vor avea grijă prietenele ei să-i fure bărbatul, deoarece așa cum am spus, nu bărbații aleg femeile, deoarece în creștinism practica poligamiei a dispărut, ci femeile aleg bărbatul.
prietenele își dezonorează prietena din invidie, îcurcîndu-se cu soțul ei. De obicei mai multe. Asta conduce la o poligamie, neinstituționalizată, dar funcționează în umbră, fără ca bărbatul să uzeze de putere, deoarece patriarhatul a murit odată cu creștinismul, ci el este ales de prietenele soției.
mai există societate matriarhală, se pare că ultima e pe cale să se stingă, prin Nepal și India, unde femeile sînt proprietari și au mai mulți soți, care sînt sclavii lor. Ele își cumpără soții de la familiile care au băieți. Proprietatea este în exclusivitate a ei. Acum există acolo un curent de emancipare a bărbaților, care vor să se scutere de societatea matriarhală în care trăiesc. Am văzut un documentar foarte interesant pe acest subiect.
în societatea islamică mai dăinuie poligamia instituționalizată, cu reguli și legi, așa cum se practica în antichitate. Femeia care calcă strîmb, e omorîtă cu pietre. România spre deosebire de oricare altă societate, fie ia islamică, iudaică, ori catolică, are un statut special, deoarece femeia a fost tratată egal de bărbat, încă din antichitate.
tracii, implicit și dacii, împărțeau femeile între ei, practică ce a funcționat pînă tîrziu. Dacă un bărbat vroia să se culce cu altă femeie decît femeia lui, care îi făcea ochi dulci, adică îl alegea, mergea la ea și lăsa centura afară în cui la ușă, să știe lumea și soțul ei, că ei au puțină treabă.
dacă se nășteau copii, bastarzi, din astfel de împreunări, aceștia erau crescuți de femeie împreună cu soțul ei. Copiii rămîneau cu mamele, iar soții lor creșteau copiii cunoscuților fără supărare. Frați cu aceeași mamă, dar tați diferiți. A fost o practică unică în istorie, care i-a diferențiat pe traci de restul lumii, cînd poligamia era la modă în lumea antică. Dar nu uitați că femeia alegea partenerii, cu soțul în cunoștință de cauză, care accepta împreunarea ca pe un lucru firesc, din care cauză se spune că bărbații traci împărțeau femeile între ei, fără supărare. Se pare că și etruscii, fiind tot traci, practicau aceeași relație.
cu toate astea tracii, inclusiv dacii, aveau o singură soție, care e practică creștină. Erau creștini?! Nu cred pentru că aveau mai mulți zei. Dar practicau adulterul acceptat ca formă socială de manifestare naturală.
pentru că aveau o singură soție, tracii și etruscii au mai practicat un obicei nefast. La moartea soțului era omorîtă și soția, ca să-l însoțească pe lumea cealaltă. Ei se mai îngropau și cu calul la care țineau foarte mult.
pentru că femeile alegeau, înseamnă maximă emancipare și libertate a femeii. Cam tot așa se petrece în continuare la români, neinstituționalizat, mai ales că după ce bărbații află că una din cunoscute e mai ușuratică, sau bărbatul ei nu o satisface, o recomandă prietenilor. Adică o împarte cu prietenii.
în Africa mai dăinuie un obicei primitiv, specific lor, la moartea soțului mortul e pus pe o masă de piatră, și se construiește un gard înalt de nuiele, iar femeia se ține de gard și-și jelește bărbatul, în timp ce bărbații din familie îi fac felul pe la spate. Mii de scuze! Șcena apare în filmul Mondo cane, făcut prin 1962. Totuși ei nu practică poligamia. Au fost creștini? Nu, pentru că au fost politeiști. Dar au practicat pînă tîrziu, chiar dacă au devenit creștini.
în Polinezia fetele sînt dezvirginate de unchiul mai mare, frate cu mama, dar nu trăiesc în poligamie.
la noi, din cauza celor spuse mai sus, s-au născut vorbele printre noi, la bărbați: e bună de muscă, ceea ce înseamnă că o recomandă prietenilor, iar la femei: e un prost, c-a picat foarte ușor în plasă, pentru a-l recomanda prietenelor.
înc-o dată vă rog să nu vă supărați pe mine! Și sper că am răspuns la întrebare, chiar dacă v-am supărat!
Comentariu e ok dar :
„pentru că aveau o singură soție, tracii și etruscii au mai practicat un obicei nefast. La moartea soțului era omorîtă și soția, ca să-l însoțească pe lumea cealaltă. Ei se mai îngropau și cu calul la care țineau foarte mult.”
Pardon, asta de unde ai scos-o. In mormintele din zona Daciei s-a gasit doar calul si carul de lupta, sulitza franta si sica.
Inteleg ca e vorba de cote obligatorii pe care Vulva sa le ocupe in posturile de conducere ,pentru a contrabalansa falusocratia.
Pai asa mai venim de-acasa !
Eu credeam ca Ioropa vrea sa le puna sa munceasca la strung ,ca pe vremea lu nea Nicu.
Pai asta e un adevarat progres ,sa vii cu Vulvocratia catre organele de conducere ale tarii si ale Ioropei .
Jos cu Falusocratia !
Traiasca Vulva !