Romane, trezeste-te o data
I lie Şerbănescu explica sistemul de împrumut folosit în cazul Greciei.
„Au imaginat un program de salvare – au angajat 240 de miliarde de euro, bani pe care i-au dat contribuabilii din zona euro, contribuabilii germani, spanioli, francezi, până şi contribuabilii sloveni, letoni, care nu aveau nici o vină şi nici o treabă cu Grecia.
240 de miliarde de euro au primit grecii. Din ăștia, 200 au plecat din Occident spre Atena, au zăbovit într-un cont eescrow pe care grecii nu aveau voie să-l atingă. Stăteau 3 zile acolo şi se întorceau de unde au venit, dar nu intrau în buzunarul contribuabililor, ci în fief-urile băncilor.
Acest program aşa zis „de salvare a Greciei” era un program organizat de transfer a banilor de la contribuabilul francez sau cel german către băncile lor din Grecia. Adică era un program de acoperire a mizeriei pe care s-au bazat băncile respective. Deci, nu era un program de salvare, era o minciună. Așadar, o altă mare minciună care s-a spart acum!” „Doamna Merkel susţine o minciună când spune că contribuabilul german îl ţine pe grec, nu, el susţine băncile germane.
(Cam asta s-a intamplat si cu cei 20 miliarde EURO imprumutati de Basescu care a dus la masuri basiste aberante)
Germania beneficiaza de resursele țărilor asuprite din UE fără să fie nevoită să tragă un foc de armă.
Poporul grec s-a trezit din manipulare şi întreabă Uniunea: „Unde sunt banii pe care ni-i cereţi şi care a fost traseul lor în economia greacă?” În sfârşit grecii au înţeles mizeria din spatele „austerităţii” şi a programelor de „relansare” economică a ţărilor membre UE via FMI!
„Presa europeană a transformat Grecia in oaia neagra a Europei. Nicio problema, asta este menirea presei in secolul 21, sa desfiinteze la comanda sau sa construiasca povesti frumoase in functie de preferintele sponsorilor.
Pe scurt, falimentul Greciei a inceput in momentul trecerii la Euro. Atunci datoria suverana s-a convertit de la drahma la euro,crescand bursc de la 80 de centi la 1.60 dolari (comparatie cu dolarul american). Tranzitia la euro a dublat efectiv datoria Greciei in termeni reali, comparativ cu cei care au avut credite in franci elvetieni si s-au trezit brusc datori cu 30% mai mult decat contractasera.
Apoi au urmat interventiile Troicii, pomparea de noi credite toxice de la BCE si FMI, cand Grecia trebuia sa fie lasata sa falimenteze, austeritate merkelianica, taxe si supra taxe, masuri antieconomice care au provocat dezastrul. Doar asa poti ingenuchea si supune o tara pentru a putea, ulterior, s-o cumperi, penny by the dollar. Au fost vizate porturile (Grecia are cea mai mare flota de transport maritim din lume), insule, aeroporturi, resurse, apa, energie, autostrazi, tot ce poate produce profit fara transpiratie si care urmau sa intre in poseseia unor corporatii din anturajul creditorilor.
Insa, ghinion. In ianuarie, Syriza a castigat alegerile si toate aranjamentele anterioare au cazut. Stop „privatizarilor” dubioase, stop furaciunilor. Tsipras a fost imediat transformat in BINLADENUL Europei. Comisia de ancheta a luat la puricat toate tranzactiile guvernelor anterioare si sunt sigur, multi vor rugini in puscarie.
FMI a simtit pericolul si, pentru a se proteja imagologic, a aruncat pisica moarta in curtea BCE, publicand vineri un raport din care reiese ca masurile impuse Greciei de Comisia Europeana au fost catastrofale. Ce urmeaza dupa 5 iulie, ramane de vazut. Pentru ca in ciuda arogantei comentatorilor care le stiu pe toate si nimic, grecii au in maini soarta zdrentuita a Europei, efectul dominoului este ireveresibil. Efharisto para poli!” (Cristian Florin – roman stabilit în Grecia)
“FMI i-a instruit pe jurnaliştii greci în Washington, pentru a prezenta ştiri favorabile FMI-ului şi Comisiei Europene” a declarat un jurnalist grec platit de FMI pentru aceasta misiune.
Pericle – filosof grec, făcea o distincţie de mare însemnatate pentru atenieni şi anume aceea între cetăţenii interesaţi de treburi publice – polites – şi cetăţenii care urmăreau doar propriul interes – idiotes. Democraţiile actuale s-au dovedit a fi conduse doar de IDIOTES!
Platon alt filosof grec, considera că democraţia este periculoasă deoarece plasează puterea politică în mâinile poporului ignorant şi plin de invidie. El argumenta că, datorită ignoranţei şi prostiei lor, oamenii nu vor şti şi nu vor fi capabili să utilizeze puterea politică pentru binele comun, majoritatea fiind interesată să-şi satisfacă exclusive interesele personale.
Tot Platon spunea ca din democraţie decurg războiul civil, anarhia şi distrugerea oraşului – stat (polisul). Când democraţia va lăsa polisul în această stare mizerabilă, oamenii vor cere lege şi ordine. Atunci ei se vor strânge în jurul oricărui om suficient de puternic pentru a pune capăt anarhiei. Dar o astfel de persoană va fi întotdeauna un despot, un tiran căruia nu-i pasă de polis sau de popor, ci numai de putere. Astfel, democraţia, nu este altceva decât o serie de paşi marunti spre despotism.
Aristotel – filosof grec care a trăit în perioada 384 î.e.n. – 322 î.e.n. – spunea „Democraţia este calea cea mai uşoară către tiranie” şi tot el constatase ca democraţia este una dintre cele mai corupte forme de organizare statală întrucât statul devine captiv în mâinile unor mici grupuri de interese capabile să manipuleze cu uşurinţă masele în scopul îmbogăţirii personale în timp ce populaţia este ţinută în sărăcie lucie.
Efectul negativ major al democraţiei: prostimea decide (aparent) strategiile economico-sociale ale ţării iar intelectualii minoritari sunt obligaţi să se supună aşa-ziselor decizii ale majorităţii!!!
Grecii au civilizat lumea; ei au fost cei care au implementat pentru prima oară în lume democraţia (anii 600 î.e.n.) şi după vreo 200 de ani de funcţioare au renunţat la ea deoarece devenise un sistem bolnav şi extraordinar de corupt! Ar fi culmea ca astăzi, pionierii democraţiei, să devină victimele asasinilor economici democraţi!!!
În urmă cu 2400 ani, în timp ce grecii se confruntau cu anomaliile sistemului democrat, nemţii, francezii şi englezii se jucau încă în ţărână fiind la stadiul de Neanderthal. Iar astăzi le dau lecţii? „Democraţii” actuali sunt criminalii economici ai ţărilor emergente care încearcă – fără succes – să intre pe pieţele internaţionale cu produse performante, ecologice şi care, indubitabil, fac concurenţă serioasă chimicalelor din vest.
De aceea laptele vacilor noastre neaoşe care pasc iarba proaspătă de pe câmpuri nu mai este acceptat de UE (auzi tu, cica nu e eco!!!), de aceea nici viile noastre nu mai produc struguri buni pentru vinuri, de aceea nici strugurii portughezilor n-au mai fost ok deşi vinul de Porto era celebru în toată lumea dar după ce viile lor au fost smulse din pământuri şi replantate în Franţa, brusc şi vinul a devenit perfect vandabil pe pieţele lumii!!!
FMI, BM, UE şi toate organizaţiile internaţionale au supt sângele popoarelor mici, le-au suprimat complet independenţa şi suveranitatea, le-au distrus bruma industriei, speranţa, visurile, au transformat cetăţenii în sclavi şi ţările lor în colonii!!!
Ordinarilor! Vremea imperiilor a apus! O organizatie internaţionala aşa cum este UE nu poate rezista timp îndelungat datorită tratamentului discreţionar aplicat membrilor săi. Dacă nu s-ar dori colonizarea ţărilor sărace ale UE şi transformarea cetăţenilor acestora în sclavi, atunci ar fi fost egalitate între toţi cetăţenii începând cu salariile, pensiile, ajutoarele sociale, preţurile şi terminând cu libertăţile individuale. Or, realitatea este complet diferită; sunt discrepanţe uriaşe între cetăţenii UE şi din acest motiv este imposibil să subziste ca organizaţie … imperială.
Implementarea euro în Romania ar pune definitiv cruce poporului român. Trecerea la euro a fost mai putin simţită la germani, în rest, italienii, spaniolii, portughezii şi grecii au sărăcit complet. Au avut nevoie de ani de zile pentru redresare economico-financiară şi unii dintre ei nu şi-au revenit nici astăzi! (…)
Nici eu nu înțeleg anumite lucruri din discursul dlui Șerbănescu.
De exemplu: ce e atât de tragic în mecanismul de salvare financiară a Greciei, care avea acum câțiva ani datorii scadente mari? Lucrurile s-au petrecut cam așa:
– Grecia ajunsese la datorii externe foarte mari
– UE a ajutat-o cu bani (nu contează de unde veneau), dar nu i-a dat banii direct, ca nu cumva grecii să-i dea pe sirtaki sau pe tzatziki sau pe uzo, ci i-a pus într-un cont special (escrow) din care creditorii puteau să-și tragă banii direct, după niște formalități
– Grecia a rămas în continuare cu datoriile, dar a luat o gură de oxigen
Unde-i problema?
Poate unul dintre noi care e pregătit în Economie ar putea să explice mai bine.
Citindu-l azi pe d-ul Ilie Serbanescu ai impresia ca ai de-a face cu o alta persoana,nu cu fostul ministru al reformei (e drept cateva luni) din guvernul Ciorbea (isi mai aduce cineva aminte de blogajul economic si haosul guvernarii Ciorbea?) si zelosul analist economic al reformelor „de dragul reformelor” din anii 1990, analistul care isi facea mea culpa ca fusese libidinos cu regimul comunist. Analistul de azi este o metamorfoza a celui care spune ca aducerea lui Isarescu (asasinul economic) la conducerea BNR este cea mai buna alegere pentru ca este cel mai mare reformator si ridiculiza pe cei care trageau semnale de alarma in anii ’90 de distrugerea economiei. Pare de necrezut ,dar d-ul Serbanescu facea in aceea perioada o propaganda procorporatista, pro societate deschisa care azi i-ar lasa muti pe sorosisti daca iar (re)descoperi vechile scrieri.Cine are timp si chef sa vada cum se schimba in bine un om poate sa citeasca lucrarea din tinerete a lui Ilie Serbanescu „Jumatatile de masura dubleaza costurile sociale” si sa o compare cu scrierile de azi. De ce ma enerveaza acest articol ? Pentru ca este doar intr-o mica masura adevarat iar cea mai eficienta modalitate de a manipula este sa te folosesti de jumatati de adevaruri,sa strecori neadevaruri si sa-l invelesti ca fiind un adevar . Acest articol este scris de analistul economic care in anii 90 propavaduia degrevarea de la consumul energetic a „perlelor” economiei comuniste ca fiind energofage. Cine erau energofagii economiei? Sidex Galati,Oltchim Ramnicu Valcea,Alro Slatina,Combinatele siderurgice de la Hunedoara, Resita,Azo Mures,Dacia poate chiar si Petrom. Iertam,dar nu avem dreptul sa uitam d-le Serbanescu ca si dvs. in anii 90 ca analist economic,apoi ca ministru si iar ca analist economic ati promovat,incurajat reforma „de dragul reformei” si luarea unor masuri care azi ne-au adus aici. Aveti articole din anii 90 in care sa ne avertizati de dezastrul de azi? Cine ne vorbea de binefacerile privind Piata Comuna,cooperarea cu FMI,BM si infierati ca extremisti si comunisti pe cei care vorbeau de economia nationala si interesul national ?
Revenind la articolul de mai sus, ma surprinde faptul ca daca tot ati facut o incursiune in trecut, o punte istorica (lasam la o parte tampenia ca nu exista nicio legatura intre grecii antici, pagani,civilizatori cu grecii de azi asa cum nu exista nicio legatura intre romanasii de azi si dacii din antichitate) nu ati vorbit de falimentele Greciei de-a lungul istoriei. Cel din 2015 nu este primul,Grecia avand o indelungata experienta in faliment. Falimentul este istoriceste legat de Grecia pentru ca momentul declararii independentei a fost insotit imediat de falimentul acestei tari. Marile Puteri (Anglia,Franta,Rusia) au sprijinit si luptat pentru independenta Greciei,dar nu oricum. Astfel, Grecia s-a vazut nevoita sa plateasca compensatii Imperiului otoman (in calitate de invingatori -sic!) si creditele acordate de bancile europene pentru finantarea razboiului .
In istorie ca si in natura nimic nu este gratuit,istoria a dovedit ca nici in comunism (sa fi devenit nostalgic d-ul Serbanescu?) nimic nu era gratuit. Cum suna sloganul? Nici paine fara munca,nici munca fara paine. Unde are dreptate d-ul Serbanescu, dar nu duce explicatia pana la sfarsit ? Moneda euro a agravat starea economica a Greciei. In momentul aderarii la moneda euro Grecia nu indeplinea conditiile, asta e realitatea si toata lumea economica din CEE si Grecia o cunosteau.De fapt, Grecia nu indeplinea nici conditia aderarii la CEE,la fel si Portugalia,Spania si Irlanda. Cand eram la facultate aceste tari erau date exemplu de crestere economica si de cat de avantajoasa este Piata Comuna pentru tarile sarace,cum recupereaza ele decalajul cu cele bogate. Totul s-a dovedit o bula economica in momentul in care a venit scadenta. In momentul adoptarii monedei euro pentru a nu exista tensiuni,din motive politice,nu economice,s-a decis ca anumite tari sa fie dezavantajate prin trecerea la euro,iar altele avantajate si acest lucru s-a realizat prin rata de conversie fixa. Astfel, in Germania populatia a platit pretul trecerii la euro,un german care avea 4000 de marci s-a trezit cu 2000 de euro sau mai putin,in timp ce preturile
s-au schimbat la 1:1, o paine de 1 DM a devenit 1 euro. La fel s-a intamplat si cu pensiile. In schimb,in Grecia populatia a castigat , la fel si pensionarii. Astfel,un grec care avea salariul in drahma greceasca, mult mai slaba decat DM, a primit un salariu ori o pensie aproape cat un german. Concret daca un grec avea salariul inainte de aderare de 2000 GRD ar fi insemnat (la rata de schimb euro-dhrama de 340,75) sa primeasca un salariu de aproape 6 euro. In realitate el a primit 1000 de euro.Pentru nemti rata de schimb a fost de 1 euro=1,96 DM,dar s-a rotunjit la 2. Diferenta trebuie acoperita, fie din rentabilitatea economica care sa justifice o asemenea crestere, fie din deficit. De la 6 euro la 1000 de euro ce rentabilitate economica ar fi trebuit sa aiba Grecia? Solutia a fost deficitul,acesta se acopera prin imprumuturi,imprumuturile nu pot fi acoperite decat prin alte imprumuturi.In conditiile in care salariile sunt in euro, preturile sunt in euro Grecia nu a mai avut nici parghia de a-si devaloriza moneda (a renuntat la drahma) pentru a fi competitivi pe Piata Comuna. In schimb Germania a compensat pierderile de salariu si reducerea consumului intern printr-o crestere a exporturilor, evitand riscul valutar si prin reducerea calitatii (a se vedea scandalul calitatii produselor din vest pentru tarile din est) si-au pastrat avantajul competitiv (preturile la masini nu au mai trebuit sa coboare la nivelul drahmei grecesti,au fost la nivelul Germaniei si in euro iar grecii ajutati prin imprumuturi. Astfel, Germania a putut sa-si mareasca salariile si pensiile in euro datorita productivitatii muncii si profitului (excedent nu deficit). Cu timpul Grecia a majorat salarii si pensii fara a avea o acoperire economica pentru a se mentine la nivelul Germaniei. Ani de zile grecii au trait intr-o bula falsa,bazata pe deficit. SUA isi permite sa functioneze pe deficite imense pentru ca moneda americana este si etalon monetar international iar toate tranzactiile la materiile prime la burse se fac in dolari. SUA trebuie sa acopere necesarul de dolari al planetei iar orice derapaj in economia americana vizavi de o crestere nesustenabila se lasa cu cu o criza economica care, de regula, este si mondiala. In concluzie Grecia ca sa evite criza ar fi trebuit sa reduca deficitul bugetar si sa treaca pe excedente bugetare,sa ignore cresterile de salarii si pensii,sa-si mareasca productivitatea muncii,sa-si restructureze sectoarele cu pierderi,sa privatizeze…va suna cunoscut ? O tara si o economie are nevoie de 4P : productivitate, profitabilitate,predictibilitate si profesionalism, fara aceste elemente ajungi in situatia Romaniei de azi ori a Greciei de ieri.Sa facem o paranteza si sa ne gandim daca in 1989 elita conducatoare le-ar fi spus romanilor ca o sa o duca mai greu decat atunci,ca o sa fie someri,o sa plece pe capete, datori la banci, secretarii de partid vor fi viitori patroni si politicieni iar statul va fi o carpa in bataia vantului care credeti ca ar fi fost reactia romanilor? Poate una de neincredere bazata pe euforia victoriei,poate una realista de a nu ne arunca cu capul inainte, poate una conservatoare de a pastra lucrurile,de a le restructura, adapta.Asta a fost si situatia Greciei, elita politica a decis ca populatia sa o duca mai bine, aderarea la euro a presupus initial avantaje care s-au dovedit nocive in timp. Putem condamna CEE si apoi U.E? Da pentru ca s-au gandit pe termen scurs si nu au respectat niste cerinte minime de economie,nu au luat in calcul decalajul economic si au crezut ca il rezolva prin moneda unica. Nu pentru ca s-au gandit la esenta capitalismului si clasica lucrarea a lui David Ricardo cu Avutia natiunilor si la limita acesteia,respectiv in comertul international castiga natiunea care are productivitatea cea mai mare si costul cel mai mic. Restul, ca sa-l citez pe Ilie Serbanescu din anii 90, este apanajul extremistilor si nostalgicilor.
D-ul Ilie Serbanescu trebuia sa explice in termeni economici,neacademici care sunt dezavantajele trecerii la moneda euro pentru Romania si cum ne afecteaza in timp fara patos, fara isterii pseudonationaliste. Romania este trecuta partial la euro pentru ca multe preturi sunt fixate in euro (nu ma incalzeste ca sunt la cursul zilei), ba chiar si accizele au in vedere acest aspect. Ar fi fost mult mai interesanta o analiza despre efectele acestui dualism asupra economiei decat acesta plangere isterica.
Pentru riscurile adoptarii euro a se vedea http://store.ectap.ro/articole/814_ro.pdf
Totul se reduce la cuvant si la intelesul lui, e continuarea radacinii sau e altoi? Daca facem un obicei din folosirea limbajului la modul confortabil, suflat de tendinte, raul va invinge. Pentru ca „la inceput a fost Cuvantul” si Cuvantul era nealterat. Iata o confirmare: daca ar face cineva (iata o tema de dizertatie) conversia indicatorilor economici standardizati international in cei de dinainte de 90 s-ar vedea cu adevarat fotografia dezastrului economic.
Prin redefinirea indicatorilor economici si modificarea algoritmilor de calcul s-a aburit o intreaga clasa de „specialisti”; exact ce s-a intamplat si cu limbajul care trebuia corectat politic pentru a face o forta din minoritati. Lingvistii trebuie sa-si extinda cercetarile si la relativizarea limbajul tehnic si economic pt a avea imaginea completa a conspiratiei.
Daca acesti indicatori financiari macroeconomici erau cei clasici, intentiile Germaniei s-ar fi vazut repede, iata la ce duce limbajul corect economic. scopul lor in Grecia e modificarea statutului din Athos, tot incearca pana vor reusi. cand ii auziti ca spun ca au crescut investitiile, veniturile, exporturile, pib ul …e vorba de banii negustorilor straini nu ai tarii, tara nu e decat un loc geografic in care ei isi desfasoara activitatea. Si taman coincidenta, restructurarile astea pe credit incep chiar inaintea crizelor economice mondiale ca sa fie haosul cat mai organizat si zgomotul preluarilor ostile (atacuri ciclice de tip raider/raiduri) atenuat de grijile primare. Cine intareste parerile despre democratie ale filosofilor greci mai bine decat Marx? „Democratia este calea spre socialism” care la rand, e trambulina spre ce zicea Lenin, ” scopul socialismului este comunismul”. Astia intarata masele nemultumite de capitalism, asta fac bancherii-isi bat joc de liberul intreprinzator ingrasand monstrii monopolisti/corporatii care cumpara politicienii si rudele lor. Asa se radicalizeaza stanga si castiga increderea poporului…
Comentariu bun cu o adaugare , nu exista nici o Stinga nici o Dreapta ….exista numai Jos si Sus ….Sclavi si Stapani de Sclavi .
Uniunea Europeana , miliardarii, FMI, SOROS, Rothchild, sponsorul la The Bank of England, si multi altii au SPONSORIZAT BREXIT ca sa distruga Anglia, sa distruga lira sterlina, si sa prabuseasca Anglia paradis fiscal, in timp ce UE vorbeste pe o singura voce la negocierea de BREXIT, Anglia vorbeste pe 10 voci. Jeremy Corbyn, laburistul zice ceva, Teresa May altceva. Scotienii cu Nicola Sturgeon negociaza separat de Londra BREXIT-ul, iar Belfast vrea sa adere la UE si sa se reuneasca cu Irlanda.
Miliardarii au sponsorizat BREXIT, incurajand extremistii de dreapta, ca sa-i compromita, si ca sa prabuseasca lira sterlina. Azi lira este 4.9 lei. In Mai anul trecut era 6.5 lei. Si asta doar intr-un singur an de zile!!