Eurasia vine la rând

CD

MAREA FUZIUNE EURASIANĂ
De Davor Slobodanovich Vuyachich – 25 ianuarie 2023

Eurasia este un gigant adormit care, odată ce se va trezi în sfârșit, își va putea dicta propriile reguli.

Lumea este nu numai obosită, ci epuizată, chiar la capătul vitalității sale civilizaționale, și toate acestea sunt o consecință a aproape optzeci de ani de teroare și hegemonie globală americană. SUA și-au acordat în mod arbitrar și arogant un drept pe care îl percepe ca fiind sacru și inalienabil, și anume libertatea de a interveni politic, economic și militar oriunde de pe planetă pe care îl consideră în mod clar deținut.

În această viziune americană asupra lumii, toate celelalte națiuni sunt doar un mijloc pentru scopurile americane, o sursă de resurse ieftine, forță de muncă ieftină, carne de tun sau, dacă refuză să se încadreze în Pax Americana, devin dușmani care trebuie șters de pe fața planetei prin orice mijloace disponibile. Cum să explicăm altfel postulatul neoficial, dar fundamental al filosofiei de politică externă americană, care implică că fiecare președinte american trebuie să conducă SUA în cel puțin o intervenție militară majoră, sau în cel puțin un război, fie el un război hibrid ca cel care este purtat împotriva Iranului și Chinei, un război proxy ca cel purtat prin Ucraina împotriva Rusiei, sau este război total ca cel împotriva Irakului?

De la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, în care SUA a fost ultima pe partea dreaptă a istoriei, în numele falsei democrații, falselor drepturi ale omului, al ideologiilor cripto-satanice bizare și al unei viziuni întortocheate asupra „corectitudinii politice”, SUA a lansat 19 războaie și este responsabil pentru peste 12 milioane de victime umane.
Cu toate acestea, povestea nu se termină aici, deoarece SUA nu arată nici cea mai mică intenție de a renunța la implementarea continuă a violenței împotriva altor națiuni, state și popoare ale acestora.

Henry Kissinger a avertizat odată: „A fi un dușman al Americii poate fi periculos, dar a fi prieten este fatal”. O, da, Europa care geme unită sub cizma americană știe foarte bine asta. Aparentul de democrație în Uniunea Europeană este oferit de agenții americani de influență și de elitele ridicate de centrele de putere de peste mări, dar este un secret deschis că națiunile europene rămân fără suveranitate și control asupra soartei lor.

Cu cât o națiune europeană este mai mare și mai faimoasă, cu atât mai tristă este povestea statului, situatie în care se află astăzi. Germania, cândva o putere mândră respectată deopotrivă de prieteni și inamici, o națiune construită pe bazele unei discipline militare stricte, a ordinii și a muncii, a fost ocupată încă din 1945 și se pare că este încă sub ocupație americană, deoarece nu mai este capabilă să apere. interesele sale vitale că aparent voluntar, complet subordonate celor americane și, astfel, din postura de fostă putere mondială, a coborât în rolul de vasal asuprit.

Franța, cândva o putere culturală și civilizațională în primul rând, dar cu siguranță și militară, astăzi este doar un alt teritoriu controlat în totalitate de Washington, doar unul dintr-o serie de alte numeroase țări, nesemnificative, docile și blânde, în care cele mai mari realizări civilizaționale sunt LGBT. parade și dogme neștiințifice, anti-naturale ale ideologiilor liberale de gen.

Marea Britanie, odată atotputernicul, vast imperiu pe care soarele nu apune niciodată, funcționează astăzi doar ca cel de-al 51-lea stat al SUA și are practic același grad de suveranitate ca, de exemplu, statul Maine. Și când vedem sortile atât de greu incercate, dar cu siguranță meritate ale fostelor puteri coloniale, atunci la ce poate spera restul lumii? La ce s-ar putea aștepta chiar și superputeri incontestabile, precum Rusia și China, sau puteri regionale precum India și Iranul, de la orice cooperare cu „noua lume curajoasă” americană?

La ce bine ar putea aștepta statele din America Centrală și de Sud de la SUA și vasalii săi și, în sfârșit, la ce ar putea spera națiunile în curs de dezvoltare din Africa și Asia? Statele Unite ale Americii vor să conducă complet planeta și să distrugă toate națiunile, religiile și culturile lor americanizându-le, hrănindu-le cu ideologii bolnave și reducând toți indivizii la sclavi lipsiți de orice conștiință politică. Dacă națiunile încă libere ale planetei permit SUA să le izoleze una după alta, să le impună sancțiuni și să le ruineze din interior cu război psihologic și hibrid pe termen lung, în cele din urmă, toți vor fi zdrobiți ușor unul după cealaltă.

Întrebarea care se pune este dacă există o modalitate de a opri tirania globală a SUA, de a pune capăt infamei hegemonii americane și de a stabili o lume nouă care să respire și să se dezvolte liber și să se poată opune efectiv și decisiv șantajului american, intimidare, sancțiuni, războaie hibride insidioase și intervenții militare directe?
Că gândul la sfârșitul final al hegemoniei americane nu este doar un concept din domeniul ficțiunilor, ci ceva care se va întâmpla inevitabil a fost cel mai bine ghicit de foștii propagandiști ai guvernării globale a stilului american de democrație liberală, cum ar fi Francis Fukuyama, de exemplu. În lucrare sa „Sfârșitul istoriei și ultimul om”, Fukuyama, un politolog, economist, filozof și scriitor american, și-a exprimat speranța că sistemul politic american va deveni un model pe care îl vor adopta toate celelalte națiuni, făcându-l un fenomen dominant global.

În 1992, Fukuyama a idealizat necritic pseudo-democrația Americii care, așa cum știm cu toții astăzi, este, într-adevăra ei esență, o plutocrație a elitelor sioniste și anglo-saxone înstrăinate și un spectacol (nu atât de) ieftin de două partide care există doar pentru a menține iluzia libertății politice. Prin munca sa, Fukuyama i-a inspirat din neatenție pe celebrii bellici și criminali de război americani din anii 1990 și 2000 și le-a dat o justificare ideologică pentru expansiunea agresivă în numele democrației liberale, într-un mod similar în care Nietzsche i-a inspirat când va pe. naziști cu idei sale despre Übermensch.

După aproape treizeci de ani de muncă științifică, Francis Fukuyama pare să se fi confruntat în sfârșit cu consecințele terifiante ale tezelor sale. Într-un articol pentru prestigiosul The Economist, din noiembrie 2021, Fukuyama vede cu pocăință eroare și admite că SUA și-au pierdut deja statutul hegemonic pe care l-au avut cândva și că este puțin probabil să-l recâge vreodată. Cu toate acestea, el face un pas mai departe, susținând că SUA nu ar trebui să mai lupte pentru statutul de hegemonie, ci ar trebui, în schimb, să redescopere sensul identității și scopului său național acasă.

Sfârșitul hegemoniei și tiraniei americane se profilează așadar, dar nu se va întâmpla spontan și nici apelurile pocăite ale foștilor profeți ai hegemoniei americane nu vor contribui la el. Dimpotrivă, va fi nevoie de multă minte și forță pentru a citi lumea la o stare de echilibru sănătos și dinamic.
Întrucât politica a fost întotdeauna arta posibilului, numai cei care care o pot face cu adevărat vor putea să se confrunte cu teroarea globală americană într-un mod care, pentru prima dată, va fi cu adevărat eficient și va produce soluții durabile și stabile.

Aceasta înseamnă că, pentru a supraviețui, oponenții hegemoniei americane, oricât de diferiți ar fi ei, vor trebui să depășească toate vechile conflicte, rivalități, neînțelegeri și dezacorduri dintre ei și pentru prima dată să se unească cu adevărat într-un nou bloc militar, pentru că puterea militară americană este încă terifiantă și nu trebuie niciodată subestimată.

Rusia, China, Iran, India, Pakistan, Turcia și alte puteri regionale și națiuni suverane au experimentat agresiunea americană în diferite moduri, de la șantaj, extorcare și amenințări, până la sancțiuni economice și de altă natură, tentative de lovituri de stat, revoluții. de culoare, hibride și războaie prin proxy, conflicte militare la scară largă, razboi cybernetic, lovire cu bio-arme, până la amenințări cu lovituri nucleare preventive – o doctrină care este mijlocul preferat de intimidare a americanilor.

Hegemonia americană, desigur, nu tolerează nicio competiție, iar existența unei lumi multipolare în care alte superputeri și puteri regionale arată dorința de a-și apăra în mod decisiv suveranitatea deplină, interesele geopolitice vitale și zonele de influență, este ceva cu care SUA nu se va impaca niciodata.
Pe de altă parte, dacă rivalii americani nu găsesc o modalitate de a-și uni în cele din urmă forțele într-un nou bloc militar, ei vor fi distruși unul după altul pe rand, iar distrugerea unui adversar american va duce automat la slăbirea blocului.

Nicăieri această legătură geopolitică reciprocă nu este mai evidentă decât în Eurasia. De exemplu, orice slăbire a Rusiei ar duce direct la o amenințare puternică la adresa securității Chinei. Știm cu toții că SUA și vasalii săi europeni, uniți în alianța criminală a Atlanticului de Nord, duc un război proxy împotriva Rusiei prin Ucraina. Americanii vor ca acel război să dureze cât mai multe posibil, nu doar până la ultimul ucrainean, ci până la ultimul european dacă este necesar, pentru că scopul este slăbirea economică și, în consecință, militară a Federației Ruse și în cele din urmă, prăbușirea acesteia, care ar duce si la dezintegrarea UE.

Americanii nu doresc nimic mai puțin decât controlul deplin asupra resurselor și bogăției Siberiei și bazele militare NATO ar apărea la granițele de nord ale Chinei și China ar fi desemnată ca următoarea victimă.
Rusia și China au relații cordiale și aliate care devin din ce în ce mai puternice pe zi ce trece, dar efectul de domino deja menționat, le pandeste pee le si aliatii lor.

În mod absurd, slăbirea Pakistanului și distrugerea sa ca națiune suverană ar fi resimțite cu forță de vechea rivală a Pakistanului, India, deoarece ar avea brusc riscuri și provocări de securitate mult mai mari la granițele sale, cărora nu le-ar mai putea face față. De asemenea, oricât de mult dorește Arabia Saudită după distrugerea Iranului, căderea unui stat musulman rival l-ar transforma peste noapte într-o colonie americană care și-ar pierde complet suveranitatea națională, identitatea religioasă și culturală și ar deveni națiunea deplorabilă pe care Iranul însuși a fost înainte de Revoluția Islamică.

Prin urmare, tocmai această logică complicată, dar clară a cauzalității geopolitice în zonele eurasiatice, și faptul că puterile eurasiatice încă rezistă activ presiunii americane, au predestinat Eurasia drept locul de naștere al noilor integrări geopolitice și militare, apariția unei civilizații alternative și a unei lumi noi. de egalitate. De aceea se pune întrebarea, cum este posibil ca versiunea eurasiatică a NATO să nu fi fost încă formată?

Un bloc militar-politic eurasiatic puternic, care, spre deosebire de NATO, ar fi într-adevăr de natură defensivă, este pur și simplu necesar, nu numai pentru Rusia, China, India, Iran și alte puteri eurasiatice, ci pentru întreaga umanitate. Această alianță nenăscută nu ar fi o armată de vasali subordonați condusă de o singură superputere, așa cum este cazul Alianței Nord-Atlantice, ci mai degrabă o alianță a națiunilor cu adevărat egale care și-ar pune în comun potențialul militar și economic pentru a-și asigura nu numai suveranitatea și dreptul de a exista dar și de a se consolida în comun în toate aspectele posibile: material, științific, cultural și spiritual.

Marea fuziune geopolitică eurasiatică, omologul sau, mai exact, antipodul NATO, este un pas logic pe care mulți îl așteaptă și de aceea trebuie să aflăm motivele pentru care nu s-a întâmplat încă, să explicăm de ce o astfel de politică. bloc este necesar și de ce trebuie să se întâmple cât mai curând posibil.
De zeci de ani, SUA au încercat să prevină orice posibilitate ca rivalii americani să se unească vreodată. Acest lucru se realizează cu o politică externă pricepută a cărei idee călăuzitoare de bază a fost întotdeauna vechiul motto roman „divide et impera”.

În toată lumea, SUA au efectuat lovituri de stat liniștite și și-au adus la putere regimurile marionete cu un succes considerabil, practic oriunde și oricând a fost posibil, ceea ce a provocat, de exemplu, țările Uniunii Europene, în special foștii membri. a Pactului de la Varșovia, să-și piardă complet capacitatea de a conduce o politică externă cu adevărat independentă. Crede cineva că țări precum Polonia de astăzi au cu adevărat politici care sunt în interesul cetățenilor lor?
De exemplu, războiul deschis al Poloniei cu o superputere nucleară precum Rusia este într-adevăr cel mai mare beneficiu pentru polonezii obișnuiți, care ar fi cu siguranță primii care vor simți loviturile nucleare tactice de la care Federația Rusă se abține în operațiunea sa militară specială împotriva regimului nazist de la Kiev, din cauza populației etnice ruse mari din Ucraina și a apropierii granițelor acesteia și cu Belarus?

Desigur, nu există niciodată o independență reală a vasalilor americani, ci mai degrabă ocuparea insidioasă și tăcută americană a țărilor europene și a altor țări și abolirea completă a suveranității lor. În primul rând, este finanțată sosirea agenților americani de influență la putere și apoi se stabilește un control riguros asupra mass-media.

Când se întâmplă asta, controlul american asupra unei anumite națiuni devine un stat permanent, neschimbabil, care ar putea fi schimbat ipotetic doar printr-o revoluție sau o lovitură de stat, dar nu există absolut nicio voință pentru astfel de lucruri, deoarece SUA deține deja controlul deplin nu numai asupra mass-media in spatiul tarii ocupate, dar si peste armata si fortele de securitate.

Cu toate acestea, superputeri precum Rusia și China, sau puteri regionale precum Iranul, Turcia și India, au manifestat o rezistență ridicată la încercările americane de a provoca revoluții colorate și lovituri de stat în ele care ar aduce forțe caresling la putere. De aceea, cei mai mari oponenți ai hegemonia americană, dacă era deja imposibil să-i ocupe din interior, ar trebui întors unii împotriva altora cu orice preț, cumpărând în secret influență politică. Cel mai puțin transparent dintre toate astfel de cazuri implică agenți ascunși de influență din SUA, care pot opera timp de decenii în națiunile lor, pot ajunge în poziții înalte guvernamentale și rămân nedetectați până când munca lor murdară este finalizată.

Într-o variantă ceva mai transparentă de cumpărare a influenței politice, unei puteri regionale i s-ar oferi anumite privilegii economice, comerciale sau militare și numeroase alte beneficii, o grămadă de promisiuni false și alianțe libere dacă, în schimb, guvernul său ar fi de acord să servească drept instrument american împotriva unei alte puteri regionale.

Așa cum Saddam Hussein, la convingere americană, a atacat Iranul în 1980 și a început un război fără sens între două națiuni musulmane, ambele predominant șiite și foarte asemănătoare din punct de vedere cultural, în care peste un milion de oameni au murit complet inutil. Odată cu războiul fratricid împotriva Iranului, Irakul a fost slăbit permanent, iar la scurt timp după aceea, cu înșelătoriile diplomatice americane și promisiunile false, a fost atras în războiul împotriva Kuweitului, care a servit doar pentru a da o legitimitate aparentă intervențiilor militare americane împotriva Irakului și distrugerii totale a ceea ce a fost a patra putere militară din lume.

Lecția pe care Saddam Hussein a plătit-o în cele din urmă cu capul nu este un exemplu suficient de bun al modului în care toate alianțele cu SUA se termină și la ce servesc cu adevărat?
Nu este ceea ce trece Ucraina astăzi un exemplu și mai bun al modului în care toate alianțele pe care regimurile marionete le fac cu SUA servesc doar intereselor americane și duc, mai curând sau mai târziu, la căderea sângeroasă a vasalilor lor?

Ucraina avea statutul de națiune privilegiată în relațiile comerciale cu Rusia, lucru pe care cu siguranță nu l-ar avea niciodată cu SUA sau UE. Dacă americanii, într-o lovitură de stat condusă de CIA, la putere, la Kiev nu ar fi adus brutala junta nazistă care, pentru a provoca în mod deliberat Rusia, a declanșat un măcel de inspirație ideologică a populației civile ruse etice, cele două țări ar avea totuși un bine cordial. -relaţiile de vecinătate astăzi.

De câte astfel de lecții au nevoie națiunile Eurasiei pentru a decide în sfârșit eliberarea permanentă de influența malignă americană? De fapt, problema nu au fost niciodată înseși popoarele Eurasiei, ci agenții de influență aduși la putere sau susținuți de SUA și aliații săi. Tocmai astfel de trădători ai națiunilor lor, toți cei care lucrează în favoarea intereselor americane și nu în favoarea propriilor țări, trebuie îndepărtați definitiv de pe scena politică a Eurasiei.

Când se observă că un lider politic, fie în Eurasia, fie în altă parte, prin venirea la putere, s-a ridicat prea mult deasupra poporului și a țării sale, că peste noapte a dobândit o bogăție privată enormă, a preluat controlul asupra presei și a resurselor naționale, a construit o armată privată și securitate. servicii, și toate acestea cu sprijin occidental mai mult sau mai puțin deschis, nu poate exista nicio îndoială că el este un chisling tipic american.

Problema este că pentru a elimina astfel de dăunători este nevoie de puterea de influență, care ar putea fi deținută doar de un bloc militar-politic a cărui putere depășește puterea combinată a SUA, NATO și vasalii americani. Altfel, regimurile în care americanii au investit miliarde de dolari pentru a-i aduce la putere nu pot fi scoase de pe scena politică prin niciun mijloc politic legal, iar astfel de țări rămân permanent în zona de influență americană.

Indiferent de direcția pe care o ia analiza situației geopolitice din Eurasia, în final, se va ajunge inevitabil din nou la concluzia că este necesară crearea urgentă a unui bloc militar eurasiatic. Unele dintre cele mai evidente motive pentru care o astfel de alianță nu a fost încă creată sunt vechile conflicte și rivalități care încă mai fierb astăzi. Chiar și o analiză superficială indică faptul că pilonii Eurasiei sunt Rusia, China, India și Islamul, deoarece aceste patru puteri pot oferi masa critică care va duce în cele din urmă la o mare fuziune geopolitică eurasiatică.

Alianța dintre China și Rusia este un pas cheie și un prim pas; totuși, ambele părți au evitat până acum ideea creării unui bloc comun militar concret și au subliniat mai degrabă importanța creării unei lumi multipolare ca modalitate de a se opune hegemoniei americane. Problema cu doctrina necesității creării unei lumi multipolare este că nu este încă o filozofie precis definită, care ar putea fi ușor tradusă în alianțe militare solide în care fiecare participant și-ar cunoaște în mod clar drepturile, obligațiile și beneficiile.

Nu, doar propagarea multipolarității nebuloase cu siguranță nu poate fi suficientă. Să reamintim pentru o clipă că o parte din doctrina geopolitică tradițională rusă este credința fermă că Rusia are doar doi aliați: armata rusă și marina rusă (azi lista este mult mai lungă pentru că există și Forțele Aerospațiale Ruse, serviciile de informații ruse), servicii, unități pentru război cibernetic etc.). Petru cel Mare a creat Imperiul Rus tocmai pe baza convingerilor sale despre autosuficiența rusă, iar această simplă filosofie militară are și astăzi mulți admiratori în Rusia.

China, pe de altă parte, ca o civilizație antică care există de aproximativ 5.000 de ani, are un nivel similar de încredere în sine și credință în autosuficiență și cultivă un mod de gândire geopolitică care încurajează toate formele de cooperare internațională, inclusiv pe cea militară, dar care nu strigă la încheierea de alianţe militare asemănătoare Alianţei Nord-Atlantice.

Prin urmare, atât Rusia, cât și China consideră că fiecare superputere se poate opune în mod individual, independent și eficient hegemoniei americane și nu se gândesc serios la intrarea într-o alianță militară comună care ar implica nivelul obligațiilor pe care le au membrii NATO.

Este aproape sigur că al treilea membru al noii alianțe eurasiatice ar fi Iranul pentru că, alături de Rusia, este națiunea cea mai expusă agresiunii conglomeratului occidental condus de SUA. Cu toate acestea, Iranul este, de asemenea, o națiune antică mândră, căreia îi place adesea să-și sublinieze capacitatea de a rezista fără ajutor împotriva imperialismului occidental și a trădării vecinilor săi musulmani, gata să servească interesele americane pentru o mână de dolari. Într-adevăr, până acum Iranul a reușit să facă față singur ostilității deschise a conglomeratului occidental.

Dar, așa cum Ucraina a fost de mult pregătită pentru ca rolul unei armate proxy americane să fie folosit împotriva Rusiei, tot așa și SUA pregătesc Israelul și națiunile musulmane apostate pentru război împotriva Iranului. Indiferent de puterea militară indiscutabilă și dovedită a Iranului, nu trebuie uitat că Israelul are arme nucleare și că, într-un război cu Iranul, la ordinul patronilor săi americani, ar fi probabil gata să le folosească. Avantajele care i-ar fi oferite Iranului prin apartenența la o solidă alianță militaro-politică și cu siguranță economică cu două puteri nucleare ar fi atât de mari încât Iranul nu le-ar putea refuza.

Iranul este un aliat natural al Rusiei și Chinei și, în ceea ce privește relațiile irano-ruse, acea alianță funcționează deja, dar trebuie făcut un pas decisiv înainte.
În cele din urmă, ajungem la două probleme potențial mari, dar nu de netrecut, ale Marii Fuziuni Eurasiatice (GEM). Ar putea exista dificultăți imprevizibile în ceea ce privește apartenența Indiei la o puternică alianță militaro-politică împreună cu China și Rusia, în principal din cauza relațiilor chino-indiene instabile, rivale și adesea ostile, în timp ce al doilea factor perturbator ar putea fi dezbinarea națiunilor musulmane.

Tot ceea ce este necesar pentru ca India să se regăsească complet și fără rezerve într-o alianță militara solidă cu Rusia și China în primul rând, și apoi cu toate celelalte națiuni eurasiatice dispuse, este conștientizarea că colonialismul și imperialismul occidental nu au încetat niciodată să existe. Esența neo-colonialismului ca filozofie geopolitică occidentală predominantă este că SUA au luat locul vechilor puteri coloniale și au făcut-o în numele acelei democrații liberale virtuoase și glorioase descrise de Fukuyama.

Obiectivele au rămas exact aceleași, așa că dacă India ar cădea în lingușirile americane, promisiunile false și alte șmecherii ale americanilor care au dovedit de mult că nu trebuie să aibă încredere în ei, peste noapte ar deveni Ucraina Asiei. În acest caz, India, ca putere regională, ar servi în unele noi războaie hibride americane și proxy din care, indiferent de rezultat, ar ieși ca o colonie americană.

Nu trebuie să pierdem din vedere faptul că toate acele națiuni africane, asiatice și latino-americane care au fost eliberate de sub dominația colonială a vechilor puteri europene doar pentru a deveni colonii americane în epoca modernă, își plâng amarnic vechii stăpâni. S-a demonstrat de multe ori că viața sub cizma americană este încă cea mai proastă și lipsită chiar și de acele avantaje civilizaționale pe care vechile puteri coloniale europene le-au oferit în schimbul exploatării economice fără milă.

Deci, dacă India ar deveni conștientă de pericolele formării oricăror alianțe cu SUA (amintiți-vă de avertismentele lui Kissinger), atunci pionii politici americani din India ar fi cu siguranță împinși la marginile vieții politice și publice și calea către o alianță. cu Rusia, China și Iran ar deveni simplu și inevitabil. Disputa în curs de desfășurare a graniței chino-indiene s-ar dovedi cu siguranță banală în comparație cu avantajele noului bloc. De asemenea, India are deja relații cu Rusia bazate pe încredere și înțelegere reciprocă ridicată și asta ar face lucrurile mult mai ușoare.

A cincea țară majoră care s-ar alătura alianței militaro-politice eurasiatice ar fi probabil Pakistanul, care s-ar găsi brusc între două puteri regionale care i se alăturaseră deja. Indiferent de faptul că SUA au reușit până acum să mențină un nivel de influență semnificativ asupra Pakistanului, în noua constelație de puteri regionale, Pakistanul, unde sentimentul anti-american deja predomină în rândul cetățenilor de rând, ar deveni cu ușurință parte a noii armate și din nou, vechile ostilități cu India nu ar fi obstacolul serios.

Cele două mari națiuni musulmane Iran și Pakistan, prin aderarea la noul bloc militar-politic, ar deschide porțile tuturor celorlalte națiuni musulmane. Acest lucru ar duce foarte repede la depășirea definitivă a conflictelor religioase și etnice dintre națiunile musulmane, care de decenii și secole au fost îngrijite cu grijă de puterile coloniale, în timp ce astăzi este făcută în primul rând de SUA, Marea Britanie și Israel.

Singurul bloc militar în care națiunile musulmane s-ar putea uni vreodată este tocmai blocul eurasiatic, deoarece interesul puterilor occidentale de secole a fost acela de a incita la ură religioasă și etnică în rândul națiunilor predominant musulmane, ceea ce ar duce în cele din urmă la distrugerea nu numai statelor lor, dar și a Islamului însuși ca religie. Scopul principal al unei astfel de doctrine occidentale a fost inițial controlarea surselor de petrol, precum și a altor bogății materiale.

Cu toate acestea, de-a lungul timpului, distrugerea islamului a devenit obiectivul prioritar al Occidentului, ținând cont de faptul că această mare religie mondială, la fel ca creștinismul ortodox rus sau confucianismul chinez, este inamicul natural al neocolonialismului occidental, imperialismului, globalismului, liberalismului. fascismul, cripto-satanismul și ideologiile LGBT.

În plus, învățăturile islamului resping cu hotărâre rasismul și șovinismul, care înfloresc în Occident, mai ales în societatea americană, deși sunt ascunse acolo de numeroase văluri de „corectitudine politică” formală și forțată, dar și bizară. Islamul autentic și musulmanii adevărați sunt oponenții naturali ai hegemoniei americane și știu bine că nu se pot aștepta la nimic bun de la Occident.

Unificarea națiunilor musulmane ar însemna și intrarea țărilor magrebiene în blocul militar eurasiatic, iar acest lucru ar redefini puternic ideile eurasiatice inițiale. Fost diplomat japonez și lector cu jumătate de normă la Universitatea Tama din Tokyo, Akio Kawato, în articolul său „Rusia, Rusia, de ce ești Rusia?” pentru „Carnegie Endowment for International Peace”, a folosit termenul de „ultra-eurasianism” făcând aluzie la faptul că neo-eurasianismul susținut de dr. Alexander Dugin este o ideologie extremistă.

Deci, se pare, a fost pur sarcasm de la Kawato. De fapt, progenitorul neoeuropeanismului, distinsul politolog, filosof, analist geopolitic și strateg rus, profesorul dr. Dugin, este creatorul celei de-a patra teorii politice, care respinge cu hotărâre toate ideologiile totalitare și extremiste din trecut, precum și liberalismul modern al Occidentului, care, după Dugin, este doar un altul dintr-o serie de ideologii totalitare.

Antifascismul, antinazismul și anti-totalitarismul evident, mai mult decât clar și precis declarat al lui Dugin nu i-a împiedicat pe analiștii și jurnaliștii occidentali să-l numească pe Dugin însuși si pe cei mai apropiați colaboratori ai săi fasciști. Aceasta este, din nou, doar o dovadă în plus că promotorii dogmelor liberale occidentale sunt incapabili de orice dialog sau autocritică. Din păcate, dușmanii lui Dugin nu s-au oprit la insulte.

Regimul nazist de la Kiev a ordonat asasinarea fiicei lui Dugin, Darya, și a fost recunoscut în mod deschis și cu o doză de mândrie nedisimulata, foarte repede după moartea ei. În august 2022, nefericita Darya a fost ucisă în regiunea Moscova, când mașina pe care o conducea a fost aruncată în aer de explozibili plantați de membrii Serviciului de Securitate al Ucrainei.

Deoarece Darya Dugina a fost ea însăși un politolog și un teoretician al neo-eurasianismului, odată cu moartea ei a dat acestei ideologii primul său mare martiriu, care va rămâne pentru totdeauna încorporat în ideea unei lumi noi, libere. Indiferent de faptul că patronii americani ai Ucrainei își spală public mâinile de asasinarea Daryei, este foarte puțin probabil ca aceasta să fi fost ucisă fără permisiunea sau chiar ordinele directe de la Washington.

OCS a lucrat la îmbunătățirea cooperării militare reciproce a membrilor săi, la schimbul de date de informații și la lupta împotriva terorismului. Este clar că ideile despre cooperare promovate de CSTO și SCO se suprapun, însă cele două organizații sunt foarte diferite una de cealaltă. CSTO este mult mai asemănătoare cu NATO datorită existenței articolului său cheie 4, care implică că „dacă unul dintre statele părți este supus agresiunii de către orice stat sau grup de state, atunci aceasta va fi considerată agresiune împotriva tuturor statelor. părți la acest tratat”.

Pe de altă parte, OCS, deși a fost concepută și ca un echivalent eurasiatic al NATO, nu a devenit încă asta și funcționează mai mult ca un forum și un consiliu care promovează în mod activ îmbunătățirea cooperării reciproce la diferite niveluri, dar apartenența sa este de departe mai numeroasa decât cel al CSTO și nu se limitează la spațiul post-sovietic.

Există o veche zicală chineză care este de obicei atribuită fondatorului budismului, Siddhartha Gаutama: „Cel mai mare dușman al tău este cel mai bun profesor al tău”. Dacă aplicăm învățăturile sale străvechi la situația geopolitică actuală din Eurasia și din restul lumii, trebuie să admitem că membrii CSTO și SCO pot învăța multe de la cel mai mare adversar al lor – Alianța Nord-Atlantică. Da, NATO este o organizație agresivă, un sistem fals de securitate colectivă, care reprezintă de fapt un pumn militar întărit al SUA, dar din organizarea ei militaro-politică coerentă și funcțională se pot învăța multe.

De asemenea, însăși existența NATO și a altor organizații militare sub controlul SUA este un motiv suficient pentru crearea unui bloc militar oponent a cărui organizare și disciplină internă va trebui să o depășească în toate privințele pe cele ale rivalilor săi occidentali. Prin urmare, tot ceea ce CSTO și SCO au oferit până acum, oricât de fundamental se bazează pe principii corecte, este insuficient pentru a înfrâna tirania globală a SUA și a statelor sale ascultătoare, marionete.

Dușmanul nu este doar cel mai bun profesor din ale cărui greșeli și succese poți învăța multe, dar dușmanul nu trebuie niciodată subestimat, mai ales când ții cont de faptul că SUA și-au demonstrat în întreaga lume capacitatea de a distruge întregi. țări și să le lase jefuite în haosul anarhiei.

De aceea, inițiativa de la Dușanbe, capitala Tadjikistanului, din 4 iunie 2014, de a fuziona CSTO și SCO într-o singură nouă organizație militara este o propunere care trebuie implementată cât mai curând posibil. Țările CSTO și SCO trebuie să fuzioneze cât mai curând posibil într-o nouă organizație care își va proteja militar toți membrii în același mod în care membrii NATO sunt garantați de articolul 5 al acestuia.

Totuși, pentru ca NATO eurasiatică să reușească, este necesar să se construiască o întreagă civilizație alternativă care să construiască rapid instituții internaționale paralele. Instituțiile internaționale existente sunt, în practică, subordonate clar influenței americane, deși au fost construite pe principiile egalității. De aceea este necesar ca toate organizațiile internaționale existente, de la ONU până la Organizația Mondială a Comerțului, să-și obțină alternativa eurasiatică cât mai curând posibil. Eurasia are nevoie nu doar de un bloc militar solid, ci și de propria sa versiune a Națiunilor Unite, de propria sa organizație comercială internațională, de noua sa monedă unică pentru a se elibera de dependența de dolarul fără valoare, de noile sale Jocuri Olimpice și de toate celelalte organizații sportive. și competiții, și chiar și internetul eurasiatic complet separat de cel existent.

Eurasia ar trebui să aibă cu siguranță propria sa agenție spațială nouă și să își unească forțele pentru a explora și cuceri Sistemul Solar și resursele sale.
Acea nouă, absolut necesară uniune militaro-politică și economică eurasiatică, spre deosebire de NATO, va trebui să ofere tuturor membrilor săi egalitate adevărată și un pachet de beneficii clare care implică un grad deplin de securitate și protecție militară, inclusiv o umbrelă nucleară comună, forțe nucleare commune.

Forțe comune extrem de mobile pentru intervenții rapide, forțe comune pentru lupta împotriva terorismului, extremismului, separatismului și revoluțiilor de culoare, apărare comună împotriva terorismului cibernetic, apărare comună activă împotriva numeroaselor varietăți de război hibrid, dar și mult mai mult decât atât. În pachetul său de privilegii, blocul eurasiatic ar trebui să ofere membrilor săi un pachet de mari oportunități economice, de exemplu, acces la un spațiu economic comun imens cu o uniune vamală, cooperare activă în domeniile științei și educației, acces la noi tehnologii și schimburi culturale puternice.

Noua alianță eurasiatică ar trebui să echilibreze abil și dinamic între principiul neamestecului în treburile interne ale celorlalți membri și armonizarea politică reciprocă treptată și orice altă armonizare. Beneficiile apartenenței la blocul eurasiatic, pentru statele mai mici ale Eurasiei, care în multe cazuri sunt încă sub influența puternică a SUA și a Uniunii Europene, trebuie să fie de multe ori mai favorabile decât orice ar putea oferi Occidentul vreodată și ar fi trebuie să fie atât de semnificative încât să facă toate vechile dispute teritoriale și alte neînțelegeri nesemnificative.

Eurasia este un gigant adormit care, odată ce se va trezi în sfârșit, nu numai că va deveni complet imun la toate șantajele, dictările și amenințările americane posibile, dar va putea să-și dicteze propriile reguli și, dacă este necesar, să-i izoleze și să le impună sancțiuni în același mod în care puterile occidentale au făcut-o cu restul lumii.

Necesitatea de a crea cât mai curând un astfel de bloc militar nu este doar un pas logic, ci mai presus de toate, este o chestiune de supraviețuire a națiunilor eurasiatice, iar liderii vor trebui să găsească o formulă pentru a-l realiza. cât mai curând posibil, în ciuda tuturor provocărilor și dificultăților.
Marea fuziune eurasiatică ar schimba jocul!

Sursa: https://strategic-culture.org/news/2023/01/25/the-great-eurasian-merger

Traducerea CD