Dorel Bîrsan biransblogblog.wordpress.com biransderol@yahoo.com 193.106.126.220
Teoria Relativităţii Generale (TRG) se datorează mai mult lui Hendrik Lorentz, care a pus la punct un procedeu matematic prin care să substituie forţa Lorentz magnetică, ce i se părea nefirească, deoarece ea nu acţionează pe direcţia mişcării, dar depinde de viteza sarcinilor electrice şi nu apare decât în spaţii în care există câmp magnetic. El transpune sarcinile în interacţiune într-un spaţiu cvadridimensional, a patra dimensiune fiind dată de viteza luminii înmulţită cu timpul. Obţine un set de condiţii ce trebuie aplicate (transformările Lorentz) prin care forţele adiţionale de natură magnetică dispar, fiind substituite de aşa numitele curburi spaţio-temporale. Dar asta a fost stabilită de Lorentz pentru cazul electromagnetic şi a fost un simplu artificiu matematic pe care autorul l-a prezentat mai mult ca pe o ciudăţenie decât ca pe ceva real. Multe alte implicaţii ale Gravitodinamicii pot fi găsite în cartea „Idei pentru o teorie dinamică a gravitaţiei” pe care amân să o reeditez, deşii am o variantă îmbunătăţită, din motive financiare. Nu aş fi adus vorba despre toate astea dacă nu aş fi găsit undeva o referire la faptul că Tesla chiar visa la o teorie despre gravitaţie pe care o numea Gravitodinamică. Se pare că intuise corect numele, căci gravitodinamica este o teorie pe care o poate înţelege tot omul, fără matematici abstracte, fiind pur şi simplu o continuare firească a teoriei gravitaţionale a MARELUI NEWTON. Dar orice avans în ştiinţă scoate la iveală şi o filozofie nouă. Eu am numit acest sistem de gândire Ipoteza Diviziunilor Universale. Mai exact, eu am mers pe ideea că materia se divide la infinit. Acesta este un principiu logic, căci dacă toate lucrurile (particulele) au o cauză imanentă, atunci toate lucrurile au un substrat mai profund. Macrocosmul are ca substrat cauzal microcosmosul, acesta din urmă are ca substrat ortocosmosul, şi tot aşa subdivizarea se continuă cu un paracosmos, infracosmos, quintocosmos, etc. Înlănţuirea cauzală a tuturor substraturilor (nivelelor, etajelor) formează axa lumii materiale, iar fiecare astfel de nivel structural l-am botezat diviziune universală. Toate diviziunile universale sunt structurate identic şi se deosebesc doar prin valori spaţio-temporale. Între două diviziuni universale se pot evidenţia proporţii şi armonii numerice care se repetă în toată Existenţa. Numerele ce rezultă din compararea dimesională a două diviziuni universale învecinate se numesc constante de simetrie. O primă constantă de simetrie este numărul uriaş 10 la puterea patruzeci, care arată raportul de mărime dintre două diviziuni universale învecinate. Cu alte cuvinte, dacă am mări un atom de 10 la puterea patruzeci ori, am obţine un univers ca acesta în care ne-am trezit din somnul nefiinţei. Cu adevărat Eminescu este universal, deoarece prin gândirea lui şi-a depăşit timpul şi semenii. |
*
NR – Sunt depășit de înțelesurile acestui text, dar mi se pare un text bine articulat, bine scris. Ioan N. Popescu este aceeași persoană cu Ioviț Popescu?
„nu este o scuză să accepţi ceea ce nu cunoşti”. Zău?
Păi dacă nu ai fi acceptat nimic din ceea ce ţi-au împărtăşit părinţii, educatorii, televizorul, societatea, etc. mata ai fi rămas un copil. Că doar nu te-ai născut învăţat şi ai avut din naştere un filtru de triere a informaţiilor „realist ştiinţifice”. Ăsta se formează în timp şi după ce „ingurgitezi” multe informaţii, fie că-ţi plac fie că nu.
Apoi problema ontologică nu cred să fie rezolvabilă prin ştiinţă. Dacă sunt necesare acceleratoare kilometrice ca să spargi un proton, atunci să ajungi la substratul microcosmosului (la ortosubstanţă, vezi „Ortofizica” lui M. Drăgănescu) va fi nevoie de energia unui abis negru. Deci spre profunzimea materiei apar limite în a cunoaşte concret (experimental), deoarece nu vom mai avea instrumente prin care să controlăm asemenea fenomene ultradiscrete.
La nivel macro, la fel, cu cât privim mai departe vom capta imagini din trecutul universului, iar multe imagini de galaxii sunt efecte de fata morgana, căci ele s-au dezintegrat de mult. Şi atunci cum stăm cu cunoaşterea „realist ştiinţifică”?
Ştiinţa va ajunge la un moment dat la nişte limite de percepţie, oprindu-se în faţa unor bariere spaţio-temporale de netrecut. Eu cred totuşi că în ciuda acestor bariere lumea poate fi cunoscută, deoarece ea este guvernată de un număr finit de legi şi principii, care se repetă la nivelul tuturor diviziunilor universale.
Deocamdată suntem departe de acel stadiu al cunoşterii şi ştiinţa noastră este un amalgam de ipoteze şi teorii, pentru că şi cunoaşterea urcă nişte trepte, aşa, din „ghiveci” în „ghiveci”. Condiţia este ca ghiveciul următor să permită un cât de mic avans în raport cu predentul.
Ori gravitodinamica arată că materia este însoţită de forme inteligente imanente ei, care o formează din interior (o informează), că sistemul solar este o creaţie, ce conţine subiacent şi semnătutra discretă a acelui Creator. Acest fapt se opune ştiinţei oficiale „realist ştiinţifice” care vrea să ne ţină departe de acest adevăr. De ce? Poate pt că suntem conduşi de unii care se cred continuatori ai vechilor înţelepţi precum Hermes Mercurius care spunea că
„Neamul omenesc este atras de rău. Răul este natura sa şi de aceea îi place. Dacă oamenii ar afla că lumea este creată, că totul este făcut potrivit legilor providenţei şi necesităţii şi că toate lucrurile sunt guvernate de necesitate şi destin, atunci ei ar începe de îndată să dispreţuiască toate lucrurile, pentru că sunt create; să pună viciul pe seama destinului şi să dea frâu liber la tot soiul de ticăloşii. Aşadar, fereşte-te de mulţime, astfel încât vulgul să poată fi ţinut în frâu cu ajutorul ignoranţei, sau chiar prin frica de necunoscut”.
Pe frontul cunoaşterii este necesară lupta de idei, dar susţinute de argumente. Nu aşa că eu deţin cunoaşterea „realist ştiinţifică” şi gata. Care realitate? că şi asta poate fi o iluzie a conştiinţei, caz în care conştiinţa devine elementul suprem din univers, iar conştiinţa antrenată uneori se şi trezeşte la realitate.
Numai bine!
Un alt ghiveci sciencefiction vine sa contrazica alt ghiveci.
Da este mai bine scris, mai articulat dar este scris tot un sciencefiction.
Suntem oare in Matricea lui science fiction si nu mai putem iesi din ea?
Lipsa de educatie realist stiintifica ne indreapta spre cultul stintific al falsului adevar ca inlocuitor a tot ce avem nevoie spiritual.
Daca nu cunosti nu este o scuza sa accepti ceea ce nu cunosti – bun simt.
Ioan N. Popescu nu este acelaşi cu Ioan Iovitz Popescu, dar despre autor nu circulă prea multe informaţii. Cartea citată mai sus (în msj) este semnată dr. Ioan N. Popescu, iar în prefaţa ei, scrisă de prof. Liviu Constantinescu, acesta spune că autorul „nu se mai manifestase public, sub nici o formă, în domeniul în care se afirma masiv acum” prin cartea „Gravitaţia – pledoarie pentru o nouă teorie a gravitaţiei” (are 706 pagini şi a apărut în 1982 la Editura ştiinţifică şi enciclopedică).
Se pare că ipotezele Teoriei Gravitovortex nu au fost confirmate, dar pentru cine vrea să înţeleagă mai bine teoria despre gravitaţie a lui Newton şi condiţiile ştiinţei anilor 1905 – 1916, în care s-a impus relativismul şi teoria aşa-zis generalizată a gravitaţiei, ar trebui să studieze cartea lui I. N. Popescu.
Aş putea adăuga – dacă nu plictisesc prea mult – că în teoria gravitovortex autorul ei consideră că sistemul solar este cufundat şi într-un mediu de particule elementare, de mică densitate, ce-i drept, dar care impune anumite corecţii în legea mişcării. Sistemul solar este considerat un vârtej de asemenea particule având Soarele în centrul său. Acest mediu discret de particule implică apariţia unor forţe (foarte slabe comparativ cu gravitaţia), una tangenţială şi alta pe direcţia mişcării, care acţionează asupra astrelor din sistemul solar. Autorul recunoaşte însă că acest gen de abordare se pretează mai bine la nivelul galaxiilor, unde se vede cu ochiul liber că acestea sunt nişte grandioase vârtejuri de materie.
Cartea lui I. N: Popescu este o lucrare muncită, dar ştiinţa oficială nu şi-a arătat interesul pentru ideea sa, deoarece nu dă semne să se abată de la relativismul jidănesc, în care ideea de inteligenţă a universului nu este necesară, căci universul a apărut dintr-o gaură neagră (Big-bang).
Şi românul Octav Onicescu demonstrează matematic (în Mecanica invariantivă) că este la fel de posibil şi cazul opus relativităţii restrânse, acela ca masa unui corp ponderabil să scadă cu viteza, anulându-se la viteza luminii, şi nimeni nu vorbeşte despre asta.
Poate când le va sări acceleratorul de la Geneva în cap îşi vor aminti de aceşti români. Şi asta chiar e posibil să se întâmple (conform unui catren al lui Nostradamus).