Economistul Mircea Coşea: Noi nu mai putem exporta aproape nimic prin portul Constanţa pentru că exportă ucrainenii cereale; trebuie să terminăm odată cu plecăciunile astea în fața UE, să existe o poziție fermă şi cu Schengen căci de 10 ani îndeplinim condiţiile
Din iulie până în august, deficitul balanței comerciale a crescut cu două miliarde de euro, a anunțat Institutul Național de Statistică. În acest ritm, avertizează prof. dr. Mircea Coșea, în cel mult șase luni țara intră în incapacitate de plată. România a ajuns să importe aproape orice, în condițiile în care industria s-a prăbușit, iar bugetul trăiește doar din împrumuturi, care au ajuns extrem de scumpe, scrie national.ro.
Deficitul balanței comerciale a crescut de la 5,8 miliarde de euro în iulie 2022, la aproape 7,4 miliarde de euro în luna august a acestui an. Importurile au crescut chiar și pe segmentele în care balanța era în favoarea exporturilor, semn că economia românească este în cădere liberă. Prof. dr. Mircea Coșea susține că asta înseamnă că România este o țară incapabilă să-și valorifice resursele și o țară incapabilă să aibă o strategie a dezvoltării.
Deocamdată, singura posibilitate pe care am avea-o pentru a micșora deficitul este la produsele agroalimentare, dar doar dacă ar exista o politică bine pusă la punct, ca să reducem din importurile agroalimentare, ne spune analistul economic prof. dr. Mircea Coșea.
”S-a făcut un pas înainte duminică, s-a repus în mișcare Casa Unirea, care înseamnă, de fapt, o aducere pe piață a produselor românești, dar este doar un început. Aici trebuie să existe un program național care să treacă prin CSAT, pentru că este o chestiune de siguranță națională. Trebuie să existe nu numai un sprijin dat fermierilor, ci să se construiască o logistică agrară, pe baza unui concept de politică agrară, pe care noi nu-l avem. Noi avem o politică de semănat, de irigat, de cules, dar nu avem acel concept integrat de folosire a resurselor, care să ducă la construcția de silozuri, de depozite. Să ai o dublare a prețului la cartofi se explică și prin faptul că nu avem depozitare. Nu există rețele de refrigerare, de sortare, de ambalare. Toate acestea trebuie construite și procesatorii ar putea atunci să aibă un cuvânt de spus în producția românească”, ne-a precizat prof. dr. Mircea Coșea. La ora actuală, de exemplu, România importă 97% din consumul de zahăr și, dacă se întâmplă ceva cu piața mondială, nu vom mai avea zahăr. Probleme asemănătoare sunt și la carne și lactate, iar situația externă este gravă acum, consideră analistul economic.
Tot ceea ce consumăm este mai scump decât trebuie să fie, pentru că trăim pe datorie, mai arată prof. dr. Mircea Coșea. Acesta atrage atenția guvernanților că este necesară o restructurare a industriei românești, pentru că noi exportăm mărfuri cu valoare adăugată mică, manufacturate, și importăm mărfuri cu valoare adăugată mare. ”Trebuie să se termine odată și cu plecăciunile astea în fața UE. Trebuie să existe o poziție fermă. Și în legătură cu Schengen, aici o tot bălăbănim, că poate ne ajută Dumnezeu. Păi noi de 10 ani am îndeplinit toate condițiile. Dacă au curajul și tăria, cei aflați la conducerea țării trebuie să meargă la Bruxelles și să spună foarte clar că suntem la granița unui război, suntem țara cea mai afectată, iar în condițiile astea ar trebui să avem niște facilități, de exemplu de dezvoltare a Portului Constanța, prin care noi nu mai putem să ne exportăm produsele pentru că le exportă ucrainenii. Ne strică șoselele, sunt sute de mii de transporturi ucrainene pe șoselele românești. Toate lucrurile astea ar fi trebuit să fie compensate cumva. Sigur, trăiască poporul ucrainean, să-l apărăm, dar să fie bine și pentru noi, până la urmă”, a mai afirmat prof. dr. Mircea Coșea.
Primul sistem de credit social din Europa: Recompense pentru cetățenii exemplari?
Pe fondul multor controverse și bătăi de cap, un oraș din Italia va implementa un sistem de credit social care va fi pus în aplicare prin intermediul unei aplicații. Acesta va fi implementat în orașul Bologna. Măsura a fost anunțată de consilierul Massimo Bugani și de primarul orașului Bologna, Matteo Lepore. Utilizarea scorurilor de credit social este obișnuită în China, dar mai multe țări europene au atacat susținătorii sistemului.
Această măsurătoare distopică funcționează la fel ca un scor de credit tradițional. Cu toate acestea, implicațiile sale nu se limitează la ariile financiare. Scorurile de credit social sunt legate de nivelul de conformitate a unui rezident cu normele din regiune și de refuzul sau acceptarea acestora. Detractorii sistemului susțin că, în țări precum China, acest instrument este folosit pentru a limita libertatea de exprimare și drepturile individuale. Cu toate acestea, guvernele din națiunile occidentale se gândesc la modalități de a utiliza acest instrument pentru a controla situații precum o pandemie.
‘Vedem ce se întâmplă în China chiar acum cu scorul de credit social – unde guvernul monitorizează și supraveghează toți oamenii de la început până la sfârșit’. – Cristian Terhes.
Italia va deveni prima țară europeană care va implementa un sistem de credit social
Italia este pe cale să devină prima țară europeană care va implementa un sistem de credit social sponsorizat de guvern. De asemenea, va fi implementat și un program bazat pe recompense. Acesta este menit să aibă un impact asupra reacțiilor oamenilor față de schimbările climatice. Locuitorii vor fi evaluați în funcție de nivelul lor de conformitate. Programul va fi implementat în Bologna în toamna anului 2022. Cetățenii care vor face ceea ce trebuie vor primi recompense sub formă de criptomonede și vor primi, de asemenea, reduceri de la comercianții locali. Există recompense pentru utilizarea transportului public și pentru reciclarea corectă a lucrurilor.
Cetățenilor li se va înmâna un portofel cetățenesc inteligent și, cu ajutorul acestuia, vor putea accesa recompensele primite. La început, înscrierea în scorul de credit social este opțională. Cu toate acestea, există șanse ca, pe termen lung, să devină obligatorie. Acesta seamănă cu unul dintre mult discutatele pașapoarte vaccinale distopice implementate acum în UE.
Împotriva chinezificării Europei
Membrii Parlamentului European (MEP) au declarat că aceste măsuri au fost planificate mai devreme. Patru eurodeputați au explicat de ce trecerea la un sistem de credit social încalcă drepturile fundamentale ale cetățenilor. Într-o conferință de presă, Cristian Terhes, europarlamentar român, a declarat „În mod clar, asistăm în acest moment la o chinezificare a Europei. Pentru că vedem ce se întâmplă în China chiar acum cu scorul de credit social – unde guvernul monitorizează și supraveghează toți oamenii de la început până la sfârșit. Tot ceea ce fac, tot ceea ce fac, tot ceea ce fac peste tot pe unde umblă, este totul, știți – ei controlează totul și supraveghează totul. Acesta este un exemplu de tiranie.” (The Exposé).
Patru membri ai Parlamentului European au explicat de ce acest demers încalcă drepturile fundamentale ale cetățenilor.
Aceștia au numit această mișcare Chinaficarea Europei. China a implementat pe deplin sistemul de scoruri de credit social în 2011. Consilierul Bugani a declarat că locuitorii nu vor fi obligați să folosească aplicația. Cu toate acestea, acest lucru nu a reușit să-i reducă la tăcere și să-i liniștească pe detractori.
Yannick Chatelain, un cunoscut jurnalist francez, și-a exprimat îngrijorarea că aplicația este menită să izoleze persoanele care urmează ideologiile guvernului de cele care nu le urmează. Cea din urmă categorie ar putea primi facilități reduse în viitor. El a declarat: „Nu trebuie să fii un mare vizionar pentru a prezice ce se va întâmpla: după părerea mea, mai întâi vor fi cei care vor face jocul. Dar această conformare va fi interpretată de creatorii acestui sistem – într-un mod extrem de reducționist – ca o dovadă a voinței unora dintre oameni. Cei care refuză să participe ar putea fi trimiși în judecată.” (The European Conservative).
În China, un sistem de creditare socială este utilizat pe scară largă pentru a monitoriza cetățenii și a limita activitățile pe baza scorurilor acestora.
O companie italiană de tehnologie numită Privacy Network, care se ocupă de problemele legate de confidențialitatea digitală, a declarat că aplicația ar putea avea implicații etice și sociale pe termen lung. Practica poate încălca și pune limitări asupra drepturilor și libertăților cetățenilor, a precizat aceasta într-o declarație online. În China, cetățenii se confruntă cu obstacole în ceea ce privește călătoriile, educația, internetul și ocuparea forței de muncă din cauza acestui sistem, după cum s-a raportat. Guvernul italian este cunoscut pentru politicile sale ecologice, astfel că această măsură ecologică nu este tocmai neobișnuită.
Sursa:
https://www.nspirement.com/2022/05/21/social-credit-system-in-europe.html
Traducere:
https://www.deepl.com
UUUURGENT !
Avocat Piperea: Comunitatea și „știinta” oficială!
12/10/2022 MEDICAL, OPINII
Facebook
În urmă cu mai mult de un an de zile, am cerut Agenției Române a Medicamentului să îmi prezinte dovezi că vaccinurile pentru „imunizarea” contra agentului patogen al pandemiei planificate din anii 2020-2022 au fost în mod legal și legitim puse pe piață în România.
Într-o prima fază, atât Agenția, cât și Ministerul Sănătății, mi-au răspuns în dispreț și derâdere, trimitându-mă la o sumedenie de acte, decizii, linkuri și povești obscure și prolixe în „bruxeleză”, adică nu mi-au răspuns.
Am făcut acțiune în instanță, care a fost admisă astă vară, în august, și care a conținut obligarea Agenției la a-mi oferi răspunsuri clare la întrebările justificate și precise puse de mine.
Agenția mi-a răspuns cam în același stil, tot cu trimiteri la nenumărate linkuri ale UE (mă întreb ce ar face baba Veta sau moș Vasile în astfel de cazuri, că n-au internet și nici nu vorbesc „bruxeleza”…).
De data asta, scrisoarea conține niște adevăruri neintenționat spuse… Ori lăsate să se scurgă cu pipeta către public, așa cum stă bine unei „autorități” care ține de nu se poate la credibilitatea sa.
Aveți mai jos aceste segmente de adevăr, așa cum le văd eu.
1. Agenția a fost obligată să accepte că există un art. 704 alin.1 din Legea reformei în domeniul sănătății nr.95/2006 potrivit căreia un medicament nu poate fi pus pe piață în lipsa unei autorizații emise de Agenție (procedura națională) sau conform procedurii „centralizate” (la nivel UE).
Așadar, vaccinul este un medicament.
De asemenea, este nevoie de o autorizație prealabilă, obținută potrivit legii/regulamentelor europene.
Procedura națională NU a fost urmată. Scrie foarte clar în scrisoare.
Potrivit Agenției, totuși, a fost urmată procedura centralizată (europeană). Această afirmație a Agenției este un fals în acte publice – veți vedea imediat de ce.
2. În primul rând, chiar dacă procedura „centralizată” s-ar fi desfășurat complet, corect și în conformitate cu legea europeană la nivel european (și NU s-a desfășurat), ea nu s-a derulat complet și nici corect la nivel national, de stat membru.
Este adevărat că, în genere, regulamentele europene au efecte directe în dreptul intern, dar unele dintre aceste efecte sunt amânate sau conditionate de unele proceduri legale sau administrative interne.
Potrivit art. 1, paragraful 2 din Regulamentul (CE) nr.726/2004 al Parlamentului European și al Consiliului (regulament care privește stabilirea procedurilor comunitare de autorizare și supraveghere a medicamentelor de uz uman și veterinar și instituirea Agenției Europene pentru Medicamente):
„dispozițiile prezentului regulament nu afectează competențele autorităților statelor membre de stabilire a prețurilor medicamentelor sau de includere a acestora în domeniul de aplicare al sistemului național de sănătate sau în sistemele de asigurări sociale pe baza condițiilor sanitare, economice și sociale. Statele membre au în special libertatea de a alege, din datele care figurează în autorizația de introducere pe piață, acele indicații terapeutice și dimensiuni ale ambalajelor care vor fi acoperite de organismele lor de asigurări sociale”.
Din acest text rezultă că România avea dreptul să decidă modul în care se stabilesc prețul, operațiunile de etichetare și indicațiile terapeutice ale medicamentelor autorizate „centralizat”.
De fapt, e mai mult decât atât: din perspectiva sistemului de asigurări publice de sănătate și a programelor naționale de sănătate, niciun medicament nu poate intra în circulație fără a fi introdus în aceste sisteme naționale. În lipsa unor astfel de proceduri trebuie decis că circulația economică și juridică a acelor medicamente este total în afara cadrului financiar și de asigurare socială. Pur și simplu, acele medicamente nu puteau fi finanțate, compensate sau administrate gratuit populației, că nu era legal.
Cu toate acestea, s-au cheltuit ilegal miliarde de euro pe aceste medicamente presupus eficiente în lupta contra plandemiei.
Curtea de Conturi a României ar trebui să intervină de urgență și să constate această ilegalitate! Mai mult chiar, ar trebui ca această instituție (sau o instanță, sau Parchetul general) să dispună de urgență suspendarea executării contractelor „centralizate” prin intermediul cărora Comisia Europeană ne-a burdușit cu zeci de milioane de doze inutile/expirate de vakseen, pe prețuri care frizează miliardul de euro!
3. Potrivit art. 4 alin. 1-2 din Regulamentul precitat, „cererile de autorizație de introducere pe piață menționate la articolul 3 sunt înaintate Agenției; Comunitatea acordă și supraveghează autorizațiile de introducere pe piață a medicamentelor de uz uman în conformitate cu titlul II”.
Nicăieri în Regulament nu ne este oferită o definiție a acestei „Comunități”.
Ce/cine este Comunitatea? Vreo comunitate științifică obscură, non-identificabilă? Comunitatea Europeană însăși?
Se confundă, oare, această „comunitate” cu Comisia Europeană?
Cert este că, așa cum rezultă atât din scrisoarea oficială a Agenției Române a Medicamentului, cât și din autorizațiile oficiale de care beneficiază producătorii de vaccinuri, emitentul acestora este chiar Comisia Europeană, iar nu Autoritatea Europeană Medicamentelor (care are personalitate juridică)…
Personal nu am reușit să descopăr acea dispoziție care să confere o asemenea competență Comisiei Europene, în detrimentul Autorității (care are și un Comitet științific responsabil cu întocmirea avizului prealabil autorizației).
În afară de uzurparea de către Comisia Europeană a unor competențe exclusive ale statelor membreu UE, cu încălcarea evidentă a principiului subsidiarității (chestiune despre care am mai scris anul acesta), este evident că nimic din ceea ce ni s-a spus referitor la „știință”, la informații oficiale, credibile, la monitorizări, testări minuțioase și alte bla bla – uri de feisbuc, bune de prostit populația și de încurajat idioții utili ai plandemiei, nu a fost adevărat.
Nu a fost știință, a fost politică, a fost ideologie, a fost goană cinică după bani.
De alttfel, acest aspect a fost relatat acum 3 săptămâni de Curtea Europeană de Conturi – confor raportului oficial, comitetul științific al Autorității Europene a Medicamentelor nu a deliberat în condiții legale de cvorum și majoritate (au participat la „discuții” doar trei șefi, foarte ideologizați și aflați în conflicte de interese cu producătorii de medicamente), „deliberările” fiind făcute pe … oațap. Nicio precauție, nicio garanție, doar frica de boala mileniului, alimentată febril de lacomia cinică a producătorilor solicitanți ai autorizației.
Ce s-a întâmplat cu acest raport dens, de peste 60 de pagini? A fost omis cu desăvârșire, iar acum a fost deja uitat, pentru că onor Comisia Europeană e ocupată cu finanțarea războaielor și cu sărăcirea și înfometarea populației și nu se cade să fie deranjată cu asemenea amănunte …
4. Potrivit art. 2 paragr 2 din sus-amintitul regulament,
„titularul unei autorizații de introducere pe piață a medicamentelor care intră sub incidența prezentului regulament trebuie să fie stabilit în Comunitate (notă – trebuie să aibă sediul real în UE). Titularul răspunde de introducerea pe piață a respectivelor medicamente, indiferent dacă acționează el însuși sau prin intermediul uneia sau mai multor persoane desemnate în acest scop”.
Probabil de aceea autorizația condiționată din 21 decembrie 2020, emisă de Comisia Europeană sub nr. (2020) 9598 a fost acordată BionTech, companie germană, deși vakseenul este produs și comercializat de Pfizer.
Reamintesc încă un lucru grav întâmplat vara asta, dar uitat sub efectul panicii cauzate de „amenințarea nulceară” – Moderna a declanșat un litigiu în care pretinde că Pfizer i-a încălcat proprietatea intelectuală referitoare la formula și componentele vakseenului …
Or, potrivit art. 82 alin.1 din același regulament, „unul și același medicament nu poate face decât obiectul unei singure autorizații acordate unui solicitant”.
Deci, dacă cele două vaccinuri sunt unul copiat după altul, înseamnă că o autorizație este în plus și că este acordată în baza unui fals. Acordată în urma unei „ședințe” pe oațap, restrânsă la trei „inițiați”, bine unși cu bani din sponsorizări de la producătorii vaccinului…
5. Potrivit art. 6 alin.3 din regulament, avizul științific se emite în maxim 210 zile de la data depunerii cererii de autorizare, dar nu mai devreme de 80 de zile. Această perioada minimală de verificare dpdv științific a cererii de autorizare poate fi doar prelungită, iar nu prescurtată.
Autorizația este condiționată în cazul vakseenurilor plandemice – la fiecare un an trebuie cerută prelungirea, care nu se acordă (legal) doar în baza testelor pe 8 șoareci (în fapt, așa s-a întâmplat recent, în august).
6. Potrivit art. 15 din regulament, „acordarea autorizației nu afectează răspunderea civilă sau penală a producătorului sau a titularului autorizației de introducere pe piață în temeiul dreptului intern aplicabil în statele membre”.
De aici, caracterul total nefondat al „argumentului” că producătorii vaccinului și-ar fi negociat imunitatea. Un contract nu poate încălca normele imperative din lege și nici nu le poate modifica sau înlătura de la aplicare. Doar nu suntem în junglă…
7. Doar cu titlu de curiozitate științifică…
Principiul (33) din Preambulul Regulamentului spune că așteptările legitime ale pacienților și progresul științific și terapeutic ar putea necesita proceduri rapide de evaluare rezervate medicamentelor de interes terapeutic major, precum și proceduri de obținere a autorizațiilor temporare, dar acestea se emit sub rezerva unor condiții care se revizuiesc anual.
Principiul (36), la rândul său, spune că medicamentele care conțin sau constau în organisme modificate genetic pot conduce la apariția unor riscuri ecologice, motiv pentru care trebuie ținut cont și de reglementările referitoare la diseminarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic…
Oare s-o fi ținut cont de aceste reglementări în cazul celor doua vaccinuri cu manipulare genetică? Văzând cam cum s-a derulat pe oațap a „ședinței” comitetului științific de aviz, mă îndoiesc …
Gheorghe Piperea
Traiasca camataria fmi , ura !