După 27 de ani de spălarea creierilor, românilor li se fură țara și ei aplaudă!
Motto: „E mai puţin dureros să te desparţi de patrie, decît a trăi în ea şi a vedea individualitatea, adică toată fiinţa adevărată a poporului pierind şi stîngîndu-se.” (Alexandru Hurmuzachi)
Se minte non-stop că românii sunt de vină pentru distrugerea și ruinarea țării! Care români? Toate partidele politice de după decembrie 1989 au fost infestate cu alogeni! Primul guvern de după asasinare lui Nicolae Ceaușescu, condus de premierul evreu Petre Roman, a avut un român și un țigan în componență, restul fiind evrei!!! Toată mass-media românescă, cu 90% proprietari alogeni, este infiltrată cu evrei. Fiecare post de televiziune are cel puțin un evreu ca formator de opinie! Președintele alogen al României face sluj în fața evreilor, fiind decorat de aceștia pentru merite deosebite, adică recunoașterea unui așa-zis holocaust în România, prin care a transformat poporul român în neam de ucigași, bun de plata unor zeci de miliarde de euro ca despăgubiri către statul Israel. Cine aduce acuzele acestea grave? Taman unul al cărui bunic se înrolase în trupele Waffen SS, vestiții ucigași de evrei din Al Doilea Război Mondial! Nici pesedeii nu sunt mai breji. Liviu Dragnea face naveta în Israel ca să ia lumină de la stăpânii lui, iar Gabriela Firea a dat evreilor un palat ultracentral din București pentru „muzeul holocaustului”, de unde o să fim acuzați că suntem un popor de criminali! Acum trădătorii care conduc România nici măcar nu se mai feresc, numesc direct cetățeni israelieni în guvernul României, ca ministrul Ilan Laufer, promovat inițial de postul de televiziune Antena 3. Suntem ca la sfârșitul anilor ’40, când evreii bolșevici conduceau țara și umpleau pușcăriile cu patrioți români!
Unde au fost serviciile secrete, ce au păzit ele în cei 27 de ani de jefuirea a României? Au păzit hoții sau au fost chiar complicii lor! Nici serviciile secrete nu mai aparțin României, ele au devenit sucursale subordonate altor servicii străine. Să nu uităm că prima grijă a președintelui alogen Klaus Werner Iohannis, imediat după înscăunare, a fost să numească alți doi alogeni ca șefi ai principalelor servicii secrete! Cei nominalizați și instalați ca directori la SRI și SIE, evreii Eduard Hellvig și Mihai Răzvan Ungureanu, au fost angajați/bursieri ai lui George Soros, a cărei primă directoare în România, alogena Sandra Pralong, este principala consilieră de la Cotroceni. Aceasta stabilește agenda întâlnirilor președintelui cu așa-zisa „societate civilă” și componența participanților: doar oengeurile soroșiste, parte din ele create chiar de ea!
Unde-i dragostea de țară? De ce sunt tefeliștii #rezist lipsiți de sentimentul patriotic? I-ați văzut fluturând în piață steagurile SUA, Israelului, Canadei și UE. I-ați văzut luând apărarea multinaționalelor, la care parte din ei chiar lucrează. I-ați văzut sustinând și votând alogeni ca să ajungă conducători în România. V-ați întrebat de ce aceștia au atrofiat simțul apartenenței naționale, această „amprentă” identitară a neamului nostru, o părticică din „rețeaua” neamului, conexiunea care trebuie să ne unească și să ne facă solidari și puternici în fața altora pe noi, românii?
Pe vremea când Andrei Marga – nu întâmplător clujean, din cuibul de vipere secesioniste! – era ministrul Învățământului și a provocat scandalul manualelor alternative, mulți au fost revoltați că noile manuale de istorie dedicau pagini întregi evreilor Silviu Brucan, Andreea Esca și Mihai Tatulici (vedete ale televiziunii sioniste PRO TV, instrument de imbecilizare în masă al românilor), iar eroii neamului, Mihai Viteazul sau Ștefan cel Mare, aveau dedicate doar câteva fraze.
O colegă jurnalistă m-a întrebat dacă am citit manualul respectiv. Nu-l citisem. Ea, însă, a avut răbdarea și curiozitatea să-l lectureze cap-coadă. Ziarista nu a fost intrigată doar de ducerea în derizoriu a simbolurilor poporului român, ci mai ales de faptul că, după ce a terminat de citit acel manual, a simțit efectiv sentimentul de rușine că aparține acestui popor de „pigmei” care nu a realizat nimic de-a lungul istoriei, conform celor citite în cartea ticăloasă. Asta transmitea și inducea în mentalul elevilor manualul alternativ de istorie: rușinea de a fi român!!! Acest aspect a fost cel mai grav, dar nu l-au sesizat mulți la vremea respectivă!
Cei care s-au încolonat sub stindardele #rezist și #LGBT sunt exact generația manualelor alternative! Scopul pentru care acestea au fost create și impuse în școli de dușmanii României a fost atins.
Românilor le-a fost inoculată ideea că sunt un neam de trădători, leneși, corupți și hoți și de aceea nu sunt capabili să se conducă singuri, musai să fie conduși de alogeni!
Ca să o lămurim pe asta cu „trădarea față de nemți”, pe care continuăm să-i lingușim, ba mai sunt și români dobitoci care sunt tare mândri că sunt conduși de un „neamț”, care a fost numit Gauleiter peste colonie. Doar naivii – ca să nu spun „proștii grămadă”! – pot să creadă că Iohannis a fost ales prin vot. Nemţii ne-au urât dintotdeauna şi ne-au considerat trădători pentru întoarcerea armelor din 23 august 1944, uitând că mai întâi ne-au trădat ei prin Dictatul de la Viena (30 august 1940), când au dat ungurilor jumătate din teritoriul Transilvaniei. La fel, germanii ne-au trădat şi prin Pactul Ribbentrop – Molotov (23 august 1939) când s-a pecetluit soarta Basarabiei, care a fost răpită de URSS în iunie 1940!
Mai sus am scris despre rolul manualelor alternative de a crea o generație căreia să-i fie rușine de originea ei românească. În paralel cu „lucrătura” aceasta din școli, mass-media condusă 90% de evrei „a muncit” din greu, în special prin intermediul televiziunilor, ca să-i convingă pe români că sunt niște degenerați incapabili, puși numai pe trândăveală și hoții, ceea ce este cu totul fals!
Româncele au fost prezentate ca fiind curve și ahtiate după bani nemunciți, prin transformarea unor țigănci inculte, ca Tonciu, în vedete și „modele” demne de urmat, iar bărbații au fost arătați ca niște bețivi violenți, leneși și hoți. Totodată, românii au fost prezentați ca niște ticăloși care-și omoară pruncii – cazuri izolate de mame vinovate de pruncucid au fost generalizate! – și s-a mintit enorm cu copiii crescuți in orfelinate ale groazei inventate, tocmai ca să apărem în ochii altora ca niște ființe iresponsabile si inumane! Nu mai vorbesc de DNA și așa-zisa „corupție”, de-ți vine să crezi că românii au inventat-o! Culmea este că doar românii sunt cercetați și băgați în pușcării, în timp ce corupătorii străini sunt bine merci și-și văd de jefuirea țării în continuare!
La fel, s-a mințit prin intermediul televiziunilor despre cum ne-au salvat pe noi străinii, despre binefacerile regilor germani, prin rescrierea istoriei și omitere faptelor reprobabile ale veneticilor încoronați și încornorați.
Intoxicarea cu regii germani și „minunile” făcute de ei pentru români este un fals, la care s-a lucrat intens din 1990 încoace. Ba, se pare că „germanii” mult lăudați au fost evrei, conform celor spuse de Nicolae Iorga despre familia Hohenzollern, afirmații care i-au adus și moartea, aruncată în mod mincinos și infam asupra legionarilor. Afacerea Strousberg, un fel de „Bechtel” pe vremea lui Carol I, prin care statul român a fost păcălit de către nemți cu sume uriașe de bani, prin acte de corupție la nivel înalt, este trecută sub tăcere. La fel, s-a uitat răscoala din 1907 cu mii de răzvrătiți împușcați, când sub Carol I țăranii români trăiau ca în Evul Mediu, țara noastră fiind cea mai înapoiată din Europa. De fapt, Carol I a abdicat, înainte de moarte, fiindcă nu a vrut ca România să lupte împotriva nemților cărora el le rămăsese loial toată viața. Ferdinand a fost un pămapălău care, la fel, s-a opus războiului împotriva nemților și austriecilor, fiind împiedicat să semneze predarea necondiționată a întregii țări (pacea de la Buftea) doar de regina Maria. În fond, singurul „rege bărbat” și care a iubit cu adevărat România a fost… regina Maria. Dar, din păcate pentru cei cu filogermanismul în cap, ea a avut tată englez și mamă rusoaică!
S-au organizat, în scopul promovării străinilor, emisiuni televizate cu clasamente ale celor mai mari„români”, unde s-a încercat impunerea regilor germani pe primele locuri, în detrimentul domnitorilor români. Evreul comunist Richard Wurmbrand, convertit la protestantism lutheran, un personaj de care nu auzise nici dracu’, a fost scos prin „vot popular” pe locul cinci în acest clasament făcut de niște proști ticăloși și manipulatori pentru alți proști, naivi și manipulabili: https://ro.wikipedia.org/wiki/Mari_rom%C3%A2ni
Alogenii care au condus și conduc România cu sprijinul partidelor politice trădătoare, din 1990 până în prezent, au reușit să golească țara de români ca să creeze spațiu vital pentru alte popoare, care deja ne invadează. Unele fățiș, prin mult trâmbițata migrație a „refugiaților”, altele subtil și mult mai pervers. Departe de mine gândul de a mă erija în oracol, dar tare mă tem că peste foarte puțini ani românii vor deveni străini în țara lor!
.
după Justițiarul dlui Albin Marinescu
Surena, exagerati rolul lui Gogu Radulescu. Nu era singurul folosit si nici cel mai important. In decembrie 1989, el nu a avut un rol operativ in caderea regimului Ceuasescu. Va lipsesc elemente esentiale in cunoasterea adevarului.
D-le Dan faptul că Nea Gogu e lângă Nea Nicu iar mai târziu îl baga în Televiziune pe Dinescu nu vă spune nimic? De ce nu l-au arestat „măcar din politete”? Nici nu vreau să cunosc adevărul, acest adevăr nu eliberează în sensul în care-l știți, te” „eliberează” de tot.
P.S Căutați câteva fotografii ori înregistrări cu interviurile luate de Gogu lui Dej și Ceaușescu. După ce le vedeți, vă rog să-mi spuneți dacă vă mențineți punctul de vedere.
P. S. S Până în Revoluție auzisem de Brucan, de Iliescu, dar nu de Gogu. Abia după moartea lui Gogu am început să aud de el.
Tot de la justitiarul, doar daca te uti la imagini si te apuca groaza:
http://www.justitiarul.ro/de-ce-poarta-politicienii-romani-kipa-sunt-evrei-religiosi/
Cat despre Firea, na:
http://www.romania-actualitati.ro/rrapages/view/94924
Cine conduce?
Romanilor li s-a furat tara incepand cu 23 August 1939, odata cu Pactul Ribbentrop Molotov, pact valabil si azi pentru tarile est europene.
In perioada 1945-1989 Romania, direct si indirect, a fost condusa de URSS. Dupa prabusirea URSS la 21 August 1991, Romania intra in sfera de influenta a SUA.
Conducatorul din umbra al Romaniei in perioada 1945-1991 a fost Gogu Radulescu . Acesta ” a manevrat din umbră România, pentru că Gheorghe Gheorghiu Dej şi Nicolae Ceauşescu au fost doar marionetele sale. Gogu Rădulescu era un fost ţărănist trădător, domnul Şerban Rădulescu Zoner ne dezvăluie că a trădat sovieticilor planurile de atac ale Armatei Române în 1941, ruşii au organizat o ambuscadă dincolo de Prut pe direcţia principală de atac şi floarea tinerimii române a murit atunci. În decembrie 1989 s-a mers pur şi simplu pe o continuitate mai veche în trădarea intereselor României ” (sursa T.Filipas) .
„Ce se intampla… Erau si cazuri mai complicate. De exemplu Gogu Radulescu, membru al CPEx al CC al PCR. Taica-sau, tigan lautar. El s-a casatorit cu o evreica. Ca asa era “moda” atunci. Suntem in perioada ilegalista. PCR era format asa: din minoritari evrei, unguri care vroiau regiunea autonoma maghiara, rusi care militau pentru desprinderea Basarabiei si printre ei cativa romani. Dupa ce au intrat in legalitate, s-a intors roata: romanii au devenit majoritari. Dar atunci sotiile lor erau: evreice, unguroaice, rusoaice… Asa: sotia lui Gogu era vanzatoare la magazinul “Sora”. Pe asta a apucat-o iunie ’40 – ultimatumul care a dus la cedarea teritoriilor romanesti de la Est – in Basarabia. N-a mai venit in tara. In prima zi de razboi antisovietic, cand Antonescu a dat celebrul ordin, Gogu, care era intr-un regiment pe granita, a trecut la rusi. A dezertat. Aia s-au si mirat: au zis ca e spion. Nu, el vroia in URSS! Dupa care s-a regasit cu nevasta-sa si, dupa razboi, a venit pe cai mari, pe tancuri adica, in tara. El era mai legat de URSS decat de Romania. Pe-asta era greu sa-l clintesti. De-altfel s-a si vazut, a stat pana in ultima clipa langa Ceausescu, sa se asigure ca pica. Cand a venit Iliescu si ne-au arestat, pe noi, membrii CPEx, el si cu Barbu Petrescu, cel care a organizat mitingul din 21 decembrie 1989, n-au mai fost inchisi” (sursa: Stefan Andrei intr-un interviu catre V.Roncea postat pe blogul autorului)
„Cuvantul de ordine al generalului Militaru, omul GRU, al rusilor, a fost – dupa ce a preluat puterea cu Iliescu – sa decapitam conducerea partidului si a statului. Sa fie arestati cu totii, inclusiv conducerea Securitatii. Aveau nevoie de controlul total. Si a inceput alt macel. In nebunia de atunci, nu stiu ce s-a intamplat. Eu m-am trezit in inchisoare. Stiti cui trebuie sa-i multumesc pentru asta. Este interesant si concludent ca Dascalescu si GOGU RADULESCU ca si Ion Ursu, din dispozitia nu stiu cui, au fost scosi din procesul CPEx si n-au fost condamnati..” (sursa Stefan Andrei op.cit.)
„În perioada dintre vizita lui Nicolae Ceauşescu în Iran şi “revolta de la Inter”, postul de radio BBC World Service a transmis un interviu în limba engleză cu un tip extrem de bine informat, de la un serviciu britanic. Şi care spunea că este imposibilă răsturnarea lui Nicolae Ceauşescu fără participarea cuiva din interiorul sistemului ….. Este vorba despre vizita în Iran. Care fusese făcută la cererea expresă a SUA. De fapt a fost numai provocarea unei diversiuni. Dar nu se va putea vorbi niciodată oficial. Securiştii de la Cabinetul 2 (care erau controlaţi de GOGU RADULESCU) vor prelua de facto puterea din România în timpul vizitei din Iran. Vor ordona crimele de la Timişoara. Apoi transportul şi incinerarea cadavrelor la Bucureşti. A, şi tot ei au controlat ulterior “fenomenul Piaţa Universităţii”! Care nu a fost un fenomen “spontan”. A fost un fenomen organizat din umbră tot de către aceia care organizaseră demonstraţia “spontană” împotriva lui Ion Iliescu din 12 ianuarie 1990. Când şoarecelui-Algernon-naţionalist Ion Iliescu i s-a arătat “pisica internaţionalistă”. Aceasta arată şi semnificaţia termenului misterios “ultimul pe listă, cu voia dumneavoastră”, asupra căreia insista Ion Iliescu în seara lui 22 decembrie 1989. “Pisica” din 12 ianuarie 1990 destinată în mod express să-l sperie ne demonstrează că Ion Iliescu a refuzat să asculte directivele care i s-au trasat în seara zilei de 22 decembrie 1989” (sursa: T.Filipas)
„Jurnalele cinematografice din perioada Gheorghe Gheorghiu –Dej ne arată că el era “şeful cel mare” (GOGI RADULESCU) în România. Iar un anti-comunist autentic precum domnul Şerban Zoner ne dezvăluia lucruri încă mai vechi, încă mai abominabile, despre Gogu Rădulescu. Este surprinzătoare longevitatea lui extremă în fruntea relelor din România ! Probabil tocmai caracterul său cu pestilenţă de pucioasă roşie explică atractivitatea ce o exercita asupra unor personaje din breasla scriitoricească oficială fără intense talente literare, precum Ana Blandiana şi Mircea Dinescu, gata mereu să cadă în proletcultism. În comparaţie cu ei, poeţii damnaţi ce refuzau compromisurile au fost realmente nişte genii. Însă cine îi mai aminteşte ?” (sursa T.Filipas)
” Asta micu’, galagiosu’ de la TV, Dinescu, mergea cu soferul si Dacia neagra a lui Gogu ” (sursa: Stefan Andrei)
Obraznicia lui “Ionel”. Iliescu si-a ucis parintii adoptivi – Scandalul cu “Ionel” a inceput cand am plecat in China. Eram in avion si se povestea cum tocmai prinsesem doi colonei de la Oradea ca erau agenti ai sovieticilor, se aflau in legatura cu un ofiter GRU, care avea acoperirea de consul. Amandoi facusera studiile in Uniunea Sovietica. Si Elena Ceausescu zice: “Ti-am zis eu, Nicule, ca mai toti astia care au facut studiile in URSS au fost racolati de rusi!”. La care Iliescu s-a inrosit tot si-a zis: “Dar cei care invata la Londra, despre care Marx a spus ca este citadela capitalului financiar mondial, astia nu pot fi racolati?”. Se referea la Valentin. Atunci, Elena s-a enervat si i-a zis: “Esti un obraznic! Noi te-am facut ce esti acum si acum profiti ca te stim de mic?!”. Cand ajungem la Beijing, nebunia revolutiei culturale… Primire magistrala, lume puhoi. Ceausescu facea cu mana, Maurer se sprijinea in baston. Si, in spatele lui, mai facea unul cu mana: Ion Iliescu, cu ochelarii de soare pe nas. “Ma, da’ nu ti-e rusine?” – i-a zis Ceausescu dupa – “Tu n-ai simtul masurii? Eu reprezint statul roman, da’ tu, ce reprezinti?” Dupa care, cand am venit de la Hanoi, Iliescu iar a inceput sa-si dea cu parerea despre politica Partidului in teritoriu. Atunci Ceausescu l-a pus la punct. Zice: “Mai Iliescule, ti-ai facut studiile la Moscova dupa care te-am trimis la Praga. De-acolo te-am adus la CC. Dar acum vad ca tu nu-ti cunosti tara. Cum poti sa fii atunci secretar cu propaganda? O sa te trimit in tara, ma!” Si asa a ajuns ce a ajuns, ca dupa aceea sa se razbune pe propriii lui parinti adoptivi… Cum zicea, cand a luat puterea: “Ceausescu a intinat nobilele idealuri ale socialismului stiintific si ale comunismului!”…(sursa: Stefan Andrei op.cit)
„Orice revoluţie autentică trebuie să ducă la ameliorarea statutului social pentru majoritatea populaţiei. Or, aşa ceva nu s-a întâmplat după decembrie 1989 în România, dimpotrivă, mulţi români, buni profesionişti, au devenit „căpşunari” prin închiderea fabricilor. Dar ce a fost atunci, dacă nu revoluţie autentică ?”
O interventie a Seniorului impreuna cu alti Seniori (SUA, M.B, Franta, Germania) si vasali ( Ungaria,Iugoslavia, Austria)
Care este solutia la aceasta stare de fapt? „Tiranul pozitiv” spune T.Filipas si face urmatoarea argumentatie:
” Polisul grecesc clasic era un model democratic. Cel puţin dacă îl comparăm cu statele din Orientul Mijlociu ori cele din Orientul mai Apropiat. Totuşi, chiar şi acest polis democratic al antichităţii intra uneori în stagnare. Atunci intervenea salvator un “tiran” necesar care forţa modernizarea structurilor. De comparăm istoria României ultimelor două veacuri cu istoria antică a democraţiei şi tiraniei alternate într-un polis, aş zice că în secolul XIX modelul nostru de tiran care forţează pozitiv modernizarea ţării a fost A. I. Cuza. Iar în secolul XX, aceste roluri au fost jucate pe rând de către Gheorghe Gheorghiu-Dej, apoi de personajul meritoriu, dar cu destin tragic, care a fost Nicolae Ceauşescu. Aceste personaje politice ale istoriei noastre au fost măreţe pentru că au construit o administraţie regaliană dură care proteja eficient, de predatori, bogăţiile naţiunii noastre.” (T.Filipas)
Tismaneanu – ” GOGU RADULESCU a stat lângă Ceaușescu până în momentul în care acesta a părăsit sediul Comitetului Central cu helicopterul. Bănuiesc că era complet năucit de explozia de revoltă populară pe care nu o anticipase în niciun fel.” Din acest motiv de „nauceala” l-a introdus in scena pe poetul Dinescu la TV. Iar concluzia lui Tismaneanu „a supraviețuit politic până la capăt, pe bază de oportunism, ca membru de vârf a ceea ce Noel Bernard a numit profitocrația comunistă. Moral, nu mai exista de multă vreme. S-a prăbușit politic, psihologic și fizic sub ruinele edificiului de minciuni la a cărui întemeiere și perpetuare a contribuit cu ardoare și în chip decisiv, fără scrupule și fără remușcări” este dovada vie a incercarii ascunderii adevarului de catre urmasii cominternistilor, Tismaneanu, Roman. Despre Tismaneanu Stefan Andrei a folosit o vorba de duh „in pat cu Ion Iliescu” (Stefan Andrei interviu cu Roncea) iar despre Ana Blandiana se spunea ca este „dizidenta lui GOGU” (sursa http://www.ziaristionline.ro/2015/04/19/ion-spanu-icr-o-trimite-la-londra-pe-autoarea-versului-slava-vesnica-lui-lenin-dupa-subofiterul-lui-manolescu-cartarescu-disidenta-lui-gogu-ana-blandiana/)
Atunci cand poporul roman este o simpla masa de manevra de mai bine de 8 decenii, pion pe tabla de sah, intr-un joc la nivel global, intre doi mari maestri (Karpov si Fischer) care uneori joaca pe bune, alteori fac blat, nu poti sa spui ca este spalat pe creier. Este mult mai usor sa dai vina pe popor decat sa identifici pionii din umbra care impreuna cu celelalte piese ajung sa fie mortale in mana unui sahist priceput.
„Eu ii inteleg pe cei care au avut pierderi. Dar asta a fost! A fost caracterul cel mai radical de transformare din arealul nostru…la noi a fost o miscare radicala de inlaturare a vechiului regim (cu esalonul 2 si 3) cu sacrificii umane. Revolta din decembrie (sic revolutia) a insemnat sacrificii umane. Acum sa stam sa tot…plangem mortii, IN LOC SA TRAGEM CONCLUZIILE POLITICE adecvate pentru tot PROCESUL DEZVOLTARE A SOCIETATII ROMANESTI… … „NU CEDO.CEDO este alimentata de oameni de aici, interesati sa intretina asa ceva . Nu stiu cui slujeste asa ceva.Altminteri, nu e nicio problema. Dar, pusa sub acest aspect, deci luarea la intrebari si analize pe plan judiciar… A fost UN MOMENT DE ISTORIE cu parti bune si cu parti mai putin bune, cu stari conflictuale. Am trecut peste ele, am depasit. CE ROST ARE SA DEZGROPAM…? (sursa Ion Iliescu in articolul lui Al.Panait din Curentul – „Desi Iliescu nu era inca presedintele CFSN, a semnat in aceasta calitate decizia de ucidere a Ceausestilor. Omorul nu se prescrie”)