Părintele protopop Florin Tohănean:
“Aici, dacă nu ştii ungureşte, ori înveţi, ori pleci!”
“Şi să fie foarte clar: dacă în 1918 aveam conducătorii
de azi, la această oră vorbeam toţi ungureşte. Marea
Unire n-ar mai fi existat!”
Interviu
“Aici, dacă nu ştii ungureşte, ori înveţi, ori pleci!”
S-a ajuns ca, în inima ţării, limba română să se mai vorbească doar în biserică?
Vor să părăsim zona. Sunt parohii în protopopiatul nostru, sate în care găsim câte două biserici româneşti. Şi mai sunt câte 10-15 suflete care se declară că sunt români. Ceilalţi sunt români de sânge, botezaţi ortodocşi, dar care zic ”dom’le, suntem unguri!”. Ce să mai zici?
Dar să vedeţi în partea Baraoltului, încolo, Aita Mare, Aita Medie. Am slujit acolo în biserică împreună cu preotul şi cu episcopul, şi când am mers la masa de după slujbă, am rămas trăsnit: românii de la masă vorbeau ungureşte între ei. Şi i-am întrebat: „Băi, fraţilor, voi ce sunteţi? Români! Păi de ce vorbiţi ungureşte? Păi în casă vorbim ungureşte, numai la biserică vorbim româneşte”. Mi-am făcut cruce, da!
S-a cam retrocedat tot în Harghita şi Covasna, mai puţin pământurile Bisericii Ortodoxe Române…
E o problemă încă nerezolvată. S-a încălcat legea agrară, ei au retrocedat toate suprafeţele expropriate de România înainte de 1945. Dacă cineva ar fi curios să studieze un pic legea actuală, aşa cum e ea, cu imperfecţiunile ei, va vedea că „nu face obiectul retrocedării nicio palmă de pământ care a fost expropriată înainte de 1945”, or, ei şi-au refăcut tot ce au avut înainte de acel an, deşi se plătiseră atunci şi despăgubiri. Ni se spune că nu mai există teren de retrocedat, în condiţiile în care Biserica noastră – în Covasna vorbesc, aici unde sunt în cunoştinţă de cauză – mai are peste 700 de hectare de teren arabil neretrocedat şi peste 300 de hectare de pădure.
La nivel judeţean se încearcă „ştergerea urmelor”?
Eu m-am preoţit mai târziu oleacă, aşa pe la 38 de ani, fiind iniţial inginer agronom. Episcopul m-a împuternicit să mă ocup de problema asta a pământurilor. Am găsit hărţi, schiţe cadastrale de la reforma agrară, procese-verbale de împroprietărire. I-am luat un pic pe nepregătite, iar când s-au „trezit” le-au făcut dispărute. Nu se mai găsesc acum, dar mi-am făcut copii, cât am putut să fac… Nu sunt chiar aşa de nevinovaţi, acţionează în perfectă cunoştinţă de cauză.
Care este reacţia guvernului?
Să ştiţi că autoritatea statului în zonă e aproape de cota zero. Chiar şi acolo unde mai sunt români, statul nu şi-a manifestat în niciun moment interesul – culmea – să-şi apere proprietăţile lui! Practic ştiţi ce se întâmplă? Terenurile care au fost ale Bisericii Ortodoxe n-au fost în proprietate nudă, au fost majoritatea date sub titlu de folosinţă. A rămas statul proprietar, Biserica având drept de folosinţă. Eh, acum când s-a retrocedat, practic s-a retrocedat proprietatea statului. Am fost pe la Procuratură, pe la Preşedinţie, pe la ministere, pe unde am crezut eu de cuviinţă să-i înştiinţez. Nici măcar nu s-au obosit să-mi răspundă, darămite să mai ia şi măsuri! Nu i-a interesat şi nu-i interesează nici acuma.
S-au succedat destule guverne, de diverse „coloraturi”, şi mai toate au jucat ceardaşul cu UDMR. Care să fie motivul?
Până anul acesta – şi vorbesc în nume personal, îmi exprim convingerile mele – s-au supus toţi unui şantaj ordinar, scuzaţi-mi expresia. Aveau nevoie de udemerişti pentru a se menţine la putere cu orice preţ. N-au ţinut seama de mamă, de tată… doar puterea! Pur şi simplu nu le-a păsat. Dar nici măcar acum, existând această „circumstanţă atenuantă”, nu se întâmplă nimic. Ăştia (USL care au vrut sa bata palma in miez de noapte sa “coabiteze” cu UDMR)nu mai au nevoie de unguri la putere şi nu-i înţeleg de ce nu fac nimic. Am crezut că se va „mişca” câte ceva, dar nimic, nimic, nimic, sub nicio formă. De-aia sunt aşa obraznici, pentru că se cred intangibili. Şi ştiţi de ce se cred intangibili? Pentru că ei nu recunosc legile statului românesc, legi care oricum nu se aplică. Asta-i concluzia mea. Nici nu le pasă, domnule!
Ce-nseamnă, părinte, să-ţi duci crucea de român în teritoriul pe care-l denumim generic HarCov?
Vedeţi, toată lumea se foloseşte de sintagma asta, ”românii minoritari”. Noi nu ne considerăm şi nu ne simţim minoritari pentru un simplu motiv: în ţara ta nu poţi să fii minoritar! Suntem inferiori numeric, suntem mai puţini – suntem cam 24 la sută -, dar suntem la noi în ţară. Şi-aici e durerea mare, pentru că noi cu ungurii am trăit – aici trăind şi moşii noştri şi strămoşii şi vom mai trăi şi noi şi cei de după noi -, dar cei puşi de Dumnezeu să ne conducă nu fac acest lucru. Noi nu contăm pentru ei, contează doar interesele politice şi materiale. Ăştia cu bani mulţi nu se mai uită care e ungur şi care e român… N-au ruşine faţă de oameni şi nici în faţa lui Dumnezeu. Ne-au părăsit! Ba mai mult, atunci când le convine şi le-apare câte-o situaţie favorabilă, îşi mai aduc aminte, aşa în treacăt…
Era o vreme când pe tricolor, pe stema regală, scria „Nimic fără Dumnezeu”… Când vom mai vedea aşa ceva?
Probabil când se va pune din nou coroana regală pe steag, atunci ne vom întoarce din nou cu faţa spre Dumnezeu. Noi ştim să ne trăim viaţa aicea cu ungurii, dar acum avem nevoie de ajutor. Ce să vă mai zic, iată şi un domn ministru de-aici din zonă, domnul Duşa – Dumnezeu să-i dea sănătate -, pe care-l cunosc dinainte de a fi ministru, chiar avansa ideea, ca şi când ar fi descoperit apa caldă: „Domnilor, românii şi ungurii de condiţie socială normală se înţeleg domnule, e o armonie”. Da’ cum să nu, leul şi mielul trăiesc împreună! Nu-s de acord cu opinia asta, care este valabilă doar pentru generaţiile mai vârstnice. Generaţiile de după 1990 nu mai sunt aşa. De ce? Pentru că ei au avut abilitatea să-şi urmărească consecvent strategia pe care şi-au pus-o la punct. Îi stimez din punctul ăsta de vedere, să ştiţi. Le zic „bravo!”. Şi-aţi văzut cum s-a purtat şi preşedintele Consiliului Judeţean, Tamaş Şandor, cu ce aroganţă…
Mi-ar fi ruşine să mă numesc guvernant sau un om politic al zilelor noastre dacă aş realiza ce se întâmplă. După 1990 s-a realizat şi s-a reuşit o segregare. Şcoala e separată. Ruşine, în secolul 21 să vorbeşti de şcoala românească şi şcoala ungurească. Cultura… Avem teatru românesc şi unguresc, conservator separat, muzeu secuiesc şi românesc, auziţi…! Prima lor grijă în ’90 a fost să arunce exponatele româneşti din muzeul judeţean şi să-l transforme în muzeu secuiesc. Ei n-au făcut întâmplător chestia asta. Tinerii care sunt acum la vârsta de douăzeci de ani au trăit în climatul ăsta al intoleranţei, educaţi în sensul ăsta, după manuale editate în Ungaria, care prezintă, culmea, istoria şi geografia României. Cum sunt posibile toate aceste lucruri? Prin complicitatea şi îngăduinţa guvernanţilor… Până la urmă, fără a spune vorbe mari, eu consider că este un act de trădare naţională! E un cuvânt greu, dar trebuie să-l spun.
Spuneaţi nu demult că în acest ritm vom ajunge precum în vremea ocupaţiei horthyste din ’40…
Am spus lucrul ăsta. Deja suntem în situaţia de a ne declara 1940. Mi-a spus cineva că vorbesc prostii, că exagerez. Nu vorbesc prostii! Îl înţeleg pe domnul preşedinte al Consiliului Judeţean Harghita când a zis „va fi ca în Irlanda!”, el asta urmăreşte. Dacă statul şi-ar exercita autoritatea aşa cum trebuie – nu să facă exces de zel -, s-ar rezolva multe lucruri. Vă dau un exemplu: am primit o clădire – Banca Naţională a avut o clădire în mijlocul municipiului Sfântu Gheorghe -, o clădire faină, ce să vă spun. În 2004, guvernul României, când s-a schimbat atunci, pe ultima sută de metri, a dat această clădire în folosinţă Bisericii, la cererea noastră, prin hotărâre de guvern. A ieşit un scandal mare, care continuă şi astăzi. Cum de a făcut guvernul chestia asta, să dea clădirea în folosinţa Bisericii Ortodoxe… Au făcut ce au făcut, a venit domnul Tăriceanu, pe vremea aceea era prim-ministru Marko Bela – Lenin al lor -, care avea vreo patru miniştri în guvern şi care a zis că „sub nici o forme nu se pote da această clodire… indiferent de consecinţe, românilor; trebuie neaporat să fie a comunităţii locale”. De parcă noi, românii, biserica, am fi din Patagonia.
Biserica noastră vă sprijină?
Ne sprijină, dar ce poate să facă? Aici este vorba de o chestiune ce ţine de legalitate. Biserica este o putere în stat, dar să ştiţi că părintele arhiepiscop Ioan, aşa ne-a educat pe noi, aici în zonă: totul să fie în spiritul dreptăţii şi legalităţii. Biserica nu poate, prin natura ei, să folosească măsuri represive şi agresive.
Sunteţi cel mai fin observator al zonei, pentru că toată lumea vine la dumneavoastră. Care ar fi calea de ieşire, paşii ce trebuie urmaţi pentru a reveni la normalitate?
Un singur pas ar trebui făcut: statul să revină în îndatoririle şi drepturile lui. Să-şi restaureze autoritatea asupra acestei zone. Este act de voinţă ăsta, şi de responsabilitate naţională. Dacă nu realizează guvernanţii că ei sunt cei care trebuie să-şi restabilească autoritatea asupra zonei, indiferent ce am face noi, nu vom avea nici un rezultat pozitiv. Ei nu respectă legea, justiţia. L-a întrebat domnul Cornel Nistorescu la un moment dat pe domnul Tamaş Şandor: „Domnule Tamaş, dumneavoastră respectaţi o sentinţă definitivă şi irevocabilă?”, la care domnul Tamaş a răspuns: „Da, eu respect legea”. Or, eu am acum cazul acesta concret în care el dispreţuieşte şi nu se conformează unei sentinţe definitive, irevocabile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Iar partea tragică este că acest lucru se întâmplă cu complicitatea RA-APPS-ului, o instituţie de stat, subordonată Guvernului României. Nu respectă legile ţării pentru că nu le cunosc. Trebuie puşi la punct. Cum? Cu legea. L-au schimbat pe Codrin Munteanu (n.r. – fostul prefect de Covasna). Au dat mâna cu ei şi le-a satisfăcut cererile, că asta urlau toţi: „Munteanu afară!”. Le-a făcut pe plac. Revenind la domnul Duşa, dânsul zicea că există o înţelegere inter-etnică. Nu există, e un slogan fals ăsta. Există numai între oamenii bătrâni, că aşa au fost educaţi. Tinerii sunt educaţi în spirit revanşard, intoleranţă şi dispreţ faţă de tot ce este românesc. Între tineri nu există această convieţuire, ei resping tot ce este românesc.
Tare mi-e teamă că istoria tinde să se repete. Probabil că regionalizarea va rezolva problema din punct de vedere economic. Banul nu va mai fi în mâna Consiliului Judeţean, va fi în altă parte, într-o regiune care la rândul ei va încerca să se autodetermine teritorial şi politic. Nu se vor schimba treburile prea mult, vă spun eu. Dimpotrivă, mi-e teamă să nu fie mai grave, pentru că atunci ei stau şi mai ascunşi şi îşi fac lucrarea şi mai obscur, mai liniştiţi. Adică cum? Statul român finanţează activităţile societăţilor lor fasciste? Statul român le finanţează tabere şi şcoli de vară în care se ştie ce se întâmplă?
Considerând că de mâine îmi iau catrafusele şi doresc mă mut undeva în Covasna, să îmi iau o casă, am variante să rezist acolo ca român?
Nu, dacă nu aveţi ceva, puţin acolo, aşa cum avem noi, deşi nici eu nu sunt de-al locului. Auzi, să spună că eu sunt venetic. Păi venetic e el, eu sunt în ţara mea, cum să fiu venetic? Dacă veniţi în locuri cum e partea noastră a Întorsurii, unde suntem majoritar români, atunci da, că sunteţi încă român. Dar dincolo, unde aveţi nevoie de o autorizaţie, aveţi nevoie să vă cumpăraţi pământul. Ştiţi că există, neoficial, interdicţie de a se vinde pământ românilor? Deci unguri care vor să îşi vândă pământul în condiţii normale românilor sunt pur şi simplu proscrişi, daţi deoparte, stigmatizaţi. Ăsta este adevărul. Greu poate un român să îşi cumpere pământ în zonă. au apucat să îşi cumpere, că eu ştiu în zona asta apropiată de Braşov că şi-au mai cumpărat după ’90. Acum să meargă cineva să cumpere să vadă dacă mai poate! Nu mai vinde nimeni, că şi ungurilor le e frică, pentru că sunt scoşi afară din comunitate. Sunt consideraţi trădători. Nu prea mai ai unde să te angajezi, şi aici îţi spune clar, în faţă: ştii ungureşte, bine, nu ştii ungureşte, să fii sănătos, ori înveţi, ori pleci!
Şi să fie foarte clar: dacă în 1918 aveam conducătorii de azi, la această oră vorbeam toţi ungureşte. Marea Unire n-ar mai fi existat!
Marcel Bărbătei
Vineri, 01 februarie 2013
Nota redacției: TExt recomandat de comentatorul nostru DACICUS
Si daca tot am vorbit de bani : sunt de acord cu autonomia dar atunci sa le perceapa statul taxa de tranzit pe teritoriul romanesc. Macar facem bani la buget…
Apropo de banii de la buget : Harghita si Covasna sunt judete sarace asa ca agitatia cu „autonomia” este doar o pacaleala si un mijloc de santaj politic ! Daca doreau o puteau face de la inceput ca doar ei fac legea acolo, fiind majoritari, dar nu sunt fraieri sa renunte la banii de la buget, nu sunt fraieri sa plateasca ei pentru autostrada „construita” de Bechtel etc. Nici fruntasii UDMR nu sunt dispusi sa renunte la privilegiile guvernarii centrale(ministrii sau alte functii). Doar aia mai fanatici dintre ei se agita dar, daca devin autonomi, atunci sa vedem cum se descurca.
Se descurca usor , cu capital Soros .Deja li sa promis banca secuiasca si infuzie masiva de capital evreiesc Rothschild ,varul Charles se invirte si el prin ograda ,precis coace ceva , plus capitalul masiv rusesc ,15 miliarde primit de Victor Orban drept recompensa pentru alungarea FMI din Ungaria , gest curajos (??!!?) pentru care ar putea avea soarta lui Ceausescu … Asa ca conspiratia merge snur . Numai noi mergem ca caii impiedicati , mai mult in genunchi . ………Unde sint domnilor masonii nostrii ? De ce nu i-au puterea romanii in Romania ? Ce rau imi pare ca nu am preluat stafeta de la unchiul meu sa fi intrat in politica . Asa convocam o Adunare Nationala la Alba Iulia pe Campul Libertatii , faceam un Guvern Romanesc Paralel cu cel al evreilor de la Bucuresti .Vorba jidanului Leni Cohen …first we take Manhattan ,then we take Berlin …! Prima ,luam Alba Iulia , declaram anularea tuturor taxelor cetatenilor romani , cantonalizam comunitatile maghiare ,nu negociem cu evreii(Borbely ,Markobelitu ,Tekes Lazlo )numa cu reprezentati secui get beget , apoi cu fortele nationale coalizate ne luam inapoi Bucurestiul ,militarizam granita de vest ,expulzam NATO din Romania in urma unui plebiscit si declaram neutralitatea Romaniei .
… expulzăm trădătorii și conspiratorii alogeni, aderăm la Brics, nouă Constituție, naționalizarea întreprinderilor vitale națiunii (apa, electricitatea, gazele, transporturile) monedă proprie creată de banca națională,impozite à la Moise, educație gratuită și de calitate – cred că trebuia să încep cu asta… he he, sunt atâtea de făcut…
Frati romani ,eu ca intotdeauna am pareri asimetrice . Jumate ardelean ,jumate regatean , adica jumate osean si jumate bolintinean ,dar nascut in Bucuresti , am avut contact direct si cu Ardealul si cu Regatul . Din partea ardeleneasca am si sange ucrainean si evreiesc . Maica mea vorbea ungureste fluent deoarece a invatat la scoala in timpul ocupatiei maghiare si vorbea deosebit de frumos despre invatatoarea de limba maghiara .Prin 55 lucra la fabrica UNIO din Satu Mare . Acolo se vorbea ungureste natural si se schimba conversatia in romaneste la fel de natural . ….Eu , prin peregrinarile mele am petrecut doi ani in inchisoare in Ardeal , la Aiud , Gherla si la Popa Sapca ,la Timisoara . In celule detinutii vorbeau romaneste si ungureste ,unii nemteste ,altii sarbeste ,iar altii tiganeste si am auzit chiar si conversatii in ucraineana . Eu urmaream fascinant acest mozaic lingvistic ,un amestec de o frumusete extraordinara ,eu il consider un tezaur cultural . Interesant este ca pentru toti ora exacta batea la Bucuresti . Pentru mine Ardealul este un tinut din povesti .I-mi aduc aminte ca copil am plecat cu mama de la Bucuresti cu trenul la Carei unde facea fratele mai mare armata la trupele de securitate ( din familia noastra toti au fost in securitate si in partidul comunist si au ajuns pina la functia de secretar de judet ,prefect cum e azi ) ,fratele era tragator de elita ,fusese premiat si noi mergeam sa il vedem . Ce drag imi era Ardealul ,opream la fintini ,sa luam ” borcut ” o apa minerala . Ca sa gasim ” cazarma ” asa ziceau oamenii ,maica-mea intreba in ungureste ,ca asa se comunica acolo ,dar cu naturalete ca si cum ar fi fost ceva normal . Steagurile romanesti erau la loc de cinste prin gari ,pe la primarii si la portile unitatilor militare .Eu cred ca soartea , asa zicea mama , ne-a facut sa traim impreuna , in simbioza . Asa am pomenit si asa voi trai in Ardeal ,in simbioza cu ungurii . Noi , romanii cit si ungurii am putea gasi un modus vivendi ,dar boaitele evreiesti ,oculta ,invenineaza . Acolo orientati-va atentia . Cu ungurii putem ajunge la intelegere ,pericolul este din umbra ,oculta sionista UE doreste dezbinarea tarilor componente in statulete pentru a le domina mai usor . Vezi Scotia . Cozile lor de topor sint evreii si nu va lasa-ti inselati de aparente ( Funar si Vadim sint evrei sionisti amindoi ,Funar cel putin e un fatarnic anti-roman ,parerea mea ) . Cei care sinteti pro-UE ,analizati de doua ori . E nevoie de intelepciune batrineasca, nu de inflacarare tinereasca pentru a mentine pacea intre comunitati in Ardeal . E un echilibru fragil ………..!!!
Mi se pare ca este un cosmar: trebuie taiat raul maghiar de la radacina!!!!!!!!!!!
Fratilor nu stiu de ce va mai minunati, doar stiti in ce tara traim. Treaba e cat se poate de simpla.Toate partidele din Romania sunt gasti mafiote care si-au impartit tara intre ele.Covasna si Harghita sunt fieful UDMR, cum si alte zone sunt sub influenta PSD,PDL,PNL etc.De BARONI LOCALI cred ca ati auzit cu totii, nu? Aici e vorba de bani si manipulare. Manipulatii suntem noi, iar banii ajung unde trebuie sa ajunga,adica in buzunarele smecherilor, indiferent ca sunt romani sau unguri.La cati bani s-au dat judetelor tarii de la bugetul de stat,Romania trebuia sa fie acuma o a doua Austrie,dar vedeti banii nu sunt folositi pentru imbunatatirea situatiei judetelor ci pentru vacante de lux,masini scumpe etc.Le stiti deja toate acestea.Treaba cu unirea cu Ungaria ,asta e praf in ochi,voi chiar credeti ca UDMR-istii o sa paraseasca Romania ,unde pot sa fure linistiti si sa se duca la Ungaria?Sa fim seriosi.Politicienii unguri mai arunca in campaniile electorale din Ungaria cate ceva despre Transilvania,iar maghiarii de la noi mai fac si ei cate o propaganda pro ungara sa nu se zica ca nu fac nimic.Pai tocmai de aceea ungaria refuza sa dea cetateniia maghiarilor de la noi,pt ca atunci majoritatea ar emigra in Ungaria, ceea ce ungurii nu doresc.Mie chiar imi e mila de maghiarii din Covasna si Hargita,saracii nu-si dau seama ca stau blocati in judetele acelea, deoarece nestiind limba oficiala nu au unde sa se duca in alta parte.Ma intreb din ce traiesc aia acolo(bineinteles lasandui la o parte pe smecheri).Din cate am auzit eu judetele alea sunt un dezastru din toate punctele de vedere.Si cata scoala fac.Oare termina 8 clase, sau maghiarii au si licee acolo?
Totusi vestea buna e ca pe buletinele lor scrie ROMANIA, asa ca in Occident tot tigani o sa fie facuti.
Off topic: Fratilor, e groasa: iata ce declara un jurnalist de la o televiziune finantata de Soros si ambasadele SUA si Olandei:
http://slavyangrad.org/2014/08/01/ukrainian-journalist-openly-calls-for-genocide-on-hromadske-tv-financed-by-us-and-netherlands/
Olandezii sunt foarte activi în echipa răului planetar. România este acaparată de capitalul olandez într-o măsură care depășește limitele normalității. Ce urmăresc olandezii în RomâniA? Care este ținta lor nemărturisită?
Lebensraum .
E în idiș, bănuiesc. O limbă interesantă. Păcat că s-au lepădat de ea!
LEBEN=LOCUIESTE
RAUM= CAMERA
Adica sufragerie, LIVING -ROUM
Este germana.
Lebensraum ,este un cuvint-expresie german ,insemnind „spatiu vital” . Este politica mult trimbitata de Hitler . Ei ,vestul ,cu sangele lor germanic -dutch -deutsche se cred superiori ,dar nu au spatiu . In schimb in est e spatiu destul ,populat de rase inferioare dar pritenoase deci usor de exterminat .Pentru ca asta este ,despre noi nu prea au o parere laudativa sau chiar mai rau ,ne doresc disparitia de scena pentru ei UE , au nevoie de teritoriul nostru nu de noi ,indigenii .Ospitalitatea si prietenia noastra s-ar putea sa ne devina dusmani .Foarte intereresanta observatia domnului profesor referitoare la invazia capitalului olandez . E ca diagnosticarea unei maladii in avans ….Oare capitalul romanesc mai exista ? Mai protejeaza cineva interesele romanilor in Romania ??? Cu Isarescu la BNR sintem ca si morti .
Ambasada olandeză a fost foarte activă în decembrie 1989 și mai înainte…
Va reamintesc o actiune mai veche (noiembrie 2011) a celor rai si vicleni, un alt act de tradare nationala:
Actiune UDMR. Legea Arhivelor Nationale, ce prevede retrocedarea in natura a documentelor, va duce la disparitia documentelor ce atesta existenta continua a romanilor din Ardeal?
Iata ce aflam din articolul Catastrofa pe care UDMR a pregătit-o României: ştergerea documentelor istorice:
În timp ce opinia publică era bombardată cu ştiri despre arestarea lui Sorin Ovidiu Vîntu și a lui Liviu Luca, la Camera Deputaţilor, UDMR a avut grijă să-şi pregătească terenul pentru susţinerea propriilor interese, astfel fiind aprobată la foc automat o lege controversată care va aduce deservicii imense românilor și României.
Pe 8 noiembrie, la Camera Deputaților, cu Roberta Anastase la timona ședinței, mașinăria de vot a PDL și UDMR a aprobat, în ciuda protestelor PSD și PNL, proiectul Legii Arhivelor Naţionale, iniţiat de UDMR.
Conform acestui proiect, la propunerea UDMR, documentele din Arhivele Naţionale vor putea fi retrase din administrarea Fondului Arhivistic Naţional al României. Proiectul a fost adoptat cu 127 voturi “pentru”, 117 voturi “împotrivă” şi 4 abţineri.
Trebuie spus că proiectul de act normativ care modifică Legea arhivelor zăcea de multă vreme pe lista legilor care trebuiau să intre la dezbatere și la vot în Camera Deputaților. A intrat de mai multe ori în dezbaterea Camerei Deputaţilor, dar a fost retrimis de fiecare dată la Comisia de Cultură pentru a fi rediscutat. Comisia de Cultură din Cameră, condusă de pedelista Raluca Țurcan, este practic autoarea modificării din Legea Arhivelor care le dă ocazia cultelor să-şi primească înapoi documente de importanţă deosebită, relata Cotidianul într-un articol publicat pe 9 noiembrie 2011.
Pe lângă reglementările privind falimentul sau desfiinţarea unor creatori de arhive, dar şi autorizarea unor deţinători de arhive privaţi, în proiectul de lege adoptat s-a strecurat şi modificarea vizând retrocedarea în natură a documentelor care au aparţinut odată cultelor.
De unde vine acest interes al UDMR pentru retrocedarea documentelor către cultele bisericeşti? Un motiv ar fi acela că, printre aceste documente, se numără şi registrele de stare civilă din bisericile din Ardeal, unde au fost consemnate de-a lungul timpului persoanele nou născute, persoanele decedate etc, aceste documente atestând existenţa continuă a românilor în această zonă a ţării. Odată dispersate aceste documente (ceea ce va face mult mai uşoară pierderea lor fizică), dispare şi una dintre cele mai puternice dovezi privind românismul din acest teritoriu.
Acest proiect de modificare a Legii arhivelor a stârnit indignarea arhiviştilor și a istoricilor.
Istoricul Zoe Petre susținea în urmă cu ceva vreme că retrocedarea arhivelor este “o barbarie fără seamă, o crimă”, și că “nicăieri în lume nu se întâmplă acest lucru, în toate ţările civilizate există arhive centralizate”. Zoe Petre le cerea atunci parlamentarilor Opoziției, dar și celor de la Putere să se trezească în plen “şi să nu voteze această proiect legislativ, deoarece Arhivele Naţionale sunt o instituţie a statului modern român, iar ele nu pot fi devalizate.”
Istoricul Adrian Cioroianu a tras un alt important semnal de alarmă legat de acest proiect de lege de modificare a Legii arhivelor în sensul dorit de UDMR. Fostul ministru de Externe e convins că această propunere legislativă reprezintă încă un pas spre obţinearea autonomiei mult dorite de către reprezentanţii politici ai maghiarilor din România.
“În măsura în care cultele îşi doresc această arhivă, este dreptul lor să o ceară, dar acest lucru implică alţi factori: să aibă unde să o depoziteze, să aibă oameni care să se ocupe de ea, etc. Acest demers va afecta profund studirea istoriei. Propunerea legislativă fiind iniţiată de parlamentarii UDMR, acest proiect pare să reprezinte intresele stricte ale comunităţii maghiare sau a unor reprezentanţi ai lor“, susține Adrian Cioroianu.
Bogdan-Florin Popovici, preşedintele Federaţiei Arhiviştilor din România, a atras atenţia că “funcţia instituţională a cultelor religioase nu este aceea de a păstra, de arhivare, ci una religioasă”.
“Suntem de acord ca documentele să fie restituite în copii, acordându-se acces proprietarilor de drept cu prioritate faţă de alte categorii care au acces la arhive. Dar să le retrocedezi fizic creează o mare ameninţare ca acestea să dispară. Intraţi în orice anticariat şi veţi găsi o dovadă că exercitarea unui control asupra documentelor retrocedate va fi o sarcină foarte dificilă”, a spus el.
Iată de ce aceasta lege care permite retrocedarea documentelor din Arhivele Naţionale contravine intereselor întregului popor român:
se restituie in natura bunuri arhivistice care au o valoare patrimoniala deosebita si al caror risc de deteriorare este crescut
o astfel de decizie „ar conduce la scoaterea respectivelor bunuri arhivistice de sub regimul juridic stabilit de Legea 16/1996 si la trecerea lor sub un alt regim juridic, neclar, intrucat situatia arhivelor private nu este reglementata inca in Romania”
arhivele, in calitate de depozitar al memoriei nationale, au rolul de a asigura conditiile propice conservarii si pastrarii documentelor
exista o mare varietate de spete rezultate in urma aplicarii Decretului nr. 472/1971 privind Fondul Arhivistic National. Aceasta varietate de cazuri nu poate fi pur si simplu tratata generic, ca avand caracter „abuziv” (după cum susţine UDMR – n.r.), si nu poate fi rezolvata decat printr-o analiza, de la caz la caz, intr-un cadru legislativ nuantat
Fondul Arhivistic National este un important tezaur scris, care face parte din patrimoniul cultural-national al unui popor, o sursa istorica de importanta deosebita
documentele care fac parte din fondul arhivistic national au o valoare istorica si, drept urmare, protectia acestora trebuie asigurata in mod unitar si continuu, indiferent de domeniul la care se refera aceste documente sau de interesul pe care il reprezinta la un moment dat
„Eu cred ca nu isi dau seama oamenii de catastrofa pe care o pregatesc Romaniei. Daca legea este adoptata, aceasta inseamna stergerea memoriei, odata ce arhivele dispar din centru, din Arhivele Nationale (…) Daca le-as propune in SUA sa intoarca arhivele de la Arhivele Nationale Centrale din Washington DC la diferitii emitenti din SUA, eu cred ca ar spune caeste un act de tradare nationala, de destramare a unitatii Statelor Unite”, a declarat renumitul istoric Dinu C. Giurescu.
Cititi va rog si:
O tradare a intereselor nationale din partea Camerei Deputatilor. Dezmembrarea Arhivelor Nationale. Urmeaza Statul Roman?
De ce nu se scaneaza documentele? De ce nu li se trimit copii? De ce se retrocedeaza originalele?
Orice vine din partea UDMR trebuie pus sub semnul intrebarii, caci agenda lor de lucru e clara. Cum clara e si agenda de lucru PDL: distrugerea tarii. Ce se urmareste oare cu aceasta miscare? Doar cele expuse in articol? Poate ca da, poate si ceva in plus, ceva ce ne scapa.
saccsiv
Trădare națională la nivel înalt.
Comisia pentru revizuirea Constituției bătuse palma cu UDMR pentru a le ceda o parte din teritoriul și autoritatea publică a Statului Român
DOCUMENT
(Februarie 2014)
Președintele Comisiei de revizuire a Constituției, Crin Antonescu, a creat cadrul legal pentru acordarea autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor
Comisia de revizuire a Constituției, condusă de Crin Antonescu, a creat cadrul legal pentru acordarea autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor
Curtea Constituțională a României a constatat, în ședința din 16 februarie a.c., faptul că nu mai puțin de 26 de articole și alineate din proiectul de revizuire a Constituției sunt neconstituționale. Proiectul de revizuire a Constituției a fost înaintat Curții Constituționale de către Comisia comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru elaborarea propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României, condusă de președintele Senatului, Crin Antonescu.
Vezi și EXCLUSIV. Limba MAGHIARĂ, a doua limbă OFICIALĂ în instanțele din România. Proiect de lege inițiat de UDMR ADOPTAT TACIT de Camera Deputaților DOCUMENTE
Forma propusă de către comisia condusă de președintele PNL, Crin Antonescu, conținea câteva articole care au fost introduse în proiect la dorința UDMR. Printre articolele declarate neconstituționale se numără și câteva articole care ar fi constituit carul legal pentru realizarea autonomiei teritoriale pe citerii etnice mult visată de extremiștii din UDMR, PCM și PPMT. Comisia condusă de Crin Antonescu și-a dat acordul asupra unor articole, pe care Curtea Constituțională le-a declarat neconstituționale sau propune Parlamentului eliminarea lor, care constituie dovada unei adevărate trădări naționale la nivel înalt a intereselor de stat ale României. În loc să fie rodul unei dezbateri naționale, revizuirea propusă de comisia condusă de Antonescu a fost rodul unei negocieri politice de conjunctură și a unei trădări naționale.
Pentru a avea o imagine foarte clară a acestor articole, propun o scurtă analiză a formulării Comisiei de revizuire precum și decizia Curții Constituționale pentru fiecare articol în parte:
Propunerea Comisiei de revizuire:
La articolul 1, după alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11), cu următorul cuprins: (11)România recunoaşte rolul istoric în constituirea şi modernizarea statului roman al Bisericii Ortodoxe şi al celorlalte culte religioase recunoscute de lege, al Casei Regale şi al minorităţilor naţionale.
Decizia Curții Constituționale:
Cu majoritate de voturi, supune atenţiei Parlamentului observaţiile privind eliminarea alin.(11) propus a fi introdus la art.1.
Propunerea Comisiei de revizuire:
După alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin. (31), cu următorul cuprins: (31)Prin lege organică se pot recunoaşte zone tradiţionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor.
Decizia Curții Constituționale:
cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.3 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(31), referitor la posibilitatea recunoaşterii de zone tradiţionale ca subdiviziuni administrative ale regiunilor;
Propunerea Comisiei de revizuire:
La articolul 6, după alineatul (1), se introduce un alineat nou, alin.(11), cu următorul cuprins: (11) Reprezentanţii legali ai minorităţilor naţionale pot înfiinţa, potrivit statutului minorităţilor naţionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie şi executive, cu competenţe privind dreptul la păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii lor.
Decizia Curții Constituționale:
cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.6 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(11), privitor la instituirea posibilităţii reprezentanţilor legali ai minorităţilor naţionale de a înfiinţa, potrivit statutului minorităţilor naţionale adoptat prin lege, organe proprii de decizie şi executive;
Propunerea Comisiei de revizuire:
La articolul 6, după alineatul (2), se introduce un alineat nou, alin.(21), cu următorul cuprins: (21) Deciziile autorităţilor publice centrale şi locale cu privire la păstrarea, dezvoltarea şi exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase se iau după consultarea organizaţiilor cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale.
Decizia Curții Constituționale:
Cu majoritate de voturi, supune atenţiei Parlamentului observaţiile privind eliminarea alin.(21) propus a fi introdus la art.6
Propunerea Comisiei de revizuire:
La articolul 12, după alineatul (4), se introduce un alineat nou, alin.(41), cu următorul cuprins: (41) Minorităţile naţionale pot folosi în mod liber, în spaţiu public şi privat, propriile simboluri care reprezintă identitatea lor etnică, culturală, lingvistică şi religioasă.
Decizia Curții Constituționale:
cu majoritate de voturi, constată neconstituţionalitatea completării art.12 din Constituţie cu un nou alineat, alin.(41), referitor la utilizarea simbolurilor proprii ale minorităţilor naţionale.
Așadar, Comisia de revizuire a Constituției României trasase cadrul legal al autonomiei teritoriale pe criterii etnice a maghiarilor chiar în textul Constituției României. În viziunea comisiei Antonescu, maghiarii din România ar fi putut arbora steagul secuiesc pe clădirile publice ale statului român, s-ar fi putut constitui în unități administrativ-teritoriale, constituite pe criterii etnice (așa-zisa ”zonă tradițională” din propunerea Comisiei) recunoscute de către statul român și și-ar fi putut înființa organe proprii de decizie, structuri paralele cu cele ale statului român, prin care ar fi putut eluda controlul administrativ și juridic al statului român. Mai mult, Comisia Antonescu propune o falsificare grosolană a istoriei potrivit căreia maghiarii au contribuit la formarea a doua state în Europa: Ungaria și România.
De altfel, într-o declarație publică din data de 12 februarie a.c., vicepreședintele UDMR Borbely Laszlo, se arăta încântat de propunerile Comisiei de revizuire:
„Sunt patru articole (…) foarte importante pentru noi şi apreciem că majoritatea, care poate decide şi fără noi, a acceptat propunerile noastre. Este vorba despre statutul de factor constitutiv al statului, unde minorităţile naţionale sunt într-o companie foarte onorabilă alături de culte şi Casa Regală, e vorba de a utiliza simbolurile naţionale (…), mai este prevederea cu statutul de autonomie culturală care ţine de identitate şi care este de asemenea foarte importantă şi, în sfârşit, dar nu la urmă, prevederea referitoare la acele subdiviziuni care se pot forma în interiorul regiunilor pe baza unor identităţi sau alte criterii (…) Sunt paşi importanţi în ceea ce priveşte identitatea naţională”, a declarat Borbely Laszlo.
Chiar dacă pericolul imediat a trecut, Curtea Constituțională desființând articolele care ar fi pus bazele segregării teritoriale și instituționale a Romaniei pe criterii entice, fapta comisiei condusă de Crin Antonescu rămâne, ceea ce ne îndeamnă la reflecție și la luarea unei atitudini. USL, sprijinită de PP-DD și minoritățile naționale, a comis cu bună știință o adevărată trădare națională în speranța unui pact politic cu UDMR.
Opinia publică din România trebuie să știe că între extremiștii din UDMR care militează pentru segregarea pe criterii etnice și federalizarea României pe traiectul ”drepturi pentru minorități – drepturi pentru minorități peste normele europene – autonomie culturală – autonomie teritorială – federalizare – independență” și politicienii români a existat și există o înțelegere politică prin care primii să-și relizeze o mică Ungarie în inima României iar ceilalți să-și poată continua liniștiți prădarea resurselor României.
Decizia Curții Constituționale poate fi consultată aici.
Forma propusă de Comisia de Revizuire poate fi consultată aici.
Componența Comisiei de revizuire poate fi consultată aici.
February 21, 2014 Dan Tanasa
dantanasa.ro/2014/02/21/exclusiv-tradare-nationala-la-nivel-inalt-comisia-pentru-revizuirea-constitutiei-batuse-palma-cu-udmr-pentru-a-le-ceda-o-parte-din-teritoriul-si-autoritatea-publica-a-statului-roman-document/
Ma mir ca nu e si mai rau. Cand Funar vopsea bancile in tricolor il mistocaream toti, nu ii intelegeam strigatul si disperarea care se manifesta in acel fel, incercand sa arate celor care voiau si una si alta sa le apartina, el le vopsea in disperare spunand astfel : nu va atingeti de parcul, de strada, de cladirea aceasta, sunt romanesti, intelegeti frati maghiari ? Cand Vadim stiind ce spune ne spunea ca se retiparesc hartile Ardealului cu acesta facand parte din Ungaria il trimiteam la Spitalul 9. Cand ungurii se faceau ca glumesc intrebandu-l pe presedintele tarii unde ii este pasaportul cand descindea in acea zona, acesta hahaia in stilu-i caracteristic. Cand nebunul acela spanzura figura lui AVRAM IANCU statul roman il muta cu serviciul asa la misto in motime, lucru care nu a avut loc. Si tot asa. De aceea spun ca ma mir ca e numai atata. Iar cand il vad si il aud pe MIRCEA BADEA cu cata ura si scarba vorbeste despre Ardeal si ardeleni si stiu ce impact nefast are acel post tv in societate am confirmarea faptului ca cei 95 de ani trecuti de la Unire n-au fost suficienti ca unirea sa se petreaca si in suflet si simtiri.