Stimate domnule Profesor Ion Coja,
Nu cred ca este nevoie sa va mai spun, fiindca cred ca se simte si fara vorbe, marea mea admiratie pentru ceea ce faceti. De asemenea, va sunt recunoscator pentru blogul pe care-l sustineti si unde ne-ati oferit de atatea ori posibilitatea ca sa ne exprimam gandurile.
De curand insa, ati devenit membru PRM. Este un pas important, fiindca in cadrul acestui partid ideile si actiunile dvs. vor capata mult mai multa greutate. Intrati, si o data cu dumneavoastra, intram si noi, postacii de pe blog, intr-o alta dimensiune a activitatii.
Acest lucru trebuie, cred eu, sa se reflecte si in articolele si in comentariile de pe blog. Daca domnul Coja, sau Kasper, sau Nicu, ca persoane particulare, puteau sa-si exprime destul de lejer opiniile, de acum incolo, ar trebui mai multa grija in exprimare. Nu cred ca ar trebui institutionalizata neaparat cenzura, dar referitor la unele articole care critica de exemplu fara argumente suficiente pe presedintele Romaniei, ar putea fi interpretat ca fiind pozitia PRM.
Or, in Doctrina PRM, pe care dumneavoastra ati conceput-o si publicat-o pe acest blog, se sustinea ca PRM se va alia cu oricine va merge pe linia interesului national. Eu cred ca presedintele Romaniei este bine intentionat si s-ar putea ca in viitor, conducerea PRM sa ajunga la o intelegere cu domnul Johannis. In aceeasta ipoteza, pozitia dvs.,domnule Ion Coja, ar fi mult slabita. Imaginati-va ca o delegatie PRM, din care veti face si dvs. parte, se va duce la Cotroceni pentru negocieri. Eu unul, cu articole intitulate „Hotul de Johannis” si care nu aduc nici cele mai slabe argumente in acest sens, nu m-as simti deloc bine. Cred ca pozitia corecta este ca sa fie lasata justitia sa-si spuna cuvantul iar noi, sa deschidem gura doar daca avem argumente suficiente. Nu este de neglijat nici aspectul juridic, de exemplu un proces de calomnie. Stiu ca sunteti bataios din fire, dar acum, vreti nu vreti, sunteti un reprezentant al partidului si o astfel de actiune s-ar reflecta si asupra PRM, care are el singur nevoie de o schimbare de perceptie in opinia publica, dupa dezastrul lasat de Vadim.
Sper din tot sufletul ca veti intelege exact ceea ce am vrut sa scot in evidenta. Este foarte greu ca, dupa ani de zile de publicat pe blog ca persoana particulara, sa fie cineva in stare ca sa se schimbe peste noapte. Acum insa, domnule Profesor, sunteti inregimentat politic si nu pot sa inchei altfel, decat cu recomandarea ca pe viitor orice comentariu sau articol critic, sa aiba macar un minimum de argumente si de logica. Iar cele cu prea mult patos, sau evident rau intentionate, sa fie aruncate direct la cosul de gunoi.
Călin Kasper
*
Răspuns recoamdărilor de mai sus.
Recomandări bine gândite, de care nu am cum să nu țin seamă. Mai ales că vin din partea unuia dintre cei mai tedutabili comentatori de pe site-ul meu, un site pe care prezența dlui Kasper a fost onorabilă și onorantă deopotrivă. Dar:
- Acest site nu se poate confunda cu un site de partid. Eu, firește, voi fi mai atent la ce voi semna, dar nu voi schimba regulile cenzurii pe care deja o aplic. Din principiu, nu admit atacuri la adresa religiei creștine, la adresa BOR, în virtutea faptului că noi, creștinii, suntem agresați pe față și cu cele mai perfide arme, inclusiv cu arme letale! Nu accept nici propagandă defetistă, privind viitorul românesc, nu admit pe site nici trivialitățile. Site-ul acesta are menirea să ne adune, să ne inspire încredere și elan făptuitor!
- Cazul Johanis. M-am bucurat să public articolul prin care dl Kasper saluta respingerea de către Johanis a unei legi mafiote. Afirmația unui lider liberal trecut la alt partid cum că Johanis a sprijint de fapt candidatura lui Marian Munteanu m-aș bucura să fie corectă. Ca orice naționalist mă bucur când se produce un gest de normalitate, chiar dacă îl „comite” un adversar. Mărturisesc că, în ultima vreme, se adună în mintea mea argumentele că au avut dreptate cei ce l-au ușuit pe Ponta, chiar și cu prețul aducerii la Cotroceni a unuia ca Johanis! Un politician 100% inventat! De cine inventat? Asta este altă poveste! Clar, Ponta nu avea ce să caute în viața noastră publică! Mai bine mai târziu, decât niciodată!
- Păcatele lui Johanis, domnule Kasper, nu sunt păcate inventate sau nedovedite în justiție! Eu am plătit 2500 euro la Nașu TV ca să pot spune ce se întâmplă la Nadăș, ce se întâmplă cu înfierile din România și, caz particular, cu înfierile făcute prin mijlocirea lui Johanis. Și alte subiecte. Pe vremea aceea nu era vorba de nicio candidatură a lui Johanis la funcții mari în București! Ci era vorba de dovezi, adunate de dl Albin Marinescu, jurnalist din Sibiu, pe a cărui onestitate contam. Am sperat că voi putea mișca lucrurile prin acele intervenții TV. S-au mișcat numai în privința Nadășului, datorită în primul rând doamnei avocat Vasilica Coroiu și a dlui Adrian Grigoriu. Dar în privința înfierilor de la Sibiu autoritățile nu au făcut nimic! Și ce ar fi trebuit să facă?
- Mai întâi să verifice dacă acele înfieri s-au făcut prin încălcarea legilor în vigoare la acea dată! Dl Marinescu a adus dovezi că acele legi nu au fost respectate în cazul copiilor „lui Johanis”! Mai apoi să ia urma copiilor înfiați și să vadă care este soarta lor! Aici intervenea rolul pozitiv pe care putea să-l joace, ba chiar era obligat domnul Johanis ca mijlocitor al înfierilor s-o facă: anume, să păstreze legătura cu părinții adoptivi și să pună la dispoziția autorităților adresele respective! Măcar să facă acest gest pentru bunica copiilor din Rășinari, care a cerut mereu, inclusiv de la președinții României, să fie ajutată să afle ce s-a întâmplat cu nepoții ei!… Se pare că dl Johanis nu avea această adresă. Nu numai a copiilor din Rășinari! A fost acuzat că a mijlocit vreo 20 de înfieri! Au fost prezentate dovezi pe care autoritățile le-au ignorat! Nu neapărat de dragul Johanului nostru, domnule Kasper! Mafia înfierilor a inclus nume dintre cele mai mari, de la ministrul Justiției Valeriu Stoica în jos! Printre cei care au ajutat producerea unei înfieri m-am numărat și eu, numai că eu pot prezenta adresa fetiței care acum este o doamnă în toată firea, fiica adoptivă a unui prieten din copilărie!… Nu se compară!
- Incorectitudinea dlui Johanis în legătură cu casele, inclusiv imobilele revendicate abuziv prin Forumul Germanilor, este deasupra oricărei discuții. Chiar amărîta noastră de justiție a dat verdicte clare în această privință, nu în toate cazurile aflate în discuție, dar mai are timp!
- Sunt de acord cu dl Kasper că ar putea fi în interesul general să-l lăsăm acum pe Johanis să-și facă treaba. Dar să nu exagerăm: legea pe care a respins-o Johanis nu privea niște mari corupți, nu-i afectează decât pe câțiva zănateci care, abia scăpați de pușcărie prin suspendarea executării, s-au vrut mai departe primari sau consilieri! Dar nu cumva i-a încurajat la această sfidare a bunului simț însuși statutul lui Johanis? Chiar era compatibil Johan cu candidatura la preșidenție?!
- Președinți de țară ca Băsescu, Iliescu, Johanis, aflați cu procuratura pe urma lor, nu descurajează corupția, ci o transformă, în mintea multora, în calea cea mai sigură spre succesul politic cel mai mare!
- Comparația cu Codreanu și legionarii nu mă așteptam s-o facă o persoană atât de avizată asupra subiectului. Nu insist, nu am la ce.
- Sunt convins că PRM va intra la iarnă în Parlament. În cazul în care voi face parte din delegația cu care PRM se va prezenta vreodată la Cotroceni, puteți fi sigur că voi sta cuminte, în limitele stabilite de colegii mei. Dar până acum nu am simțit nicio divergență de păreri cu privire la „chiriașul„ de la Cotroceni… Gândim absolut la fel!
- Deocamdată, atât.
ION COJA
cenzura atacurilor impotriva crestinismului, reflecta nationalismul adevarat practicat de domnul profesor, pentru acesta trebuie in primul rand votat.
Domnule Profesor, sunt bucuros ca mesajul meu a fost receptat corect. Cu toate ca, asta am admis intotdeauna, pot face greseli mari in aprecieri. Este greu ca sa ai o opinie avizata, cu informatiile pe care ti le ofera masmedia. De asta, nicodata nu am fost de parere ca ceea ce afirme eu sunt lucruri total conforme cu adevarul. Ceea ce va pot insa asigura este ca toate opiniile mele sunt scrise cu cea mai mare buna credinta.
DUMNEAVOASTRA DECLARATI :
„Acest site nu se poate confunda cu un site de partid”. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
CHAPEAU BAS, DOMNULE PROFESOR!
V-AM INTUIT CORECT SI MA FELICIT PENTRU ACEASTA SI VA FELICIT PENTRU INTRANSIGENTA CU CARE TINETI LA BATALIA IDEILOR!
IN PLUS, „JOHANUL” E DOVEDIT IN PROCESE CA FALSIFICATOR DE ACTE!!!!!
DE FAPTUL CA PANA AZI REFUZA SA DEA ADRESA ORFANILOR ROMANI INSTRAINATI, JURISTILOR CRIMINALISTI LE SPUNE TOTUL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NOI DOAR TREBUIE SA AMINTIM ACEASTA STARE DE FAPT CACI ACESTA ESTE ROLUL GANDITORILOR LA CARE ASPIRAM SA DEVENIM CU TOTII, NOI CEI CE NE BATEM CAPUL CU COMPLEXITATEA LUCRURILOR PRIVITOARE LA ROMANIA.
CENZURA SI AUTOCENZURA DISTRUG TOTUL DACA LE INSTAURAM AICI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.
JOHANNIS TREBUIE CRITICAT LA SANGE SI INTORS PE TOATE PARTILE CA SA-L CUNOASTEM BINE!
CU TOATE ABORDARILE CARE POT LUMINA COTLOANELE CHIAR SI CELE MAI SUMBRE ALE ACESTUI PERSONAJ !!!!!!!!!!!!!
Da, acest site nu este un site de partid. Dar domnul Profesor nu este si nu va fi un membru oarecare. Iar opiniile dansului ca persoana particulara se suprapun pe cele ale membrului de partid. Sa presupunem ca domnul Profesor ar fi fost prieten cu Vadim si ar scrie un articol despre el, ca despre un disparut, cu vorbe numai de bine, punand si o poza frumoasa, scoasa din albumul cu amintiri. Credeti ca ar mai fi valabila ideea ca acest site este unul particular si nu interfereaza nicidecum cu cel al PRM?
Am intrat si eu pe site-ul ziarului Romania Mare si am ramas surprins ca in texte se vede inca mana si stilul lui Vadim (Stilul agresiv, cu expresii licentioase, ne arata ca de fapt Vadim inca traieste: iata un mic exemplu: „(,,Noi putem să facem ce lege vrem…”, afirma o proastă, care nici de curvă nu-i bună).” Acest stil, potrivit poate anului 1990, nu mai este actual si trebuie schimbat. Nu te poti pretinde un partid serios, cu astfel de expresii. Eu citesc ziarele straine si va spun ca ele sunt departe de asemenea exotisme. Acolo conteaza substanta si ideile. Asa ar trebuie sa fie si la „Romania Mare”.
Domnule Radu, cum de v-a dat prin cap ca Johannis ar fi trebuit sa dea adresele copiilor infiati? Sa mearga televiziunile si toti zevzecii pe capul acelor familii, sa le bage microfoanele in gura, sa-i terorizeze? Dumitale, daca ai avea un copil infiat, ti-ar place sa ajunga cazul in Gura Presei si a televiziunilor? sa te intrebe daca copilul tau mai traieste sau nu cumva l-ai vandut ca donator de organe? Dupa cate stiu eu, in asemenea cazuri se da si o declaratie de confidentialitate. Iar in occident incalcarea dreptului la viata privata se pedepseste chiar cu inchisoarea.
Se pare ca vara asta cu caldurile ei ne-a cam zapacit pe toti.
IN PLUS, „JOHANUL” E DOVEDIT IN PROCESE CA FALSIFICATOR DE ACTE!!!!!
Imi pare rau ca comentariile dumitale imi dau astazi nedorita ocazie de a face un studiu de caz:
Am fost vreo 10 ani expert auto la tribunalul din SIghisoara si, frecandu-ma un pic de justitie, ii cam stiu racilele si scamatoriile. De asta va spun tuturor, nu numai domnului Radu, ca este imposibil ca in justitie inculpatul sa fie dovedit ca falsificator de acte si el sa nu fie condamnat ( cu suspendare sau fara). Daca e sa se faca smecherii, acestea se fac inainte, prin manipularea dovezilor si a marturiilor. Nici cel mai corupt sau mai prost judecator nu va risca ca sa fereasca un inculpat de o sentinta nefavorabila, daca deja acela a fost DOVEDIT falsificator. Domnule Radu, parca mai inainte comentariile dumitale erau mai consistente si mai logice. Ce s-a intamplat cu dumneata?
De astfel de comentarii trebuie sa ne ferim a face, care pe laga ca sunt neconvingatoare, induc in mod gresit (voit sau nevoit) impresii false. Va marturisesc ca am eu singur un dinte contra lui Johannis. (Poate o sa va spun povestea alta data). Dar, daca vrem sa ramanem credibili, e nevoie sa venim cu argumente mai solide.