Citez de pe internet:
Scriitorul Radu Paraschivescu a reactionat foarte dur la afirmatiile domnului Dan Puric.

„Sa spui la Realitatea TV ‘Romanii au umor, dar nu papagalii aia de la ProTV’ e o gafa pe care, daca ai un strop de buna-crestere, n-o faci. Sa spui, tot la Realitatea TV, ca ‘Haimanalele alea de la Colectiv abia asteptau sa dea jos biserica’ este o abjectie pentru care un moderator cu sira spinarii l-ar fi poftit pe rostitor sa-si ceara iertare sau sa paraseasca platoul. Rostitorul este, in ambele cazuri, Dan pe buna dreptate Puric”, a scris Paraschivescu pe Facebook.

Așadar, domnul Dan Puric a afirmat la un post TV că „Haimanalele alea de la Colectiv abia asteptau sa dea jos biserica”, afirmație care a scandalizat multă lume din mass media, inclusiv pe scriitorul Radu Paraschivescu, pe care l-am citat mai sus.

Mult zgomot pentru nimic!… Mi se pare că este vorba în mod clar despre o decodare greșită a afirmației domnului Dan Puric. Înțelegerea greșită a unui mesaj este la ordinea zilei în comunicarea lingvistică și nu numai. Teoria comunicării chiar postulează că de cele mai multe ori mesajul Emis de vorbitor, de Emițător, nu coincide decât parțial, în cel mai bun caz, cu mesajul Recepționat, așa cum este decodat de alt vorbitor, în calitate de Receptor. Iar când Receptorul este contrariat de ceea ce a înțeles, cere lămuriri suplimentare de la Emițător, ca să se convingă că a înțeles corect. Așa se desfășoară un dialog corect!

În discuție așadar este sintagma „haimanalele de la Colectiv”. La cine se referă domnul Dan Puric prin aceste cuvinte? Ideea că s-ar fi putut referi la victimele de la Colectiv mi se pare absurdă și abjectă! Nici un om normal n-ar putea să vorbească așa. Iar dacă Domnul Dan Puric la emisiunea TV a avut un interlocutor care a decodat în felul acesta expresia „haimanalele de la Colectiv”, acel interlocutor se face vinovat că nu a sărit de trei metri în sus de indignare. Era datoria acestuia să oprească dialogul și să-i ceară socoteală domnului Dan Puric, cum de se poate exprima așa la adresa acelor victime nevinovate, care, la un loc toți, alcătuiesc o veritabilă tragedie națională?!

Dan Puric nepăsător la dimensiunile unei tragedii naționale?!

Hai să fim serioși! Nici un om normal nu poate să-i numească haimanale pe tinerii morți la Colectiv în condiții atât de dramatice! Iar domnul Dan Puric este mai mult decât un om normal. Este un exponent al normalității omenești și românești.

Și atunci se naște întrebarea, întrebare corectă, la cine s-a gândit domnul Dan Puric că ar putea fi aceste „haimanale de la Colectiv”/ Haimanale despre care, nota bene!, domnul Dan Puric face o precizare esențială: „abia asteptau sa dea jos biserica”… Această precizare trebuia să fie lămuritoare, nu se poate referi la tinerii din club, ci la alte persoane, foarte probabil la cei care după consumarea tragediei au ieșit în stradă să manifeste politic, cu atacuri și la adresa Biserici, a Patriarhului! Ați uitat, stimați preopinenți acest detaliu?

Nu cumva v-ați grăbit să săriți la gâtul domnului Dan Puric, bucurându-vă că aveți un motiv gras și grav pentru a-l ataca într-un mod devastator, cum s-a văzut clară intenția unor comentatori? Domnul Dan Puric, ca orice om de valoare, are mulți adversari, unii chiar dușmani! Din păcate sunt adversari și din prostie, așa cum se dovedește din felul cum au decriptat un mesaj banal! Răutate și prostie în armonioasă conviețuire!

Nu pot să vin decât cu mărturia mea, cu ce sau cine am înțeles eu că ar putea fi referentul sintagmei „haimanalele de la Colectiv”.
Am și scris despre aceste haimanale, dar i-am numit altfel, i-am numit „criminali”! Repet: criminali!

Sunt de luat în calcul două variante pentru a explica tragedia de la Colectiv. Prima variantă este un concurs nefericit de neglijențe ale organizatorilor evenimentului, care include și încălcări ale legii din neglijență sau nepăsare. A cui neglijență? Justiția trebuie să descopere vinovații, după o anchetă serioasă.

A doua variantă este intenția producerii acestui incident! Este varianta pe care o susțin o sumedenie de date și detalii, este varianta pe care ancheta oficială NU a luat-o în calcul. Am scris câteva texte pe acest subiect, luând în serios varianta unei mâini criminale, în angrenajul unui scenariu politic ticălos cum nu se poate mai mult, având drept scop instalarea „guvernului meu”!

În acest scenariu au avut un rol și „haimanalele de la Colectiv”, care au ieșit în stradă, unii ca mercenari ai mitingurilor anti-PSD, alții ca masă manipulată de nerozi utili. Nu-i pot numi criminali, nu cred că au avut știință de scenariul criminal la care puneau umărul fără să știe ce fac.

Stârnit de acest mal-entendu, voi relua zilele următoare subiectul „crimelor de la Colectiv”. Deocamdată mă grăbesc să închei această intervenție la care m-am simțit obligat din rațiuni profesionale: procesul comunicării, al înțelegerii și al ne-înțelegerii între oameni prin limbaj, prin cuvinte, face parte din materia predată studenților mei vreme de 40 de ani!

Deh! Norocul de a-mi fi studenți sunt mulți cei care nu l-au avut!

Al Dumneavoastră

Ion Coja, profesor de teoria limbii