Profesorul de psihologie, de origine romana, Peter Dan de la Long Island University din New York, folosind concepte de sociopsihologie, analizeaza si concluzioneaza in articolul “Caracter national: mit, realitate, consecinte” necesitatea redefinirii adevarului istoric national prin demitificarea lui, respectiv prin renuntarea la fetisuri, parti ale asa numitului “sine fals” pentru a se ajunge la elementele fundamentale ale caracterului national, elementele pure care constituie “sinele autentic“.
In cele ce urmeaza incerc sa fac o sumara incercare de ordonare si descifrare a unor sensuri din acest articol extrem de dens.
Definitia sinelui autentic sau adevarat ar fi cumulul de elemente si caracteristici fundamentale ale unei entitati, fie umane, fie, in cazul dat, nationala. Dupa unii autori, sinele adevarat este un dat Divin. Privit astfel, as putea spune ca elementele si caracteristicile fundamentale nationale nu pot fi alterate (modificate) decat prin pacat.
In cazul entitatii nationale, sinele fals poate fi vazut, nu neaparat ca un ego national, ci ca o necesitate, ca o imbracamintea pentru sinele adevarat, menita sa-l apere pe acesta din urma de influentele si atacurile exterioare si sa creeze un cadru capabil sa mentina coeziunea, chiar cu pretul unor mituri devenite credinte populare, dar prin inlaturarea elementelor de exces aparute conjunctural si promovate de grupuri marginale sau izolate.
Autorul sugereaza, pe buna dreptate, ca sinele autentic cuprinde “Elementele initiale ale identitatii noastre nationale … constiinta originii latine, limba si religia ortodoxa“, iar sinele fals este definit de traditie (folclor) si istorie idealizata sau nu.
Personal, consider ca analiza-i generala, nu-i comparativa, izoland tabloul national de contextul general european si istoric si nu tine seama de diverse aspecte care determina reactii normale, nu numai de aparare ale sinelui fals, dar si ale sinelui autentic.
In primul rand, m-as referi la situatia interna, tensionata etnic in Transilvania si datorita interventiilor destul de agresive si provocatoare ale Budapestei. Aceasta nu este xenofobie, ci realitate palpabila.
In al doilea rand, nationalul inseamna si restaurarea spatiului romanesc prin solutionarea problemei din Basarabia, unde tocmai caracterul national este atacat, mergandu-se pana la contestarea identitatii romanesti. Sa fie oare simple manifestari nationaliste aceste reactii de aparare ale sinelui autentic al populatiei de dincolo de Prut?
Apoi, poate fi mentionata politica de impunere din partea UE a unor noi cutume straine culturii, traditiei romanesti si chiar moralei crestine, prin obligarea unui popor crestin sa implementeze in morala sociala elemente care tin de pacat asa cum este considerat homosexualismul in religia, nu numai crestin ortodoxa, mergand chiar pana la subminarea institutiei fundamentale a familiei prin legiferarea casatoriei intre persoane de acelasi sex. Deci, ne aflam in fata unui atac direct si virulent asupra sinelui autentic. In acest context, homofobia este provocata si devine implicit un evident act de aparare al sinelui autentic.
Nu in cele din urma, constatam si un atac insasi asupra descendentei, “a constiintei originii latine”, prin curentul teribilist al dacizarii (promotori stomatologul Napoleon Savescu si Daniel Roxin), curent care incearca sa nege latinitatea poporului roman si chiar sa puna intentiile Scolii Ardelene sub semnul intrebarii, prin insinuarea ca ar fi actionat ca “agentura a Vaticanului” pentru impunerea latinitatii poporului dac (!?).
Se poate spune ca sinele fals al natiunii este rezultatul unei sinteze create in procesul convietuirii sociale, este o “Biblie nationala”, Carta morala in care sunt alaturate elementele de identitate, traditie si istorie comuna, constituind deja un adevar acceptat cu religiozitate de orice natiune si ale carui precepte morale pot constitui motivele ciocnirilor cu factorii externi care impun cu agresivitate modificarea acestor precepte si implicit legile convietuirii. Si in acest sens s-a exprimat si Edmund Burke, fondatorul conservatorismului: “Moravurile sunt mai importante decat legile. De moravuri depind, in mare masura, legile“.
Sinele fals este interfata cu exteriorul a sinelui autentic, adica a acelei structuri interne imuabile si, probabil Divine, a nationalului. Este si vitrina noastra, “brandul” care ne identifica si ne deosebeste de ceilalti.
Daca aceasta “platosa” este inlaturata in momentul in care atacul asupra valorilor fundamentale nationale (descendenta, identitate si religie) se inteteste in epoca globalizarii, dar si a continuitatii politicii imperiale moscovite, inseamna ca ridicam steagul alb si cedam insasi la elementele de coeziune ale natiunii de dragul unei asa zise “corectitudinii politice”.
Odata cu distrugerea sau abandonarea elementelor de coeziune, se ajunge la demoralizare, la dezmembrare, la descompunerea natiunii si in cele din urma la disparitia notiunii de Patrie autentica.
Experimentul are loc deja prin lansarea iresponsabila a conceptului de “un singur popor, doua tari (mai mult sau mai putin romanesti)“, pentru a justifica secesiunea creata odata cu infiintarea unui stat asa zis suveran si independent dincolo de Prut, adica o a doua Patrie romaneasca (sic). Debusolati si dezradacinati, vom ajunge sa aplicam dictonul: “Ubi bene, ibi Patria” si, in locul unei natiuni definite, devenim o masa amorfa, fara identitate, fara caracteristici. Sa fie aceasta pedeapsa pentru pacatul de a renunta la ceea ce constituie mostenirea acordata de Divinitate?
Vorbind de restabilirea adevarului si demitificare se pune intrebarea logica: cine este in posesia adevarului, cercurile liberale deschise spre schimbari fundamentale morale si sociale si care interpreteaza adevarul prin prisma acestor permanente revolutii morale, chiar imorale la nivelul socialului national, sau curentul crestin-conservator atasat valorilor traditionale?
Si atunci, fara sa vrem, alunecam din punct de vedere national pe taramul ideologiei, gasindu-ne in fata a doua alternative, fie acceptam Liberalismul care reuseste performanta de a arunca in derizoriu valorile nationale si de a demoraliza natiunea, fie Conservatorismul care idealizeaza caracterul national dar uneste natiunea?
Ca sa folosesc o analogie, liberalismul actioneaza ca o forta centrifuga, iar conservatorismul ca o forta centripeta.
O analiza a caracterului national care cuprinde doar elemente de sociopsihologie, fara abordarea elementelor de morala sociala si implicit ideologica este incompleta, cu atat mai mult cu cat este evitata evolutia si interactiunea cu exteriorul. In acest fel ne aflam in fata unui exercitiu academic teoretic care nu numai ca nu propune solutii concrete, dar creeaza false solutii promovate de extremismul liberal.
Mircea Popescu (http://mipopescu.wordpress.
Vorbe multe fratilor ! Filozofie fara de cap si coada !
Iata doua „vorbe” induhovnicite din lumea sfintilor:
” Adevarata filozofie este gandirea la moarte!”
„Neamurile sunt lasate de Dumnezeu !”
o să fac eu un sait special pt Ion Coja.Din trei clicuri pe Google se vede că nu e dentist Dr Savescu.Mincinoşilor!Aveţi impresia că sînteţi pricepuţi? Ion Coja nu e în stare să citească un text antic clar şi cutoate semnele cunoscute, care mai e şi scris în romîneşte.Nu pricepe nici dacă îi dai mură în gură.Asta pt că textul dovedeşte că el a vorbit toată viaţa prostii.
Florin Croitoru
nu te cenzureaza nimeni.E vorba doar de SPAM si de cibernetica.Nu poti trimite mesaje FLOOD unul dupa altul,si nici LINK-uri,mai mult de doua.
Ion Coja m-a blocat pe numele Florin Croitoru. Mă cenzurează deci, el, democratul luptător pt libertatea de exprimare.
domnu Mircea popescu cam sare calul(latin,ca asa-i la moda),doar ca sa se simta si el mare istoric.
Vin-o domnule Popescu cu dovezi istorice,cu artefacte,cu marturii lingvistice,nu cu povesti,despre latinitatea noastra.
Asa cum limba romana s-a englezificat de cand au aparut tehnologiile,iar in DEX au intrat si cuvinte anglo-saxone,tot asa a fost si pe vremea romaniilor.
Cuvintele ,,hot-dog, Restaurant,internet,, etc ,etc aparute recent din limba engleza cel mai probabil, nu au existat pe vremea latiniilor sau daciilor.
Acum ce vei spune domnule Popescu?!?!?! peste 1000 de ani vor veni domni ca tine mare destepti care sa spuna ca limba romana se trage din limba engleza?!??!?!?!??!?!? (exact asa faci tu cu limba latina,dacica actuala limba romana).
Fondul lexical de cuvinte a crescut enorm dupa anii 200 pentru ca si omenirea s-a schimbat,aparand cuvinte noi.
Mai bine votati legionarii si lasati istoria trucata deoparte
http://www.pentrupatrie.ro
@Zob
Cred ca este vorba de interpretare diferita a informatiilor pe care le avem.
Respectiv, eu le analizez comparativ, fie raportate la adevarata tragedie nationala pe care am trait-o impreuna cu ceilalti conationali timp de 45 de ani, pana in Decembrie ’89, fie prin experienta de peste 20 de ani in societatea anmericana. Multi romani, din frustrare, considera tragedie, discrepantele vizibile de stare finaciara dintre indivizi.
Dar, va dau dreptate ca este o tragedie nationala din punct de vedere moral, educational si cultural.
Indiferent de modul de interpretare a situatiei societatii romanesti, discutiile, cum este si aceasta despre izvoarele, evolutia si perspectivele caracteristicilor caracterului national, trebuie sa conduca la gasirea unui numitor comun asupra cauzelor principale si implicit la concentrarea eforturilor pentru gasirea resurselor umane si socio-politice pentru indreptarea si eradicarea problemelor.
Domnule Popescu citiţi cu atenţie textele mele. Scriu mulţi pe internet dar puţini scriu cu convingere. Vă lipsesc nişte informaţii vitale pentru înţelegerea tragediei noastre actuale.
@Zob
Vorbind de puritatea rasei, trebuie sa avem un punct de referinta, un „sine eutentic”. Care ar fi acela?
Daca nu-l avem, totul este artificial si este un variabil permanent „sine fals”. In acest caz ne aflam fara identitate, ceva in genul inventatei „natiuni moldovenesti”.
Nimeni nu neaga ramura tracica a dacilor („cei mai viteji dintre traci”), dar a nega caracterul latin al poporului inseamna a dori cu orice pret sa ne consideram o rasa pura, neschimbata, ramasa nealterata de la inceputuri.
Oare chiar asa o fi?
Punctul de referinta pe care l-am propus a fost momentul crestinarii simbolice a tracilor dobrogeni de insusi primul apostol al lui Christos, Apostolul Andrei.
Spre deosebire de unguri, de exemplu, crestinati sub Stefan, sau de rusi sub Vladimir, se poate spune ca poporul roman s-a nascut crestin, deoarece parintii lui, vechii traci (daci) primisera deja botezul.
Sigur, poate fi privit ca un sofism, dar este in acelasi timp eveniment definitoriu in dezvoltarea nationala. Si de la acest moment, al crestinarii se naste si o noua morala (crestina) care ne marcheaza destinul.
Acum legat de opinia dumneavoastra ca natura este distrusa de aparitia capitalismului, as avea niste amendamente.
Distrugerea are loc ca un fenomen incontrolabil si inerent al dezvoltarii in progresie geometrica a tehnicii. Capitalismul, in sine, n-are nimic rau.
De exemplu, cei mai multi „capitalisti” isi cautan casele in cele mai naturale si pitoresti locuri. In statele avansate, manufactura este eliminata pentru a fi inlocuita cu servicii, iar normativele de protectia mediului sunt extrem de severe.
O alta cauza a afectarii mediului o constituie crestere la cote alarmante a populatiei globului (vedeti Thomas Malthus) concomitent cu scaderea gradului de educatie si chiar cultura. Vin in Romania cam odata la doi ani si pot observa dezvoltarea sociala si economica in salturi, nu in esantioane practic imperceptibile. De fiecare sunt ingrozit de gradul acesta de educatie care se manifesta la toate categoriile sociale, inclusiv in modul de adresare, in stalcirea limbajului, atat a figurilor publice cat si al prezentatorilor de la Televiziune. Constat folosirea extensiva a lui „ba”,”ma” a grupului de conjuctii „ca si” fara rost, etc, etc.
M-am cam abatut si ma voi opri, pentru moment
Acum este mai clar dar nu destul. Iată de ce.
Nu avem cuvânt pentru a desemna calitatea identităţii naturale a unui neam. Din cauza acestei deficienţe lexicale a limbii noastre nu ne înţelegem bine. Încerc să o definesc aici acum. Fiecare individ este o încercare a fiinţei de a fiinţa într-un mod individual. Atentatul la viaţa şi identitatea individului este atentat împotriva Naturii. Individul este atât de valoros încât dacă ar fi dezvoltat în specificitatea lui ar avea valenţele unui geniu. Una din cele mai mari deficienţe ale codurilor juridice sclavagiste feudale capitaliste şi socialiste este că nu au considerat infracţiune atentatul la realizarea personalităţii umane. Natura introduce criteriul luptei şi selecţiei în viaţa vieţuitoarelor. Această lege ucide pe cel care nu face faţă vicissitudinilor vieţii. Trebuie să dîm prioritate legii naturale dar ca oameni trebuie să ne apărăm specia, rasa şi neamul în interiorul rasei. Este datoria noastră umană.
Achiziţiile formelor de organizare socială, ale culturii şi religiei sunt secundare şi valorează doar ca instrumente în tendinţa noastră de a exista, a evolua pe o direcţie adeseori nesigură dacă nu sunt conforme legilor Naturii.
Într-un asemenea cadru divinitatea fără de nu o considerăm chiar Natură, nu are valoare deoarece în nici un caz nu ar avea nici o legătură cu vreo religie, vreo formă de cultură sau cu vreo formă de comunicare. Păcatul cel mai grav este abaterea de la legile Naturii şi vom fi sancţionaţi crunt pentru asemenea greşeli. De exemplu pentru abaterile de la legile reproducerii biologice naturale: avorturi, perversiuni, homosexualitate, metisaj interrasial, zoofilie, neamul riscă să dispară să degenereze.
În virtutea acestei rigori naturale noi trebuie să ne căutăm ascendenţa în timpurile arhaice şi nu în propaganda modernistă falsificatoare şi bolnavă. Precum am mai zis atentatul la identitate este atentat la fiinţa biologică, la structura psihică şi nu la structura colectivităţii şi la cultură. Pentru ce i ce nu înţeleg zic atentatul s-a făcut prin corcire, siluire, încă din vremea agresiunii romane, agresiunilor migratorilor, ungurilor, turcilor, ruşilor şi acum în prezent prin agresiunea biologică ţigănească.
Dacă am admite că neamul are un Sine atunci acesta ar putea fi dezgropat doar din memoria multimilenară a neamului care în nici un caz nu ne-ar dezvălui conţinuturi latine, creştine, medievale sau moderne ci o cu totul altă configuraţie spirituală pe care unii dintre noi o căutăm cu speranţă.
Nu numai că dacismul nu este extremist dar chiar l-a putea considera prea modern pentru că dacii au fost la rândul lor prelucraţi cultural de epoca dominant elenistică mult înaintea abuzurilor romane. Chiar dincolo de daci ar trebui să căutăm ca să ne regăsim în autenticitatea noastră.
Termenii ,,naţional,, cu derivatele lui nu sunt buni pentru a reda identitatea unui neam, puritatea lui şi valoarea lui naturală. Dac ă Neamul este un produs al Naturii atunci el îşi are rezerva sa de originalitate ce trebuie valorificată până la capăt şi nu alterat înaintea epuizării potenţelor sale.
Constradicţia dintre capitalism şi Natură stă în faptul că sistemul social capitalist forţează neamurile să se corcească omorând originalitatea creaţiei Naturii cee ce reiese şi din textul autorului în mod derivat.
@Ion
Pai, articolul se refera la caracterul national, nu al infectului de jidan Mircea Popescu.
Mircea popescu,nu te mai victimiza ca jidanii!!
@Florin Croitoru
Va inteleg supararea ca l-am considerat dentist pe dl. Napoleon Savescu, cand el este de fapt altfel de medic.
Mea culpa, cum spuneau romanii.
Ce nu inteleg la dumneavoastra, este agresivitatea si amenintarea tipica exponentilor regimurilor dictatoriale, fiind pregatit sa aplicati corectia pumnului in gura celui care, indraznind sa gandeasca diferit, nu se inregimenteaza si nu accepta „invatatura elitelor” ideologiei pe care doriti s-o impuneti.
Sa intuiesc oare la dumneavoastra regretul ca nu-l mai puteti trimite pe recalcitrant la Canal sau la Gherla?
articol semnat de „marele” Mircea Popescu, ilustru necunoscut. Eu cînd citesc ce scrie cîte un zăpăcit din ăsta care îl numeşte pe doctorul internist N Săvescu stomatolog, adică dentist, îmi vine să îl înjur de mamă şi să-l iau la palme.Se vede cîtdecolo că omul ieste latinoman înrăit.
Ce latinitate visaţi? Romanii erau latini? latinii au dispărut din antichitate. La Roma în perioada imperială practic nu mai erau latini.
„…elementele de bază de natură divină al naţiunii ROMANE”, adică romîne.Hai să scriem romane, fără diacritice, ca să fim mai romani! De la rumîn aţi sucit-o pînă ajunse roman şi vă mai luaţi de ţigani că vor să se numească romi. Şi de care divinitate există? Doamne-doamne acolo sus în cer?Pînă mai ieri în socialism vă băteaţi cu pumnul în piept voi, intelectuali de ce atei înaintaţi sînteţi şi ce înapoiaţi sînt credincioşii, iar acum faceţi pe credincioşii autentici. Marţafoilor!Vă păcăliţi singuri că sînteţi oameni de ştiinţă.
Florin Croitoru, cel care a despărţit corect în cuvinte primele texte traco-dacice, acelea pe care cohorte de falşi oameni de ştiinţă nu le-a despărţit corect într-o sută de ani!
Votati legionarii,ajung 22 ani cu securistii,ungurii UDMR si jidanii!
http://www.pentrupatrie.ro
@Mos Darie
In actuala propaganda „dacista”, se contesta, da, se contesta latinitatea romanilor. Mai mult, asa cum pretinde Roxin, „Scoala Ardeleana” a fost o infiltare a Vaticanului pentru a impune ideea de latinitate.
Ce fel de ipoteza poate fi aceasta bazata strict pe o „teorie a conspiratie”, ca de probe si demonstratii stiintifice, nici vorba?
Da, este frumos, este o poveste pentru copii sau pentru cei obisnuiti sa inghita pe nemestecate orice istorioare exotice, dar adevar? sa fim seriosi.
Tot dumneavoastra atrageti atentia asupra unor inrudiri lingvistice cu diverse „triburi” pierduse prin Elvetia. Dar tocmai romanitatea ar explica aceste inrudiri, nu un areal lingvistic comun ancestral, mai ales in conditiile unei populatii extrem de rarefiate in vremuri stravechi.
Deci, in acest domeniu al „Daciei ne-latine”, nu aveti in mine nici admirator, nici sustinator.
Pana la dovezi palpabile, stiintifice, prefer varianta mult mai plauzibila si nedisputata (decat de niste grupuri … ciudate) a continuitatii daco-romane ca baza a formarii poporului roman.
Domnule Popescu, am stat destul timp sa ma gandesc daca e cazul sa va raspund, pentru ca ideile principale ale expozeului dumneavoastra sunt destul de fragil legate intre ele, iar discursul destul de diluat. Sunt, insa, cateva chestiuni punctuale care ar trebui – dupa parerea mea – sa sufere ceva precizari, si anume:
– Nu sunt de acord cu dihotomia sine fals-sine autentic, pentru simplul fapt ca sinele fals nu este un sine, ci o imagine. Sinele nu este decat autentic, caci nu te poti minti. Imaginea externa a sinelui poate fi, insa, diferita, functie de receptorul acestuia. A accepta existenta sinelui fals inseamna a postula schizofrenia generala a unui neam, si cred ca nu e cazul. Poate ca discursul meu exagereaza putin in sensul precizarii termenilor, si stiu ca ati folosit clasificarea doar ca un instrument, insa tin la aceasta precizare.
– Sunt de acord ca manifestarile de respingere ale extremismului agresiv maghiar ca si ale propagandei proruse din Basarabia nu sunt decat simple reactii de aparare ale elementelor fundamentale ale spiritului romanesc autentic. Condamnarea acestor reactii nu este decat o tactica de descurajare a autorilor extremisti ale atacurilor pro maghiare ori ruse. Si nimeni nu poate fi condamnat pentru ca se apara. Legitima aparare este recunoscuta de toate legislatiile lumii.
– Nu sunt, insa, de acord cu punctul de vedere ca promotorii teoriei dacismului servesc altor interese decat celor pur romanesti. Cunoasterea cat mai detaliata a propriei istorii este un demers care se impune, caci numai stindu-ne radacinile ne vom afla identitatea reala. Asta, pe de o parte. Pe de alta parte, daca aveti contraargumente la cele expuse de Napoleon Slavescu si Daniel Roxin, ar trebui sa le precizati expres, si nu sa dati o sentinta, pentru simplul fapt ca cele facute publice pot influenta gandirea cititorilor, si nu cred ca doriti altceva decat gasirea unui adevar. Ori, adevarul rezulta numai dupa un efort de adunare a informatiilor si evaluare a acestora. Si, inca ceva: cei doi mentionati anterior nu sunt singurii promotori ai acestei teorii. Gabriel Gheorghe, Mioara Calusita-Alecu, sunt numai doua din numele celor ce au emis aceasta ipoteza istorica, cu multi ani inainte de aparitia filmului lui Daniel Roxin. Si spun ipoteza numai pentru ca nu este demonstrata fara putinta de tagada. Argumentele aduse sunt, insa, suficient de puternice, macar oentru a exteinde cercetarea, daca nu pentru a determina acceptarea acestei teorii ca adevarata. Chiar pe site-ul d-lui Coja exista o postare in legatura cu rudele noastre de sange din Elvetia. As dori sa stiu daca dumneavoastra considerati ca este posibil ca doua grupuri etnice despartite de trei mii de kilometri sa evolueze in decurs de mii de ani in asa fel incat diferentele de limba sa fie mai mici decat diferentele de limba intre olandezii din sud si cei din nord, spre exemplu, acestia din urma fiind despartiti de vreo trei sute de km…pe diagonala!
Domnule Buzuloiu,
Textul este un comentariu, asa cum am subliniat, la un eseu al profesorului Peter Dan care incearca sa defineasca in notiuni de sociopsihologie, necesitatea „dezvaluirii” adevarului despre caracterul national.
Conform acestor notiuni de psihologie exista doua niveluri.
Primul este numit „sinele autentic” care reprezinta structura fundamentala a entitatii (individ sau natiune), structura primordiala insuflata de Divinitate si definita corect pentru natiunea romana ca fiind alcatuita din 3 elemente: Descendenta Latina, Limba si Religia Crestina.
Al doilea nivel este „sinele fals” care este modul de autoreprezentare, „fatada” entitatii respective menita sa apere ca o platosa elementele definitorii.
In cazul individului, acest „sine fals” este ego-ul sau (sunt frumos, sunt destept, sunt cel mai …) bazat pe unele atribute superficiale sau obtinute in timp, eventul prin educatie, antrenament, interactiune cu altii sau experienta.
In cazul natiunii, „sinele fals” este realizat prin traditie (folclor, mituri) si dezvoltare istorica (evenimente si personalitati).
Discutia a pornit de la perceptia diferita asupra rolului „sinelui fals”, acesta fiind absolut necesar, in conceptia mea, ca un element de aparare al „sinelui autentic” Divin.
Am incercat sa explic ca in momentul de fata, tocmai acest „sine autentic” este atacat, deci tocmai elementele de baza de natura Divina ale natiunii romane, iar incercarile de modificare ale unor elemente de esenta Divina, inseamna caderea in PACAT:
– Negarea Descendentei latine prin atentatul comis de extremismul „dacismului” – Negarea Limbii prin curentul „moldovenist”
– Negarea moralei Religiei Crestine prin impunerea „homosexualismului” ca nou cutuma de morala sociala, inclusiv prin distrugerea institutiei fundamentale a Familiei.
Ori, daca se inlatura „sinele fals”, adica elementele care decurg din traditie si istorie, ne gasim descoperiti si fara argumente in fata acestor atacuri liberale asupra elementelor fundamentale ale natiuni, elemente, care, spuneam, ne definesc (ne identifica) si ne deosebesc de altii, fara sa ne izoleze insa de exterior. Iar legaturile exterioare se realizeaza tocmai prin interfata „sinelui fals”, bazat pe traditie si istorie.
Concluzia mea, fortata sau nu, este ca atacand elementele structurale Divine ale natiunii se cade in Pacat.
@Zob
Nu inteleg de unde ati dedus ca in textul meu as vedea o contradictie intre capitalism si natura.
Regret profund dle Mircea Popescu. dar textul Dvs. nu are niciun final EXPLICIT [ chiar daca acesta va fi sa fie contestat..} A arunca o piatra in apa…. nu este suficient, atunci cand vorbim si de HARUL DIVIN AL UNICILOR nostri SFINTI PARINTI[Tatal Ceresc si Mama Divina] CREATORII tuturor VAZUTELOR SI NEVAZUTELOR….si TOTODATA cand STIM alt 2=lea ADEVAR DIVIN: VIATA pe acest pamant este scurta si TRECATOARE,DAR viata dincolo de MOARTE si judecata de APOI, este VESNICA !]
Stimate dle Mircea…Am mai primit informatii despre sau dela Dvs.; nu va cunosc dar ca si alta data VA ROG si va propun sa avem un dialog permanent cu toti semenii nostri deosebiti spre a PRELUA un cadrul unui CERC de DEZBATERI ACTIVE, teme de acest fel, ce pot servi BINELUI COLECTIV atat in VIATA PAMANTEASCA si in CEA DE DINCOLO DE MOARTE ! Sunt gasibil si puteti afla mai multe despre mine accesand Site-ul meu indicat mai sus sau prin G…numele MEU!
Cu stima tuturor cititorilor, FRATILOR SI SURORILOR noastre, care cu totii SUNTEM FII CREATORILOR DIVINI !
Aristide Buzuloiu
un subiect vast si complicat.bunastarea precum si existenta unor cercuri politice care in mod vadit promoveaza onestitatea,apecierea valorilor umane etc netezesc calea spre inaltare materiala si spirituala.gm
Textul este şubred. Nu se înţelege de unde porneşte şi ce demonstrează.
Reţin totuşi câteva idei
1. Originea patriotismului
2. Temeiul identităţii de neam
3. Ideea contradicţiei între capitalism şi Natură.
Nu ne aşezăm pe temei solid dacă vom considera ca elemente definitorii caracteristicile postarhaice ale poporului nostru.
Temeiul identităţii noastre este biosic, psihic şi abia apoi social şi cultural.Abaterea de la aceste puncte de origine ne va duce în eroare risipindu-ne energiile necesare soluţionării problemelor reale pe care le avem.
Nu poate fi temei cultura sau organizarea socială ci doar elementele naturale transmisibile ereditar.