Şedinţa Senatului din 2 aprilie 2002
2. | Declaraţii politice rostite de senatorii: | ||||
2.6 | Corneliu Vadim Tudor |
Domnul Nicolae Văcăroiu: |
………………………………………… |
Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, are cuvântul domnul senator Corneliu Vadim Tudor. Domnule preşedinte, vă rog, aveţi cuvântul. |
Domnule preşedinte, Onoraţi colegi, „Cine nu are bătrâni să şi-i cumpere” spune un proverb românesc şi voi spune şi eu astăzi, după scurta, dar frumoasa lecţie de demnitate, pe care ne-a dat-o tuturor un om care a traversat un veac de istorie românească. Îi mulţumesc venerabilului coleg Mircea Ionescu-Quintus pentru faptul că, prin autoritatea sa morală, a restabilit adevărul. Aşa este: „Non est idem, si duo dicunt idem.” (.Nu e acelaşi lucru când doi oameni spun acelaşi lucru.”) Cineva are interesul să prezinte poporul român ca pe un popor de criminali; şi nu de ieri, de azi, de multă vreme. Este un popor vânat, cu cât e mai bun, cu cât e mai tolerant, cu cât e mai omenos, cu atât e mai vânat. În privinţa celui de Al Doilea Război Mondial, vreau să le spun acelora care ne acuză din senin de fapte pe care nu le-am săvârşit, dar le trec sub tăcere pe cele foarte bune pe care le-am săvârşit, că piloţii americani şi britanici, care bombardau de zor în anii 1943-1944 şi Valea Prahovei, şi Bucureştii, şi alte zone ale României, aveau instrucţiuni scrise: dacă se întâmplă cumva să cadă cu avionul sau cu paraşuta peste Dunăre, în Bulgaria, să facă tot posibilul să ajungă în România, pentru că poporul e mult mai omenos, e mult mai blând, mult mai primitor. Şi s-a văzut asta, pentru că piloţii, cei mai mulţi răniţi, care au ajuns în România, au fost salvaţi, deşi au semănat prăpăd şi moarte, au fost primiţi cu dragoste şi unii supravieţuitori chiar se întorc acum, în momente de comemorare, mai ales la cimitirul britanic, pe care îl ştim cu toţii. De ce se încearcă de către anumiţi evrei, nu toţi, pentru că eu am o mare stimă faţă de poporul Bibliei, dar sunt unii care trăiesc numai din culpabilizarea poporului român, şi-au făcut o meserie de a denunţa şi de a demasca poporul român. În mare parte, explicaţia este aceasta: pasul următor după asemenea învinovăţire este cererea de retrocedări, individuale sau colective, minore sau majore, masive. În urmă cu 7-8 ani, am publicat în revista mea, „România Mare”, un document pe care mi l-a furnizat un general-doctor, Traian Băndilă se numeşte, a trecut destul de mult timp ca să spun cine mi l-a furnizat, un om de valoare din judeţul Mureş şi care, printr-un concurs de împrejurări, l-a obţinut de la Ministerul Afacerilor Externe. Era vorba de o minută încheiată între unii reprezentanţi ai unor ligi de retrocedări de bunuri şi proprietăţi din Israel şi câţiva reprezentanţi ai Ministerului Afacerilor Externe. Se cereau nu mai puţin de 400.000 de imobile din România, probabil câte un imobil pentru fiecare evreu care ar fi fost ucis în România, aşa după cum reiese dintr-o blasfemie, pentru că acea piatră care a fost instalată în faţa Sinagogii Templului Coral din Bucureşti, din care reiese că în România au fost asasinaţi 400.000 de evrei, este o blasfemie, este o mistificare grosolană a istoriei. Suntem prea experimentaţi şi prea bătrâni, aş spune, în politică, de 12 ani, unii chiar mai de dinainte, ca să mai menajăm pe cei care ne mint în faţă, ca să mai fim toleranţi cu cei care sunt intoleranţi faţă de poporul care a dat o pâine albă de mâncat şi i-a dat la şcoală. Unde, când, cum au fost omorâţi 400.000 de evrei în România? Unde sunt cadavrele lor, unde sunt cenuşile lor? Cum e posibil să îşi bată cineva joc de un popor întreg, ca să obţină ce? Am mai vorbit despre semnificaţia biblică a termenului „holocaust”. Nu înseamnă nici mai mult, nici mai puţin decât spune limba ebraică: „ardere de tot”. Erau jertfele biblice de păsări, de alte vietăţi. Erau ritualurile lor. Le respect, cunosc Talmudul, cunosc Vechiul Testament. Vedeţi? Chiar mă gândeam odată că, în viaţa de toate zilele, un Nou Testament anulează un Testament vechi, nu? Pentru că are prevederi noi. Numai în Biblie se întâmplă altfel. Noul Testament nu îl anulează, ci îl completează, în mod fericit, pentru că toţi sunt fiii Marelui Rege David, care a creat poate cea mai mare bijuterie a Antichităţii, poate mai mare decât Iliada lui Homer, cei 150 de Psalmi. Deci spun asta pentru a mai spune o dată, dacă e nevoie, că preţuiesc poporul Bibliei, dar au de-a face cu poporul Bibliei cei care falsifică adevărul acum. În România nu au fost lagăre de exterminare, şi nici nu s-au trimis evrei cu trenurile în lagărele din Germania, din Polonia şi pe unde le-a mai presărat diavolul prin Europa. Şi, într-adevăr, aceea a fost o pată ruşinoasă pe obrazul umanităţii. Filosofii, sociologii, psihologii se întreabă: Cum a fost posibil ca poporul care a dat omenirii pe Goethe, pe Schiller, pe Beethoven să facă asemenea atrocităţi? E de neconceput. Omul e mai abisal decât eroii lui Dostoievski. Am să invoc aici o scrisoare a faimosului Wilhelm Fieldermann, de fapt, e o depoziţie: la un proces postbelic i-a mulţumit public mareşalului Antonescu, care a fost salvator de evrei. Talmudul spune: „Cine salvează un om, salvează o lume întreagă!” Nu scoateţi evenimentele din contextul lor istoric. E foarte uşor să judeci acum, dar pe vreme de război era altceva, funcţiona Legea marţială. Nu justific excesele şi chiar crimele care s-au făcut, dar una e pogromul din curtea Chesturii de la Iaşi, reprobabil, într-adevăr, şi altceva e genocidul, în România nu a fost genocid, şi cu totul altceva e holocaustul şi în România nu a fost holocaust. Am să vă recomand, stimate domnule preşedinte al Senatului Nicolae Văcăroiu şi stimaţi colegi, o carte care a apărut în cursul anului trecut la o editură din Bucureşti. Se numeşte „Industria holocaustului”, este scrisă de un evreu american pe nume Norman Filkenstein, care e fiul unui supravieţuitor de la Auschwitz. Deci are drama în sânge, are o familie traumatizată, pentru că unii au supravieţuit, dar alţii au murit acolo, şi acest om dă exemple foarte concrete despre caracterul foarte profitabil în mâna unora al umflării treptate şi artificiale a cifrelor holocaustului şi a culpabilizării unor ţări şi popoare. Nu vreau să mai spun ce sume colosale a plătit Elveţia. O spune Norman Filkenstein. Mă mir că nu l-a acuzat cineva şi pe el de antisemitism, deşi este evreu şi respectă ritualurile lor sacre. Încă nu e prea târziu, stimaţi colegi din P.S.D., să convingeţi Guvernul să nu înlocuiască Istoria României cu Codul penal. Acea ordonanţă de urgenţă este o ruşine. Nu se poate veni cu asemenea aberaţii. Nu mai există comunitate de istorici în România? Nu mai sunt scriitori, nu mai sunt veterani de război, nu mai sunt luptători? Nu mai e conştiinţă publică, nu mai e mentalitate şi atitudine naţională? Ce vrea să demonstreze domnul Adrian Năstase cu ordonanţa de urgenţă, că face ce vrea în ţara asta? N-o să facă ce vrea, nu-i de capul lui. Când a făcut lucruri bune l-am lăudat, când e pe cale să facă lucruri greşite şi chiar grave, e datoria noastră, a opoziţiei, să îl oprim. Ce vrea să facă domnul Adrian Năstase îmi aduce aminte de ceea ce s-a întâmplat la doi ani după moartea lui Oliver Cromwell. Cromwell se naşte în aprilie 1599 şi moare în 1658. La doi ani, monarhiştii britanicii îi dezgroapă cadavrul şi îl spânzură lângă mormânt, i-au improvizat o spânzurătoare şi l-au mai omorât o dată. Asta vrea să facă tânărul premier Adrian Năstase cu mareşalul Antonescu?! Nu ştiu cu ce nume va rămâne el în istoria ţării, dacă face aşa ceva. Aşa cum bine spunea preşedintele Secţiei de istorie a Academiei Române, academicianul Dan Berindei: „La 60 de ani după moartea mareşalului Antonescu, e deplasată culpabilizarea lui, e prea mult!” Opriţi-vă! Opriţi-vă! Pentru că priorităţile acestei ţări sunt altele. Demolarea statuilor mareşalului Antonescu este o ruşine naţională. Sunt 4 busturi mari şi late. În 10 ani de când au început să se ridice nu s-a întâmplat nimic în România. Aţi văzut că au apărut celulele de sprijin sau s-a amplificat furtul mareşalului? Nici vorbă de aşa ceva! Nu au deranjat pe nimeni. Am spus-o şi o repet: atunci când cineva ridică o statuie înseamnă că se află nişte oameni în spatele statuii. Nici un balon de oxigen sau de hidrogen sau de heliu nu se umflă singur. Trebuie cineva care să sufle în el sau să îl umfle, să pedaleze pe o pompă. Darămite o statuie? Sunt câteva mii de oameni, zeci de mii de oameni, sute de mii de oameni, care sunt în spatele acestor statui. Cu ei ce facem? Aici, a vorbit domnul Doru-Laurian Bădulescu despre un precedent discurs al meu referitor la istoria şi psihoza N.A.T.O. Păi, domnule coleg… Nu ştiu, a dispărut, e atât de important, îşi ţine speech-ul şi dispare. Nu-l ştiam aşa de incisiv pe domnul Bădulescu. Domnule coleg absent, păi cum numiţi dumneavoastră această exagerare pe toate posturile de radio şi de televiziune?! De dimineaţă până seara, numai şi numai despre asta se vorbeşte. România nu mai are şi alte probleme? Mizăm totul numai pe cartea externă? Problemele interne ale României cine le mai rezolvă dacă tot Guvernul, toate structurile de putere dau năvală numai la Praga, noiembrie 2002? A stat de vorbă cineva cu cei peste 1.000 de mineri blocaţi în subteran, în Maramureş? A stat de vorbă cineva cu nefericiţii de la Slatina sau de la Reşiţa? În afară de amăgiri şi de promisiuni deşarte, le-a rezolvat cineva problemele de fond? Guvernul e dator să facă treburile astea, în primul rând. Fireşte că e bună aderarea la N.A.T.O. şi fireşte că noi nu ne vom retrage nici o declaraţie şi nici un angajament. Da, pentru aderarea României la N.A.T.O., dar a devenit prea mult, se fetişizează. Vorbeam de marele poet german Goethe, care spunea: „Un curcubeu care stă mai mult de un sfert de oră pe cer ajunge să nu mai fie privit de nimeni.” Şi mai spunea cineva altceva inteligent, un alt contemporan al lui Goethe, şi anume Talleyrand: „Tot ce este exagerat devine insignifiant.” Devine neimportant, dacă exageraţi foarte mult. Domnul coleg absent, Laurian Bădulescu, îmi reproşa, iarăşi, sau, mă rog, vorbea aşa, în principiu, despre „cultul mareşalului Antonescu”. Nu există un cult al mareşalului Antonescu, dar, şi dacă ar exista, care e problema? Îl înlocuim, acum, cu cultul lui Adrian Năstase, da? E bine asta? Am să spun, în încheiere, câteva cuvinte despre un aventurier care tot vine în vâjâială pe-aici, dă cu bombardele, cu fumigene, după care îi sfârâie călcâile, dispare. Radu Ioanid e al său nume. Nu am să-l jignesc, nu am să folosesc cuvinte pe care mi le-ar putea reproşa excelenţii cunoscători de limbă română de la U.D.M.R. şi care sunt foarte atenţi la cuvintele pamfletarului care sunt. Deci microfonul Senatului trebuie să rămână microfonul Senatului. Aşadar, voi vorbi mai mult decât ponderat, dar cred că nu îl jignesc prea tare pe domnul Radu Ioanid dacă voi spune că este un impostor. Pot şi mai rău, dacă supunem la vot, putem face aici un concurs de calificative pentru acest domn care, înainte de 1989, şi-a dat o teză de doctorat cu un personaj care ne-a nenorocit nouă tinereţea în Facultatea de Filosofie, Gall Ern., da? Domnul secretar Mihai Ungheanu îl cunoaşte. Deci Gall Ern. de la Cluj a fost şeful lucrării de doctorat a acestui tânăr Radu Ioanid, din care trebuia să reiasă neapărat că prima mişcare fascistă din Europa a fost în România. Aşadar nu a fost în Ungaria lui Horthy (Horthy vine la putere după ce a înnăbuşit Armata Română aşazisa Revoluţie a lui B.la Kun, deci în 1919), nu a fost Mussolini în 1922, nu au fost alte ţări, nu a fost Germania nazistă, a fost România. Asta era teza acestui domn Radu Ioanid, care se laudă el că e evreu. Nu e evreu. A fi evreu este o cinste. Avem aici pe unii distinşi colegi care sunt chiar evrei şi am şi eu în Partidul România Mare pe deputatul Ioan Miclea, pastor evanghelic, dar evreu, şi am toată simpatia pentru el, pentru că e omul Bibliei. A fi evreu este o onoare, dar ăsta e un prost. Evreii sunt oameni inteligenţi. Singurul popor din lume care nu are analfabeţi. De ce? Pentru că ei, prin ritual, trebuie să citească textele sacre. Nu se poate, îi obligă părinţii, îi obligă Templul. Deci acest Radu Ioanid este ungur. De ce este ungur? Mama lui se cheamă chiar Ilona. Mama lui era asistentă de socialism ştiinţific şi ne nenorocea şi aia tinereţea. Aşadar s-au unit ăştia, Gall Ern. şi cu Ilona, şi au făcut o podoabă de băiat. Ca să nu mai rămână repetent şi a doua oară, ca domnul Goe, l-au trimis în America. Ãsta pleacă în America, dar înainte de a pleca îşi recapătă banii pe un apartament din bulevardul Nicolae Titulescu nr. 73-79, bloc 10A, scara A, etaj 9, ap. 36, era apartament proprietate personală. A luat 120.000 de lei. Prin 1986-1987 era o sumă, când o Dacie costa 70.000 de lei. Am dat datele astea în special pentru colegii din presă, care se pot duce oricând să verifice. Şi ce profil moral are cel care acuză poporul român că e un popor de criminali?! Primeşte banii, după aia se întoarce şi dă în judecată familia care şi-a cumpărat, între timp, legal apartamentul, în solidar dă în judecată şi Primăria sectorului 1; familia se numeşte Soare (numai femeia, am înţeles, mai trăieşte, are doi băieţi, un domn Răzvan Soare care a lucrat cu domnul preşedinte Ion Iliescu la Palatul Cotroceni, cred că până în 1996, un fiu aproape orb şi un câine Saint Bernard care-l duce pe sărmanul nevăzător). Deci în apartament mai stă numai doamna Soare, alături de fiul ei aproape orb şi un câine Saint Bernard. Îi dă în judecată, minte la toate procesele că n-a primit nici un ban pe apartament, dar nu te joci cu un fost consilier prezidenţial sau de stat sau referent, cum a fost Răzvan Soare la Palatul Cotroceni. Omul a fost scormonitor, s-a dus la arhive şi a găsit documentul din care reieşea că statul i-a dat preţul integral pe apartament. Deci acest Radu Ioanid e sperjur. A minţit la tribunal că n-a primit nici un ban. Acum le face viaţa imposibilă, nu ştiu, a făcut un recurs în anulare, nu ştiu doamna Rodica Stănoiu în ce situaţie se mai află cu picioruşul cu care semnează diverse rezoluţii, dacă ea a mai primit acest recurs în anulare. Însă ce vreau să vă spun? Haideţi să vedem şi noi, cine vine şi face agitaţie prin România, pe aici? Vin toţi escrocii internaţionali. El vrea să vândă apartamentul. A minţit că face „Fundaţia Holocaustului”. Unde, doamnelor şi domnilor, la cucurigu, pe bulevardul Titulescu, la etajul 9? Păi, cine mai stătea la etajul 9 în România? Unul care căra apă cu găleata, Emil Constantinescu, şi uite în ce situaţie a ajuns! (Rumoare, râsete.) Deci el vrea să ia dolari. A găsit un cumpărător cu 25.000 de dolari. Asta vrea să facă Radu Ioanid. O iubi el victimele holocaustului, dar nici banul nu-i de colea! Aş vrea să închei, stimaţi colegi, revenind la chestiuni serioase. A zis bine cine a zis: „Hai să lăsăm istoria pe seama istoricilor!” Dacă noi venim cu şenila acestui tanc nemilos, care-i politica şi care face şi greşeli, venim peste chestiuni atât de delicate, „strivim corola de minuni a lumii”, ca să-l parafrazăm pe Lucian Blaga… Am avut onoarea în 1995 să fiu primit în cadrul unei delegaţii senatoriale de Majestatea Sa, regele Juan Carlos al Spaniei. Coleg al dumneavoastră de partid, domnul Oliviu Gherman, care pe atunci era preşedintele Senatului, dar, fireşte, nu atât de valoros ca acest titan al gândirii democratice, care-i Nicolae Văcăroiu, a încercat să-l lămurească pe regele Spaniei cum a scos Ceauşescu untul din el, din Gherman. Probabil, pe când era asistent la Cluj şi scria în „Scânteia” articole vibrante despre marxism-leninism; bune şi alea. Ar trebui să le punem pe versuri Adrian, să le punem pe muzică. Şi la care regele Spaniei i-a spus: „Domnule senator, opriţi-vă aici. Şi Franco şi Ceauşescu au făcut parte din istoria popoarelor noastre. Lăsaţi popoarele să-i judece.” După care am vizitat Vale des Los Caidos, unde sunt 40.000 de morţi din Războiul Civil din Spania (1936-1939) şi în mijloc este mausoleul de granit, de piată roşie al generaului Franco. S-au împăcat în eternitate şi republicanii, şi fasciştii. Au fost tragedii îngrozitoare, dar cred că singura cale de reconciliere naţională este să se împace toate aceste asperităţi. Dacă noi certăm morţii, noi certăm din nou morţii în postumitate, facem un lucru incalificabil. De ce, nu avem alte teme de discuţie? Nu ne pricepem să facem altceva? Atunci să ne dăm la o parte, să lăsăm generaţia tânără, care nu are complexele astea şi va şti ea să facă treburi mai bune pentru ţară. Acestea fiind spuse, vreau să fac un apel, din nou, la colegii din partidul de guvernământ, pe care-i asigur de simpatia mea, că e prea mult pentru generaţia noastră, să moară şi de foame, şi de ruşine. Vă mulţumesc. (Aplauze.) |
Sef in Securitate : ,,Nu puteam sa fiu sef in Securitate daca nu eram in stare sa prind o tinta pe teritoriul arondat mie in cel mult 24 de ore. nu conta daca teritoriul arondat era in Romania sau in afara Romaniei .”
Asa spunea tatal meu la o saptamana de la atentatele de pe 11 septembrie 2001 si a ramas uimit de incompetenta CIA de al captura pe Osama bin Laden…. Pentru asa ceva a dat nenumarate exemple din cazuri azi cenzurate in care captura securisti straini unul cate unul pentru care pe cel mai periculos lichidator iugoslav l-a capturat in 48 de ore…..si erau si lichidatori de romani din Iugoslavia…
A avut operatiuni sub steag fals pe lichidatori de etnici romani de existenta carora nici astazi nu se stie ca au existat asa operatiuni in directiile militare ale Securitatii… incat e cosmarul istoricilor de astazi. Din anii 50 structurile statului roman erau capabile sa captureze sau sa lichideze pe oricine in afara granitei pentru care capturarea legionarilor de la Berna nu a fost decat o simpla operatiune pentru ca operatiunile ,,grele” ale Securitatii vor ramane vesnic secretizate. Toate aceste operatiuni aveau la baza elemente de psihologie pe care doar el le stia dar psihologie la nivel inalt si nu cum se spune astazi ca nu ar fi existat asa ceva – asta vine pentru orgoliile asociatiei fostilor detinuti politici care nu vor sa se stie de interogatoriile psihologice…..
Eroii de la Berna nu eru legionari, făceau parte din tineretul țărănist
ASASINATELE ISRAELULUI
– Si cât de mult sunt SUA implicate?
de Ted Snider
În urmă cu ceva timp, cercetătorul nuclear iranian Mohsen Fakhrizadeh a fost ucis într-o furtună de gloanțe și explozii în afara Teheranului.
Speculațiile comune au Israelul ca asasin. Un înalt oficial israelian, implicat în urmărirea lui Fakhrizadeh, a declarat pentru The New York Times că lumea ar trebui să mulțumească Israelului pentru asasinarea sa și că Israelul va continua să acționeze împotriva programului nuclear iranian după cum este necesar. Potrivit ziarului, „Un oficial american – împreună cu alți doi oficiali ai serviciilor de informații – a declarat că Israelul se află în spatele atacului”. Expertul israelian în securitate și informații Yossi Melman a atribuit în mod explicit asasinarea Mossadului israelian.
Dar, având în vedere campania de presiune maximă americană asupra Iranului și cooperarea strânsă dintre Pompeo și Netanyahu, inclusiv întâlnirea lor secretă din Arabia Saudită cu doar cinci zile înainte de asasinarea din 27 noiembrie 2020, problema cooperării americane sau cel puțin cunoașterea și aprobarea prealabilă a asasinatului se forțează în conversație.
Fakhrizadeh nu ar fi primul om de știință iranian în domeniul nuclear care a fost ucis de Mossad. Mossad a avut o listă de 15 obiective, iar între 2007 și 2012 au fost avizate cel puțin șapte, iar șase au avut success.
Programul Mossad de asasinare a oamenilor de știință iranieni în domeniul nuclear a luat naștere în mai 2003. Atunci directorul Mossad Meir Dagan și adjunctul său, Tamir Pardo, au început un plan secret de top pentru a sabota programul nuclear al Iranului. Planul a inclus presiuni diplomatice, sancțiuni, sprijinirea grupurilor de opoziție iraniene care au încercat schimbarea regimului, întreruperea aprovizionării cu echipamente nucleare, sabotarea instalațiilor nucleare și asasinarea oamenilor de știință din domeniul nuclear.
Pentru ca planul să aibe sanse a fost semnat un acord complet de cooperare – inclusiv schimburi de informații, surse și metode – între prim-ministrul israelian Ehud Olmert și președintele George W. Bush.
Parteneriatul de schimb de informații datează de fapt cu multe decenii mai devreme, potrivit lui Ronen Bergman, autorul cărții „Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations” din 2018.
În 1951, potrivit lui Bergman, premierul israelian David Ben-Gurion, împreună cu fondatorul Mossad, Reuven Shiloah, au călătorit în Statele Unite. Ben-Gurion s-a întâlnit cu Allen Dulles pentru a stabili relații; Shiloah s-a întâlnit cu James Angleton de la CIA pentru a afla detalii. Potrivit expertului CIA Jefferson Morley în cartea sa, „The Ghost: The Secret Life of CIA Spymaster James Jesus Angleton”, acordul lor a stabilit „fundamentul schimbului de informații secrete între cele două servicii și le-a angajat să se raporteze reciproc cu privire la subiecte de interes reciproc”.
Potrivit lui Morley, Angleton l-a întâlnit apoi pe Amos Manor, omologul său din Shin Bet. Amos Manor avea să devină șeful Operațiunii Balsam, conducta de informații a Israelului către Operațiunea Balsam a SUA a fost începutul schimbului de informații între cele două țări pe „subiecte de interes reciproc”. Bergman, expert în programul de asasinat al Israelului, spune că Operațiunea Balsam a oferit CIA multe informatii și că este „o practică care continuă și astăzi”.
Cu toate acestea, potrivit lui Bergman, pactul de cooperare din 2003 nu s-a extins la asasinate, deoarece Israelul știa că asasinatele erau interzise de legislația americană spre deosebire de cea israeliana și că Washingtonul nu va coopera vizibil în astfel de asasinate țintite. Directorul CIA, Michael Hayden, a spus că Israelul nu a spus niciodată Statelor Unite despre planurile lor de asasinat și a negat categoric orice asociere a SUA cu astfel de operațiuni.
Dar, în 2012, doi înalți oficiali din Administrația Obama au dezvăluit pentru NBC știri că asasinarea oamenilor de știință iranieni în domeniul nuclear a fost efectuată de Mujahideen-E-Khalq (MEK), un grup de opoziție Iranian expatriat care a fost aliniat cu Saddam Hussein în timpul războiului Iran-Irak din anii 1980. Ei au confirmat, de asemenea, că MEK a fost finanțat, înarmat și instruit de Mossad. Și, contrar insistențelor lui Hayden că America nu știa, ei au spus că „administrația Obama este conștientă de campania de asasinate”.
Jurnalistul de investigație Seymour Hersh a susținut această relatare. Hersh a raportat în 2012 că Washingtonul a contribuit, de asemenea, la formarea MEK. El spune că Joint Special Operations Command (JSOC) a început instruirea MEK în 2005 – o acuzație pe care JSOC o neagă cu fermitate.
Deși Hersh nu a fost capabil să lege în mod specific membrii MEK instruiți de JSOC de cei care au efectuat asasinatele Israelului, un fost înalt oficial al serviciilor de informații i-a spus că asasinatele „au beneficiat de informații americane”. El i-a spus lui Hersh că asasinatele sunt „făcute în primul rând de MEK prin legătura cu israelienii, dar Statele Unite furnizează acum serviciile de informații”. MEK a negat întotdeauna orice legătură cu asasinatele, inclusiv a lui Fakrizadeh.
Cu aproape trei luni înainte de raportul newyorkez al lui Hersh, Mostafa Ahmadi Roshan, un om de știință în domeniul nuclear care supraveghea un departament al instalației de îmbogățire a uraniului de la Natanz, a fost ucis într-o explozie pe 11 ianuarie 2012. „Vreau să neg categoric orice implicare a Statelor Unite în orice fel de act de violență în interiorul Iranului”, a declarat secretarul departamentului de stat de atunci, Hillary Clinton, într-o condamnare fermă a ceea ce se numea un alt asasinat legat de Israel în Iran.
Dar există dovezi ale cunoașterii americane și, probabil, ale cooperării cu asasinatele israeliene ale oamenilor de știință Iranieni. Există, de asemenea, un precedent istoric pentru cunoașterea de către SUA și, cel puțin, pentru a închide ochii la asasinatele Israeliene. Oamenii de știință Iranieni din domeniul nuclear nu au fost singurii asasinați de Israel. Palestinienii au fost, de asemenea, vizați. Un acord secret a fost încheiat între Ariel Sharon și consilierul american pentru securitate națională Condoleezza Rice, care, potrivit lui Bergman, a angajat Israelul să „reducă semnificativ construcția de noi așezări în schimbul susținerii americane a războiului cu palestinienii și a politicii de ucidere țintită a Israelului”.
Dar relația Americii cu asasinatele israeliene se întinde mult dincolo de cunoaștere și închide ochii. La începutul anului 2008, președintele Bush a dat undă verde cererii șefului Mossad Dagan de asistență a Washingtonului în asasinarea la Damasc a lui Imad Mugniyah, șeful operațiunilor internaționale al Hezbollah. Pe 12 februarie 2008, el a fost asasinat cu ajutorul SUA și cooperarea strânsă, potrivit unor rapoarte ulterioare ale The Washington Post și Newsweek.
Deși The Post a spus că Mossad conduce operațiunea, Newsweek a citat un fost oficial american fără nume care a participat la proiect afirmând:, „Asta am facut-o noi: … Israelienii ne-au spus unde se află și ne-au dat ajutor logistic. Dar noi am proiectat bomba care l-a ucis și am supravegheat operațiunea.” Este clar din ambele rapoarte că implicarea SUA depășește cunoștințele și trece în participare.
Orice obiecție la ideea că Statele Unite vor participa la asasinarea iranienilor a devenit ridicolă prin asasinarea de către americani, în ianuarie 2020, a generalului iranian Qassem Suleimani într-un atac cu dronă în afara aeroportului din Bagdad.
Uciderea sa a dovedit nu numai că Washingtonul îi va asasina pe iranieni, ci că vor coopera cu Israelul în acest sens. Potrivit unui „ofițer al armatei israeliene cu cunoștințe de evaluări militare israeliene”, asasinarea lui Suleimani „nu a venit ca o surpriză” pentru israelieni, deoarece „Israelul a avut o notificare prealabilă a planului american.” Netanyahu a fost informat de secretarul de stat Mike Pompeo.
Dar Israelul a făcut mai mult decât să știe despre asta. Potrivit mai multor știri, Israelul a participat la aceasta. „Serviciile de informații israeliene au avut un rol esențial” și au „confirmat și verificat” informațiile informanților, privind zborul avionului lui Suleimani, potrivit NBC News și Reuters la acea vreme. Fostul ministru israelian al apărării, Avigdor Lieberman, a negat astfel de rapoarte, punând sub semnul întrebării sursele israeliene ale presei.
O istorie lungă impune întrebarea importantă despre cât de mult știa SUA despre asasinarea lui Fakhrizadeh și alte asasinate israeliene ale oamenilor de știință iranieni de-a lungul anilor.
Raportând despre asasinarea lui Fakhrizadeh pe 7 decembrie, reporterul veteran a lui Haaretz, Yossi Melman a scris că „cel mai probabil a fost ca premierul Benjamin Netanyahu … s-a consultat cu … Donald Trump. Trump și ajutoarele sale de securitate și militare trebuie să fi fost atente la decizia secretă, pentru că SUA au trebuit să se pregătească pentru toate eventualitatile, inclusiv pentru cel mai rău scenariu: Iranul a decis să riposteze lovind ținte americane, cum ar fi bazele sale din Bahrain sau Qatar.
Administrația Trump a negat acuzațiile Iranului că ar fi fost complice la crimă.
Sursa: https://responsiblestatecraft.org/2021/08/12/the-dark-side-of-eisenhowers-foreign-policy
Traducerea CD