OVIDIU HURDUZEU despre DISTRIBUTISM
Va multumesc tuturor pentru discutiile aprinse din jurul distributismului (si nu distributivism). Azi, in Romania, distributismul nu este un copil lasat de izbeliste pe care oricine il poate manipula dupa cum crede de cuviinta. El are un parinte cu acte in regula, Liga distributista “Ion Mihalache” a carei misiune este tocmai de a milita impotriva folosirii abuzive ale acestei viziuni crestine asupra economiei si societatii. Liga distributista nu are nici o legatura cu masoneria si nici masoneria nu are vreo legatura cu distributismul. Dupa informatiile mele, si sunt bine informat in privinta distributismului, nu exista nici o incercare a “ocultei” de a folosi distributismul in chip de cal troian. Si nici nu ar avea cum. Distributismul este, in esenta sa, localist/nationalist, democratie economica, la firul ierbii si crestinim in lucrare. Ce sa faca masoneria? Sa infiinteze gospodarii taranesti? Sa-i manipuleze pe romani sa puna muraturi si sa faca zacusca acasa ptr a falimenta supermarketul cum propavaduiau distributistii lui Chesterton?!
Daca Liga distributista si eu personal, in calitate de “ideolog” al Ligii, am fi sesizat in discursul lui dr. Calin Georgescu vreo incercare de folosire a conceptelor distributiste (de exemplu raspandirea larga a proprietatii productive) in scopuri oportunist-politicianiste, am fi fost primii sa protestam. Pana acum insa, dr. Calin Georgescu s-a dovedit a fi un aparator consecvent al micului proprietar si a viziunii unei Romanii in care proprietatea productiva sa fie larg raspandita. Precum distributistii, este impotriva dominatiei marilor corporatii. Originalitatea discursului sau este impletirea conceptelor distributiste cu cele ale dezvoltarii durabile si accentul pus pe “personalismul crestin-ortodox” (potrivit programului Economia civica de pe site-ul sau) – eu si Liga distributista salutam un astfel de discurs. Dar sa revin la Liga distributista.
Din noiembrie 2011, distributismul are, în Liga distributistă română „Ion Mihalache“, o asociaţie cu caracter profesional şi social care îşi propune să disemineze, să promoveze şi să sprijine aplicarea paradigmei distributiste, apărând totodată interesele reprezentanţilor şi adepţilor distributismului din ţara noastră.
Liga distributistă a fost înscrisă în Registrul persoanelor juridice fără scop patrimonial din sectorul 1 Bucureşti la data de 1 XI 2011 sub nr. 140. Liga distributistă este o asociaţie deschisă atât către persoanele fizice, cât şi către persoanele juridice, care pot deveni membri activi ori membri simpatizanţi. Primul membru de onoare al Ligii este Compania Passe Partout – Dan Puric.
Pe Facebook pagina Liga distributista are peste 1000 de simpatizanţi ai distributismului.
Blogul „A Treia Forţă. România profundă“ este din noiembrie 2011 şi blogul Ligii distributiste.
Logo-ul Ligii distributiste este leul bizantin (în reprezentarea dintr-un mozaic) pe fundalul culorii steagului bizantin.
Ce este distributismul?
Materializare a principiului creştin de dreptate socială, distributismul s-a cristalizat teoretic la începutul secolului XX, propunând o a treia cale, între capitalism şi socialism-comunism. Corifeii distributismului sunt englezii G.K. Chesterton (1874-1936) şi Hilaire Belloc (1870-1953). În ţara noastră, independent de distributismul occidental, principiile distributiste şi-au găsit reflectarea în doctrina ţărănistă a partidului lui Ion Mihalache (devenit, după unirea cu partidul lui Maniu, Partidul Naţional Ţărănesc). Legionarii lui CZC au avut si ei o doctrina economica de tip distributist. Un alt adept de seama al distributismului a fost N. Iorga.
Distributismul se întemeiază pe trei principii: răspândirea largă a proprietăţii productive (o lume a micilor proprietari şi întreprinzători), subsidiaritatea (descentralizare şi păstrarea activităţilor la nivelul cel mai de jos la care pot funcţiona) şi solidaritatea (binele comun asigură binele individual).
Distributismul nu este doar o doctrină economică, ci un model filosofic, economic, social şi cultural întemeiat pe tradiţia şi valorile creştine. Spre deosebire de socialism-comunism şi de capitalism, distributismul nu este exclusivist, el poate coexista cu alte sisteme şi chiar funcţiona în cadrul lor. Nuclee distributiste există şi vor exista în toate societăţile (au existat chiar şi în trecutul nostru comunist, prin cooperaţie, prin producătorii agricoli din zonele necooperativizate şi prin atelierele meşteşugăreşti). Distributismul nu agreează nici colectivismul centralizator, nici individualismul care dezbină societatea. El presupune existenţa unei reţele, a unei pânze de păianjen în care fiecare nod depinde de nodurile din jur şi care contribuie la rezistenţa ansamblului.
Comentând turneul de conferinţe al lui Phillip Blond („regele filosof“, ideolog al Partidului Conservator britanic) în Statele Unite, ziarul „Washington Post“ din 17 octombrie 2011 concluziona: „distributismul a devenit probabil cea mai atrăgătoare idee care s-a născut pe ruinele colapsului economic de la începutul secolului al 21-lea – şi asta în mare măsură datorită faptului că posedă cel mai mare potenţial de a arunca o punte peste prăpastia care separă curentele ideologice…“. (David Cameron a castigat alegerile pe o platrforma distributista anti-neoliberala din care insa nu a transpus in viata mai nimic. Ideile lui Phillip Blond au produs insa o revigorare a conservatorismului traditionalist anti-anti-neoliberal din intreaga lume.)
Mentionez ca distributismul a fost primit cu ostilitate in Romania de cercurile dreptei neoconice si neocominterniste, vedeti comentariile despre distributism ale celor de la In Linie dreapta. Actiunile Ligii distributiste au avut totdeauna binecuvantarea Parintelui Justin Parvu – eu si colegii mei din Liga avand totdeauna grija sa-i cerem sfatul si binecuvantarea ptr ceea ce aveam de infaptuit. De fapt, distributismul de astazi din Romania este o lucrare mai larga in sensul misiunii pe care Parintele Justin Parvu ne-a trasat-o aici “Va trebui sa cream mici fortarete, mici cetatui de supravietuire, la sate, acolo unde mai sunt inca oameni care pricep si isi amintesc Randuiala, unde sa avem pamantul nostru, scoala noastra – in care sa ne crestem copiii in duhul acesta ortodox, sa avem spitalele si moasele noastre”.
*
Nota redației. Text preluat de pe site. Invit comentatorii să amâne discuțiile privind biografia dlui Hurduzeu, deși sunt convins că-l onorează…
Invit la discuții pe text, la nivelul ideilor. Sunt atât de atrăgătoare prin firescul lor! i.c.
Domnul Ovidiu Hurduzeu este alt agent dublu ,care incearca sa re-inventeze roata exploatarii iudeo-masonice . Vorbeste cu grai de plastic occidental .Nu domnule Ovidiu Hurduzeu , nu avem nevoie de ditributismul dumitale ,du-l inapoi la cei ce ti-au dat misiunea de al disemina pe plaiurile mioritice . Noi vrem LIBERTATE ! Si stim ce inseamna LIBERTATEA si ne-o vom lua-o singuri ! Nu avem nevoie de crypto interpretarile dumitale !
Sunt alt „Andrei” decat cel de mai jos! Intreb si eu, cu nestiinta mea, ce e aia libertatea pe care, spuneti, ne-o vom lua singuri? Se tot vorbeste de libertate si eu nu stiu ce-i aia?
Foarte la obiect domnul Hurduzeu! Felicitari!
Parca ar fi frate cu domnul Calin Georgescu in idiologie si patriotism sincer romanesc.
„de ce Rares Bogdan a carei e misiune e f urmarita – care se da foarte impartial, si pare, pare sa fie – nu l-a invitat mai demult si repetat asa cum a facut-o cu Klaus Iohanes ?”
Pentru ca dupa parerea mea NU Rares Bogdan face invitatii dupa mintea si constiinta lui, ci cel ce detine acest post Tv.
Nasu’ mi se pare suspect ca nu-l invita – in aceasta perioada macar – din nou pe domnul Calin Georgescu!; poate chiar impreuna cu domnul Hurduzeu. Eu am avut o discutie scurta cu „Nasu'” in aceasta primavara, discutie care NU m-a marcat cu NIMIC!; stravezie ca apa de izvor…
Ai a nimerit-o Dec , chiar ca-s frati , Hurduzeu cu C.Georgescu ,frati de sange , frati de fraternitate masonica si colegi de lucru ,ambii lucreaza pentru unchiul corporatiile iudeo-masonice ale unchiului Samuel .Crypto evrei .Ia uitati ce scrie < Cuvintul Ortodox http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/06/02/liga-distributista-iulian-capsali-catrinoiu-ovidiu-hurduzeu-calin-georgescu-clubul-roma-masoni/
Il multumim domnului Hurduzeu pentru articol. Totuși, as vrea sa subliniez ca Liga Distributista nu poate monopoliza distributistismul in România. Cred ca o astfel de abordare nu ar fi productiva. In plus, despre Madgearu s-a tot vorbit in ultimii 25 de ani in România. Faptul ca domnul Hurduzeu a înregistrat un ONG nu il face „parintele cu acte in regula” al distributismului nici pe el si nici pe acest ONG.
Banuiesc ca am înțeles eu greșit, si ca distributismul este pentru toți, așa cum afirma chiar principiile sale.
Mai citeste o dată. Dl Hurduzeu nu și-a atribuit merite și calități pe care nu le are nci dinsul nici altcineva. De ce te pripești?!
probabil ca Andrei se referea la ce scrie aici:
„Azi, in Romania, distributismul nu este un copil lasat de izbeliste pe care oricine il poate manipula dupa cum crede de cuviinta. El are un parinte cu acte in regula, Liga distributista “Ion Mihalache” a carei misiune este tocmai de a milita impotriva folosirii abuzive ale acestei viziuni crestine asupra economiei si societatii.”
Pai da, a fost adoptat de cineva care-l promoveaza. Trebuie sa-l sanctionam pe parintele adoptiv pentru asta?
Distributismul a fost practicat in România si după 1990. Exista in continuare cooperative de credit, mici asociații de proprietari, companii de software de familie(cu miile) si intectuali care l-au promovat pe Madgearu si alti distributivisti. Aceste lucruri s-au facut „in tacere” caci sub acesti lideri nu putea altfel. Numele lui Madgearu este insa purtat de licee e economice, cladiri din universitati si amfiteatre.
Discursul despre distributism, numit de unii si distributivism sau distributionism, al domnului Hurduzeu este binevenit.
Hurduzeu si ONG-ul lui nu sunt insa parintele distributismului in România, cum spune chiar el. El e doar una din persoanele care sunt binevenite sa vorbească pe aceasta tema.
Domnule Andrei,
Cu toata stima, cred ca mu ati retinut acest fragment din articol:
„”Ce este distributismul?
Materializare a principiului creştin de dreptate socială, distributismul s-a cristalizat teoretic la începutul secolului XX, propunând o a treia cale, între capitalism şi socialism-comunism. Corifeii distributismului sunt englezii G.K. Chesterton (1874-1936) şi Hilaire Belloc (1870-1953). În ţara noastră, independent de distributismul occidental, principiile distributiste şi-au găsit reflectarea în doctrina ţărănistă a partidului lui Ion Mihalache (devenit, după unirea cu partidul lui Maniu, Partidul Naţional Ţărănesc). Legionarii lui CZC au avut si ei o doctrina economica de tip distributist. Un alt adept de seama al distributismului a fost N. Iorga.
Distributismul se întemeiază pe trei principii: răspândirea largă a proprietăţii productive (o lume a micilor proprietari şi întreprinzători), subsidiaritatea (descentralizare şi păstrarea activităţilor la nivelul cel mai de jos la care pot funcţiona) şi solidaritatea (binele comun asigură binele individual)””
Nu am calitatea de a da verdicte in privinta doctrinelor politice dar dupa perceptia mea, la 80 de ani, cred ca atat comunismul cat si capitalismul cu fata lui neoliberala sunt aberatii ale unor pungasi. Ambele se bazeaza, printre altele, pe cate un concept iluzoriu; primul pe egalitatea pentru toti cel de al doilea pe piata libera. Fara comentarii.
Cred ca aceasta filozofie distributivista are mai multe sanse de succes.
Domnule (mă rog, aşa de zice, înainte se zicea tovarăşe sau camarade) Andrei, în calitate de preşedinte al Ligii Distributiste Române Ion Mihalache, vreau să vă întreb ce aţi făcut, concret, pentru distributism. L-aţi promovat cumva scriind despre modelul acesta creştin? Aţi făcut ceva în plan concret, aţi creat vreo asociaţie, vreo întreprindere de tip mutualist? Că la lătrat de după uluci şi de pe marginea drumului se pricepe orice javră bolnavă de jigodie.
Am primit pe EMAIL etxtul de mai jos, al dnei BERECHET
To Me Today at 1:55 PM
Buna ziua
Domnu Coja am incercat sa va scriu direct pe blog unde am intrat de pe fb, pe articolul pe care l-ati scris despre Calin Georgescu dar tot imi dadea eroare. Am mai sters din propozitii insa degeaba.
Ce va spuneam ? Ca sunt intru totull de acord cu expunerea dvs. Eu l-am surprins pe d-ul Calin Georgescu cu vreo doi ani in urma vizionind o inregistrare a unei conferinte pe care a tinut-o. ( nu stiu unde si cind si nu mai stiu nici pe ce post o vedeam. Cred ca pe Nasul TV ) Am nimerit cam in mijlocul expunerii si m-a captat. Stiu ca mi-a trecut prin cap ca e o persoana care trebuie tinuta minte si avuta in vedere. Dar apoi am uitaat de ea.
Fac aceasta specificare pentru ca vreau sa subliniez faptul ca domnia sa a intrat foarte greu in constiinta publica. Iar intrebarile pe care le-am postat in mesajul ce am incercat sa vi-l scriu pe blog tocmai la acest aspect se refereau :
– ce a concurat la greutatea perceptiei ?
– de ce Rares Bogdan a carei e misiune e f urmarita – care se da foarte impartial, si pare, pare sa fie – nu l-a invitat mai demult si repetat asa cum a facut-o cu Klaus Iohanes ? –
– Domnul CG face parte dintr-o grupare de inteligente si constiinte documentate si atunci cum de nu si-a creiat retele prin care sa fie perceput cu atit mai mult cu cit spune ca are un program de tara, cu atit mai mult cu cit sustine aspecte care dor pe romani si anume ca am fost vinduti , exploatati si transformati in colonie ?
– de ce nu s-a contracarat gresita perceptie a semnificatiei Clubului de la Roma ?
– oare d-ul CG nu are inca curajul sau nu a considerat ca sunt intrunite suficente asigurari pentru ca persoana sa sa fie aparata si sustinuta de constiinta colectiva pentru a fi candidat acum
– ce se alege de Romania care in urmatorii 5 anii e impinsa de conjuctura deja creiata si bine inradacinata pentru a continua pe panta asta ? Se mai poate salva dupa 5 ani ?
Eu am emis, pe fb pe o platforma pe care ne expunem parerile, convingerea mea ca acest om ar trebui sa fie ales presedinte.si intrebam daca mai putem face ceva in acest sens. Imediat au venit unii, pe care ii cred de buna credinta, cu afirmatii in contradictoriu pe argumentul ca e mason , ca Clubul de la Roma e o formatiune de masoni. Am intrebat : si daca e mason care e problema ? Raspunsurile au fost puerile dar se invirt in zona perceptiei ca masoneria vrea sa domine lumea si tinde catre guvernul mondial. Unii ceva mai cititi – dar nu foarte – chiar faceau o analogie intre Clublul Bilderberg si cel de la Roma. Deasemeni legaturile presupuse , de care stiti deja ( Mugur Isarescu…etc)
Prin urmare : cum se poate proceda ca perceptia colectiva privind masoneria, Clubul de la Roma, si alte „cluburi” de influienta, sa fie perceputa corect si cit mai aproape de relitatea lucrurilor
Eu il vreau pe CG presedinte . Celelalte variante nu ma conving. Ce pot face pentru asta ?
Va fac rugamintea sa-mi trimiteti pe mail-ul meu articolul dvs pe care nu am stiut cum sa-l extrag de pe blogul dvs. Am sa incerc sa-l trimit pe la prieteni si am sa fac ungrup pe fb pentru sustinerea lui CG, macar o atentioanre pentru a se indrepta atentia si catre persoana sa
Sa auzim de bine
Mariana Berechet
Fara a fi malitios ,doar vreau sa remarc , exact asta a fost si prima reactie a lui Goebels cind a auzit primul speach a lui Hitler .Madame Berechet , dumneata esti un exemplu de ceea ce se numeste in engleza gullible .Stiti cum sint pregatiti oamenii politici ? Exact ca la teatru , sa stapineasca tehnica elocventei . Sa fie expresiv ,articulat sa convinga masele de ceva in timp ce el pregateste tocmai opusul celor promise adica ne pregateste sclavia vinzind-o maselor credule drept imbunatatire a convietuirii sociale .Se aplica tehnica asta de 24 de ani si unii tot nu s-au lamurit .Trebuie verificat back ground -ul individului .Are credentials sau e numai un actor de paie ? Se vede clar ca este un con artist , gen Obama , un angajat al elitelor finantiste ,iesit din incubatoarele lor .